India verplicht gebruik van corona-contactonderzoek-app voor alle werkers

India heeft op vrijdag zijn corona-contactonderzoek-app verplicht gemaakt voor iedereen die werkt. Leiders in de publieke en private sector zijn verantwoordelijk voor het naleven van de regel en op nalatigheid staan straffen.

De app werkt met bluetooth en gps om te bepalen of een gebruiker risico loopt op infectie. Het land heeft zo'n 500 miljoen smartphonegebruikers en het doel is om die allemaal aan de app te krijgen. Daarnaast is de intentie om 'dumbphone'-gebruikers te bereiken met geautomatiseerde telefoongesprekken. Het minimum streefgetal is 200 miljoen gebruikers, op een totale bevolking van 1,3 miljard. De app was al verplicht voor ambtenaren en maaltijdbezorgers.

De overheid verzekert critici dat de gegevens geanonimiseerd verwerkt worden. Tegenover Reuters is Mozilla-beleidsadviseur Udbhav Tiwari kritisch: "Een dergelijke stap moet worden ondersteund door een specifieke wet die een sterke gegevensbeschermingsdekking biedt en onder toezicht staat van een onafhankelijke instantie". India heeft geen equivalent van de Autoriteit Persoonsgegevens en de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit.

In Nederland werkt het ministerie voor Volksgezondheid aan een corona-app in een gesloten traject. Over een verplichting in Nederland is op dit moment geen sprake. In Belgie komt voorlopig ook geen app. Tegelijktertijd werken Apple en Google aan contactonderzoek-api's. Daarmee kunnen ontwikkelaars aan de slag met het maken van apps. India gebruikt deze api niet.

Reacties (152)

[Naafkap]

Ik ben nog steeds geen voorstander van een app. De betrouwbaarheid van de gegevens is twijfelachtig. Bovendien is er altijd een risico op beveiligingslekken en de verzamelde data is zo extreem (commercieel) waardevol, dat we een lek ons niet kunnen permitteren.

Ik hoop dat we dus geen verplichting krijgen in Nederland. Al verwacht ik dat ook niet. Het is wachten totdat het eerste grote gegevenslek naar buiten komt ergens in de wereld.

[WillySis]

Eén van de eisen is dat er geen centrale database is, maar dat contactgegevens alleen op de telefoon van de gebruikers wordt bewaard. Meldingen van besmetting gaan wel naar de GGD, maar niet via de app. Wanneer je positief getest bent zal de (huis)arts of verpleegkundige dat conform de wet op zeldzame infectieziekten aan de GGD melden. Die melding is medisch beroepsgeheim.
Als men zich aan de eis houdt, dan is een gegevenslek niet mogelijk. De AP gaat de app vooraf controleren. Daar er aan alle kanten zorgen zijn omtrent de privacy zal men dat ook heel minutieus gaan doen. Er is dus geen rede om een mogelijk datalek continu naar voren te brengen. Dat is alleen angstmakerij,
Een eerste beta versie van Google is inmiddels in de playstore service van Android opgenomen. Developers hebben ook toegang tot de documentatie en kunnen een api-key aanmaken. Die zelfde key moet ook op Apple gaan werken.

De eerste testen lijken erop dat er een goede calibratie van het bluetooth signaal plaatsvind. Zeker als er meerdere telefoons in de buurt zijn die ook eenzelfde wifi signaal kunnen ontvangen kunnen die telefoons de onderlinge afstand vrij aardig inschatten. Als er geen wifi signaal aanwezig is (midden in een bos) is de nauwkeurigheid zeker matig te noemen, maar zodra één van de mobiele telefoons de hot-spot aanzet zie je de nauwkeurigheid enorm verbeteren. We moesten de afstanden zelf even inschatten (we hadden geen meetlint mee). Zonder hotspot hadden we meer vertrouwen in onze eigen schatting, met hotspot hebben we eigenlijk meer vertrouwen in de meting van de api. Dit was maar even een snelle test, maar zeker bij aanwezigheid van een wifi-signaal is de nauwkeurigheid verbluffend. Zonder wifi-signaal kregen we wel de indruk dat de afwijking wel eens op kon lopen tot meer dan twee meter. In dat geval is de bruikbaarheid inderdaad zeer twijfelachtig. In de praktijk zijn in Nederland de plekken zonder wifi-signaal gelijk aan de gebieden waar de onderlinge afstand van nature groot is. (Met de nadruk op "natuur".) Op drukkere plekken zijn meestal wifi-signalen genoeg aanwezig.

De documentatie wordt binnenkort openbaar, dus iedereen die een app kan maken kan de nauwkeurigheid zelf gaan testen.

Een verplichting zullen we zeker niet krijgen. het commerciële belang is niet te ontkennen. Google heeft er echter geen belang bij, die heeft de locatiegegevens van alle Android telefoons immers al. De locatie data mag niet opgeslagen worden (alleen datum/tijd en een id van de telefoon) en evenmin naar een server gestuurd worden. Dat is controleerbaar. De COVID app kan op privacy gebied dus zomaar de meest betrouwbare app worden die er bestaat.

[Sissors]

Waarom is locatie data extreem commercieel waardevol? Dat het waarde heeft wil ik echt niet ontkennen, maar extreem waardevol? Eg, dit is data die een Google al lang heeft. En natuurlijk zie ik theoretisch opties, als je bij de Ikea geweest ben kan een andere meubelzaak je reclame geven. Maar dat maakt het mijn inziens niet extreem commercieel waardevol.

[Durandal]

Ik kan me voorstellen dat het voor bepaalde overheden extreme waarde heeft
- gebruikelijke bewegingspatronen van een belangrijk individu kunnen analyseren om deze vervolgens te kunnen elimineren.
- samenkomsten van bepaalde groepen detecteren voor offensieve of intelligence doeleinden
- sociale verbanden kunnen leggen van personen die zich niet op sociale netwerken ophouden. Handig voor Guilty by Association

Daarnaast kunnen ook conclusies getrokken worden over mensen die niet getrackt worden door associatie, bv als een terrorist met tracking ap op bezoek komt bij iemand zonder.

[Sissors]

Mijn vraag ging specifiek erover waarom het commercieel waardevol is .

Overigens neem ik nu even aan dat een persoon die op een hit list van de overheid staat niet een Corona tracking app van de overheid installeert...

[Dr. Prozac]

Er zijn bedrijven die de bewegingen van bedrijfsbobo's verkopen aan beurshandelaren.

[Durandal]

Wel, het is commercieel waardevol voor bedrijven zodat ze het kunnen verkopen aan overheden die het niet zo nauw nemen

[Ewald !]

Door patronen in data zichtbaar te maken kan het gedrag van verschillende groepen consumenten nauwkeuriger voorspeld worden.

[Jhonnijhoff]

Piet wordt met een hart afwijking geboren, na behandeling kan Piet vrolijk verder, vader & moeder zijn het voorval na een paar jaar vergeten.
Piet blijkt super intelligent te zijn en studeert cum laude af op zijn 16de jaar ! krijgt een droombaan & verdient véél geld !
Piet trouwt huisje, boompje beestje ! maar op zijn 40ste jaar hartaanval en overlijd.
Familie rouwt ! maar gelukkig heeft Piet (uiteraard) zijn verzekeringen op orde ! huis vrij en levensverzekering 22 miljoen Euro.
Verzekeraar weigert uit te keren, immers Piet heeft fraude gepleegd ! op de vraag bent u gezond ? heeft
Piet ja geantwoord ..............

[Verwijderd]

En hoe komt de verzekeraar aan die gegevens? Als ze dat niet heel helder kunnen maken en dat niet geheel legaal zou zijn moeten ze wel uitbetalen en hebben ze een gigantisch juridisch probleem.

Mocht Piet er wel van weten en er is naar gevraagd bij het afsluiten van de polis dan is is gewoon fraude gepleegd natuurlijk.

[tweaknico]

Een EPD waarbij de verzekeraar eigenaar was van het software bedrijf dat het EPD gebouwd heeft en exploiteerd?...

[Jhonnijhoff]

Kees (pas getrouwd) vind elke dag reclame van baby zaken ( luiers,kleding etc...)
Enkele weken later verteld Miep (eega) dat ze zwanger is ! Kees blij en denkt aan de reclame ?
Inderdaad de super wist dit al (Miep kocht al weken géén maandverband) agent in database zend de info
(tegen betaling) naar derden ! leve de "gratis" bonuskaart ergo ontken nooit dat je bier drink, rookt vlees eet etc..........
https://youtu.be/bVG2OQp6jEQ

[Reactie gewijzigd door Jhonnijhoff op 26 juli 2024 18:21]

[dj.verhulst]

sommige dingen mogen en zouden ze niet mogen vragen.

[Verwijderd]

mogen en zouden......je weet dus dat die regel overtreden wordt in dit Land. Er mag zoveel niet, wat toch gebeurd!

[bladerash]

Deze scenario kan niet want de verzekeraar heeft of de toegang tot de medische dossier van Piet, of hij heeft dat niet.

1. Als de verzekeraar wel toegang heeft, dan is de vraag of Piet gezond is overbodig. De verzekeraar kan op basis van zijn medisch dossier de premie bepalen en wel of niet verzekeren op basis van kosten risico analyse.

2. Als de verzekeraar die toegang niet heeft, dan hoeft Piet geen zorgen te maken over zijn antwoord. Het is onmogelijk voor de verzekeraar om achteraf nog toegang te krijgen tot Piets medisch dossier. Als het achteraf wel mogelijk was geweest, dan is ligt de schuld bij de verzekeraar zelf door nalatig te zijn en niet de medisch dossier op te vragen.

[FreshMaker]

Piet wordt met een hart afwijking geboren, na behandeling kan Piet vrolijk verder, vader & moeder zijn het voorval na een paar jaar vergeten.

Mijn broertje is geboren met een scheve vinger, welke direct is rechtgezet
NIEMAND in de familie is dat ooit vergeten, zou je denken dat een hartafwijking dan wel 'verdwijnt' ?

[dec0de]

maar google heeft niet mijn locatie data, die willen ze ook graag er bij. hoe meer hoe beter.

[Sannr2]

Ga eens naar maps.google.com en klik dan eens in het menu op “mijn tijdlijn”.

[dec0de]

Gelukkig heb ik 1: niet ingelogd op mijn google account op mijn android.
2: geen google play services
3: geen enkele google app of zoek machine in gebruik op mijn android
4: altijd locatie uit staan (batterij van 4-5 dagen 😋)
5: op mijn computer nog nooit op mijn google acc geweest, en noscript standaard aan Met google op untrusted.
6: heel veel dingen in mijn host file staan (linux, geroote android, en gejailbreakte ipad)

[JoeyPrr]

Heb je Bluetooth en Wifi ook uitstaan? 4G? Hebben je contacten niks van je gedeeld? Wat dacht je van websites (en apps!) die Google Analytics gebruiken (het overgrote deel)? Facebook's trackingpixel die op vrijwel iedere site en iedere app (Facebook SDK) te vinden is (ook op websites van officiële instanties)? Type je op iedere website en apps met deze (en 100 andere) trackers steeds wat slomer/sneller zodat ze je daar ook niet aan kunnen koppelen? Zelfde geldt voor je muis-gedrag. Zorg je ervoor dat je geen krasjes op je lens hebt? Anders gebruiken ze die om foto's aan je te koppelen (om vervolgens de meta-data van die foto's te gebruiken). Wat dacht je van webshops die maar al te graag je data doorspelen naar Facebook (en dit zijn er duizenden in bijv. NL)? Game je toevallig? Weleens een "share to Twitter / Facebook" knop gezien bij het behalen van bijv. een achievement of wanneer je de photo mode in een game gebruikt hebt?

Ik kan nog 1001 andere manieren verzinnen waarop je te tracken bent, maar het punt lijkt me duidelijk. Voor mensen die denken dat ik overdrijf; Google anders even (i know) naar de methodes die een Facebook en Google toepassen (technisch best interessant). Om nog maar niet te beginnen over bedrijven als Foursquare.

Sorry, maar de kans dat de grote bedrijven precies weten wie je bent, waar je komt etc. is zo ontzettend groot. Daarnaast zijn ze er zo goed in geworden dat je er bijna niks tegen kunt doen.

Met wat pech voor een hoop mensen komt de overheid daar nu bij, met hun verplichte 'corona tracking' apps (wat IMO een stuk enger is).

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 26 juli 2024 18:21]

[dec0de]

Ik weet dat ik niet ontrackbaar ben. Ik weet dat mijn telefoon ge trianguleerd kan worden, ook weet ik dat via wifi en ble ik getracked kan worden. Maar door facebook en google's tracking pixels te blokkeren ( noscript en host file), en een goede dns, kom je al een flink eind. Daarbij maak ik geen fotos publiek. Mijn contacten geven er minder om, google kan dus wel mijn nummer aan mijn naam linken (google contacts, sigh) maar ik geef ze geen directe locatie gegevens, en als mijn scherm uit staat, gaat bluetooth ook uit (weer die batterij, helaas geen smart notifications op m'n garmin) wifi staat wel altijd aan

[JoeyPrr]

Ik weet dat ik niet ontrackbaar ben

Dit is het belangrijkste; het besef, want dan ga je er ook naar handelen. Iets wat bij veel mensen mist helaas.

Kijk, voor een Google of Facebook ben ik niet zo bang.. die willen me gewoon advertenties/producten aansmeren (kwalijk, maar niet perse gevaarlijk, al valt daar flink over te discussiëren; het blijven Amerikaanse bedrijven).

Overheden (India in dit geval) daarentegen...

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 26 juli 2024 18:21]

[Vyo]

Met alle respect onderschat je dan de kracht van marketing. Wellicht ben jij persoonlijk daar minder gevoelig voor, maar de praktijken van Cambridge Analytica hebben toch wel goed duidelijk gemaakt dat de brede advertentie-mogelijkheden van de techreuzen, met name die met een enorme datahonger, enorm gevaarlijk zijn. Het is ze gelukt om de de politieke en economische koers van meerdere landere daarmee te beinvloeden.

[BeosBeing]

en als mijn scherm uit staat, gaat bluetooth ook uit

Is dat een automatische instelling van jouw telefoon (kan merkafhankelijk zijn) of gaat dat via een app of zo.

sommige van mijn vorige telefoons schakelden bluetooth, of in ieder geval het zichtbaar zijn voor, uit als je niet in het bluetooth-schermpje zat, maar dat is ook niet handig, want dan moet je steeds opnieuw pairen als je even in een andere app geweest bent.

[dec0de]

Greenify of hybernation manager

Dat is eigenlijk om batterij te besparen.

[BeosBeing]

Bedankt

[FreshMaker]

Gelukkig heb ik 1: niet ingelogd op mijn google account op mijn android.
2: geen google play services
3: geen enkele google app of zoek machine in gebruik op mijn android
4: altijd locatie uit staan (batterij van 4-5 dagen 😋)
5: op mijn computer nog nooit op mijn google acc geweest, en noscript standaard aan Met google op untrusted.
6: heel veel dingen in mijn host file staan (linux, geroote android, en gejailbreakte ipad)

Ditzelfde OOK bij je naasten en collega's gedaan ?
Je staat niet met je telefoonnummer / mailadres in iemand zijn lijstje
Nooit een pinbetaling gedaan, met telefoon op zak
Nooit een telefoontje gepleegd thuis / op het werk in dezelfde 24u ?

Ja, dan ben je 100% anoniem gebleven
Slaap zacht, jij bent één van de weinige die geen digitale voetafdruk hebt.

Maar hou er rekening mee dat JIJ nu uiterst waardevol kan zijn, in allerlei aspecten

[Andy Wachelder]

Neem me niet kwalijk dat ik dat niet doe want dan moet ik inloggen omdat ik standaard altijd uitgelogd ben...

[Vyo]

Daar hebben onze grote tech-molochs allang schaduwprofielen voor bedacht

[tweaknico]

Die is leeg....., al zegt dat nog helemaal niets.
Want je toestel vraagt om de haverklap waar het is via semanticlocation-pa.googleapis.com omdat je toestel de weg kwijt is als gps etc. uit staan..
Dat kan nog altijd op advertetie ID of andere toestel kenmerken (imei bv.) gevolgd worden.
En als je locatie regelmatig gedurende de locale nacht een 8 uur pauze laat zien dan is je slaap plaats (en vermoedelijk verblijfplaats wel bekend), redelijk wat voor een het verkleinen van het aantal mogelijke kandidaten bij een bepaald toestel.

[Cergorach]

Die hebben ze natuurlijk wel, je devices zenden een id uit voor oa. wifi en BT, dat is op te vangen door andere devices die wel informatie doorzenden naar Google. En gebruikt de software van je Ambit 2R geen Google Maps om je 'run' weer te geven?

Veel van de informatie die jij prive wil houden, geven andere weg, niet alleen van zichzelf, maar ook van jou. We leven immers in een samenleving waardoor je afhankelijk bent van je medemens. En dat is niet alleen bij het issue privacy het geval, maar ook in het geval van C-infectie, algemene veiligheid, overlast, etc.

[Ryuukami]

Yep ik heb niet eens een simkaart in mijn smartphone ik gebruik hem voor de camera en als tablet maar hij weet precies waar ik geweest ben.

[tweaknico]

Wifi access is ook goed... voor queries naar semanticlocation-pa.googleapis.com
Is er gelijk een identifier bij met BSSID en Wifinetwerk naam.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 26 juli 2024 18:21]

[Unimproved]

Dat is gewoon GPS en heb je geen simkaart voor nodig

[downtime]

Mijn Android telefoon weet altijd precies waar ik ben. Ik ga er dan maar vanuit dat Google het ook weet.

[Caelestis]

Google heeft de data wat enigszins "accuraat" is maar met vrij grote marges van afstand.
Deze techniek is juist door jan en alleman weggeschreven als onvoldoende dus moeten we gebruik maken van BT om het afstand probleem te omzeilen en het beschikbaar te maken binnen gebouwen.

Met een verkleind afstand kan je dus registreren wie met wie omgaat en waar ze het over hebben.
Stel jij zit in een kantine met een collega te ouwehoeren over de nieuwste "blablabla" onderwerp en je collega doet een google zoekopdracht naar het onderwerp. Dan weet dit nieuwe "registratie" techniek met wie je zat te ouwehoeren en misschien heb jij ook interesse in het onderwerp wat je collega net opzocht. Dat gaat dus nog effe een hele stap verder dan wat Google kan en wil.

Het is een beetje hetzelfde als met GPS. Dat jij als gebruiker van een nav een "accuraat" positie krijgt ergens tussen 1-20 meter maakt voor jouw doeleind geen moer uit en daarom is de satelliet data voor consumenten bewust niet nauwkeurig.
Datzelfde GPS wordt ook gebruikt voor bijvoorbeeld vliegtuigen of raketten. Als je dan zomaar ergens 20 meter naast de werkelijk positie staat levert dat enorm veel mogelijk catastrofale problemen op dus kunnen zij op cm's nauwkeurige data krijgen.
Dit wordt gedaan om misbruik te voorkomen.

[kodak]

Het is commercieel extreem waardevol als je die gegevens commercieel nodig hebt. Dan kan je gaan opmerken dat het allemaal erg theoretisch is en misschien wat minder waardevol is, maar daar heeft niemand in de praktijk iets aan. Zeker niet als je geen controle over je gegevens hebt en het niet duidelijk is wie de gegevens op welke manier gebruikt, er geld aan weet te verdienen of je op basis van je eigen gegevens meer laat betalen. In Nederland is niet voor niets aangegeven dat er duidelijke eisen nodig zijn welke gegevens verzameld mogen worden maar ook waarvoor die alleen gebruikt mogen worden. Ik ken de situatie in India niet, maar het lijkt me vreemd als je een belang in je eigen gegevens hebt en vervolgens het belang van de commerciële verwerkers probeert te verdedigen door bij voorbaat te bagatelliseren.

[Christoxz]

Is Google ons enige 'vijand' dan. Dat Google al dingen weet betekent niet dat andere het dan ook maar mogen weten.

Een verplichte corona app met een (locatie) datalek is zeker wel gevaarlijk

[tomvleeuwen]

Als er een verplichting zou komen, verwacht ik binnen no-time een fake corona app die er hetzelfde uitziet maar niks doet.

[dec0de]

ik vermoed dat ze in india niet echt een privacy waarborgende app hebben. doet me denken aan mijn werk, waar ik een anonieme survey moest invullen, en dat heb ik niet gedaan: word ik geroepen dat ik de survey niet heb ingevuld! dan is het dus niet anoniem, want je kunt zien dat IK hem niet heb ingevuld. niet dat IEMAND het niet heeft ingevuld.

ik vermoed dat ze ook zoiets doen met de corona app in india: de "anonieme data" word aan jouw gelinked.

[Sannr2]

Van een anonieme survey kan toch prima Niet geanonimiseerd worden bijgehouden of je hem hebt afgerond? Dat dit ene gegeven aan je naam wordt gekoppeld zegt toch niet dat de inhoudelijke gegevens daar ook aan worden gekoppeld? Lijkt me zelfs vrij noodzakelijk om te zorgen dat mensen de gegevens niet meerdere keren invullen en daarmee een uitslag beïnvloeden.

[Daoka]

Wanneer is iets anoniem? Open vragen zou dan niet mogen want een schrijf stijl te herkennen. Ook moet de vragen dan niet zo specifiek zijn dat weer te herleiden zijn naar een persoon. Zelfs iets simpels als ben je tevreden met je werk kan in sommige gevallen al leiden naar een persoon. Als jij net ervoor gevraagd heb of je opslag kan krijgen die je niet gekregen heb en er is er maar 1 die niet tevreden was dan kan dat al die persoon zijn natuurlijk. Of in mijn geval: aangezien ik de enigste in het bedrijf ben op ict gebied waren veel vragen voor mij niet van toepassing.

Dus nee anoniem is niet altijd anoniem zelfs als er geen naam bij staat.

[arbraxas]

Als je dat linkt, zijn ook de ingevulde antwoorden dat. Je weet immers wie welk formulier invult.
Dit is dus precies waarom ik dat "anoniem" altijd wantrouw. Mensen bedenken altijd wel een reden om toch
herleidbaar te maken.

Als je 100% betouwbaarheid wil hebben moet je het gewoon niet verkopen als anoniem.

[Sannr2]

Nee, je kan prima een add naar de database doen onder jouw naam waarin enkel de vlag “ingevuld” wordt aangezet, en direct daarna een andere add die de ingevulde gegevens in een aparte losse tabel opslaat, zonder link tussen de twee. Zolang je die acties verder niet logt is daar geen verband meer tussen te maken.

Dat laatste zou je zelfs cumulatief kunnen doen als verbanden tussen gegevens verder niet interessant zijn, dus dat je enkel telt hoeveel mensen ergens ja of nee hebben ingevuld en dat getal enkel ophoogt.

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 26 juli 2024 18:21]

[arbraxas]

En ik moet dat dan maar op de blauwe ogen van de onderzoeker geloven.
Hint, ik ben van het glas half leeg wantrouwig type.

[Sannr2]

Dat jij iemand wantrouwt geloof ik graag, maar je stelling dat het technisch niet kan is pertinent onjuist.

En vanuit je foutieve veronderstelling dat men tegen je loog omdat men anders niet kon weten dat je het niet had ingevuld, is je wantrouwen onterecht extra gevoed, wellicht iets om bij stil te staan. Wellicht is het boek “de meeste mensen deugen” iets voor jou.

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 26 juli 2024 18:21]

[klakkie.57th]

@arbraxas heeft gewoon gelijk.

Met timestamps kom je al een heel end in het voorbeeld dat je aanhaalt

Het moet gewoon NIET gelogd worden, anders is het niet anoniem. Mensen zijn niet te vetrouwen, dus moet je al het mogelijke doen om misbruik te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 26 juli 2024 18:21]

[Sannr2]

Als je niet logt dan is er ook niks te achterhalen, de informatie over de koppeling is dan verloren. De stelling van Arbraxas dat het technisch onmogelijk is omdat ze weten dat je het niet ingevuld hebt, is dan ook onjuist. Natuurlijk zijn er allerlei scenario’s te bedenken waarin die anonimiteit niet goed geborgd blijkt te zijn, maar het is technisch wel degelijk mogelijk het anoniem te laten zijn en tegelijk de mensen die niet hebben ingevuld te herinneren.

[kolonel klapzak]

Het vereist vertrouwen in de instantie die de enquete afneemt, namelijk, dat die niet stiekem de naam toch opslaat. Maar als je er toch al op vertrouwt dat die instantie bona fide is, dan kan het ook weinig kwaad als je naam wel opgeslagen wordt...

Bij een technisch veilige methode zou ik denken aan een methode die ook veilig is als je de betrokken instanties niet kunt vertrouwen.

[Sannr2]

Maar dat kunnen ze ook zonder je te mailen. Dan kun je niets vertrouwen. Om dat te borgen hebben we wetgeving, je geeft een bepaalde toestemming en meer mag er dan niet. Natuurlijk kunnen bedrijven de wet overtreden, maar als dat je uitgangspunt is kan je niks meer. Hoe reken je dan bijvoorbeeld je boodschappen af? Je geeft je geld aan de kassierre, en daarna laat ze misschien je wel de boodschappen niet mee nemen? Of wie zeg dat de ingredienten kloppen die op de verpakkingen staan? Of dat niet iemand terwijl je binnen was je remleidingen heeft doorgezaagd van je auto? Je zal in het leven toch enigszins vertrouwen moeten hebben om normaal te functioneren. Je kan niet alles onder controle hebben.

Het belangrijkste is dat dat mailtje niks zegt over het anonieme van de data.

[kolonel klapzak]

Eens, in de praktijk ontkom je er niet aan om keuzes te maken zonder te weten of een ander 100% betrouwbaar is, en gelukkig gaat dat vaak ook goed. Maar het is wel van belang om ervan bewust te zijn welke partijen je als betrouwbaar moet definiëren voordat een oplossing veilig genoemd kan worden binnen die context.

Misschien vertrouwt iemand wel de personen die de enquete-resultaten gaan evalueren, maar niet de goedbedoelende prutser die de enquete implementeert.

[Durandal]

Misschien zijn ze wel bij IEDEREEN langs gegaan om te vragen waarom ze hem niet hebben ingevuld en ben jij degene geweest die zijn anonimiteit heeft prijsgeven

[dec0de]

Ze hebben mij niet gevraagd "heb jij hem ingevuld". Wellicht dat ze bluf speelden. collegas kunnen ook liegen

[Durandal]

In ieder geval een organisatie waarvan je je kan afvragen of je er wel bij wilt horen..

[Keypunchie]

Misschien wel ironisch: Een vrijwillige app* ga ik waarschijnlijk wel installeren. Een verplichte app zal ik mijn best doen om zo lang mogelijk niet te installeren/zo min mogelijk data mee te delen.


*Met redelijke privacy-garanties. Bijvoorbeeld op basis van de Goopple-API.

[LanTao]

Ik denk dat dit een veelgedeeld sentiment is in Nederland.

Bij het appathon van twee weken terug schitterde er een partij door afwezigheid: de GGD'ers die momenteel de contacttracering uitvoeren. Mogelijk is er voor hen meer baat bij het verbeteren van het huidige proces, waar mensen geïnterviewd worden, dan het genereren van meer data en dat deels buiten de zorg beoordeeld wordt..

Merk op dat het Apple/Google-team de term 'contact tracing' al heeft laten vallen voor 'exposure notification' wat de lading van wat ze proberen te bereiken beter dekt.

[Verwijderd]

Alleen zelfs met verbetering, een proces van mensen interviewen werkt gewoon niet als de getallen in de duizenden of tienduizenden lopen. Zelfs met een extreem efficient proces zul je daar zo ongekend veel mensen en tijd voor nodig hebben.

Ik denk vooral dat ze er niet waren omdat contactonderzoek met een app gewoon anders is dan in het echt. Daarmee ook slechter, maar een dergelijke app is ook niet bedoeld als de perfecte oplossing, het een aanvulling omdat het normale onderzoek gewoon niet kan en nooit zal kunnen met zulke getallen.

[Anders]

GGD'ers waren wel degelijk aanwezig in de expertpanels.

[LanTao]

Maar vooraf waren ze niet betrokken bij het opstellen van eisen waar de apps aan zouden moeten voldoen.

[FreshMaker]

Maar vooraf waren ze niet betrokken bij het opstellen van eisen waar de apps aan zouden moeten voldoen.

Het probleem is vaak hoe meer betrokkenen, die iets willen, hoe lastiger de code gaat worden
Wat wat jij zou willen, is misschien onwenselijk voor mij.
Hoe maak je dan uiteindelijk de keuze, waarom zou het ene belang zwaarder moeten wegen dan de andere

[NielsFL]

Vraag me af waarom er geen werving plaatsvind voor een grote groep traceerders. Ik vermoed dat er een hoop mensen zich als vrijwilliger zouden aanmelden. Persoonlijk sta ik in elk geval liever zo'n traceerder te woord dan dat ik 24/7 door een app gevolgd wordt.

[Durandal]

Je wordt dus niet gevolgd. Je telefoon detecteert de niet-herleidbare IDs van elke andere telefoon waar je in de buurt komt.

[fastedje]

Bij zo'n verplichting in India komen ook een aantal lastige dilemma's kijken:

- Wat als je accu plotseling leeg is, ben je dan strafbaar?
-Wat als je telefoon een matige GPS heeft?
-Ben ik strafbaar als ik uit een vliegtuig mijn vliegtuigstand vergeet uit te zetten of vergeet mijn bluetooth aan te zetten?
-Als ik als een van de weinigen geen smartphone heb?

[Reactie gewijzigd door fastedje op 26 juli 2024 18:21]

[OCU-Macs]

Al zo’n app verplicht wordt, verandert ook de status van je smartphone. Het is dan geen ‘spele-dingetje’, of communicatiemiddel meer, maar zal eerder de status van een ID bewijs (of middel) krijgen, met alle bijbehorende verplichtingen die je de houder ervan mag opleggen.

- Wat als je accu plotseling leeg is, ben je dan strafbaar?

Ja, net zo strafbaar als zonder benzine komen te staan op de snelweg. Je bent verplicht zorg te dragen voor de conditie van je <vul maar in>.

-Wat als je telefoon een matige GPS heeft?

Je dient voor zorg te dragen voor een deugdelijk toestel. Ik zou me kunnen voorstellen dat er een soort ‘APK’ voor smartphones komt. Geen APK op je auto? Mag je de weg niet meer op. Geen APK op je phone? Thuis blijven.

-Ben ik strafbaar als ik uit een vliegtuig mijn vliegtuigstand vergeet uit te zetten of vergeet mijn bluetooth aan te zetten?

Ja, want dat is nalatigheid.

-Als ik als een van de weinigen geen smartphone heb?

Thuis blijven tot je eentje hebt.

Overigens hoop niet dat het ooit zover komt, want dan komen we echt in een surveillance staat terecht. Het is nu al bizar genoeg dat je vrijwel niet meer anoniem/ongezien door het leven kunt gaan (zoals je dat wel kon toen ik 18 was, want toen moest je nog met cash betalen en bestond er nog geen mobiel netwerk), maar is nog tot daar aan toe. Als men nu ook nog inhoudelijk eisen kan gaan stellen aan welke surveillance middelen (wat een ‘contact app’ als een Corona app eigenlijk is) je aktief op je smartphone moet hebben, dan is het hek van de dam.

Denk je eens in wat je allemaal met dergelijke data kunt. De waarde ervan is zo enorm (levert zo ongelofelijk veel kennis en macht op), dat het bijzonder naïef zou zijn als je denkt dat niemand hiermee aan de haal zou gaan of serieuze pogingen daartoe zou blijven ondernemen.

[klakkie.57th]

@OCU-Macs dan heb je plots toch gewoon geen smartphone meer ?!

[OCU-Macs]

Yep! Dus blijf je gewoon thuis. Niks moeilijks aan toch?

[fastedje]

Er zijn ook andwre randscenario's : zoals een software update die spontane reboots veroorzaken (heb ik zelf ervaren), de fabrikant lijkt me in dit geval dan strafbaar. Ander voorbeeld: een app die crasht (gebeurt niet heel vaak, maar is niet uitgesloten), in dit geval is dan de maker van de app strafbaar?

[OCU-Macs]

Projecteer die randscenarios eens op elk ander apparaat waarmee schuldig kan geraken aan overtredingen, misdrijven, dood door schuld, enzovoorts: (brom)fiets, auto, boot, infuuspomp, etc...)

Dus je <vul in> functioneerde niet zo goed. Er is daardoor een dodelijk slachtoffer te betreuren. Ben je nu aansprakelijk of schuldig?

Wat denk je zelf?

[MrMonkE]

[...]


Ja, want dat is nalatigheid.

Is er een wet dat je hem op vliegtuigstand moet zetten?

[OCU-Macs]

Nee, maar de wetgever zou kunnen stellen dat de gebruiker van de smartphone “Verplicht is alle middelen in acht te nemen om de smartphone operationeel te houden.”

Immers, als een app verplicht wordt gemaakt, kun je er vergif op innemen dat er ook eisen aan je ‘mobieltje’ worden gesteld. “...op straffe van...” uiteraard.

[TheekAzzaBreek]

Er zijn al vrijwillige apps.

Deze bij voorbeeld.
Geen tracing, verwerkt alleen data die je zelf invoert.

[Keypunchie]

Die LUMC app verloor voor mij een beetje het nut toen ze gingen vragen hoeveel mensen in een straal van 5 meter waren geweest. Nou woon ik in een ruim opgezette wijk, maar bij het honden-uitlaten en half-wekelijkse tripje naar de supermarkt alleen al zijn dat makkelijk een dozijn mensen. Die ga ik niet meer tellen en ik wil geen ‘valse’ data genereren.

Nu heb ik zojuist voor het eerst in een maand een fietstochtje gemaakt. Ook daar waren de mensen in een straal van 5 meter in de tientallen. Nu blijf ik voorlopig maar weer gewoon in mijn wijk, maar als dit echt zo gevaarlijk is, dat ik het zou moeten rapporteren, hebben we weer hele andere problemen.

We merken het over een week of 2 wel :-/

[TheekAzzaBreek]

Ja, dat is geen verbetering geweest.
Binnen een straal van 5 meter is niet meer te tellen. Ik heb het ze gemeld, bij een vorige vraag hadden ze de app in enkele dagen aangepast. Ik wacht het nog even af.

[Verwijderd]

duidelijk is maar weer wat heel het doel hier achter is! Massale controle over de mens!! Om nooit meer terug te draaien!

[Sharkoon]

Oke bekijk het nu eens van de positieve kant. Economie kan weer draaien, normale leven kan weer opgestart worden.

Als we in Nederland morgen massaal weer gaan werken, dan zitten. We over 2 weken met hetzelfde issue als 1 maand geleden. Want er is niks veranderd! Covid19 verdwijnt niet ineens! Dus je moet wel naar manieren zoeken om weer op te starten. Testen heeft geen zin. Als je nu test kun je morgen alsnog besmet zijn.

[bzzzt]

Als zo'n app niet helpt heeft het wel of niet ontwikkelen van zo'n app totaal geen invloed op de vraag of de economie opgestart kan worden.

Testen heeft daarentegen zeer zeker zin: als je daarmee de besmette mensen eerder uit de 'roulatie' haalt beperk je het aantal besmettingen. Het 100% voorkomen van besmetting doe je natuurlijk niet, maar dat hebben we nu ook nog niet bereikt.

[Sharkoon]

Daarom kan zon app weldegelijk helpen.

[Verwijderd]

hou toch op! een app weet niet wie wel of niet ziek is.
Wordt toch wakker!

[Sharkoon]

Kom dan met een (haalbare) oplossing?

Als je ziekteverschijnselen krijgt geef je dit op in de app. Vervolgens bepaald de app of de GGD of je getest moet worden of niet.

[Reactie gewijzigd door Sharkoon op 26 juli 2024 18:21]

[Verwijderd]

het is dus aan de persoon zelf om er iets mee te doen. Die app doet zelf dus niets! Vele kunnen zwijgen of liegen. Die app gaat hier niets in verbeteren. Zo ook is er dus GEEN oplossing voor dit probleem. Tevens hoeft er ook wat mij betreft geen oplossing te komen voor deze toestand. Aangezien ik zelf van mening ben dat dit bewust door NWO is opgezet, en dat de ruzie tussen China en Trump een heel mooie afleiding is geweest om NWO deze stappen te laten nemen. Wereldcontrole! Dat is tot dusver al aardig gelukt! Een plan sinds 1984. Tot in details blijken deze uitspraken al 36 jaar te kloppen.

Nogmaals er is geen oplossing, die hoeft er ook niet te komen. Voor een niet bestaand probleem kan je ook geen oplossing bedenken. De oplossingen die bedacht worden zijn er voor NWO om meer controle en macht te krijgen. Niet om een virus te herkennen. Nogmaals de actie ligt bij de mens zelf. Niet in een app.

[Sharkoon]

Keep on dreaming

[SkyStreaker]

Dit is eerder een mooie ingang tot het murw slaan van de bevolking, mondjesmaat iets toestaan en al doende, kleine beetjes protest wegnemen. Dat dit al meer gebeurt zou mij niks verbazen, zonder dat je het goed in de gaten hebt.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 26 juli 2024 18:21]

[arbraxas]

Corona is veel effectiever gebleken als het pedo / terrorist verhaal. De stapjes zijn veranderd in een eindsprint.

[caipirinha]

Mee eens, dit vindt Bruce Schneier, een beveiligings / crypto expert die ik heel hoog inschat ervan https://www.schneier.com/

En een quote van buzzfeed waar Bruce naar verwijst en waar ik het ook mee eens ben.
"This is just something governments want to do for the hell of it. To me, it's just techies doing techie things because they don't know what else to do."

[SirBlade]

De betrouwbaarheid hoeft niet 100% te zijn. Als het mogelijk is te zeggen: "deze 10 mensen zijn heel veel bij de patient in de buurt geweest en moeten dus zeker getest worden, en deze 50 mensen hebben eenmalig contact gehad met de patient en het zou verstandig zijn als zij zich zouden laten testen." is het goed genoeg. Ja, er zullen false positives en false negatives zijn maar zolang het beter werkt dan de huidige test strategie is het prima.

[Brousant]

Ik ben nog steeds geen voorstander van een app. De betrouwbaarheid van de gegevens is twijfelachtig.

Niet dat ik er veel vertrouwen in heb, maar zolang die app er nog helemaal niet is kun je dat niet weten.

Ik zou het prima vinden als ze mij komen vragen of ik ergens last van heb, of me op corona komen testen, als aan de hand van een app is na te gaan dat ik een week eerder in de buurt geweest ben van een plek waar anderen met corona zijn besmet.

Qua detectie van besmettingen hoeft het allemaal niet waterdicht te zijn, als het maar helpt om de R0 lager te maken.

[IStealYourGun]

De betrouwbaarheid van de gegevens is twijfelachtig.

Kan je dan een nauwkeurige procedure bouwen i.v.m. Covid-19 besmettingen? Niet iedereen die in contact komt met drager van het corona virus zal besmet worden en zelfs bij het testen is er geen zekerheid, want de testen geven vaak ook een false negative (tot 30%).

Het idee achter die app is om te informeren zodat je actie kan ondernemen, door o.a. je preventief af te schermen van grote groepen of bij lichte symptomen je sneller (en misschien vaker) te laten testen.

Het alternatief voor de app is het handmatig contactonderzoek, maar die methode is nog minder nauwkeurig omdat de patient sowieso niet iedereen bij naam zal kennen en niet elke patient ook eerlijk zal zijn (achterhouden van bepaalde relaties).

Desondanks ben ik wel tegen het gebruik van de apps omdat het een hellend vlak is. Vandaag gebruiken we het voor een pandemie, morgen voor het oprollen van een pedofilie netwerk, overmorgen voor het oppakken van hooligans, de dag erna om alle gebruikers van harddrugs op te sporen en de dag daarna voor softdrug gebruikers. En dan hebben we het enkel over het vrije Westen.

[Alw4ysFresh]

Besef ook nog eens in India is er een groot aantal mensen die geen smartphone hebben, ze zouden dus in principe een smartphone moeten gaan kopen om te kunnen werken. Niet iedereen op deze wereld heeft een smartphone.

[lucatoni]

In landen die economisch er minder goed voorstaan is een dergelijke app een vervanger voor de lock down. Uiteindelijk zie ik westerse landen ook dit verplicht stellen wanneer we de 1.5 meter samenleving moeten gaan loslaten.

[The Chosen One]

Hoop dat Nederland ieg dit voorbeeld https://www.macrumors.com...e-google-contact-tracing/ volgt.
Nou is Apple niet heilig (en google al zeker niet) maar daar heb ik ieg meer vertrouwen in dan die 7(?) halfbakken apps die gepland/gepresenteerd waren.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 26 juli 2024 18:21]

[litebyte]

Ik verwacht bij u in Nederland er helemaal geen app komt, sterker nog ik zie het als een soort van afleidingsdiscussie door de Nederlandse overheid i.v.m. de effecten van de 'intelligente' lockdown.
Mocht de app werkelijk een primaire maatregel zijn van de Nederlandse overheid, dan zou er allang veel meer druk zijn gezet om het sneller te ontwikkelen en zouden andere maatregelen (om een app goed te kunnen laten werken) zoals het massaal testen (zeker vele tienduizenden per dag) allang zijn genomen.

Een verplichting zit er in Nederland dus niet in want deze app komt er niet. Losstaande van al die mensen die zich zo druk maken over de privacy van de app.

Wat aantoonbaar werkt zijn strikte fysieke maatregelen (zoals verplicht mondkapjes inopenbare binnenruimtes, zoals winkels, stations etc), veel testen en goede centrale registratie.

De app en discussie is niets meer dan een digitale placebo als afleiding/excuus voor ander beleid (of beter gezegd gebrek aan voldoende beleid.)

[Aiii]

Nu zie ik in de dagelijkse en wekelijkse cijfers geen enkel bewijs van een gebrek aan voldoende beleid. Onze "milde" lockdown heeft precies hetzelfde effect als de strenge lockdowns in België en Frankrijk hebben. Onze oosterburen hebben alle testen van de wereld maar op de een of andere wijze is de verspreiding daar ook rond de 1.

Dus waar onze overheid dan precies van moet afleiden met zo'n app weet ik eerlijk gezegd niet. Volgens mij is dat niet de reden geweest waarom een app als idee geopperd werd.

[litebyte]

Ik zie alleen alleen al aan de dagelijkse en wekelijkse cijfers dat er wel een gebrek is aan voldoende duidelijk beleid. Alleen al als je naar de cijfers kijkt (die volgens tal van deskundigen - waaronder (huis)artsen alleen als indicatie gebruikt kunnen worden, omdat elke vorm van goede centrale registratie ontbreekt waar al meer dan 2 maanden om wordt gevraagd.) Het enige dat bekend is dat het aantal personen die besmet en ziek raken en de sterftecijfers vele malen hoger zijn. Mogelijk is deze slechte registratie onderdeel van de groepsimmumiteit strategie (weet u nog?).

Dan hebben we het nog niet over de onduidelijkheid (gebrek aan duidelijk beleid) voor ondernemers, het wel of niet dragen van mondkapjes in Nederland zelfs doro sommige verantwoordelijke bestuurders als gevaarlijk bestempeld, laat staan om er voldoende te (willen) regelen en het enorm falen erin.

Dus inderdaad, zonder voldoende en goede registratie zoals bij u in Nederland niet het geval is, is er niets om te kunnen afleiden dat het ook gaat werken. Zonder voldoende data heb je niets aan een app, kan je de hele discussie over een app, de privacy eromheen en wel/niet installeren actherwege laten. Dat weet uw overheid dondersgoed. Maar we zijn weer een maand verder, en het leidt deels lekker af.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 26 juli 2024 18:21]

[friskyrex]

Of gewoon misbruik door de overheden.

[Zoijar]

Handig dat elk land nu ook z'n eigen app gaat maken en daar flink geld in pompen... kon nederland niet gewoon wat van de plank kopen in plaats van het wiel weer slechter opnieuw uit te vinden?

[K-aroq]

Het is niet gezegd dat een app die elders in de wereld werkt ook goed genoeg is voor onze situatie. Als je de requirement voor de ontwikkeling van een app en bijbehorende algoritmes is dat iedere smartphone gebruiker 'm verplicht moet gebruiken dan werkt het al niet meer als het vrijwillig wordt zoals in Nederland.

Daarnaast heeft ieder land ook eigen wetgeving waar (zeker deze) app aan moet voldoen. Net als met software voor overheidsinstellingen is er niets COTS te krijgen. Dan moeten we eerst wetgeving in alle landen gelijktrekken.

[mr_evil08]

Nee want overheden vertrouwd elkaar niet, we zijn 1 Europa maar als het om eigen belang gaat dan is het opeens ieder voorzich, dus de kans dat er samenwerking komt is zeer klein.

Dat zie je ook aan Covid-19 verhaal het RIVM kijkt gewoon niet naar andere instanties/landen zo lijkt het en zijn zeer langzaam voordat het pas herkend wordt terwijl het in het buitenland al breed bekend is wordt hier nog vrolijk de kop in het zand gehouden en de oogkleppen opgehouden, en weken later komt men hier eens met de aankondiging.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 juli 2024 18:21]

[GameNympho]

Dat zou wat zijn, verplicht een mobiele telefoon Er is niet iemand die mij verplicht om een mobiel te hebben, of bij me te hebben ongeacht wat men in de politiek wil.
Ik heb een mobiel, maar geen smartphone, dus app`s kunnen er al niet op
Nu is dit in India, maar ook hier zit die Grappenhaus niet stil.
Vertrouwen in de politiek die eerst de gezondheidszorg uitgekleed heeft, en nu schijnheilig doen van kijk hoe goed we het doen?

[Verwijderd]

Maar je snapt wel dat de politiek in India echt op geen enkele, maar dan ook echt geen enkele manier te vergelijken is met Nederland toch? Op Tweakers zie je veel reacties die doen alsof een dergelijke app Nederland meteen in een dictatuur verandert waar je publiek wordt opgehangen als je geen mobiel bij je hebt. Een poltiiestaat waar iedereen in angst leeft. Maar zo gaat dat allemaal niet opeens natuurlijk.

Moet alles maar oke zijn? Nee, zeker niet. Maar die argumenten dat we een dictatuur worden en alle vrijheden worden opgegeven zijn niks anders dan bangmakerij, want zo werkt dat simpelweg niet.

[bzzzt]

Zo werkt het natuurlijk wel! Gewoon elke keer een klein stapje, nu tegen corona, eerder vanwege kindermisbruik en terrorisme en langzaamaan schuiven we heel pragmatisch alle vrijheid van ons weg.

20 jaar geleden kon je gewoon een station inlopen, in de trein gaan zitten en soms werd je om een kaartje gevraagd. Kennelijk was het aantal incidenten zo laag dat de enkele zwartrijder getolereerd werd.
Ook kon je nog drinken meenemen in een vliegtuig en hoefde je nog niet per se je paspoort of id-kaart (met vingerafdruk!) bij je te hebben en werd je niet gek gemaakt met bootladingen op jouw 'bubble' afgestemde nieuwsberichten die alleen maar bevestigen wat je zelf al wist en proberen jou te beïnvloeden.

Nu is dat niet alleen maar de 'schuld' van een overheid die alles wil controleren (we doen het grotendeels ook zelf), maar ik ervaar dat zeker als een grote hoeveelheid vrijheid die langzaam verdwijnt en vraag me wel af hoe de maatschappij er over nog eens 20 jaar uitziet.

[Verwijderd]

Maar ik vind dat jij gewoon betaalt voor je treinkaartje geen beperking van je vrijheid om eerlijk te zijn. Dat je gecontroleerd wordt moet geen probleem zijn, want als je niet betaalt heb je 0 recht om daar te zijn.

Het is maar hoe je naar vrijheid kijkt. Ik vind vrijheid niet het absolute recht om alles te doen wat je wilt, want dat is niet hoe de samenleving ooit heeft gewerkt. Jij wordt gecontroleerd omdat de NS heeft geinvesteerd, en mensen blijkbaar vinden dat zij het recht hebben om gratis de trein te gebruiken. Dus dat zie ik niet als beperking van je vrijheid, maar meer als controle dat je wat toevoegt aan de maatschappij.

[Sfynx]

Het is al aan de gang sinds die vervelende dag in 2001, de jaren '90 was het laaste positieve decennium waarin we nog het idee hadden dat alles beter zou worden.

[ExManolo]

En dat ze de privacy van het patiëntendossier ook opzij hebben geschoven voor het grotere belang.
Hoe draaien ze dat later terug?
Er is geen houden meer aan, we zijn verkocht.

[Keypunchie]

Tsja. Als je het verplicht gaat stellen, kun je net zo goed gewoon de data direct bij de telefoonproviders gaan halen en die anonimiseren.

Dat is makkelijker te realiseren en waarschijnlijk nauwkeuriger dan Bluetooth data.

Het *enige* dat 'sleepnet' tracking door de overheid (via de providers) tegenhoudt is wetgeving, het al dan niet installeren van een app maakt het technisch niet moeilijker of makkelijker.

Die apps zorgen vooral dat ook andere partijen dan de providers het kunnen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 juli 2024 18:21]

[ikbentomas]

Dan zou je van iedereen elke locatie moeten opslaan en dat steeds met de hele database moeten vergelijken. Dat is wel te doen maar een stuk minder efficiënt dan een app die alleen data pusht als hij iemand heeft tegengekomen.

En triangulation via cell towers geeft een relatief onnauwkeurige positiebepaling.

By using cell tower triangulation (3
towers), it is possible to determine a phone location to within an area of about 3⁄4 square mile.

https://transition.fcc.go...lp_SMS_WhitePaper0515.pdf

Het is dus een afweging tussen efficiëntie & nauwkeurigheid en het aantal respondenten

[GroeneEend]

Dan zou je van iedereen elke locatie moeten opslaan en dat steeds met de hele database moeten vergelijken. Dat is wel te doen maar een stuk minder efficiënt dan een app die alleen data pusht als hij iemand heeft tegengekomen.

Daarvoor heb je natuurlijk indexen, om te voorkomen dat je die locaties met de hele database moet vergelijken. Het is zeker wel meer data maar je kan er ook weer mee (niet dat ik daar een voorstander van ben). Niet alleen kijken of je dicht bij een besmet persoon bent geweest, maar ook of je een uur later wellicht dezelfde knop als die besmette persoon hebt aangeraakt (vooral bij gebruik GPS uiteraard).

[ikbentomas]

Gezien de onnauwkeurigheid van triangulation is het niet reëel om aan te nemen dat je weet wat men gedaan heeft en wat men aangeraakt heeft.

En ik snap dat indexes je database kunnen optimaliseren maar je hebt het hier over werkelijk over 500.000.000 records per minuut. Om daar een werkbaar systeem van te maken is al een leuke klus.

[Frappuccino]

Los van de reeds genoemde onnauwkeurigheid ontbreekt dan ook nog de info over jouw gezondheid.

Wat heb je er aan als je weet waar iedereen rondloopt maar niet weet of hij/zij wel of noet besmet zijn?

[LanTao]

Tsja. Als je het verplicht gaat stellen, kun je net zo goed gewoon de data direct bij de telefoonproviders gaan halen en die anonimiseren.

Dat is makkelijker te realiseren en waarschijnlijk nauwkeuriger dan Bluetooth data.

Ik denk dat je de nauwkeurigheid van positiebepaling via masten sterk overschat. De onnauwkeurigheid kan oplopen tot honderden meters. Verder bouw je zo de infrastructuur voor een stevige surveillance society waar het mogelijk moeilijk voor gaat worden om er weer vanaf te komen.

[arbraxas]

https://www.ad.nl/politie...n-gemeenteraden~a57daacf/
Nederland is hard op weg. Als je goed leest zie je ook dat dit geen tijdelijk dingetje is. Het word een "frame work" die zo weer van de plank getrokken kan worden.

Verder 500 miljoen smartphones op 1,3 miljard inwoners. En iedereen zonder een dure telefoon (echt wel een dingetje in India) is gewoon de lul en word buiten de samenleving gezet?

Gelukkig is het overmorgen 5 mei, kunnen we vieren wat we eens kwijt waren.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 26 juli 2024 18:21]

[FreshMaker]

https://www.ad.nl/politie...n-gemeenteraden~a57daacf/
Nederland is hard op weg. Als je goed leest zie je ook dat dit geen tijdelijk dingetje is. Het word een "frame work" die zo weer van de plank getrokken kan worden.

Verder 500 miljoen smartphones op 1,3 miljard inwoners. En iedereen zonder een dure telefoon (echt wel een dingetje in India) is gewoon de lul en word buiten de samenleving gezet?

Gelukkig is het overmorgen 5 mei, kunnen we vieren wat we eens kwijt waren.

\

Daar hebben ze in India geen telefoons voor nodig hoor
https://nl.wikipedia.org/wiki/Varna_(kaste)
Daar heeft religie, de Portugezen en de Britten lang geleden al geregeld, mede door krakkemikkige vertaling van het Sanskriet.
En de bijbehorende 'voordeeltjes' voor de rijken / opgeleide inwoners

[hahaha]

Een overheid heeft de taak voor haar bevolking te zorgen. Sinds wanneer betekent dat "als een paraniode moeder de privacy van je pubers schenden omdat ze hen niet vertrouwt. Eigenlijk is dit een zwaktebod dat zij haar kinderen niet goed heeft opgevoed of zelf een kronkel in d'r kop heeft. En diezelfde kronkel zit ook in de cultuur van een heleboel overheden.

Werkers is technisch correct, maar in deze context waarschijnlijk een Anglicisme (Google translate of bijna letterlijk overgenomen uit de bron). Gangbare alternatieven zijn werkenden, werknemers, of arbeiders. En dan zie je gelijk een issue: kinderen, zelfstandigen, werkelozen en gepensioneerden zijn (over het algemeen) geen werknemers/arbeiders want ze zijn niet in dienst van iemand anders.

[HellFury]

Je benadert het op het oog dat de overheid het volk in de gaten wil houden, maar het zou natuurlijk ook kunnen dat de overheid de onderlinge contacten wil weten, puur en alleen, om de verspreiding te kunnen controleren... Natuurlijk zal dat altijd de connotatie van controle krijgen, maar ik vind het logisch dat overheid een mogelijkheid wil weten om de verspreiding te volgen en mensen te kunnen laten weten dat ze gevaar lopen... De discussie dat de overheid mensen wil tracken en hun data wil staat daar voor mijn gevoel boven.

Van kinderen, zelfstandigen, werkelozen en gepensioneerden kan ik me voorstellen dat in India wordt geacht binnen te blijven en geen contacten te hebben buiten het huishouden. Het heeft dan ook geen zin daarop contactonderzoek te doen aangezien het nogal evident is dat mensen binnen een huishouden gevaar lopen als er 1 besmet is.

Edit: deze opmerkingen zijn even los van of ik het goed of slecht vindt dat er een app komt hoor. Ik pleit niet vóór een app (maar wel voor rationele overweging i.p.v. elk idee van contactonderzoek in een digitaal jasje direct afvoeren)

[Reactie gewijzigd door HellFury op 26 juli 2024 18:21]

[walkstyle]

Jammer dat er geen 1 app is die misschien gemaakt wordt door Apple & Google, dan kunnen we hun controleren en heb je een wereldwijd een beleid, een statistiek, die je met landen kunt vergelijken.

Nu krijg je allemaal slechte en paar goede apps die anders werken, en misschien waar de false-positive hoog van is, wat gevolgen kan helpen voor onschuldige mensen.

[SinergyX]

Ook met Apple/Google zal je een vertekend beeld krijgen, mensen die niet installeren, mensen die geen android/iphone hebben, mensen die gps/bluetooth uit hebben, elk land heeft z'n eigen kijk op Apple/Google en de betrouwbaarheid daarvan.

[wjn]

Positief dat "dumbphone'-gebruikers uitgezonderd worden van boetes. De vraag is alleen hoelang ze dit soort werkzaamheden nog mogen doen.
In een bepaald EU land krijg je gewoon een boete (voor economisch delict) als je een bepaalde app niet gebruikt. Je moet zelf zorgen dat je een geschikte smartphone hebt (of dus ander werk zoeken).

[mutley69]

Lees maar 's op heise.de over de app die Hanover heeft afgevoerd. Daar zat een zekere firma met de naam Palantir achter - uit de VS - met Peter Thiel - de man die mee Trump in 't zadel geholpen heeft. Dat geeft te denken over uw privacy en over verkiezingsmanipulatie...

[mr_evil08]

Ik heb hier geen bezwaar tegen als het hier ook zou komen zou ik de app installeren op mijn werktelefoon en de werktelefoon blijft na afloop op locatie liggen, dus geen hinder van privacy kwestie.

Mijn baas zou nu ook kunnen kijken op de camera,s of vanuit de electronische sloten waar ik mij bevind de hele dag in het pand.

Bij mijn prive telefoon heb ik er eerder bezwaar tegen omdat ik mijn locatievoorziening alleen aan heb tijdens navigatie zaken, en bluetooth ook altijd uit staat.

Voor ouderen en mensen met een domme telefoon is het ook geen probleem, ontwikkel gewoon een armband wat rood wordt en gaat piepen als je te dichtbij komt, en die armband aan de computer kunt uitlezen(soort systeem wat vrachtwagen chaffeurs ook hebben).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 juli 2024 18:21]

[kimborntobewild]

Tegelijktertijd werken Apple en Google aan contactonderzoek-api's. Daarmee kunnen ontwikkelaars aan de slag met het maken van apps. India gebruikt deze api niet.

Euh... De API's zijn er nog niet, dus lijkt me nogal wiedes dat India die API's niet gebruikt...