Amerikaanse landmacht beschouwt TikTok als cyberdreiging en verbiedt gebruik

De Amerikaanse landmacht heeft het gebruik van de populaire socialmedia-app TikTok op overheidstoestellen verboden. Gebruikers dienen de app te verwijderen van de telefoons vanwege potentiële veiligheidsrisico's.

Sinds half december blijkt de Amerikaanse landmacht militairen te waarschuwen voor het gebruik van TikTok. "We beschouwen het als cyberdreiging. We staan het niet toe op overheidstelefoons", meldt een woordvoerder aan Military.com. De Amerikaanse marine heeft een soortgelijk verbod ingesteld, schreef Reuters vorige week.

De verboden volgen op een Defense Department Cyber Awareness Message van halverwege december, waarin stond dat het gebruik van TikTok 'potentiële beveiligingsrisico's heeft'. In de mededeling stond het advies te letten op ongebruikelijke activiteit op telefoons en TikTok te verwijderen om blootstellen van persoonlijke informatie te voorkomen.

Nog tot twee maanden geleden gebruikte de landmacht van de VS TikTok om jongeren te werven. Tegelijkertijd liepen er overheidsonderzoeken naar de app met als reden dat de Chinese overheid data zou kunnen opvragen van Amerikaanse gebruikers, omdat het moederbedrijf ByteDance, Chinees is. TikTok heeft ontkend dat het data van Amerikaanse gebruikers in China opslaat: die gegevens zouden in de VS zijn opgeslagen, met back-up in Singapore.

Reacties (118)

[amigob2]

Vrij normaal, ASML verbied Whatsapp te gebruiken voor Bedrijfs communicatie.
Je wilt controle over waar de data heen gaat en opgeslagen wordt.

Voorbeeld waar het al fout gegaan is: Fitness app die posities van Americanse-basissen weggeeft.
https://www.theguardian.c...n-of-secret-us-army-bases

[lammert]

De New York Times had recent een heel uitgebreid stuk over wat men allemaal niet kan met alleen al je locatie gegevens, f'ing scary:

https://www.nytimes.com/i...-tracking-cell-phone.html

[amigob2]

Dat is dus de reden dat bij mij location sharingen, Wifi , en GPS bijna altijd uit staat.
Dan blijft alleen de mobile operator over die weet waar ik ben.
Voor verzekerings maatschappijen is dit een goud mijn, en blijkbaar geeft een groot deel van de mensen daar helemaal niks om.

Voorbeeld een verzekeringsmaatschappij kan dus met geanonimiseerde locatie data een telefoon aan een klant koppelen ( zij weten het adres van hun klant en waar is de telefoon het meest , ja waar je woont ) en zien hoe hard de persoon op de autobaan rijd ( maar ene voorbeeldje ).

[Caelestis]

Google heeft al aangetoond dat het mogelijk is om je telefoon te tracken als dat allemaal uit staat. Ze hebben dacht ik in 2016 een test uitgevoerd voor een heel jaar met een "succesvol" resultaat. Het heeft te maken met de momenten dat je telefoon verbinding maakt met een toren. Het bereikt is natuurlijk beperkt tot "ongeveer" waar de torens staan maar het enige wat echt werkt is je telefoon in zijn geheel uit te schakelen.
Zelfs als je de simkaart eruit haalt en een keer wifi aanzet wordt alles met terugwerkende kracht geupload.
Beetje zelfde probleem als met cookies. Ja het is een methode om je te tracken maar zeker niet de enige of zelfs beste methode.

[amigob2]

Google heeft geen controle over de GSM antennes en infrastructuur van de mobile providers. Als een telefoon uit is kunnen ze op geen enkele manier weten waar je bent want de telefoon is uit en verwerkt geen gegevens en meld zich ook niet aan bij WIFI of GSM netwerken of Bluetooth ( NFC zal eventueel kunnen ) . Bij mij staat wifi en GPS meer dan 99% van de tijd uit en in de 99% kan alleen de mobile operator bepalen waar je bent en dat is niet bekent op de telefoon.

Kun je eens een link geven waar ik over de methode die jij noemt kan lezen, want ik zie niet hoe ?

[Caelestis]

https://qz.com/1131515/go...on-services-are-disabled/

[amigob2]

Interessant, op deze manier kan Google de locatie nog beter bepalen dan de GSM providers, omdat zij van alle providers de GSM antennes kunnen gebruiken. Nou staat er in het article dat ze er me zouden ophouden maar ja hoe controleer ik dat.

Heb nog 1 vangnet, maar die gebruik ik nog niet op mijn mobile, dat is de VPN naar mij thuis altijd aan hebben. Ik blokkeer bijna alle Google servers in mijn firewall. Maar openVPN is niet de zuinigste :-)

Nu ga ik iets zeggen wat ik nooit dacht ooit te zeggen :-)
Of een Iphone kopen :-)
Ik vertrouw Apple toch een stuk meer, maar hun gesloten systeem staat mij echt niet aan.

[Caelestis]

Aan een vpn heb je weinig. Je telefoon is het "point of failure" en niet je wan adres. Je zou op deze manier zelfs direct een koppeling kunnen maken tussen gebruiker en VPN adres zonder ooit een VPN log te bekijken.
Wie je verder vertrouwt is je eigen recht maar er is niks wat apple tegenhoudt om hetzelfde te doen als ze het willen.

[amigob2]

Is mijn eigen VPN server met een firewall waar bijna alles van Microsoft, Amazone, Google geblokt wordt.
Op het moment dat ik de VPN actief hebt, gaat alle communicatie via mijn VPN server, en als ik daar alle Google servers blok krijgt Google die data niet meer.

[Caelestis]

Tenzij je het hele playstore pakket verwijderd wordt het data alsnog verstuurd vanwege DRM.
Als je zeker wil weten dat je niet getracked wordt is je enige optie een custom ROM op je telefoon met een VPN verbinding en Orbot(Tor voor android) en dan nog moet je zelf bijzonder bewust zijn van wat je doet want dan ben jij het zwakste schakel.

Of... leg je erbij neer en gebruik de gemakken wat dergelijk data oplevert voor een eindgebruiker.
Er is geen tussenweg, een emmer met een klein gaatje is nog steeds lek.

[Aikon]

Vetrouwelijke data over een/je VPN blijft vertrouwelijke data.

Je telefoon/apps verzamelen die data, en hoe dat dan bij bijv. Goolge terecht komt is dan niet meer relevant.

[amigob2]

nog een keer mijn firewall thuis, blokkeert alle google servers dus dan komt er niks bij google

[Aikon]

Google is niet meer dan een voorbeeld.

[Tazzios]

De lokatie van gsmmasten is geen geheim: https://4gmasten.nl/dekking/4g-masten-in-nederland

indien de software kan uitlezen met welke paal(Cell ID) jij verbonden bent is je lokatie grofweg bekend.

[amigob2]

Dat is een vrij groot gebied, en je telefoon moet aanstaan.
Met GPS en WIFI kunnen ze een veel accuratere positie bepalen.
Wie heeft toegang tot cell ID op een smart telefoon, mag je die informatie opvragen al de app toegang heeft tot de bel functionaliteit ?.
de App heeft dus android.permission.ACCESS_COARSE_LOCATION nodig

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 23 juli 2024 17:30]

[rene_fb]

Dat je telefoon aan moet staan, lijkt me vrij evident.
Overigens kan Google ook netjes kaarten bijhouden met signaalsterkte van de verschillende masten. Daarmee kun je het "vrij grote gebied" aardig terugdringen. Aangezien Google de OS-leverancier is, zullen die ongetwijfeld ergens wel toegang hebben tot die data.

[SED]

Android kan desgewenst zelf wifi inschakelen . Als default staat automatisch wifi inschakelen aan.
Op basis daarvan kan google bepalen waar je bent. Google streetview heeft alle wifi routers in kaart gebracht en kent de mac adressen daarvan.
En afhankelijk van A-GPS nog meer data te verzamelen.
Lees ook dit:
reviews: Roaming uit en toch kosten - Ongewenst dataverkeer in het buitenland

[Reactie gewijzigd door SED op 23 juli 2024 17:30]

[BushWhacker]

Als de telefoon aan staat, lijkt me niet zo moeilijk.
Elke mast heeft een uniek nummer, zoals een wifi-AP een macadres heeft.
Iemand met de locatie aan verbindt met de mast => mast gekoppeld aan locatie.
Jouw telefoon koppelt met mast en dus ook de locatie.

Als de telefoon helemaal uit staat, kan dit natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door BushWhacker op 23 juli 2024 17:30]

[amigob2]

de app heeft dus ook android.permission.ACCESS_COARSE_LOCATION nodig

[BushWhacker]

Het gaat om Google.
En Android zelf heeft die toegang en stuurt dat naar de servers van Google als de telefoon weer internet heeft.

[amigob2]

Zie een paar posts lager, ik kan nog openVPN met mijn Firewall gebruiken, doe ik nu niet. Maar ben er dus over na aan het denken om maar altijd mijn VPN te gebruiken.

[Tusk]

Je bent nogál aanwezig in dit topic. Je probeert anderen ervan te overtuigen dat hun privacy in gevaar is. Natuurlijk is bewustwording nooit verkeerd, maar ik heb het idee dat je een beetje doordraaft. Ben je hier dagelijks zo mee bezig? Dat lijkt me niet gezond.

Bovendien denk ik niet dat je de dans ontspringt als we over xx jaren allemaal digitale slaven zijn. Dat kan alleen door letterlijk offline (off grid) te gaan.

[Reactie gewijzigd door Tusk op 23 juli 2024 17:30]

[amigob2]

Als wat ik doe op het internet, denk ik eerst over na ja, En ik probeer de heren hier er van te overtuigen dat je er wel voor kunt zorgen dat vooral google, microsoft etc , de data die ze willen hebben van je niet krijgen. En als jij daar niks om geeft dat zij al jou data krijgen, heb ik geen probleem mee. Houd er rekening mee dat de Bigd ata engineers veel meer uit de data kunnen halen dan wij ook maar kunnen dromen.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 23 juli 2024 17:30]

[Tusk]

Precies dat. Middels die big data engineers krijgen ze toch wel een bepaald beeld van je. Ook als ze geen data van Google en andere grote spelers hebben Ook data van anderen is aan jou te koppelen. Anoniem internetten kan maar op 1 manier, niet internetten

[WhatsappHack]

Maakt niet uit als de positionering via ‘t netwerk gaat. CellID + dB van meerdere palen geeft een aardige inschatting van de locatie. Natuurlijk verre van zo accuraat als GPS, maar toch.

[OruBLMsFrl]

Bluetooth en in mindere mate mogelijk ook (toekomst?) NFC ook uitschakelen waar niet nodig inderdaad. Bakens kunnen daarbij weer je locatie buitmaken.

Puur op basis van GSM locatie buitmaken geen idee, heeft je telefoon weet van het GSM mast ID, dan kan Google daar prima een database tegenaan leggen mits je apps gebruikt met de daarvoor benodigde permissie(s)?

[WillySis]

In de code van de playstore zit ook een stuk locatiebepaling. Die kan je uitzetten, maar dan kan je de playstore niet meer gebruiken.
Deze methode haalt de positie op aan de hand van gsm-masten. Google weet waar alle masten staan en kan aan de hand van de masten die op een moment door jouw telefoon gezien worden ruwweg uitrekenen waar je bent. De nauwkeurigheid is afhankelijk van de dichtheid aan gsm-masten. In steden ben je tot op ca 100 meter te traceren, in uitgestrekte natuurgebieden kan de nauwkeurigheid dalen tot vele kilometers.
Veel apps maken ook gebruik van deze informatie om snel een schatting van jouw positie te maken. De GPS uitlezen kan in het slechtste geval namelijk wel tot een minuut duren.
Zonder gps en wifi kan Google dus toch jouw locatie bepalen.

[mkools24]

Wel redelijk ver gezocht. GPS kan al snel een paar meter afwijken dus dan zit je al bij de buren, zeker in ons rijtjeshuis.

Verder hebben wij meerdere telefoons in huis, hoe bepaalt de verzekeringsmaatschappij of ik het echt wel was die te hard reed en niet mijn vrouw in een compleet andere auto ergens anders verzekerd?

En dan nog al zouden ze dat allemaal kunnen zien dan is het wettelijk toch niet toegestaan die informatie te gebruiken.

In China zou ik me zeker zorgen maken maar in Nederland toch niet echt. Ik vind het aluhoedje gehalte toch wel vrij hoog hier.

Ik wil het ook niet bagatelliseren ofzo maar als jij met een nummerplaat rondrijd kunnen ze je nu ook al overal volgen en ja als je met een smartphone rondloopt of op Facebook zit geef je je privacy op, dat is ook niet nieuw.

En goh het is nogal interessant. Ik maak elke dag dezelfde routes, van en naar het werk, hond uitlaten, rondje hardlopen. Wat heeft men aan die info?

[ochhanz]

Via locatie info weet men ook of je bijv naar de kerk of moskee gaat, wie je vrienden/connecties zijn, bij welke winkels je koopt, waar/wat je eet en of je naar de bibliotheek gaat (educatief persoon = gevaarlijk in bijv Turkije). Ik ben het met je eens dat het NL wel mee zal vallen op het moment (op misbruik door verzekeringen en marketing etc na dan). Maar stel er komt een of andere gek is aan de macht in NL? Gebeurde in de VS en in Turkije ook. (kan best toch als de economie bijv een keer dipje maakt of dergelijk) Ik denk dat er dan een hoop misbruik van deze informatie gemaakt kan worden.

[DenniZ]

Het is een kwestie van tijd totdat onze verzekeringspremie gebaseerd zal zijn op je rijgedrag-profiel wat men heeft opgemaakt uit deze gegevens.

Net als je ziektekostenverzekering. Dit om de risico's voor verzekeringsbedrijven te minimaliseren en dus hun winst te maximaliseren.

En iedereen staat er lachen en juichend bij. Want die smartwatch met stappenmeter is zo hip.
**bleep** "Oh, Google zegt dat ik te weinig gelopen heb"

[Splorky]

Je heb al auto verzekeringen met 'een kastje' voor in de auto die je rijgedrag bij houd voor eventuele korting.

En ik heb al reclame gehoord van een zorg verzekeraar die een app heeft om een lijstje in te voeren voor bij de dokter zodat je het niet vergeet wat je wilt bespreken.

Zijn mensen nou naïef, ben ik paranoia, gelukkig maakt korting een hoop goed

[Anoniem: 710428]

Voor verzekerings maatschappijen is dit een goud mijn, en blijkbaar geeft een groot deel van de mensen daar helemaal niks om.

Voorbeeld een verzekeringsmaatschappij kan dus met geanonimiseerde locatie data een telefoon aan een klant koppelen ( zij weten het adres van hun klant en waar is de telefoon het meest , ja waar je woont ) en zien hoe hard de persoon op de autobaan rijd ( maar ene voorbeeldje ).

En dan merk de persoon in kwestie dat hij opeens meer moet betalen dan zijn vrouw terwijl ze beide hetzelfde pakket hebben, gevolg, overstappen naar andere. opgelost! Daarnaast als deze persoon in kwestie dit gaat rondbazuinen krijgt deze verzekeringsmaatschappij een behoorlijke boete.

Dus nee, geen goudmijn en niemand hoeft zich hierover zorgen te maken.

[tweaknico]

Jouw toestel wil ook plaats (grof) bepalen met bluetooth etc.

Dus jouw toestel geeft aan Google wat omgevings factoren en google geeft dan een mogelijke locatie door.
(gebaseerd op info van andere toestellen die wel meer info kunnen leveren).

api's in : mobilenetworkscoring-pa, semanticlocation-pa in google.com.
(blokada kan ze evt. blokeren).

[680x0]

Dat is kort door de bocht. Die fitness app toonde data op een map zodat men kon zien welke routes men gelopen had. Men kon dat echter ook van anderen zien en als je dan namen had of mensen kende bij het leger kon je daaruit allerlei locaties afleiden.

Het was niet zo dat de app specifiek data van soldaten doorgaf...

[dutchgio]

Je hoefde zelf geen personen in het leger te kennen, je kon gewoon globaal een overzicht krijgen van waar de app werd gebruikt om te hardlopen. Dan valt een plek in de woestijn met meerdere gebruikers nogal op, dan is vrij snel duidelijk dat het om de locatie van een legerbasis gaat.

[MrMonkE]

En als je het wel weet zou je als Taliban sniper bijvoorbeeld weten dat de hoogste officer elke morgen om 7:30 zijn rondje loopt.

[amigob2]

Dat weet je dus niet, je weet niet wie er aan het joggen is, maar wel dat er mensen aan het joggen zijn. :-)

[tweaknico]

Maar ook Russchische & Chinese en vele andere bases waren herkenbaar...

[Stoney3K]

Alsof een bewust geblurde blanco plek in een satellietfoto op Google Maps dan niet op zou vallen.

[MrMonkE]

Ja, je zou denken dat je beter een boerderij er in kan photoshoppen.

[amigob2]

Hoeveel mensen denk je dat er midden in de woestijn in Irak lekker met elkaar aan het joggen zijn ?

[GekkePrutser]

Ja bij ons is Whatsapp ook verboden. Voor privé gebruik mag het wel maar zakelijke contacten (die vanuit de o365 sync komen) worden niet aan Whatsapp getoond. Bij Android gebruiken we zelfs een werk partitie (Android for Work) waar Whatsapp niet in mag, maar op iOS staat deze separatie ("User Enrollment") nog in de kinderschoenen helaas. Het zit er pas sinds iOS 13 in en werkt niet goed met non-Apple apps.

Hier krijgen we veel klachten over, mensen willen graag met klanten en collega's whatsappen. Begrijpelijk maar het is ook gewoon in strijd met de GDPR om klant gegevens op deze manier door te spelen aan Facebook.

Het enige dat je bij ons voor IM mag gebruiken zijn de officiële tools waarvan we de beveiliging en privacy laten auditen.

De wildgroei aan chat apps is voor consumenten misschien aantrekkelijk maar zakelijk wil je helemaal niet dat je data overal ongecontroleerd rondvliegt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 17:30]

[Tokkes]

in strijd met de GDPR om klant gegevens op deze manier door te spelen aan Facebook.

Dit dus. Het agentschap waar ik mijn flat van huur, heeft het zo ook eens in hun hoofd gehaald mij te bellen van een WhatsApp-enabled smartphone.
Laat ons zeggen dat het kot te klein was en toen ik ze erop wees, gingen de poppen aan het dansen.

[OxWax]

[...]
Dit dus. Het agentschap waar ik mijn flat van huur, heeft het zo ook eens in hun hoofd gehaald mij te bellen van een WhatsApp-enabled smartphone.
Laat ons zeggen dat het kot te klein was en toen ik ze erop wees, gingen de poppen aan het dansen.

Dat snap ik niet :
- Elk android toestel is toch whatsapp enabled
- Hoe kan jij dat zien ?

[GekkePrutser]

Ik neem aan dat hij het nummer heeft ingevoerd in een andere telefoon met whatsapp. Dan kan je zien of dat nummer whatsapp gebruikt of niet.

[Tokkes]

Nee - een apparaat is pas 'x-enabled' als het die applicatie ook effectief heeft geinstalleerd staan.

Zowat elk relatief recent android apparaat, en ook iPhone is WhatsApp-compatibel.
Groot verschil.

Verder zijn er manieren om zonder telefoon en zonder je eigen nummer de WhatsApp api te gebruiken. Mag niet van Facebook, maar gebruikersdata te grabbel gooien mag ook niet. Ook al wisten ze er niets van.

Hangt het nog steeds af van de privacy instellingen van de persoon (als ze alles op 'My contacts' of stricter hebben staan, lukt het niet) - maar uiteraard trekt niemand zich wat van die settings aan. Dus heel makkelijk kan ik met een scriptje en iemands telefoonnummer gewoon hun status/last seen/profiel foto zien zonder zelf ooit WhatsApp te moeten openen.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 23 juli 2024 17:30]

[tweaknico]

1) Nee dat is het niet.
En ook niet Facebook enabled vanuit google, mogelijk wel vanuit de fabrikant.
Maar het kan heel leerzaam zijn om eens met blokada te kijken welke DNS lookups gedaan worden.
En vervolgens aqlle toegang tot facebook etc. te blokeren. Dan vallen een aantal applicaties gewook uit.
(Alle buurtapps, in het verleden ook hartslag.nu [ de claim is dat hartslag.nu nu alleen na een login bij facebook graph.facebook.com gebruikt. [ de jury is nog in beraad ], werkten niet meer.)
Later ook alle facebook gelinkte applicaties van m'n telefoon verwijderd, waaronder de Nokia App.
ook op een niet geroot toestel.
Ik zie geen pogingen meer om facebook in te lichten over activiteiten op mijn toestel. Wel de nodig call-outs naar google. Dat is te verminderen maar niet geheel te vermijden.

2) nooit naar gekeken.

[Fijinees]

Om dezelfde reden als deze moet Facebook, Whatsapp, Twitter en anderen ook worden verboden voor gebruik door overheden.

De Amerikaanse overheid kan alle data opvragen, en met de inmiddels bekende overtredingen door vooral Facebook had dat al lang ingesteld moeten worden.

Lekker hypocriete boys toch daar.

[Randleman]

Hoezo hypocriet? Het is Amerika die TikTok weert op overheidstelefoons. Waarom zouden ze diensten zomaar weren waar ze controle over hebben zoals WhatsApp/Twitter/FB.

[3raser]

"door overheden". Dat zijn dus andere overheden dan de Amerikaanse. Zoals de Nederlandse overheid.

[Sissors]

Waarom zou het dan hypocriet zijn van de Amerikanen dat ze TikTok verbieden? Dat heeft toch niks te maken met of andere overheden al dan niet Facebook verbieden?

[Blokker_1999]

Omdat die diensten ook gehacked kunnen worden. Van zodra je toestellen hebt waar gevoelige informatie over kan gaan hoor je als overheid of bedrijf gewoon totale controle te hebben over die toestellen en moet je de gebruikers geen toestemming geven om daar maar lukraak apps op te installeren.

[litebyte]

Van tiktok weet ik het niet, maar van facebook is in ieder geval bewezen dat het poltieke processen stuurde.

Stel je eens voor dat facebook (of twitter, of google) Chinees, of zelfs maar deels in Chinese handen zou zijn. Dan zou het jaren geleden al terecht verboden zijn.

[Fijinees]

En dat laatste wat je zegt vind ik dus het hypocriete hiervan.

Als van China is zou het slecht zijn, maar Amerikaans is prima?

[IJzerlijm]

Ja, Amerika is een bondgenoot en China een rivaal die in de komende 10 jaar een openlijke vijand zal worden.

[Elefant]

Volgens mij lees je te veel romannetjes. Bondgenoot? Over mijn voormalige direkteur zeiden ze ook:

Je bent zijn vriend, tot hij je ontslaat.

Als wij willen dat de VS zich weer als een bondgenoot gaat gedragen moeten wij snel de eenzijdige afhankelijkheid afbouwen. Want bondgenootschap kan alleen gebaseerd zijn op wederzijds belang en ook wederzijdse kracht. Om onze eenzijdige afhankelijkheid af te bouwen hebben we China nodig. We kunnen die twee tegen elkaar uitspelen. Tegelijkertijd moeten in Europa onze eigen vitale industrie weer opbouwen en deze beschermen tegen Amerikaanse en Chinese overnames. We moeten daarom de neoliberale grondslagen van vrij verkeer aan banden leggen en zorgen dat onze markten weer echt vrij worden, dat wil zeggen veel aabieders en vragers, en geen overheersing van corporaties die vaak Amerikaans zijn.

Zo niet, zie ik het heel donker in voor de Europese landen. China stoomt gewoon door en vaagt ons weg op de wereldmarkten zonder dat wij nog kunnen proifiteren van hun groei, en als bijwagen van de VS zullen we door hen steeds verder worden uitgezogen.

Je wil dan ook begrijpen dat Trump niet is wat de leiders van de EU in gedachten hadden, hij is voor hen de ergste nachtmerrie, die bezig is de internationale handel langdurig te ondermijnen. Het rationele wereldbeeld van de EU-leiders wordt ingehaald door de werkelijkheid, waarin de VS heel mercantilistisch anderen de arm op de rug draait, en het vertrouwen duurzaam ondermijnt. Trump denkt helemaal niet in termen van bondgenootschap, maar America first, en daarbij ziet hij de EU net zo goed als een tegenstander als China.

Dat mensen hier in een soort illusie leven van samen tegen China, is iets dat de VS aanpraten omdat ze niet willen dat wij samen met China gaan samenspannen tegen de VS, die ten slotte de agressor tegen beide is. Mensen wilen begrijpen:

Er bestaan geen blijvende bondgenootschappen, alleen gelegenheidscombinaties

Waarom is China bijvoorbeeld zo groot geworden? Omdat de VS de focus van zijn economische samenwerking al tijden heeft verlegd van Europa naar Zuid-Oost Azië. Daarom is de economie aan de Amerikaanse westkust veel harder gegroeid dan aan de Oost-kust. Wij zijn al lang niet spannend meer, met onze lage groei. De groei zit met name in Zuid-Oost Azië, dat hebben de Amerikanen al lang geleden onderkend. En dat blijft ook zo, Trumps beleid verandert daar niets aan. Eerder wil Trump op die manier zijn belangen daarin beschermen. Trump wil meer toegang tot de Chinese markt niet minder. Maar als Euopeanen zo stom zijn om conflict te zoeken met China, lachen de Amerikanen zich een ongeluk. Dan hebben zij meer.

Wij moeten een aantal dingen doen
- Onze handel met China beschermen
- Onze afhankelijkheid van de VS afbouwen
- eigen vitale industrie opbouwen
- Onze markten weer vrij maken, zodat ze we weer concurrerender worden
- Export weer van multi-nationals naar nationale (belasting betalende) bedrijven verleggen
- corporaties beperken tot markten waar ze essentieel zijn

En daarvoor moeten we naar een andere EU, een die democratisch is (krachtige gekozen leider) en niet door grote belangen worden gestuurd die niet eens Europees zijn.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 17:30]

[WoutervOorschot]

Trump is de eerste in de westerse wereld die iets aan het hele probleem van China durft te doen. In Europa komen we niet verder dan tijdelijk een deel van de dump-zonnepanelen tegenhouden. Afhankelijkheid van de VS kunnen we afbouwen, maar die van China afbouwen is nog veel belangrijker. Handel met China moet je helemaal niet graag willen, je kunt je dan beter op India richten, dat is tenminste een democratie waar er een stijgende lijn is in welvaart, gelijkheid en dergelijke.

De markt in de EU is juist zodanig vrij dat alle buitelandse bedrijven vrij spel hebben, we houden haast niets tegen dus kan iedereen zn gang gaan, juist grote buitenlandse multinationals (vaak uit de VS en tegenwoordig ook uit China).

[Elefant]

Je definieert China als een probleem. Dat beinvloedt dan je hele verdere denken. China de rug toe draaien is economisch even irreeel als de VS de rug toedraaien. Wij zijn voor onze economische groei volkomen afhankelijk van beiden. Dat komt omdat onze interne economieen nauwelijks nog groeien. De meeste economische groei halen wij uit de export.

De twee grote markten zijn VS en China. China is een aantrekkelijkere markt voor ons dan de VS. Waarom, omdat de VS alleen maar op leverancierskrediet kopen. Wij moeten in dollars afrekenen en ze betalen alle importen door schuldschepping in dollars. Die kopen wij dan weer op. Aflossen of rente betalen doen ze ook weer door nieuwe schuld te scheppen. Die wij weer kopen. Terug betalen zullen nooit. Zouden we dat eisen dan drukken ze gewoon dollars en wordt de dollar en daarmee al onze vorderingen niets meer waard. Wij kopen juist die schuldpapieren om zo de Eurokoers lager te houden en de dollar hoger. Anders gaan niet alleen onze pensioenfondsen kapot, maar ook onze concurrentieposite. We zitten gevangen in de Amerikaanse oplichting. Ons enige perspectief om daar via de weg van de geleidelijkheid uit te komen is doordat de Chinese economie zo groot wordt, dat steedse meer handel niet in de dollar wordt gedaan en er een geleidelijke omchakeling kan komen zonder grote crisis.

Let op, we willen niet de handel met de VS verminderen, we willen eerlijkere voorwaarden en we willen de eenzijdige afhankelijkheid verminderen die ons nu chantabel maakt van de VS. De VS probeert onze afhankelijkheid juist steeds verder te vergroten. Zo was de Euro ook een project om ons minder afhankelijk te maken van de dollar. Maar de VS hebben dit grotendeels weten te verhinderen. Zo worden landen die niet meer in de dollar handel drijven door de VS binnengevallen. Irak was bijvoorbeeld overgegaan op oliehandel in Euro's en Iran heeft dat ook gedaan. Gadhaffi was samen met Afrikaanse landen bezig met een pan-afrikaanse munt. De VS houdt iedereen met zijn dollar gegijzeld. Zo kan de VS de helft van de wereldimporten voor zijn rekening nemen en feitelijk niets betalen, omdat iedereen dollars nodig heeft om handel met elkaar te bedrijven.

Het verhaal van Trump treedt op tegen het gemene China is broodje Aap, degene die oneerlijk handel drijft is al sinds de WW2 de VS. De enige manier om daar een einde aan te maken is de VS economisch te onttronen. Dan kan de wereld weer terug naar eerlijke verhoudingen. En de enige die de potentie heeft om dat te doen is China.

China is vitaal geworden voor onze economische groei. Toen onze eigen groei stagneerde zijn wij lange tijd afhankelijk geweest van de ecomische groei in de VS. Omdat de VS oneindig schuld kunnen scheppen kunnen ze kunstmatig groei maken. Voor de oorlog in Irak stond de VS eigenlijk voor een recessie. Doordat de VS oorlog begon kreeg de Amerikaans economie een enorme boost. Oorlog is superconsumptie. Alleen al de oorlog tegen Irak kostte 2 biljoen (2000 miljard). De Amerikanen betalen dat doodleuk door schuldschepping (Ofwel wij betalen het). Door al die geldschepping veranderde de recessie weer in hoogconjunctuur en de idiote hoeveelheid geld bij de banken leidde o.a. tot de huizenbubble in de VS en de latere financiele crisis. De Amerikanen hebben de oorlog gebruikt om Irak, Afghanistan en omliggende landen leeg te roven. Zo hebben hun oliemaatschappijen alle olie en gas in de ex-soviet Unie landen onder controle gekregen. De VS zijn kolonialische boeven zoals wij dat ooit waren. Alleen dreigen wij nu zelf een kolonie van de VS te worden, dat is niet echt de bedoeling.

India is geen alternatief. In de eerste plaats is India niet geinteresseerd in internationale handel op de schaal van China omdat haar veelal kleine bedrijfjes zouden worden weggevaagd. De gevolgen zouden verschrikkkelijk zijn, ga maar uit van honderden miljoenen doden. India groeit daardoor veel langzamer en vooral via interne groei. China daarentegen heeft een succesvolle bevolkingspolitiek gevoerd en is bezig met dezelfde transformatie die wij eerder doorgemaakt hebben, en omdat haar 1,2 miljard inwoners in stappen en delen in inkomen stijgen, zal ze nog langdurig economische groei hebben. Van China wordt verwacht dat ze nog lange tijd 6% economische groei heeft. Je moet echt van het idee af dat er een export-alternatief is in de wereld, die is er niet. Jij zult geen finaciele expert vinden die daar in gelooft.

De VS spelen een spelletje met ons. Ze hebben grote invloed over onze media door hun controle over de grote persbureaus. Die hebben ze als sinds WW2. De reden dat jij maar Amerikaanse films en series loopt te kijken is omdat ze ons dat opgedrongen hebben na WW2 als conditie voor de Marhall hulp. Zo krijgen wij de Amerikaanse propaganda met de paplepel binnen. Zo proberen ze een anti-Chinese stemming hier te wekken terwijl ze zelf China tot concessies willen dwingen. Wat ze willen is eenzelfde controle over China als ze over Europa hebben. Ze willen hun machtspositie in stand houden. Maar dat zouden wij als Europeanen juist niet moeten willen, want dan komen wij er ook niet meer onderuit.

Laat het idee los van de VS als een bevriende natie. Dat is een idee dat voortkomt uit de Amerikaans propaganda zelf. Het idee van de VS als het land van vrijheid vrede en democratie die menselijke waarden hooghoudt, bla bla. Ondertussen atoombommen gooien op onschuldigen burgers, vele miljoenen onschuldige mensen doden over de hele wereld om ze leeg te kunnen roven.

Het idee dat wij daar in Europa veilig voor zijn omdat wij bondgenoten zijn, is een gevaarlijke vergissing. De europese naties hebben dat soort compassie nooit voor elkaar gehad, maar meedogenloos oorlog met elkaar gevoerd. En de Engelsen hebben de Ieren net zo zeer als slaaf gebruikt als Afrikaanse volkeren. Lees de geschiedenis, die is gewoon een gewetenloze machtsstrijd tussen volkeren, en daarin is propaganda onderdeel. Ooit was de VS kolonie van het VK, nu zijn wij kolonie van de VS aan het worden. En denk nou maar niet dat de Amerikaanse machthebbers een flikker om de mensen hier geven.

In het machtsspel moet je slim en gehaaid zijn, en gebruik maken van de kansen die zich bieden. Dit is het ideale moment om Trump onder de veren te schieten, want dat doen ze al tijden bij ons. Wij profiteren voor de verandering eens lekker van de strijd tussen de VS en China. Vraag maar aan de varkensboeren, die hebben het nu goed, maar vrezen een deal tussen VS en China. We moeten aan onze eigen boterham denken, vergeet de verhalen over broederschap, dat leeft bij het gewone volk, niet de leiders.

Lees liever de geschiedenis. De Romeinen hebben hun hele cultuur en beschaving zowat aan de Grieken te danken en ze evengoed tot slaven gemaakt, opstandige staten als Corinthe geheel uitgemoord en hun rijke staten leeggeplunderd. Dat is de realiteit, niet wat jij op TV ziet over Amerikaanse helden die ons land komen bevrijden. Het zijn niet de Amerikanen die de Nazi's hebben verslagen maar de Russen. Ja de Amerikanen hebben 5000 mensenlevens bij de D-day geofferd, de Russen 10.000.000 aan het oost-front. En waar worden de meeste films overgemaakt? De Amerikanen zijn pas met de oorlog gaan bemoeien toen de Russen de Duitsers verslagen hadden, toen zijn ze hier snel binnen getrokken om te voorkomen dat de Russen hier zouden binnentrekken en wij de oorlogschulden niet zouden terug betalen. Alle landen zijn straatarm geworden van WW2 en WW1, alleen de Amerikanen schatrijk. Daarom hebben ze ons dit uitbuitingssysteem kunnen opdringen. Lees eens goede geschiedenisboeken, de dingen zijn niet zoals ze voorgespiegeld worden.

De winnaar schrijft de geschiedenis

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 17:30]

[RobZw]

Petje af!

[Ortep]

Bedoel je niet net andersom?

[xbeam]

Nee china heeft met hun 2025 strategie duidelijk aangegeven dat het niet onze vriend is.

Ik heb Amerika nog nergens een strategie zien opschrijven om de EU economie kapot te maken zoals China wel heeft gedaan en alle kennis productie te willen stelen om wereld leider te worden. Met de YAUN als enige wereld munt.

Europa (eu) is de grootste minst geleide en beschermde economie in de wereld altijd al zo geweest. Als VS echt alleen uit was eigen gewin en snel had willen winnen dan hadden ze pijlen op Europa moeten richten zoals ze dat op china doen.

Dus nee ik zie VS echt niet als de grote dreiging maar eerder en nog steeds als een betrouwbare partner. Met respect voor elkaars valuta als gedeelde wereld munt.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 17:30]

[xbeam]

Nou Rusland had die landen ook terug kunnen geven aan de mensen die er wonen. Maar nee ze hielden zelf controle.

En dat het goed onderdeel van de deal is komt omdat er geen keus was. Het was of door vechten tegen Rusland of de situatie accepteren en einde maken aan de gevechten. Het ijzeren gordijn is gebouwd omdat we russen ons zo lief vonden.

En nog steeds niet. Een aanval op Nederland oefen/voorbereiden is niet is wel degelijk een oorlogsdreigement

https://www.google.nl/amp...-aanval-op-nederland/amp/

[Anoniem: 143912]

Nou Rusland had die landen ook terug kunnen geven aan de mensen die er wonen. Maar nee ze hielden zelf controle.

En dat het goed onderdeel van de deal is komt omdat er geen keus was. Het was of door vechten tegen Rusland of de situatie accepteren en einde maken aan de gevechten. Het ijzeren gordijn is gebouwd omdat we russen ons zo lief vonden.

En nog steeds niet. Een aanval op Nederland oefen/voorbereiden is niet is wel degelijk een oorlogsdreigement

https://www.google.nl/amp...-aanval-op-nederland/amp/

Omgekeerd niet dan? NAVO ligt nu echt op de Russische grens terwijl er een deal was tussen Gorbatsjov, James Baker en Kohl dat NAVO geen millimeter naar het oosten zal opschuiven. De zorgen van Rusland zijn wel 1000x meer terecht dan bij 'ons'. Gezien de agressieve houding van NAVO zou ik ook zorgen maken als ik Rusland was. Een beetje spiegel voor je zelf houden kan geen kwaad.

https://www.militarytimes...oncern-about-nato-drills/

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 23 juli 2024 17:30]

[litebyte]

Nou nee, dat bedoel ik dus: er wordt met 2 maten gemeten. Bedrijven als facebook worden ook bewust niet hard aangepakt.

Als toevoeging: daar kan je overigens (voor dat niet harde aanpakken) facebook niet eens kwalijk voor nemen. Daar zijn (EU/nationale) bestuurders verantwoordelijk voor.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 17:30]

[Fijinees]

We zeggen dus hetzelfde. De ene mag wel de andere niet. Maar ze doen beide hetzelfde.

[jqv]

Nee. Dat zeggen ze niet. Ze zeggen
Wij hebben onze middelen en apps, maar die van jullie gaan we gewoon systematisch beperken.

Zoiets heet zelfbescherming. Hetzelfde doen onder andere China, Rusland en Turkije ook. Weren van potentiele gevaren.

[xbeam]

Dat komt omdat Facebook, Twitter, Google beurs genoteerde bedrijven in een open westerse cultuur met een rechtsstaat die groten deels de zelfde normen en waarde hanteert als de onze en omdat het beursgenoteerde bedrijven zijn is alles opbaar waarbij journalisten, juristen en jij zelf als je de tijd neemt bijna alles kan opvragen en controleren en waarbij je ze kan aanklagen wanneer ze jouw rechten scheden.

Je weet dus wat Facebook doet omdat een het een dicht bij je bed show is.

Tik tik tok en consorten zijn gesloten bedrijven uit een socialistische dictatuur. Die niets geeft om mensen rechten en waarbij ze ook nog hele andere normen en waarde hanteren.

Ze respecteren niet eens de regels en afspraken van de WTO , OESO Binnen de VN kopen ze landen om met handel en infra (wegen, havens en bruggen) in ruil voor stemmen.

https://www.volkskrant.nl...e-van-oeigoeren~b2f22246/

https://www.groene.nl/artikel/china-koopt-surinaamse-stem

https://www.trouw.nl/nieu...tsgang-in-china~bb3821bb/

De rede dat jij niets van tiktok huawei en andere bedrijven weet. Is Niet omdat ze het niet doen maar omdat iedere Chinese journalist die te dichtbij komt spontaan verdwijnt en ze het westen alleen maar vertellen wat china het beste uit komt.

Ik snap dat hele whataboutisme niet.
Het hele punt van het weren van Chinese apps/Hardware is niet het spionage wel, niet of bewijs.

Maar juist gebrek aan bewijs en gebreken aan mogelijkheden van het controleren en corrigeren van die bedrijven omdat ze weigeren onze rechtspraak, en daardoor ook onze normen waarde te respecteren.

Als Chinese bedrijven die hier een boete krijgen en weigeren deze te betalen of hier bedrijven /landen bewust schade aan doen door spionage is er niemand die daar iets aan kan doen.
Hierdoor heeft het niets met bewijzen van te maken maar puur alleen al dat er in toekomst een mogelijkheid bestaat dat dit ongestraft kan plaats vinden is genoeg reden om dat soort bedrijven uit je economie te weren.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 17:30]

[Fijinees]

De Amerikaanse wet zegt dat data opgevraagd kan worden zonder dat de gebruiker er van af mag weten. De Chinese wet zegt dat data opgevraagd kan worden.

Wat deze bedrijven in de toekomst moeten doen is duister.

De schade die Facebook heeft berokkend is onmeetbaar. Schadevergoedingen lijken me haalbaar. 5 miljoen per gehackte gebruiker? Dar zullen ze ook nooit betalen.

Ze zijn exact hetzelfde. Het regiem in de VS geeft alleen om mensenrechten van Amerikanen, de rest mag dood, en dat jagen ze actief na.

Beide landen moeten met de grootst mogelijke voorzichtigheid worden benaderd, net als de bedrijven ervandaan.

[xbeam]

Dat is helemaal niet relevant in de China Ban.

Als jij vindt dat Facebook jouw schade berokkend stap je naar de rechter hier in Nederland en klaag je ze aan. En als de Nederlandse rechter vindt dat je gelijkt hebt zijn de Europese/Nederlandse wet en verdragen met de VS zo in elkaar verweven dat NL rechter Facebook kan dwingen jou te betalen..

Dus wanneer Cisco in opdracht van de VS jou bedrijf bespioneerd en jij betrapt ze worden ze gewoon hier veroordeeld en zullen jouw betalen en zelf in de vs een rechtszaak starten met hun overheid om de schade vergoed te krijgen.

Een Chinees bedrijf kan je niet eens aanklagen Als westerse partij. Ja het kan wel maar ze Er gehoor aan geven?

Even om het 2025 plan te versimpelen en te extrapoleren in de uitwerking en doelstellingen: Dat hele plan komt er op neer dat wanneer je China (xi) zijn gang laat gaan dan weet je zeker dat de toekomst er uit zoals geschetst in StarWars en dictator XI op de stoel van Darth Vader zit.

China heeft met dat plan zeer duidelijk gemaakt dat China niet onze vriend is.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 17:30]

[buildid2010]

In de Usa mag het opgevraagd worden , in nederland ook en hoe hard die wetten zijn geen idee , echter in China wordt je digitale voetafdruk opgeslagen en zolang jij lief bent geen enkel probleem , en anders heeft men jouw data case is dan snel gemaakt.

Ik als westerling kan naar protonmail , flickr ipv Google , zoekmachine veranderen etc etc wij hebben een keuze , die zei ook hebben echter Data wordt ten alle tijde opgeslagen " in case of " kan het gebruikt worden .

Lees de south asian post eens een Hongkong krant of de NY times , zelfs de Nederlandse Trouw heeft dit beschreven , vaak staat er in een krant meer en minder oppervlakkig dan als je alleen internet gebruikt als nieuwsbron . Ik pleit het westen niet vrij net zo rot alleen ik woon daar en ben er opgegroeid .

[Vlizzjeffrey]

Facebook geeft ook niets om regels, is al lang gebleken.

[Vlizzjeffrey]

Facebook heeft recent nog boetes gekregen van verschillende landen, dat ze van Nederland nog geen boete hebben gekregen is omdat Nederland Trump niet boos wilt maken, Trump heeft gezegd de enige die geld pakt van Amerikaanse bedrijven dat ben ik.

[xbeam]

Nederlandse rechters hebben Facebook zeker wel terecht gewezen en die uitspraken heeft Facebook netjes op gevolgd.

[HakanX]

Facebook negeert links en rechts alle privacy regels. Dat ze moeten luisteren naar een rechter is wat anders. Je moet in de eerste instantie al gewoon aan de wetten houden en daar heeft Facebook dikke schijt aan, die overtreden ze willens en weten om hun voordeel mee te doen, om daarna misschien een kleine boete te betalen.

[xbeam]

Omzet in stuks of geld is technisch voor de jaar stukken het zelfde met wat verdieping omrekenbaar.

Maar pak het jaarverslag en de kwartaal stukken en accountant verklaring van een beurs genoteerd bedrijf er bij en je krijgt heel veel inzicht in wat er speelt binnen het bedrijf en waar het geld uitgeven wordt.

Een maar ja accountant kan er altijd door beroepsmatig woordgebruik in verklaring meer uit herleiden dan wij als een ITers

Het zijn die stukken waar investeerders op bepalen of ze wel of niet in een beurs genoteerd bedrijf Investeren. Er staat dus veel meer in dan alleen omzet en afzet.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 17:30]

[bazs2000]

Voor iemand die er niet aan mee wil doen steek je verdacht veel moeite in jouw reacties.

[Fermion]

Überhaupt niets meer doen op een telefoon van de zaak, koop privé een telefoon. Ja je zeult twee toestellen met je mee. Maar ze kunnen je nooit meer op wijzen dat je iets deed dat niet mocht.

[Fijinees]

Ik heb persoonlijk een dombo foon. Ik bel en SMS. Als iemand me iets wil melden bellen ze maar, en de mail (protonmail) is geduldig.

[Anoniem: 951889]

Voor sommige mensen is dat een optie, maar als je hele vriendengroep of zelfs de hele industrie waarin je carriëre maakt via zulke apps communiceert heb je weinig keus. Vooral in de creatieve richting kan je niet zonder social media maar het zal je verbazen hoeveel bedrijven buiten die wereld ook onderling exclusief via bijvoorbeeld whatsapp communiceren.

[Fijinees]

Dat bedrijven vrijwel alleen Whatsapp gebruiken voor communicatie verbaasd me niet alleen, ik vind het zo ontzettend dom en ook ondoordacht en kortzichtig.

Ik geef toe dat ik van de creatieve jongens niet veel af weet, maar kennissen van me zitten wel in die richting en wat ik hoor van hen is dat totaal niet word nagedacht over zaken als veiligheid, het moet vooral allemaal leuk, snel en grappig zijn. Ook bedrijfsmatig.

En als mijn vrienden me niet willen bellen zou ik ze niet als zodanig beschouwen.

[Anoniem: 951889]

Dat bedrijven vrijwel alleen Whatsapp gebruiken voor communicatie verbaasd me niet alleen, ik vind het zo ontzettend dom en ook ondoordacht en kortzichtig.

Er zijn enorm veel bedrijven die ondoordacht en kortzichtig gemanaged worden, maar er financieel goed voor staan omdat het bestuur en/of sales goed is in mooie praatjes maken. C'est la vie.

[SpiceWorm]

Waarom is whatsapp voor communicatie dom, ondoordacht en kortzichtig? Waarom vind je het onveilig? Denk dat het een prima middel is om met collega's over bepaalde zaken te overleggen / sociaal contact te onderhouden. Denk niet dat het handig is om gevoelige bedrijfsinfo te delen maar denk dat dat ook prima kan zonder consequenties.

[jvvj]

Ik kan inderdaad niet met een dumbphone werken. Als het de communicatie apps niet zijn dan zijn het wel proprietary authenticator apps die Ik vttt nodig heb.

[dez11de]

Goh zou bv whatsapp daarom niet in China werken?

[xbeam]

Precies heerst iets naïefs hier op tweakers veel hier hebben niet door. China veel westerse apps niet toestaat en blokkeert. En het omgekeerd van uit China alleen lang 1 richting verkeer is.

Ze verdedigen China op basis van hun eigen westerse normen en waarden van gelijkheid maar China kent geen gelijkheid.

[Franckey]

Niet alleen overheden, bedrijven zouden ook de risico's van het gebruik van deze apps moeten zien. En privé kan je je afvragen of je het fijn vindt dat een bedrijf als Facebook alles van je weet.

[Yordi-]

Voor veel bedrijven maakt het helemaal geen fluit uit of een internetgigant iets "weet". Net als voor jou persoonlijk niet. Veel bedrijven posten nu eenmaal al veel info op hun website of LinkedIn pagina. Ik ben zelf anti-socialmedia. En dat is niet omdat ik nu zo bang ben dat Facebook iets weet, maar ik vind het kansloze aandachtzoekerij. Als je echt wil dat niemand wat van je weet moet je namelijk je internetverbinding, zowel vast als mobiel, opzeggen.

[bbob]

Niet hypocriet, kijk eens naar bericht vorige jaar of fitness trackers. Data ook opgeslagen en zie je ineens ergens in een woestijn dat er rondjes gelopen worden. Blijkt het een basis te zijn.
Of bij andere basis zag je hoe veel gebruikers een standaard route ook buiten de basis lopen, ook handig voor aanslagen.

Maar als je bij leger werkt moet idd op apparaten van het leger meer apps verboden worden.

[Anoniem: 24417]

Ja ik gok dat dit meer 'marketing' is om mensen banger te maken voor China == meer support voor importheffingen enzo.

[Zer0]

Lekker hypocriete boys toch daar.

Hoezo?
Amerikaanse landmacht beschouwt TikTok als cyberdreiging en verbiedt gebruik
De Amerikaanse overheid kan alle data opvragen,

Wellicht nieuws voor je, maar de Amerikaanse landmacht is een onderdeel van de Amerikaanse overheid....

[mac1987]

Eens dat in niet-Amerikaanse landen voor overheidsdiensten het gebruik van Facebook & Co verboden zou moeten worden. Maar waarom zou het hypocriet zijn van de Amerikaanse overheid om het gebruik van apps die door concurrerende overheden gebruikt kunnen worden voor informatieverzameling te verbieden?

[tonkie_67]

Amerika hypocriet? Da's schokkend nieuws om 2020 mee te beginnen .

[Twam]

Dus, ehm, ben ik de enige die zich nu afvraagt of ze daar niet werken met een soort enterprise grade mobile device management/enrollment-systeem?

Lijkt me dat het zo eenvoudig zou moeten zijn als de app van de whitelist afhalen en nieuwe beleidsregel pushen. Dan hoef je niet gebruikers te vragen die app te verwijderen, zoals in het artikel paar wordt genoemd, en weet je zeker dat het gebeurt.

[fjjl]

Wellicht heeft niet iedereen slechts een telefoon van/voor de zaak, maar ook privételefoons waar ze niet op kunnen managen?

[OxWax]

"op overheidstoestellen verboden".
Geen privé telefoons dus

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 17:30]

[GekkePrutser]

Het hangt ervan af welke mode je gebruikt. Je hebt verschillende gradaties. In sommige modi kan je apps niet verbieden. Dit verschilt per platform ook.

Bijvoorbeeld: In Android met de Android for Work modus kan je in de gewone (prive) kant geen apps (die in de play store staan) blokkeren. Alleen sideloading kan je onmogelijk maken in die mode (dus rauwe APKs). Maar wel aan de 'werk-kant', het toestel wordt in die modus namelijk opgedeeld in twee modi. Je kan ook niet copy/pasten van werk naar prive, dus op zich een mooi alternatief. In de veel strictere "COBO" (Corporate-Owned Business Only) mode kan je juist wel alleen apps installeren die je van tevoren hebt goedgekeurd. Zelfs de standaard apps (Samsung foto app, launcher enz) zijn standaard niet eens beschikbaar in deze modus!

Met iOS werkt het allemaal weer heel anders, daar kan je op telefoons die niet 'supervised' zijn ook geen apps blokkeren (dit betekent over het algemeen dat je geen auto-enrolment of DEP gebruikt). Supervisen gaat dus via de DEP enrolment of je moet het handmatig doen via USB (zeer onhandig dus iedereen gebruikt in de praktijk DEP)

Dit gezegd hebbende, zou het me zeer verbazen als een legereenheid niet de striktste modus gebruikt. Wij bij een commercieel bedrijf hebben nog rekening te houden met mensen die geen 2 telefoons mee willen nemen omdat we een balans willen bieden tussen beveiliging en toegankelijkheid. Bij een legereenheid zou deze toch wel keihard richting de beveiligingskant liggen, lijkt me. En dat ze gewoon keihard geen privegebruik toestaan.

Het kan wel zijn dat ze in sommige gevallen wel onbeheerde telefoons moeten gebruiken en dat dit verbod hiervoor geld, wellicht.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 17:30]

[Sharkoon]

Waarom kun je uberhaupt apps installeren op overheidstoestellen?

[justmike]

Waarschijnlijk omdat niet elke telefoon in beheer van de overheid gebruikt word om gevoelige data te communiceren. Het overgrote deel van de gebruikers zijn waarschijnlijk simpele ambtenaren die een telefoon met gedeeld gebruik hebben als deel van hun salaris pakket.

En tussen de regels door is dit ook gewoon deels politieke propaganda. Tiktok = Chinees = gevaarlijk

[Reactie gewijzigd door justmike op 23 juli 2024 17:30]

[Linksquest]

Je lees niks anders meer dan Privacy links en veiligheidsrisico's rechts, Amerika die naar China wijst zonder bewijzen en omgedraaid doen ze het zelf ook.

Mensen klagen en blijven toch de service van die firma's gebruiken, en wat doen we er aan? Bijna helemaal niks, want tegenwoordig maken we allemaal wel van iets gebruik, of het nu Windows, Google of Watsapp is.

Ik zelf heb buiten een Twitter voor mijn Game ervaring, Linkedin voor me werk en Watsapp voor Privé geen social media, mist bijvoorbeeld dingen als Facebook ook om eerlijk te zijn niet.

[blorf]

Niemand die zich afvraagt waarom het geen probleem is dat de halve bevolking het programma wel gebruikt en daar niets van wordt gezegd, laat staan dat er een probleem wordt aangetoond.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 17:30]