Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Activision Blizzard ontslaat bijna 800 werknemers

Activision Blizzard heeft zijn kwartaalcijfers over heel 2018 en het laatste kwartaal van het afgelopen jaar gepubliceerd. Het bedrijf boekte een recordomzet, maar tegelijkertijd wordt 8 procent van het personeel ontslagen.

Het bedrijf liet bij de bekendmaking van de kwartaalcijfers weten dat het zich in toenemende mate gaat richten op zijn grootste franchises, te weten Call of Duty, Candy Crush, Overwatch, Warcraft, Hearthstone en Diablo. Het aantal ontwikkelaars dat aan deze series werkt zal in 2019 toenemen met twintig procent.

Deze investering financiert Activision Blizzard door 'initiatieven die niet aan de verwachtingen voldoen minder prioriteit te geven en bepaalde administratieve kosten te beperken'. De ontslagen werden kort genoemd tijdens een mondelinge toelichting op de kwartaalcijfers; het gaat om acht procent van de ongeveer 9600 werknemers, wat neerkomt op 768 mensen. Volgens Kotaku vallen er ontslagen bij Activision Publishing, Blizzard, King en bepaalde Activision-studio's zoals High Moon.

Bobby Kotick, de ceo van Activision Blizzard, zei bij de bekendmaking van de kwartaalcijfers dat de financiële resultaten voor 2018 het beste in de geschiedenis van het bedrijf zijn, maar dat 'niet het volledige potentieel werd gerealiseerd'. De omzet kwam uit op 7,5 miljard dollar in 2018, terwijl dat een jaar daarvoor net boven de 7 miljard dollar uitkwam. In het afgelopen kwartaal bedroeg de omzet 2,38 miljard dollar, wat in hetzelfde kwartaal in 2017 op ruim 2 miljard dollar bleef steken. In 2018 werd er een winst van 1,8 miljard dollar gemaakt, terwijl dat in 2017 273 miljoen dollar was.

Een maand geleden werd bekend dat Activision en Bungie uit elkaar zijn gegaan en dat de ontwikkelaar de rechten op de game Destiny houdt. Die shooter speelt dus geen rol meer voor de toekomstige resultaten van het bedrijf, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Call of Duty-reeks. Activision meldt dat Call of Duty: Black Ops 4 het beduidend beter doet dan zijn voorganger. Ook noemt Activision het uitbrengen van Spyro Reignited Trilogy en Crash Bandicoot N. Sane Trilogy succesvol, waarbij laatstgenoemde sinds de release in 2017 meer dan tien miljoen keer is geleverd.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

13-02-2019 • 08:23

220 Linkedin Google+

Submitter: Rannasha

Reacties (220)

Wijzig sortering
Nog geen maand na het aannemen van een nieuwe CFO (januari 2019) die een teken bonus kreeg van 15 miljoen werdt er deze maand (februari 2019) 100 werknemers ontslagen om te besparen.

Het zit er al heel lang aan te komen, en het is al heel stiekem gebeurd, maar in hun eigen woorden:

"No king rules forever my son"
Ze kunnen beter een voorbeeld nemen aan Mr. Iwata. Die nam tweemaal een salary cut, zodat hij geen personeel hoefde te ontslaan en stelde zich zelf verantwoordelijk voor de slechte resultaten (zoals een echte CEO dat doet)
Maar ja, dat is dan ook een Japanner, die zitten net even wat eervoller in elkaar qua cultuur ;)
De Japanse cultuur wordt enorm verbloemd dankzij oa Anime. Ik heb al meerdere keren hier op Tweakers meegemaakt dat Japan wordt gezien als soort perfecte samenleving terwijl het verreweg van een perfecte samenleving is (het is anders). Ik heb b.v ooit beweerd dat er veel arme mensen zijn in Japan (meer dan in de VS) en je wil niet weten hoe hard ik afgebrand werd door Tweakers die denk ik te veel anime kijken maar verder geen bal van de Japanse samenleving en haar problemen snappen. (En als je ze met de neus op de feiten drukt bieden ze niet eens hun excusus aan, bah, bah).

zoals @t_o_c al aangaf is verantwoordelijkheid afschuiven en cooperate backstabbing heel normaal in Japan. En graaiCEO's die hun personeel zonder pardon ontslaan komen in Japan net zo goed voor als hier in het westen.

Enfin, In Japan is de belangrijkste reden dat CEO's daar eerder hun eigen loon inperken dan mensen ontslaan is omdat mensen vaak hun hele leven bij 1 bedrijf werken waardoor je dus een zeer stroeve arbeidsmarkt hebt. Als je ontslagen bent in Japan kan je dus alleen bij een ander bedrijf aan de gang als een positie is vrijgekomen doordat iemand anders b.v met pensioen is gegaan. Ook is het tegenwoordig nog steeds zo dat alleen de man werkt (hoewel dat steeds minder wordt) waardoor je bij ontslag je eigen spaargeld mag verbranden.

Dat betekend dus ook dat als je diezelfde mensen weer terug wil nemen dat het soms wel even kan duren voordat er iemand beschikbaar is.

Plus worden massaontslagen ook gezien als een schande in Japan, een beetje "het nieuws van de dag"

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 13 februari 2019 17:44]

Geen enkele samenleving is perfect. Ik ben jaren geleden op vakantie geweest in Japan en daar heb ik toch wel wat positieve dingen meegemaakt die ik hier ook graag zou zien. Nu krijg je als toerist niet het hele beeld mee, maar dat eergevoel/schaamte zorgt er ook voor dat ik me super veilig voelde. Ik kon rustig mijn tas op een terrasje laten staan, niemand die het steelt. Mensen staan netjes in de rij bij de trein, er wordt niet gedrongen of geduwd en iedereen betaalt gewoon voor de bus.

Ik ben het wel met je eens dat Japan ook de nodige negatieve dingen heeft. Ik zag ook complete zwerverskampen onder blauw zeil zitten. Japan heeft nauwelijks een sociaal vangnet, dus als je geen werk hebt en geen familie die je kan opvangen, dan ben je superzwaar de pineut. Daarnaast zijn Japanners erg nationalistisch. Andere, met name Aziatische, volken vinden ze minderwaardig. Al generaliseer ik nu wel, dus misschien valt dit ook wel mee (ving het op van mijn gids).

Beetje meer feminisme zou inderdaad ook geen kwaad kunnen.
Ontslagen worden in Japan is nagenoeg onmogelijk zodra je een vast contract hebt en niet compleet over de schreef gaat.

Wat er gebeurd is dat de contracten van werknemers zonder vast contract niet worden verlengd en dat mensen die met pensioen gaan worden vervangen door contract workers.

Dat gezegd, er worden nog steeds veel mensen voor het leven aangenomen.
Je hebt gelijk dat er veel mensen een enorm geidealiseerd beeld hebben van Japan. Ik zie bvb op deze pagina enorm veel verklaringen van Japans gedrag puur op basis van cultuur (schaamte), maar ook dit is natuurlijk een stereotyp idee, de werkelijkheid is natuurlijk veel genuanceerder.

Wou even een paar punten die je hier vermeldt verder toelichten:
- als we over life-time employment spreken in Japan, hebben we het over ruwweg een derde van de bevolking, een groep die steeds meer krimpt. Wat je zegt over ontslagen is voornamelijk op deze groep toepasbaar, maar niet noodzakelijk relevant voor de rest van de bevolking. Binnen de life-time employment structuren van de grotere bedrijven zit men inderdaad vast aan de bestaande verticale hiërarchie om op te klimmen, dit is echter vaak minder het geval binnen bvb. KMOs.
- Sinds de vroege jaren 2000 volgt de Japanse arbeidsmarkt voor een significant deel een meer neo-liberaal model. Momenteel valllen bijna 40% van de Japanners op de arbeidsmarkt in de categorie irreguliere 'flex-workers': relatief lage lonen, contracten van bepaalde duur, en weinig tot geen financiële stabiliteit.
- Wat gender betreft, is er een verschuiving gaande. Vrouwen worden vaak nog steeds gepushd om bij een zwangerschap ontslag te nemen, maar het komt meer en meer voor dat ze later terug aan het werk gaan - vaak zijn dit wel part-time jobs of irreguliere contracten. Deels ligt dit er aan omdat veel Japanse bedrijven het heel moeilijk maken om ouderschap en een full-time job te combineren.

Hier vind je wat basisstatistieken (2017) van de Japanse overheid over arbeid. Hou in het achterhoofd dat ook deze cijfers een heel beperkt beeld schetsen :)


Anyway, helemaal niet relevant voor wat er momenteel gaande is bij Activision-Blizzard :p
Je krijgt een +2 maar ik denk dat veel mensen weinig weet hebben van hoe het er in Japan aan toe gaat. Geen verantwoordelijkheid nemen en de schuld op andere afschuiven is eerder regel dan de uitzondering in Japan.
Dit. Ze zullen altijd op tijd op hun werk zijn, gaan vaak pas naar huis als de baas naar huis gaat, maar verantwoordelijkheid kennen ze absoluut niet.
Dat hangt ook samen met de "anti-schaamte" cultuur. Als ze namelijk de schuld bekennen betekent dat grote schaamte en dat is echt een no-no in Japan.

Mr. Iwata is echt een uitzondering.
Er is een verschil tussen de grote baas en normal werknemers. Verantwoordelijkheid wordt sowieso wel genomen alleen niet publiekelijk, en zeker niet door een normale werknemer. Maar als jij de CEO bent, kan je het niet meer afschuiven, dat is ook vrij duidelijk. Jij bent verantwoordelijk en dat weten ze ook in Japan, impliciet of niet
Klopt, want je kunt het niet doorschuiven als je CEO bent. Maar het komt ook vaak voor dat de grote baas dingen verzwijgt en/of (in extreme gevallen) zelfmoord pleegt als hij geen kant meer op kan.

Dan komen de dingen uiteindelijk wel uit, maar niet op de correcte manier.
Klopt, want je kunt het niet doorschuiven als je CEO bent. Maar het komt ook vaak voor dat de grote baas dingen verzwijgt en/of (in extreme gevallen) zelfmoord pleegt als hij geen kant meer op kan.

Dan komen de dingen uiteindelijk wel uit, maar niet op de correcte manier.
Er zijn naast Iwata wel andere voorbeelden waar executives diep buiging voor het publiek. Toyota, Nissan en Sony zo top of mind. En er zijn vast meer voorbeelden. Buigen is ook een uitweg. Niet alles in Japan eindigt meteen met zelfmoord. Niet dat ik wil ontkennen dat het de fenomenen van Seppuku en Harakiri nauw verbonden zijn met de cultuur. Ik heb geen grondig onderzoek gedaan, maar als je dit overzicht pakt ligt het percentage in Japan bijv lager dan in de VS: https://www.welingelichte...het-vaakst-zelfmoord.html

Maar...
Iwata.
Wat een onvoostelbare eindbaas met wat hij deed. Want volgens mij heeft hij zelfs meerdere keren een salary cut gepakt. En dan hebben we het over de man die de Wii bracht. Over die successen van dat apparaat mag hoe dan ook niet geklaagd worden.

Anderzijds had je dat walgelijke excuus van een merk als Volkswagen. Wrong zich in allerlei bochten met hun Dieselgate schandaal en daar werd inderdaad de schuld maar weggeschroven. En voor zover ik weet heeft de CEO gewoon zn 10 miljoen + gepakt.

Nintendo presteert gewoon wat minder, Volkswagen vertoont daadwerkelijk crimineel gedrag.
En man wat zijn ze daar goed mee weggekomen zeg. *dank voor de hand boven het hoofd Duitse overheid*
Zeker, daar ben ik ook mee eens met je observatie. Ik ben er niet mee eens, maar dat is hun cultuur. En het is jammer omdat je zoveel "leadership & knowledge" verliest als er sprake is van sociale zelfmoord of letterlijke zelfmoord.
Sorry, nee. Weet je nog de ramp van Fukushima?

Tepco deed echt alles om maar vooral niet het woord "Core meltdown" te uiten. En de Regering ging vooral lekker bezig met de schuldvraag en Tepco las hoofdverantwoordelijke stellen. Nou was Tepco natuurlijk hardstikke fout, maar dat was op dat moment echt van later zorg.

Japanse CEO's doen er absoluut alles aan om juist niet de verantwoordelijkheid te nemen. Niet ondanks die schaamcultuur, maar dankzij die schaamcultuur.
Ik geloof wel dat er een groot verschil is tussen Nucleaire meltdowns en een business. Eentje gaat om nationale tragedie en eentje over relatief minder mensen.

Als er iets gebeurt op nationale niveau, waar ook de overheid mee bemoeit gaat niemand verantwoordelijk voor nemen. Amerika, Nederlands etc met Financiele crisis. Dat gebeurt gewoon niet. Er zit teveel op het spel, dus ik geloof dat dit ook een apart gevalletje is maar dat is eerder een testament van zijn karakter in een uitzonderlijke situatie.
Dit. Ze zullen altijd op tijd op hun werk zijn, gaan vaak pas naar huis als de baas naar huis gaat, maar verantwoordelijkheid kennen ze absoluut niet.
Dat hangt ook samen met de "anti-schaamte" cultuur. Als ze namelijk de schuld bekennen betekent dat grote schaamte en dat is echt een no-no in Japan.

Mr. Iwata is echt een uitzondering.
Wat je hierbij ook niet vermeld is dat de arbeidsproductiviteit heel laag ligt. Ja, ze maken veel overuren, maar slapen op het werk is ook weer heel normaal. Dat is natuurlijk logisch, vrijwel niemand kan structureel 60 uur structureel op kantoor rondbrengen en productief bezig zijn. En omdat ontslag nzelden voorkomt kan je het ook redelijk ongestraft doen.

En dat snappen ze in Japan, dus krijgt men steeds vaker een 32 uur contract... en zitten ze nog steeds 60 uur op kantoor omdat dat zo hoort |:(

Ik ben dol op Japan, kom er graag, maar het is door pure wilskracht en een ongelovelijke capaciteit om als bevolking te lijden (loon bevriezing van decennia, idiote dagen terwijl je betaald wordt in deeltijdfactor, kunstmatig lage werkloosheid door alle vrouwen na hun 28e eruit te trappen) dat het nog enigszins draait. Wij zouden dat (terecht) echt nooit accepteren.
Dan is de zet van Iwata alleen nog maar gedurfder toch? En zo ver ik weet zijn Amerika vele malen meer van de schuld van zich afschuiven, alles komt neer op rechtzaken in dat land bijvoorbeeld.
Ik doelde dan ook niet op de algemene Japanse cultuur, maar wel dat ze in de regel met dit soort dingen wat vaker naar zichzelf kijken dan Europeanen en/of Amerikanen doen :)

Wij merken het hier ook in het bedrijf; belangrijke c.q. risicovolle acties worden minder snel genomen, ze zijn heel voorzichtig met dat soort dingen omdat als het slecht uitpakt en ze terugkomen in Japan ergens in de bezemkast verdwijnen. Als ze "scoren" in de tijd dat ze hier in NL zijn, kunnen ze rekenen op een mooie positie als Chairman in een board of leidinggevende functie zodra ze teruggaan naar JP.
Ik doelde dan ook niet op de algemene Japanse cultuur, maar wel dat ze in de regel met dit soort dingen wat vaker naar zichzelf kijken dan Europeanen en/of Amerikanen doen :)
Juist niet.

Het is nergens perfect, maar als er echt heibel is wil je (en ik ben a.b.so.l.u.u.t. geen nationalist) Nederlanders hebben. De Calvinistische cultuur snijdt op dit punt twee kanten op, zowel in aangeleerd gedrag (wat ook vaak gebroken wordt) tot de publieke opinie. Hoge salarissen worden nergens zo bekritiseerd als hier.. er is ook nergens waar CEO's er ook keihard op worden aangesproken door zowel politiek, aandeelhouders als media.

In Duitsland is dat iets minder (zie Volkswagen), maar ook daar wordt je uiteindelijk publiekelijk en politiek aan de schandpaal genageld als bedrijf.

Ik ben ontzettend kritisch op de westerse cultuur, maar het feit dat verantwoording moet worden afgelegd aan de bevolking zit er dankzij onze akelige geschiedenis sinds 1789 diep, diep ingesleten. Japan is wat dat betreft heel anders en dat heeft juist met zaken als publiekelijke verantwoordelijkheid grote nadelen.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 13 februari 2019 13:14]

amerikaanse CEO's verdienen namelijk ook miljoenen, en willen dit graag zo houden.

in andere delen van de wereld hebben CEO's een minder royaal salaris van 150.000 tot 1Miljoen.

dan is er ook een nog verschil als je bekijkt van hoe de werkstructuur daar is.
iedereen is namelijk in status rangen opgedeeld, en elk level waar je zit is minder of meer belangrijk dan het level er onder.

hier is het zo dat iedereen gelijk is qua status
een voorbeeld: de poetser is net zo belangrijk als de leraar op een school.

maar in amerika worden poetsers gezien als het gort van de werkorder.
iedereen is hier gelijk qua status?
nope
Onze premier die even zijn eigen shit opruimt… Bij veel bedrijven maakt het ook niet uit welke functie je hebt binnen het bedrijf, iedereen is daar belangrijk.

Het is niet overal zo, maar wat dat betreft lijken we -gelukkig- meer op Japan dan de VS.
:') 1 PR-stunt en Nederland is gelijk het licht van gelijkheid in een zee van duisternis

Het is hier misschien niet zo extreem als in Amerika, maar zeker ook niet zo extreem als in Japan, het land waar hiërarchie zo'n beetje het belangrijkste in je leven is
Bij veel bedrijven maakt het ook niet uit welke functie je hebt binnen het bedrijf, iedereen is daar belangrijk.
HmmHmm, heb bij een aantal bedrijven gewerkt, groot een klein, maar dit heb ik nog nooit meegemaakt, ook ken ik niemand die dit als zodanig ervaart.
Tenzij je het heel letterlijk bedoeld. een bedrijf neemt natuurlijk niet iemand aan om niks te doen, dus dat iedereen "belangrijk" is dat klopt wel, maar werknemers met een "lage" functie zijn overduidelijk zeer vervangbaar en dat word goed duidelijk gemaakt.
Ik weer niet waar "hier" is, maar niet Nederland in ieder geval.
Hoe kom je hierbij?
Met deze retoriek eet iedereen in Nederland kaas en lopen we op klompen.
hier is het zo dat iedereen gelijk is qua status
"En andere sprookjes voor het slapengaan"
mwah, er is zeker wel sprake van hierarchie op werkvloer in Nederland - en naast de formele hierarchie is er ook nog een informele. De rol ervan is wel kleiner dan in andere landen en het is veel makkelijker om je stem te laten horen onafhankelijk van waar je op de ladder staat - daadwerkelijk wat gedaan krijgen is een ander verhaal.

Maar goed, ik ben wel een fan van de minder strakke hierachie in de Nederlandse en Scandinavische werk cultuur, al zou mijn dr titel in bijvoorbeeld Dld wat meer op waarde geschat worden :)
Mwa...ben je de schandalen bij Olympus alweer vergeten? Als opfrisser: er kwam een nieuwe CEO (Engelsman) en die kwam er ineens achter dat er jarenlang gefraudeerd was. Toen werd hij ontslagen zonder duidelijke rede. En jawel, een paar maanden later komt het schandaal alsnog uit. Was erg eervol van die Japaners. En er zijn er nog een paar geweest waar ineens een boel vuile was bleek te zijn.
Wat bij dat soort idealistische verhalen - de Nintendo CEO, maar ook CEOs die een salaris van 1 dollar / jaar vragen - vergeten wordt is dat ze het merendeel van hun inkomsten uit aandelen, waardevergroting daarvan, dividend en bonussen krijgen. Leuk gebaar voor de PR, maar het is niet alsof hij er onder geleden heeft. Wel props voor hem dat hij het gedaan heeft en vervolgens het bedrijf weer succesvol gemaakt heeft natuurlijk.
Ze kunnen beter een voorbeeld nemen aan Mr. Iwata. Die nam tweemaal een salary cut, zodat hij geen personeel hoefde te ontslaan en stelde zich zelf verantwoordelijk voor de slechte resultaten (zoals een echte CEO dat doet)
De 'nerd' directeur van Blizzard - Mike Morhaime - is hierom waarschijnlijk opgestapt vorig jaar.

Als je het niet eens bent met het beleid, maar het word je opgelegd - wat kan je dan doen?

Inderdaad, nooit incashen (ipo) en voor altijd onafhankelijk blijven zoals IKEA. Op het moment dat je het bedrijf verkoopt is het niet meer van jou.
Ik zou willen dat meer CEO's dat deden. Je hoort het te vaak dat ze snel de bonus pakken. Of kortzichtig beleid voeren dat op de lange termijn alleen maar nadelig is. Ik vind dat je dan best je bonus terug mag geven. Of nog beter moet geven als dat blijkt.
Compleet andere situatie, dus niet echt vergelijkbaar.
Wat betreft dit onderwerp zijn de Japanners veel eervoller. Als eer nog bestaat in het westen.
Zoek eens naar Olympus. Kom je leuke dingen tegen :-)
Waarom zou je als egoïsme je primaire drijfveer is?
Ze kunnen beter een voorbeeld nemen aan Mr. Iwata. Die nam tweemaal een salary cut, zodat hij geen personeel hoefde te ontslaan en stelde zich zelf verantwoordelijk voor de slechte resultaten (zoals een echte CEO dat doet)
Klinkt heel nobel maar zelfs met 15 miljoen tekengeld scheelt het nog geeneens 3 maanden salaris voor 800 man (even er vanuit gaande dat een medewerker 80.000 euro kost all-in op jaar basis, dat zou voor deze doelgroep nog aan de lage kant kunnen zitten). Het is een goed gebaar en moreel misschien de juiste beslissing maar niet echt een oplossing.
Ja het is inderdaad beter dat hij dood is. Geen regiovrije console geven! Valt nog mee dat hij niet vermoord is 8)7 Wat een ontzettend dichtgegroeide hersenpan moet jij hebben zeg om zo te denken.
Ontslag kan ook gewoon gebeuren omdat het personeel niet meer nodig is, in de U.S. gaat dat wat makkelijker dan hier.

Kan de reden niet opmaken uit het artikel maar lijkt me niet dat ze voor 15 miljoen bonus 800 man moeten ontslaan, die zijn wel duurder hoor
Ontslag kan ook gewoon gebeuren omdat het personeel niet meer nodig is, in de U.S. gaat dat wat makkelijker dan hier.
Als het aan Rutte (VVD) ligt word dat hier ook zo snel mogelijk ingevoerd.
In een interview vertelde hij nog dat New York zijn favoriete stad is, de man heeft niets met NL.
Daarnaast Frans Timmerschrans die riep dat Nederland het New York van de EU (Europa) moest worden.

En je ziet het langzaam allemaal die kant op gaan, zoals we hier altijd bijna alles kopiëren uit de VS.
"gaat in ons land nooit gebeuren" heb ik al zo vaak gehoord en telkens werd het achterhaald.
Ook hier worden mensen steeds makkelijker en sneller ontslagen.

Activision is echt een ordinaire poenschepper.
het artikel gaat over 2018, ik heb het over een ontslag ronde van 2019. Ik vond het relevant genoeg om te benoemen.
Er worden +-800 medewerkers ontslagen in 2019, geen 100. Maar ze gaan ook flink veel developers aannemen (+20% aan funding werd genoemd in de earningscall), wat ook flink wat zal kosten. .
Als dat hetzelfde is als wat hier in t artikel staat, zijn dat geen nieuwe hires, maar reallocations
Ik zie hier nergens staan dat dit reallocations zijn, niet in dit artikel en ook niet in de earningscall. Er is aangegeven dat ze de development teams van Warcraft, Overwatch, CoD, Hearthstone, Candy Crush en Diablo gaat uitbreiden en dat ze daar over 2019 20% meer aan kosten gaan maken. Met alleen watr schuiven van poppetjes stijgen je uitgaven aan development teams niet met 20%.
Het staat er toch echt geschreven alsof dat vooral reallocations zijn. The number of developers .. will increase by 20% ... Funding by deprioritizing other initiatives ...

Dat klinkt mij in de oren als het weghalen van developers van minder kansrijke projecten naar de mainstream franchises.
Ik lees het meer als we halen bij afdeling x en y funding weg (denk bijv. aan het stoppen van de HotS E-sport competitie, maar ook de bezuinigingen die ze in december al doorgevoerd lijken te hebben op de EU support afdeling), en dat geld gaan we steken in het ontwikkelen van de grootste IP's door bijvoorbeeld nieuwe dev's binnen te halen. Daar kan uiteraard wel wat geschoven worden met poppetjes, bijvoorbeeld van het HotS dev team naar het WoW dev team om maar een voorbeeld te noemen. Echter als het alleen om schuiven gaat zal het totale ontwikkel budget over alle IP's niet met 20% stijgen en dat is wel wat ze aan lijken te geven.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 13 februari 2019 11:59]

Ik lees dat dus als het ontwikkelingsgericht van deze specifieke IPs gaat met 20% omhoog. Het zal een combinatie van de twee zijn ;-)
U leest niet.

DEZE MAAND zijn er nog 100 mensen ontslagen 1 maand nadat deze CFO is aangenomen met een 15 miljoen teken bonus
Ik lees volgens mij prima, er zijn gister nog mensen ontslagen die binnen deze groep van 800 vallen, zie bijvoorbeeld: https://twitter.com/CadenHouse/status/1095450053001371649 , een zeer gewaarde CM op de WoW forums. Voor een aparte ontslag golf van 100 mensen in februari kan ik trouwens geen bron vinden. Heb je misschien een linkje?

Ik zie trouwens ook de relevantie niet tussen een tekenbonus voor een CFO en een reorganisatie. Een reorganisatie plan je ook niet even in een maandje, zeker niet op deze grootte. De kans is dus zeer groot dat dit grotendeels nog door de vorige CFO voorbereid is.
Dat zal de reden mogelijk er niet voor zijn.
Maar het is frapant, dat ze willen/moeten besparen met financiën en dan krijgt iemand toch een bonus van 15 miljoen.

Bij meerdere bedrijven zie je het.
Management naar werknemers: Het bedrijf moet veranderen en we moeten besparen. Hierdoor moeten we "helaas" mensen ontslaan. Ow btw, management krijgt een salaris verhoging en extra bonus.
Maar het is frapant, dat ze willen/moeten besparen met financiën en dan krijgt iemand toch een bonus van 15 miljoen.
Dat is het verschil tussen eenmalige kosten en terugkerende kosten.
Met 1,8 miljard winst zal het niet om de besparing gaan. Ze ruimen gewoon projecten op die de doelen niet halen.

In de US worden mensen voor projecten aangenomen en niet voor het bedrijf (botweg), dus als het project stopt is je baan weg. Gelukkig is het in Nederland wat beter geregeld, maar wat hier gebeurt is dus vrij normaal.
Zoveren ik weet heeft blizzard een record omzet gedraaid maar het doel van investeerders niet gehaald, met deze onstlag ronden (en nog meer die eraan komen) kunnen zij er nog wat uithalen.

puntje bij paaltje je eigen mensen voor de trein duwen omdat je investeerders niet begrijpen dat oneindige groei niet bestaat
15 miljoen, daar kan je 75 ontwikkelaars een jaar lang van aan het werk houden ofzo?
Een trefferendere quote voor de Warcrafters;
"Arthas? What are you doing?"
"Succeeding you, father"
typische amerikaans bedrijfsbeleid, walgelijk.
Waarom?

De CEO is ook gewoon een werknemer die is aangenomen door de raad van bestuur/aandeelhouders, dat die zo ontzettend veel voor hem willen neerleggen is hun goed recht. Jij zegt toch ook niet "Nee!" als jou werkgever je teveel geld wil geven? Dat ze vervolgens 768 mensen ontslaan heeft daar in zijn beginselen niets mee te maken, het is nu eenmaal zo dat mensen vastroesten op posities en (veel) minder productief worden. Dat begint bij een hoop mensen in mijn ervaring vaak al na drie jaar...

In Europa en helemaal in Nederland gaat mensen ontslaan een heel stuk lastiger, iedereen doet alsof dat een grote win is voor de werknemer, wellicht is dat zo, maar vaak ook ten nadele van de rest van de medewerkers. Veel te veel medewerkers krijgen een aanwezigheidsuitkering en hebben vaak weinig tot zelfs een negatieve uitwerking op het functioneren van een afdeling of zelfs het hele bedrijf. En als het dan eindelijk zover is dat men een 'reorganisatie' mag uitvoeren moet iedereen niet voor niets opnieuw solliciteren op hun eigen positie. Als het management dat een beetje goed heeft ingepland dan stel je nieuwe eisen/certificering aan een positie die de mensen die je kwijt wil niet fatsoenlijk kunnen behalen. Het probleem uit het verleden is echter ook dat de mensen die je eigenlijk niet kwijt wil op dergelijke momenten ook gebruik willen maken van de 'oprotpremie' en met een flinke duit geld erg vlot weer ergens anders aan de bak gaan. Kleine organisaties hebben hier over het algemeen trouwens veel minder last van...

Daarnaast geeft Activision/Blizzard ook zelf al aan dat ze geen geld meer willen steken in bepaalde projecten, waaronder bv. Destiny. Andere projecten krijgen meer aandacht en er is vast wat schijfwerk mogelijk, maar ik vermoed dat een hoop van de betreffende posities niet qua skills of locatie werkbaar zijn.

@Sloerie Het kan een management fout zijn, maar veel te vaak is management deel van het 'probleem'. En mensen die weg gaan die je wil behouden, dat komt dan vaak doordat die oprotpremie zo aantrekkelijk is, zeker als het oude regels betreft waar men nog recht op heeft. Niet voldoende betalen komt vaak omdat in grote Nederlandse bedrijven een vaste waarderingstabel is, waar je wel wat mee kan spelen, maar je uiteindelijk gewoon aan vast zit als organisatie en je geen flexibiliteit heb als groot bedrijf. Kleine bedrijven zitten vaak niet in de dwangbuizen en kunnen dat dan weer wel bieden. Of wat ik na een aantal grote organisaties heb meegemaakt, men begint voor zichzelf...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 13 februari 2019 09:57]

De rare, overigens vooral Amerikaanse, retoriek is hier (wat waarschijnlijk steekt) dat de top meestal wel een oprotpremie krijgt en het reguliere personeel niet. Of zij nu goed werk geleverd hebben of niet is niet relevant (bij de top overigens ook niet vaak). Ook bij reorganisaties zie je dat wel vaker.

Je hebt an sich gelijk maar zit helaas wat meer in de steek dan alleen dat wat de onderbuikgevoelens nogal eens kan aansteken.
Helaas is het inderdaad zo dat er lege hulzen blijven hangen op afdelingen omdat ze niet weg willen en je niet van ze af kan. In mijn ogen is dat sowieso een management fout aangezien zij dat hadden moeten zien aankomen en die persoon moeten overplaatsen naar een wel werkende functie of als dat niet kan een oprotpremie hadden moeten geven die aantrekkelijk genoeg is om te vertrekken.
dat de mensen die je eigenlijk niet kwijt wil op dergelijke momenten ook gebruik willen maken van de 'oprotpremie' en met een flinke duit geld erg vlot weer ergens anders aan de bak gaan
Dan betaal je ze te weinig, lever je te weinig uitdaging of is werksfeer niet naar hun zin. Valt onder dezelfde ideologie.

Deze reorganisatie is vrij standaard aangezien het voornamelijk marketing betreft en er dus geen werk meer voor ze is. Het zal mij niets verbazen als een gedeelte van het personeel op andere functies binnen het bedrijf solliciteert en dan alsnog er blijft werken, maar mogelijk zitten niet al die functies in dezelfde stad aangezien A/B nogal een globaal bedrijf is.
Ik denk meer dat hij doelt op het feit dat ze aan het einde van de dag verteld werden dat ze de volgende dag niet hoeven komen opdagen.
En als het dan eindelijk zover is dat men een 'reorganisatie' mag uitvoeren moet iedereen niet voor niets opnieuw solliciteren op hun eigen positie. Als het management dat een beetje goed heeft ingepland dan stel je nieuwe eisen/certificering aan een positie die de mensen die je kwijt wil niet fatsoenlijk kunnen behalen.
Mag dit wel in Nederland? Ik meen dat hier in Nederland bij reorganisaties waar mogelijk het afspiegelingsbeginsel gevolgd moet worden https://ontslag.nl/bedrij...et-afspiegelingsbeginsel/ en dat je bij reorganisaties helemaal geen interne sollicitatie rondes mag houden. Heb dat zelf ook nog nooit meegemaakt trouwens, 2 reorganisaties mee gemaakt en bij beide waren er geen interne sollicitatie procedures, maar werd gewoon gehandeld naar het beleid zoals aangegeven door het UWV.
In 2018 werd er een winst van 1,8 miljard dollar gemaakt, terwijl dat in 2017 273 miljoen dollar was.


Hoe kan een bedrijf zoveel meer winst maken en toch nog mensen moeten ontslaan? Of games stopzetten zoals hots?
In de US is het ook normaal dat mensen geen onbepaalde tijd contracten hebben als hier. Veel volk wordt dan ook aangenomen voor projecten, en mochten deze niet lekker lopen, dan worden ze ook weer doodleuk afgeschakeld. Dat is daar de normaalste zaak van de wereld.

Als je het artikel van Kotaku leest dan lees je ook dat bij Blizzard het ging om non-dev afdelingen, zoals publishing & e-sports. HotS wordt dan ook niet stopgezet, maar komt op een wat lager pitje, en daar zou zoals eerder al aangegeven was de e-sports divisie Heroes of the Dorm ook komen te vervallen.

Ik moet zeggen, het Kotaku artikel gaat wel iets dieper in op zaken dan deze luie copy-paste. Ik vind dat Tweakers wel iets duidelijker had kunnen zijn :|
Onbepaalde tijd contracten zijn hier in Nederland ook enorm zeldzaam.
Neen. Ja, de trend is naar bepaalde tijd/flexibel, maar er zijn nog steeds veel meer werknemers met vaste arbeidsrelatie dan flexwerkers. Het hangt sterk af van de sector en het bedrijf waar je werkt en de functie. In mijn omgeving zie ik juist dat werkgevers vaak vanaf dag 1 een contract voor onbepaalde tijd aanbieden.
Verdieping
Zoals je linkje ook aangeeft. Vrijwel al die vaste contracten zitten in de 45+ range. De afgelopen jaren weer overal en nergens gewerkt om maar aan de bak te blijven voor ik weer terug de IT in kon komen. Echt bijna nergens heb je mensen met vaste contracten. En degene die wel vaste contracten hebben zijn de oude garde. Die nog uit een tijdperk komen waar bedrijven vaste contracten uitdeelde en uitzendkrachten veel duurder waren.

Vaste contracten worden naar mijn ervaring al zeker 10 jaar nog maar nauwelijks uitgedeeld, voornamelijk omdat de "flexwerkers" zo ontzettend veel goedkoper zijn geworden en al hun rechten kwijtgeraakt zijn (bedankt hé Rutte).

Zelfs waar ik nu werk zit iedereen gedetacheerd, wat wel soort van vaste contracten zijn, maar IMO zijn het niet meer dan fancy uitzendkrachten. Het bedrijf zelf is heel erg voorzichtig met het uitdelen van echte vaste contracten.

Uitzendkrachten zijn enorm goedkoop geworden, stuk goedkoper dan vaste medewerkers. Fijn man, zo'n ontzettend grote groep Nederlanders, 1.8miljoen op de werkende bevolking is echt smerig veel, een onzekere toekomst heeft :/
Vergis je echter niet dat de kans zeer aanzienlijk is dat de krachten bij bij jullie gedetacheerd zijn bij de detacheerder een vast contract hebben.
Dat gaf ik al een beetje aan, maar ook dat gaat meestal pas na een half jaar of jaar in. De eerste periode ben je niet meer dan uitzendkracht. Daarna ben je een veredelde uitzendkracht met ietsjes meer rechten Wel afhankelijk van detacheerder, er zitten ook goede tussen, de markt lijkt weer aan te trekken dus veel detacheerders doen nu weer wat beter hun best. Gedetacheerd zijn is zo slecht nog niet, maar vergeet even niet dat uitzendkrachten hadden 10+ jaar geleden dezelfde fucking rechten hadden. Toen kreeg je ook na een half jaar (1040 uur) werken een vaste aanstelling. En dat was net kort genoeg dat werkgevers niet zo maar misbruik konden maken van de 9maanden WW cyclus.

Nu gedetacheerd zijn is in de meeste gevallen geen fluit beter dan 10+ jaar geleden "flexwerker" te wezen, toen had iedereen die 'voordelen'.
Misschien dat ik je verkeerd begrijp, maar het overgrote deel van de mensen die ik ken met een baan heeft een contract voor onbepaalde tijd.
Dan bevind je je in hele andere kringen dan de gemiddelde bevolking.
Dat valt denk ik wel mee, ik zit bij een productie bedrijf (uiteraard wel een paar uitzeldkrachten, maar het grootste deel van de functies start met een tijdelijk contract met de intentie om door te groeien naar een vaste verbintenis) en mijn familie / vrienden / kennissen kring zal ook grotendeels onder of op modaal zitten en toch heeft een ruime meerderheid een vast contact, een ander deel een tijdelijk contract met uitzicht op vast contract en relatief het kleinste deel een uitzendfunctie of is bijvoorbeeld ZZPér.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 13 februari 2019 15:26]

Mijn ervaring in de productie en logistiek is voornamelijk de 9maanden cycle. 9 maanden werken, 3 maanden ww, 9 maanden werken, 3 maanden ww en na een jaar of 5 mag dat niet meer, en dan wordt je eruit gemieterd :/

Mensen met vaste contracten zitten in de leeftijdsgrens van mijn ouders, uit een tijd dat bedrijven nog makkelijk waren met het uitdelen van vaste contracten.

Flexwerkers zijn ook veel goedkoper, ik snap bedrijven wel.
Het probleem is dat dit wettelijk mag. Dat zou moeten veranderen. Veel succes om dat te veranderen in een tijd waarin of VVD of CDA in ieder kabinet zitten.
Amerikaanse instelling "Cash is King" (het daadwerkelijke geld dat binnen komt is belangrijker dan de winst die op papier gemaakt wordt). Ik merk het zelf helaas ook nu mijn werkgever is overgenomen door een Amerikaanse investeringsmaatschappij. Vorig jaar een record jaar gehad, maar toch vliegen er aan alle kanten mensen uit...
Amerkaanse bedrijven zijn traditioneel winstgevender dan hun Europese counterparts. Mede omdat bedrijven daar geen maatschappelijke rol als werkgever vervullen. Mensen die je wellicht niet nodig hebt kieper je eruit en als je ze echt mist neem je ze weer aan (werkt 2 kanten op).

Daarnaast speelt jou de private equity misschien een rol? Winstgevendheid en groei betekenen alles voor deze fondsen zodat ze zelf weer kunnen cashen op termijn.
Het businessmodel van investeringsmaatschappijen is hetzelfde als iemand die 'opknap' huizen koopt. Alles met te veel vet wordt weggesneden, zodat er 1 of meerdere gestroomlijnde bedrijven ontstaan die voor meer geld verkocht kunnen worden.
Een bedrijf is altijd in ontwikkeling (als het goed is). Ontwikkeling is in zekere zin ook verandering, en verandering vereist andere competenties en inzichten.

Dit soort dingen is bij grote bedrijven eigenlijk heel normaal, zeker in de branche. Laat 8 % afvloeien die nu minder toevoegen (in kennis, kunde of expertise) waardoor je straks weer ruimte hebt om mensen aant e nemen die meer toevoegen.
HotS die wordt stopgezet, heb ik iets gemist?
Ze hebben de hoeveelheid ontwikkelaars die aan HotS werken gereduceerd en tevens de HotS esports league stopgezet. Het spel blijft gewoon speelbaar en er wordt ook nog gewerkt aan nieuwe updates, maar die zullen op een flink lager tempo binnenkomen.
Het staat er niet direct en letterlijk, maar ik gok deze tekst;
Het bedrijf liet bij de weten dat het zich in toenemende mate gaat richten op zijn grootste franchises, te weten Call of Duty, Candy Crush, Overwatch, Warcraft, Heartsthone en Diablo.
Heroes of the Storm
Heroes of the Storm
HotS is helemaal niet stopgezet. HGC is geannuleerd, wat op zich niet onlogisch was daar het schijnbaar flink geld kostte en er niet voor zorgde dat HotS groeide. HotS word gewoon een game deels in maintenance mode, met zo nu en dan nieuwe heroes en skins e.d.
Omdat ze het afgelopen boekjaar nog wel winst hebben gemaakt, maar het komende boekjaar verlies verwachten te gaan draaien. Tevens komen er voor het ontslagen personeel, wat non-developer staff was, developer staff voor terug als ik de press release moet geloven.
Is kwestie van berekeningen maken.

Voorbeeld:
Als het 100 euro kost om het spel in de lucht te houden / door te ontwikkelen en het levert maar 104 euro op terwijl Call of Duty 100 euro kost en 120 euro oplevert dan is de keuze snel gemaakt.

een ROI van 4% of 20% is toch een aardig verschil en hoe succesvol is HOTS nou echt? ( ik persoonlijk heb er niks meer van gehoord sinds het gelaunched is ook niet in me game netwerk) wil natuurlijk niet zeggen dat het geen playerbase heeft maar wanneer je de gemmidelde gamer vraagt noem een 2 moba spellen dan is het eigenlijk standaard ( afhankelijk van de persoon of het op 1 of 2 staat).

1: League of Legends
2: Dota2

Terwijl bij shooters Call of Duty ook al vind ik het persoonlijk niks toch echt wel hoog in het lijstje staat van spellen die ze kennen.

Noem een MMORPG er zijn er uiteindelijk honderden maar WOW staat toch echt zo goed als bovenaan gigantisch veel mensen kennen het spel ondanks of ze het nou wel of niet gespeeld hebben.
Als er een positieve balans is, is toch niet opeens elke uitgave prima. Genoeg mensen die netto prima kunnen rondkomen, die toch maandelijks hun uitgaven toetsen, en elke onnodige uitgave aan abonnement, of wat dan ook, stopzetten. Zo ook bedrijven. Blijkbaar doen deze mensen werk waar het bedrijf ook prima zonder kan. Lijkt me logisch om die kostenreductie dan te bewerkstelligen.

[Reactie gewijzigd door MsG op 13 februari 2019 08:53]

Ze moeten geen mensen ontslaan, ze denken alleen dat ze meer hadden kunnen verdienen. Knikker er 700+ man uit en je bespaard tientallen miljoenen. Op korte termijn in ieder geval.

Zal top management vast een leuke bonus opleveren.
Hoe kan een bedrijf zoveel meer winst maken en toch nog mensen moeten ontslaan?
Het heeft niets met moeten te maken, maar met willen. Als je een bepaald rendement behaalt met je hoofd investeringen, dan is alles wat dat niet haalt niet een effectieve investering voor zo een groot bedrijf. Dan ga je zorgen dat je meer rendement gaat behalen op die investeringen, zoals met HotS waar je minder resources op zet en al helemaal niet meer gaat investeren in e-sport. Of je stopt ermee, zoals met Destiny.
Uiteindelijk willen deze bedrijven veel geld verdienen. Zowel voor hun eigen zak (aandeelhouders) als voor meer spek op de botten te krijgen. Meer winst is immer meer stabiliteit en meer liquide middelen om weer mee te kunnen investeren. Als vervolgens het support gedeelte van je bedrijf efficiënter gemaakt kan worden waardoor er 800 man uit moeten of een game in maintenance modus zetten (HotS) omdat er niet zo veel meer te halen valt, zijn dit normale beslissingen voor een bedrijf met een winstoogmerk. Wellicht niet altijd even fijn voor de consument (in het geval HotS), of voor het personeel (in het geval ontslagronde), maar (waarschijnlijk) wel beter voor de winst.
Mensen ontslaan om het bedrijf nog gezonder te maken? waarom mensen aanhouden die je niet nodig hebt, de ontslagen gaan vooral bij sales en esports komen, juist bij game-development komen er mensen bij.
Tsja de aandeelhouders moeten winst maken he ... Want er was verwacht 3 miljard omzet te maken en het was maar 2.8 miljard omzet ... Dan moet je meteen gaan liggen snoeien in je personeel uiteraard. Ikzelf heb mijn eigen bedrijf, als ik winst maak is dat goed, heb ik net wat minder winst gemaakt dat jaar is het ook goed. Maar als je effe 200milj minder winst maakt ... ow dat is erg hoor ...
Dit is verschrikkelijk. Nog een aantal van dit soort rampjaren en Activision (betaalt via een BV belasting in Nederland) krijgt ineens een slechtere taxruling (belastingdeal) omdat het de staatskas minder oplevert. 8)7

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 13 februari 2019 10:01]

Maar jouw bedrijf heeft geen investeerders die een winst van 3 miljard voor ogen werd gehouden die uiteindelijk dus (net) niet gehaald werd, met alle mogelijke gevolgen van dien. Om die aandeelhouders dan tevreden te houden worden dit soort acties uitgehaald.

En ja, ik vind het zelf ook onbegrijpelijk dat je je alleen maar zo kunt focussen op pure winst ten koste van alles
welke past niet tussen het rijtje?
Call of Duty, Candy Crush, Overwatch, Warcraft, Heartsthone

als activision zich bind aan een spel als candy crush weet je dat ze het alleen voor het geld doen.
dat verklaart voor mij ook waarom de COD serie zo uitgemolken word met die opgepoetste engine.
En dat valt je nu pas op? Elke westerse triple-A studio heeft maar één doel voor ogen, en dat is geld.
nee het verbaast me niet de hele wereld draait om geld. maar sommige studios hebben nog andere passies en ambities dan geld verdienen. zodra je candy crush en cod samen ziet weet je genoeg.
Maar goed dat is al sinds 2016 (zie: https://investor.activisi...quisition-becomes-largest), en de acquisitie van Blizzard was al in 2008. Dat viel wel op te merken met de Cataclysm expansion. Ik raad je af om games te kopen van triple A studios, zelfs bedrijven als CD Projekt Red moet je met gepaste hoop benaderen.
bij CD Projekt Red hebben ze nog passie voor hun vak en streven ze er naar om gave beleving te verkopen. die passie is verdwenen bij activision dat is alles wat ik zeg.

sinds MW2 kon de COD franchise me niet meer bekoren, daarom heb ik misschien het Candycrush niews gemist.
Als je echt denkt dat CD Projekt Red het niet voor het geld doet dan heb je echt een plaat voor je kop. Elk bedrijf heeft geld verdienen als doel.

Of het nu de lokale supermarkt, een filmmaker of een spel ontwikkelaar betreft...
ik heb geen plaat voor mij kop, maar naast geld verdienen hebben ze daar nog wel passie.
bij activision zijn ze die passie ergens na COD4 verloren.

aan het eind van de dag moet er brood op de plank dat geld voor iedereen.
maar ik heb liever een bakker die met plezier zijn brood bakt dan een die zo snel mogelijk geld wil verdienen ten koste van het product of de klant.
Activision ontwikkeld haar spellen niet zelf...

Wie zegt dat de mensen bij Infinity Ward en/of Treyarch geen plezier hebben in hun werk?
Of dat de mensen bij DICE geen voldoening krijgen uit hun datgeen wat zij doen?

Het is vaak de publisher (EA, Activision, Ubisoft) die ten koste van de ontwikkelaars allerlei fratsen uithalen. Zij moeten immers hun aandeelhouders tevreden houden dus dwingen zij ontwikkelaars tot het inbouwen van Micro transacties en/of het uitgeven van bepaalde DLC en pre-order bonussen.

CD Projekt Red heeft dit, ondanks dat zij door de Poolse overheid gesponsord worden, natuurlijk een stuk minder. Zeker omdat zij niet zijn aangesloten bij een Activision of EA.
dan ben je nu toch bij de zelfde conclusie als die ik de hele discussie probeer te maken.
Het is vaak de publisher (EA, Activision, Ubisoft) die ten koste van de ontwikkelaars allerlei fratsen uithalen. Zij moeten immers hun aandeelhouders tevreden houden dus dwingen zij ontwikkelaars tot het inbouwen van Micro transacties en/of het uitgeven van bepaalde DLC en pre-order bonussen.
dan maak je toch geen product meer uit passie, maar puur voor het geld. dat is toch precies wat ik zeg.
maar ik heb liever een bakker die met plezier zijn brood bakt zonder fratsen dan een die brood bakt met micropayments, loot boxes en DLC om aandeelhouders tevreden te houden.
ik heb mijn vorige reactie wat aangepast om een duidelijker beeld te schetsen.
Da's wel een flink aantal....
Gaat het wel goed daar bij Activision/Blizzard? (Ja ja, ik las het artikel en er staat dat omzetcijfers indrukwekkend zijn blablabla) Waarom zijn 800 mensen dan hun baan kwijt? Omzet vertelt eigenlijk vrij weinig want hier moet nog heel veel geld van af voordat je daadwerkelijke winst overhoudt....

Off-topic:
Laatst nog overwogen of ik weer aan World of Warcraft wou beginnen.. toch niet gedaan omdat ik er geen tijd voor heb jammer genoeg. ;(


Edit: Meer onzin geschreven

[Reactie gewijzigd door 658724 op 13 februari 2019 08:34]

Ze hebben nog nooit zo veel winst gemaakt als afgelopen jaar. Ik krijg het gevoel dat de topman meer naar de mobiele games wil omdat daar nog meer te halen valt.
Dat ze winst maken, daar twijfel ik geen moment aan.
Maar de cijfers die we in het artikel lezen zijn alleen maar omzetcijfers om investeerders geil te maken.
Wat is hun investering geweest in 2018? en hoeveel vaste lasten hebben zij betaald over heel 2018? Dit moet men allemaal van de jaaromzet afhalen. Dat is bewust natuurlijk niet gedaan want men wilt hogere bedragen kunnen noemen, nogmaals: investeerders geil maken.

Mobile gaming... tjah... Geen mening om eerlijk te zijn want ik doe er niet aan en weet er te weinig van af.
Staat gewoon in het artikel.
In 2018 werd er een winst van 1,8 miljard dollar gemaakt, terwijl dat in 2017 273 miljoen dollar was.
Klopt. Maar ik denk, nee ik ga het anders verwoorden, ik WED dat ze in 2018 meer hebben geinvesteerd dan in 2017. Dus nogmaals -> Omzet != Winst. Hogere Winst != Zakken vullen.

Als ik investeer in iets, schiet ik het voor en moet ik het straks van mijn winst terugverdienen voordat ik echt winst maak. Dat was mijn punt. Dus ja, 2018 winst is hoger.. maar hoe zat dat met investeringen etc.

[Reactie gewijzigd door 658724 op 13 februari 2019 08:46]

Gast, er staat toch letterlijk winst?
En de reden staat ook in het artikel, ja dit was heel goed maar ze denken dat het nog beter kan. En dan boeit het dat soort uberkapitalisten helemaal niks dat ze banen moeten schrappen om nóg wat meer winst te maken.
Wat hij bedoelt is dat het prima mogelijk is dat er 2 miljard geinvesteerd is in 2018, maar aangezien je dat afschrijft over 10 jaar het lijkt alsof de winst een nette 1,8 miljard was, terwijl je eigenlijk 0,2 miljard minder op de rekening hebt staan aan het eind van het jaar. Ook winst is geen absoluut cijfer. Ondanks een nette winst kan een bedrijf echt nog steeds met flinke cashflow issues zitten.

[Reactie gewijzigd door Intrepidity op 13 februari 2019 08:57]

Ja, Gast. En ik zei in mijn vorige commentaar dat hogere winst niet vertaald kan worden naar "Het gaat goed".
Feiten: 800 mensen zijn hun baan kwijt. Hier hangt een reden achter.

Voorbeeld:
2017 Jaaromzet: 2 miljard euro
Investering: 500 miljoen euro
Vaste lasten: 5 miljoen euro

2018 Jaaromzet: 2 miljard euro
Investering: 1 miljard euro
Vaste lasten: 5 miljoen euro

Let even niet op de cijfers, ik heb ronde getallen genomen om het makkelijk te houden.
In 2018 is er evenveel omzet gemaakt... het gaat goed, toch?! Mooi niet dus.

[Reactie gewijzigd door 658724 op 13 februari 2019 09:40]

Wat je zegt klopt jammer genoeg niet, investeringen worden niet in hetzelfde boekjaar terug verdiend. Zeker niet wanneer de meeste games vele jaren ontwikkelen.
Is heel kort door de bocht misschien, maar daar komt het wel op neer.. het heeft invloed op je winst. Of dat nou dit jaar is of volgend jaar. Zo zie ik het dan...

Ochtend humor:
Let op: Geld lenen kost geld. |:(
Ik snap de gedachte wel, alleen de ontslagen zijn vrijwel nooit gebaseerd op de investeringen van het huidige boekjaar, wel op de resultaten van voorgaande investeringen, en de prognoses van de al gedane investeringen en bestaande concepten. Alle nieuwe investeringen lijken namelijk in orde anders had je ze niet gedaan.
Alle nieuwe investeringen lijken namelijk in orde anders had je ze niet gedaan.
:Y)
Wanneer je niks investeert iedereen ontslaat en het geld laat binnen druipen van voorgaande jaren maak je ook dik winst. Het is dan ook precies andersom dan D.Demirel het voorstelt.
Je investeert zo min mogelijk om een maximale winst te draaien. Je casht dan principe op de investeringen van vorig jaar.
Kosten er niet aftrekken om de winst groter te laten lijken is zo ver ik weet verboden en word bestraft als fraude met jaarcijfers.
Ik weet niet hoe dit in de VS werkt, maar als je in Nederland bijvoorbeeld een kantoor laat bouwen zet je dat echt niet in 1 keer als kostenpost op je jaarverslag. Dat schrijf je af over 20, 30, jaar. Dus je laat ieder jaar 1/20e van die kosten terug komen. Met flinke investeringen zegt het winstcijfer niet zo veel als je denkt.
Ik gok alleen dat blizzard zijn investeringen niet in lange termijn onderdelen zoals kantoren zitten, maar meer in marketing/personeel/aankopen ideeën en of verhaallijnen.
Maar dan zou ik het jaarverslag van meerdere jaren moeten lezen, daar heb ik nu jammer genoeg geen tijd voor.
R&D is hetzelfde verhaal. Het geld wat ze steken in het ontwikkelen van een game die zeg 5 jaar mee gaat word ook gewoon over 5 jaar afgeschreven waarschijnlijk.
Dat je loonkosten mag bundelen en dan over meerdere jaren uitsmeren? Lijkt mij niet toegestaan, maar er is ongetwijfeld iemand die dit weet. Misschien wanneer je direct afrekent met een externe studio voor een meerjarige project? Alleen geen idee waarom je dit zou doen.
Investeringen gaan van de winst af, dus zou dan eerder 2017 zijn... Maar dan zou je ook naar 2016 en eerdere moeten kijken, dan kun je zien of het stijgt en 2018 een eenmalige piek zou kunnen zijn.
Klopt helemaal. Dat is mijn punt ook..
Alleen naar jaaromzet cijfers te kijken kan je niet zeggen "Ze hebben hogere omzet, dus het gaat goed".
Het gaat niet goed bij Activision, en daardoor zijn 800 mensen ontslagen.

Dit is natuurlijk mijn mening. :*)
Met ruim een miljard winst wil ik niet zeggen dat het slecht gaat, eigenlijk?
Als 1 miljard economischewinst is,dan gaat het zeker niet slecht... maar we missen juist het inzicht op uitgaven en alle andere vastelasten,wat meegenomen moet worden, bij het kunnen bepalen van of het goed gaat of niet met een bedrijf. Ik vind het grappig dat men geirriteerd raakt als ik uit nieuwsgierigheid vragen stel, ik bedoel niet jou ofzo.. maar gewoon in het algemeen.
Ik probeer hier alleen maar kennisrijk van te worden en uiteindelijk zal het me een worst wezen hoe het gaat met Activision of Blizzard. :*)

[Reactie gewijzigd door 658724 op 13 februari 2019 10:36]

Je hoeft ook geen inzicht te hebben in de uitgaven. De winst is wat overblijft uit omzet - de kosten (en dus de uitgaven)? :?
Dus hoezo het dan opeens anders gaan noemen? :?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 februari 2019 10:46]

Kosten terzijde, BTW wat je moet afdragen over je winst?

Surpluswinst? :?

Voor zover ik het weet is er een verschil tussen winst en surpluswinst.
Of zie ik dat verkeerd in...


Zal in the States heel anders zijn natuurlijk... maar in principe geldt hetzelfde regel.
Belasting betalen over je winst.

[Reactie gewijzigd door 658724 op 13 februari 2019 11:26]

Nee, ik denk juist dat ze in 2018 MINDER hebben geinvesteerd/afgeschreven, DAT is waarom in 2018 de winst zoveel hoger is. Denk dat ze in 2017 dus meer studio's hebben gekocht etc. dat soort dingen drukt de winst behoorlijk.
Als dat het geval was, zou er nog budget overblijven om te kunnen investeren of *kuch kuch* om de 800 medewerkers in dienst te kunnen houden en op een andere tak te plaatsen.

What do I know... 8)7
Waarom zou je die mensen in dienst houden als je ze niet nodig hebt? Dat is pas slechte bedrijfsvoering. Het gaat dus overigens om sales en esports, bij gamedevelopment komen juist weer extra mensen bij.
Ik heb niet geroepen dat ze de mensen in dienst moeten houden voor de huidige functies.... Vraag naar meer mankracht speelt altijd wel een rol bij zulke grote ontwikkelaars.. Het is uiteraard wel de vraag of deze mensen ergens anders ingezet konden worden, zo ja, aansluiten waar nodig.

"of *kuch kuch* om de 800 medewerkers in dienst te kunnen houden en op een andere tak te plaatsen."
Er staat letterlijk in het artikel hoeveel omzet en hoeveel WINST ze hebben gemaakt. De WINST is nog nooit zo hoog geweest. De topman geeft zelf aan dat hij denkt dat er meer winst gemaakt kan worden. Ik heb het nergens over zakken vullen en ik stel ook niet de vergelijking met zakken vullen. Dat doe jij. Dus probeer mij geen woorden in de mond te leggen.

Jij hamert op omzet. Dat staat dus ook gewoon in het artikel. Ze hebben ook meer omzet gehaald dan vorig jaar. Geen enkele reden om zelf voorbeelden te verzinnen, gebruik gewoon de cijfers uit het artikel.

[Reactie gewijzigd door Ryack op 13 februari 2019 09:26]

De markt van mobile gaming zou al meer dan de helft zijn, dus zo is het logisch dat Activision Blizzard er een serieuze graan van wil meepikken.

De overname van Candy Crush heeft niet de verwachte resultaten gebracht, ze dachten de userbase uit te breiden door mobile versies van hun bekende assortiment te brengen zoals Diablo. Traditionele gamers zijn boos maar de vraag is of mobile gamers toch te verleiden zijn. Deze twee groepen zijn niet helemaal overlappend dus kan wel een goede business investment zijn. Erg snel gaat het niet.

Ik verwacht met de focus op hun core franchises eerder de mobile dan console/pc groei, ze volgen het potentiële geld. Ondertussen snijden ze in ondersteunende diensten zoals esports, PR, ...
Als er ooit een nieuwe game crash komt weet ik in ieder geval dat Activision 1 van de grootste aandeelhouders hierin zal zijn...

Wat een walgelijk bedrijf om, ondanks de beste cijfers ooit, zoveel werknemers te ontslaan omdat je er als bedrijf nog meer uit wil halen. Bij Activision draait het enkel om geld en komt alles wat gamen leuk maakt op de tweede plaats. Op korte termijn natuurlijk zeer succesvol, maar op langere termijn compleet funest voor de gehele industrie!
Kortzichtige conclusie naar m.i.
Hoeveel omzet/winst ze behalen is niet relevant. Ieder bedrijf wilt zo efficiënt mogelijk werken om kosten te besparen. Als blijkt dat in een bedrijf van 10k medewerkers er 800 ontslagen kunnen worden omdat ze overbodig zijn geworden of omdat er gewoonweg efficiënter gewerkt kan worden, is dit de normaalste zaak van de wereld. Het geld wat hiermee vrij komt kan weer in nieuwe personeel gestoken worden (wat ze volgens het artikel ook gaan doen) of geïnvesteerd worden in nieuwe projecten. Zeer vervelend voor de mensen die ontslagen worden, maar zo werkt bedrijfsvoering nu eenmaal. Het bedrijf is geen liefdadigheidsinstelling. Of ze nu veel of weinig winst maken, is iets niet meer relevant (in de vorm van winstgevend of efficiëntie), dan wordt het afgestoten.
Ze doen maar, ik ken persoonlijk heel veel die-hard fans die het bedrijf de rug zijn toegekeerd na het Diablo Immortal fiasco. Abo's die worden opgezegd na bijna 10 jaar onafgebroken lid te zijn geweest dat zal vast en zeker wel pijn doen bij Blizzard (ik hoop het alvast). En dit is helaas opnieuw een verkeerde reactie van het management.

[Reactie gewijzigd door shadowfox op 13 februari 2019 09:33]

Ze doen maar, ik ken persoonlijk heel veel die-hard fans die het bedrijf de rug zijn toegekeerd na het Diablo Immortal fiasco. Abo's die worden opgezegd na bijna 10 jaar onafgebroken lid te zijn geweest dat zal vast en zeker wel pijn doen bij Blizzard (ik hoop het alvast). En dit is helaas opnieuw een verkeerde reactie van het management.
Zijn niet echt die-hard fans als ze na een aankondiging van een mobile game, hun bedrijf al de rug toe gaan keren. Het enige fiasco was de manier van aankondigen (mobile game op PC-conventie), een PR fiasco dus. Tussen de regels door hebben ze al aangegeven dat ze met Diablo 4 bezig zijn. Echte die-hard hebben een langere adem.

Reorganisatie van een bedrijf om efficiënter en/of gerichter te werk te gaan, is een normale gang van zaken binnen het bedrijfsleven. Dat dit meteen veel mensen zijn komt omdat Activision - Blizzard bijna 10.000 mensen in dienst heeft. Als het een kleine studio was geweest van 1000 man en er werden er 80 ontslagen of 100 man en er werden er 8 ontslagen, had er geen haan naar gekraaid. Naar verhouding was het echter hetzelfde resultaat. Het feit dat er (waarschijnlij) overbodige mensen ontslagen worden en meer ontwikkelaars aangenomen worden t.b.v. de games, kan beter toegejuicht worden als consument.

Helaas bittere koek voor de mensen die ontslagen worden.
Het zal die die-hard Blizzard wel worst wezen hoor dat dit soort praktijken schering en inslag zijn in het dagelijkse bedrijfsleven (je hoeft het mij echt niet uit te leggen, werk zelf voor een multinational die aandeelhouders op plaats #1 zet). En je hebt wel gelijk hoor, een die-hard fan heeft meestal wel een langere adem dan de casual, helaas zijn ze hun goodwill toch al enkele jaren aan het opgebruiken.
  • Diablo3 launch, ik ben dat fiasco echt niet vergeten hoor, om nog maar te zwijgen van de moeilijkheidsgraad van Diablo3 (vergeleken met D2). D3 is een spel gemaakt voor de casual speler, niet die die-hard fan die jaren heeft uitgekeken naar een opvolger van D2.
  • Battle for Azeroth, nog een fiasco (na al tegenvallende expansions ervoor die steeds meer casual gericht zijn in plaats van die-hard gericht). Voor het eerst in een decenia heb ik verschillende daily WoW'ers hun abo weten opzeggen.
  • Diablo Immortal, misschien niet dé reden dat veel spelers hen de rug toekeren maar het was voor velen de spreekwoordelijke druppel. Sterker bewijs dat een bedrijf de voeling met zijn publiek kwijt is is moeilijk te vinden hoor.
  • HearthStone verliest tegenwoordig ook meer spelers dan er bij komen, de drempel voor nieuwe spelers wordt ook steeds maar groter dus dat ziet er ook niet goed uit. (Zelf in het bezit van een collectie van meer dan €1000, en na de laatste expansion het voor bekeken gehouden, en ik moet toegeven dat ik het laatste jaar eigenlijk nog enkel speelde om mijn €1000 niet "verloren" te laten gaan)
  • WoW Classic waar zoveel die-hards helemaal warm van werden zijn ook al weer bekoeld
  • Remasters, HD-Remakes, .... zijn zowat de enige concrete toekomstplannen en ik denk dat het publiek ondertussen ook wel al heeft gemerkt dat een remaster van een klassieker niet altijd even goed is al de klassieker zelf
Ik kan je verzekeren, die lange adem ... die begint toch stilaan opgebruikt te raken hoor. (Dit zijn mijn ervaringen in de vriendenkring)

[Reactie gewijzigd door shadowfox op 13 februari 2019 15:14]

Je zegt "die-hard-fan" maar je bedoeld dus eigenlijk "Hardcore" speler (of wellicht een combinatie van).

Een die-hard fan is iemand die ondanks vele tegenslagen, nog steeds voorstander (fan) van de partij (Blizzard in dit geval) blijft. Hardcore speler zijn de spelers die het liefst spellen die heel moeilijk zijn of waar je veel voor moet doen om iets te bereiken. Aan je reacties op D3 en WoW lees ik dat je de 2e groep bedoeld.

Dat Blizzard spelen wat meer casual zijn geworden, moet ik je gelijk in geven. Helaas is de realiteit dat de "hardcore" spelers ze zgn 1%'ers zijn. Wellicht niet exact dit percentage, maar je snapt wat ik bedoel.

- Diablo 3 was inderdaad niet zo hardcore als vroeger om zodoende een breder publiek aan te spreken (deze markt is immers velen malen groter). Moet ik je gelijk in geven. Spel an sich was een prima spel. Alleen anders dan wat hardcore spelers ervan verwacht hadden.

- Wat betreft BFA ben ik het gedeeltelijk me eens. Ultieme endgame is nog altijd Mythic raiden en daar komen maar weinig spelers aan, laat staan dat ze het helemaal clearen (uitspelen). Nog steeds moeilijk zat dus. Het enige jammere, en dus 'casualisering' van de game, wat er nu is, is dat gear krijgen nu nog makkelijker is dan ooit. Legion had deze trend ook al, maar was daarentegen toch zeer goed ontvangen en een van de betere expansions. De meeste mensen die nu stoppen zijn gewoon WoW moe omdat ze het spel al meer dan 10 jaar spelen. Mijn abo loopt nog, maar ik ben er ook aan het denken om te stoppen (of een lange pauze in te lassen). Na 14 jaar valt er weinig meer te vernieuwen en raak je uitgekeken.

- Diablo Immortal. Wat dit bewijst is dat de PR afdeling van Blizzard niet handig is met hoe, waar en wanneer ze iets moeten presenteren. Dit bewijst in mijn ogen absoluut niet dat ze hun publiek kwijt zijn. Ten eerste worden mobiele games steeds volwassener en is hier veel geld mee gemoeid. Dat Blizzard gaat proberen hier in mee te gaan (met zowel een volwassen game proberen neer te zetten als geld te verdienen) is bedrijfstechnisch niets mis mee. Tevens is een zeer groot deel van hun publiek Aziatisch. In Azië is het gebruikelijker om mobiel te gamen dan met een console/pc. Ze zijn de voeling met hun publiek niet kwijt, ze proberen een, voor hun, nieuwe markt aan te boren en een deel van dat publiek iets te geven waar ze op zitten te wachten. Dat jij en ik hier niet op zitten te wachten is een ander verhaal. Ook daar is niets mis mee.

-Hearthstone: Ik speel het niet en kan er helaas niet over oordelen. Wat je zegt klinkt echter zeer logisch dus ik kan niets anders dan je er gelijk in geven.

- WoW classic: Pure nostalgie van vroeger was alles beter. Het enige wat vroeger beter was aan WoW was, buiten dat het allemaal nog nieuw was, was het sociale aspect. Dit is ingeruild voor gemak. Als warlocks straks weer een uur kwijt zijn met Soul Shards voor summons te sparen, paladins 10 minuten nodig hebben om iedereen te buffen, classes gebalanceerd zijn en mensen er een middag over doen om een groep te krijgen om te raiden (die niet meer zo sociaal is als vroeger omdat gamers veranderd zijn), loopt dit zo leeg.

Remaster, HD-remakes: Hier heb je gelijk in. Ik heb Stracraft geprobeerd, maar ben er achter gekomen dat ik de modernere Starcraft 2 toch veel fijner vind spelen (al was het verhaal van SC1 velen malen beter).

Dat er mensen zullen afhaken geloof ik best. Dat is echter altijd al geweest. In mijn vriendenkring zitten genoeg Blizzard fans van het eerste uur (Warcraft 1 etc) die het momenteel nog steeds prima vinden. Zo is er voor iedere stem toch weer een tegenstem.
Wees op je hoede met grote bedrijven waar de passie voor wat ze doen langzaam wegvloeit en vervangen wordt door rendementsdenken van aandeelhouders.
Ik weet niet of dit goed of slecht uit gaat pakken voor Blizzard. Misschien helpt het hun om scherpe focus te houden op bepaalde games en daardoor goede games af te leveren, maar het lijkt erop alsof dit simpelweg voor de aandelenkoers is gedaan. Als dat zo blijkt te zijn, zou ik de nieuwe cfo argwanend in de gaten houden.. die kan wel eens voor zn volgende bonus de koersen willen opkrikken,.
Het is altijd een wisselwerking. Vergeet niet dat Activision aan bedrijf is waar geld verdiend moet worden. Er werkt immers ruim 7000 man. Die mensen moeten brood op de tafel krijgen. Aangezien Activision een 'public' bedrijf is, zal er inderdaad rekening gehouden moeten worden met aandeelhouders. Doen ze dat niet, dan verdwijnen deze geldschieters.

Kleine studio's kunnen het zich, wellicht, permiteren om het voor 'de lol' en 'het publiek' te doen. Maar die tijd is allang vervlogen. Er moeten resultaten komen. Die resultaten zullen uiteindelijk bepalen of er wel of niet een vervolg komt. Als het niet levensvatbaar meer is, moet het verdwijnen.

Het lijkt tegendraads, maar ikzelf betaal ook niet voor diensten waar ik mijn vertier niet uithaal. Een ontwikkelaar/uitgever moet dat ook niet doen.
Jahoor.. meneer de directeur krijgt een vette bonus (gelezen in ander nieuws) voor de teleurstellende cijfers en van de daadwerkelijke mensen die het geld produceren worden er 800 ontslagen. Top, prima zet.. zo jaag je de investeerders NOG harder weg, stelletje idioten.

Bah, Blizzard is toch allang Blizzard niet meer sinds 't van Activision is.. ik hoop dat 't bedrijf kapot gaat zodat al dat talent weer snel een nieuwe studio begint.

EDIT: 19x ONGEWENST? feiten zijn hier ongewenst?

[Reactie gewijzigd door cappie op 13 februari 2019 08:48]

Als je goed leest, had je gelezen dat non-development er vooral uitgaat en developers ervoor terug gaan komen. Dus degenen die écht voor het geld moeten zorgen komen er juist aan!
Support personeel is vaak net zo belangrijk als developers zelf.. de werkdruk van die mensen komt anders op de al overwerkte developers te liggen. Het blijft kortzichtig in mijn ogen, maargoed.. zoals ik al zei: Blizzard is al lang niet meer de Blizzard die het was.. de game studio die stond voor kwaliteit en epische games. Sinds de overname van Activision is het alleen maar bergafwaarts gegaan.

We gaan het zien.. ik gun ze iig een snelle dood zodat er weer nieuwe gamestudios uit het as kunnen herrijzen.
Maar support personeel halen niet de centjes binnen, strict gezien. Daarnaast zijn er best veel 'non-developer' jobs, dus het zal vast verder reiken. ;) Niet dat support onbelangrijk is, begirjp me niet verkeerd! Dat hoort immers ook bij de klantbeleving, maar ik denk niet dat dan daar de klappen gaan vallen. Denk bijvoorbeeld ook aan een HR, marketing of finance afdeling. ;)
Ik verwacht eigenlijk wel dat er redelijk wat klappen bij support zullen vallen. Blizzard leek in decemer (en waarschijnlijk daarvoor) al bezig om bijvoorbeeld de support staff voor de EU te verkleinen. Zie bijvoorbeeld: https://www.eurogamer.net...pt-cash-to-exit-irish-hub

Maar ook is bijv. Caden (Ythisens) gister ontslagen door Blizzard (zie zijn Twitter), misschien dat een community manager niet strict op een support functie zit, maar binnen de WoW community is hij over het algemeen zeer gewaardeerd. Ook was hij de enige CM die communicatie deed over Classic WoW. https://twitter.com/CadenHouse/status/1095450053001371649
Ik vind het "Sinds de overname van Activision is het alleen maar bergafwaarts gegaan" argument altijd veel te makkelijk. Blizzard en Activision zijn inmiddels al bijna 12 jaar getrouwd hebben tot op heden goede tot zeer goede games geleverd (met her en der wat minpunten). Overwatch, Hearthstone, Heroes of the Storms, Starcraft 2, Diablo 3 en World of Warcraft zijn stuk voor stuk prima games. Ja Diablo 3 is anders dan deel 2 en heeft vooral in het begin een lastige start gehad, maar dat was voornamelijk overvolle servers en een AH voor echt geld wat geen slim idee was. HotS was helaas te laat en WoW's laatste expansion is helaas niet super. Toch zijn dit nog steeds prima games. De laatste tijd beginnen er wat scheurtjes te vertonen in de organisatie, maar dat is niet iets van de laatste 12 jaar.

Ik ben het met je eens dat support personeel belangrijk is, maar een bedrijf wat blijft groeien en groeien blijft maar mensen aannemen om alles wat er omheen gebeurd op te vangen. Op een gegeven moment is het een goed idee om eens kritisch te kijken naar je support afdelingen en deze efficiënter in te delen. Helaas is een grote ontslagronde hier onderdeel van. Houd er rekening mee dat voor deze ~800 man support staff, er ongeveer ~200 man developers voor terugkomen. Werknemers die daadwerkelijk bezig zijn met de ontwikkeling van het product.
Die 200 is uiteraard een educated guess a.d.v. een uitspraak van Allen Adham dat alle development teams binnen Blizzard variëren tussen de 100 en 300 man.
Apart, je loopt hier wel te foeteren dat ze 800 man ontslaan. Maar tegelijk loop je te juichen dat het hele bedrijf maar moet worden opgeheven......
Als je puur zwart-wit denkt klopt het inderdaad wat je zegt. Indirect zorgden esports/communication personeel voor een hoop reclame en klantbehoud.

Edit: het enige wat Blizzard in mijn ogen nog goed doet tegenwoordig is hun support. Die nu gekort wordt, ironisch genoeg zal dat nu ook meer op de rest van het bedrijf lijken.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 13 februari 2019 09:35]

Je hebt het artikel duidelijk niet gelezen.
M.b.t. de cijfers die jij teleurstellend noem:
- Record winst (1.5 miljard ten opzichte van 273 miljoen het jaar ervoor)
- Record omzet (7,5 miljard omzet ten opzichte van 7 miljard het jaar ervoor)
M.b.t. het wegjagen van investeerders:
- Het aantal werknemers verlagen is juist vaak een positief signaal voor investeerders, namelijk het verminderen van vaste kosten/ rompslomp. Dit zie je hier ook, het aantal developers wordt niet verminderd, maar het aantal administratieve banen/ ondersteunende banen worden verminderd.
Ik vind 't jammer dat je mijn comment beoordeeld terwijl je ALLEEN de moeite neemt om het artikel te lezen en je niet verder te verdiepen in de materie voordat je hier je opmerking komt presenteren.

Heb jij uberhaupt enig idee wat er gaande is in de gaming wereld? Ze hebben LANG niet weten te halen wat ze hadden KUNNEN halen en hun bestuur is compleet de verkeerde kant op gegaan voor de die-hard fans die meer dan de helft van hun omzet betekenen. Blizzard is al jaren vanuit de top verkeerde beslissingen aan het nemen tegen advies van eigen personeel in, puur en alleen aangestuurd door het WINSTBEJAG van Activision.

Als de directie niet zo'n enorme EA actie had gepulled met het verzieken met premium paid content, mounts en andere troep voor WoW en al hun andere franchises niet zo hard hadden vernaggeld door het uitbrengen van een Mobile Diablo waar niemand op zit te wachten (en ga zo maar door), dan hadden die 800 mensen misschien wel helemaal niet op straat hoeven te staan.

Serieuze investeerder zien het ontslaan van personeel (vooral bij dit soort creatieve bedrijven waar personeel moeilijk voor te vinden is) echt niet altijd als iets positiefs. Je denkt veel te simpel.

En even ter illustratie: de CEO van Nintendo heeft in het verleden al eens een 30% paycut gepakt samen met ander personeel om ontslagen te voorkomen.. ZO kan het dus ook.

[Reactie gewijzigd door cappie op 13 februari 2019 08:46]

De leidinggevenden van bedrijven moeten altijd keuzes maken. Soms wie ze aannemen, soms wie ze juist laten gaan.

Zo gaat het met elk onderdeel van een bedrijf. Grote diverse bedrijven hebben vaak zoveel takken, dat ze de minder winstgevende liever afhakken en zich concentreren op wat anders wat meer winstgevend is.

Of wij het vanaf de buitenwereld leuk vinden doet er niet toe... de cijfers liegen niet. "Wij" kopen het.

Een belangrijk onderdeel van dit artikel is dat de cijfers enorm zijn gestegen, dat ze 800 werknemers ontslaan.. maar ook dat er bij andere onderdelen dus 20% meer mensen bij komen! En dat moeten dus ook nog eens Ontwikkelaars zijn, onze favoriete werknemers bij een game maker.

Met andere woorden, ze zien beduidend nog groei, ze creëren een hoop nieuwe banen, maar daarvoor moeten (of willen) ze dus elders ruimte maken.

En bovendien.. soms is het beter voor mensen om op straat gezet te worden en ergens opnieuw te beginnen, dan ze jarenlang te laten werken aan iets wat wellicht een dood einde is.
Nee, het gaat erom dat ze verwachten dat elke game veel beter gaat verkopen dan de voorganger.
Als game1 5 miljoen keer gekocht is zijn de verwachtingen voor game2 6 miljoen
En als die dan 5,5 miljoen keer verkocht is, dan heeft de game niet aan de verwachtingen voldaan en volgen er ontslagen...
Men moet aandeelhouders tevreden houden en die eisen al het geld, als de winst/omzet het eerste jaar met 5% omhoog gaat en het jaar daarop met 10% en het jaar daarop weer met 10% dan zijn de aandeelhouders teleurgesteld dat de winst/omzet met maar 10% omhoog is gegaan en niet met 15%, dus worden er mensen ontslagen...
De verwachtingen die men heeft van verkopen, omzet en winst zijn gewoonweg niet structureel haalbaar...
Ik denk dat JIJ juist degene bent met de oogkleppen op, 'gaming wereld' is gewoon een industrie net als elke andere industrie, dat jij toevallig wat meer passie voor games hebt maakt het niet anders dan dat een game niets meer is dan een product.
En jij gaat hier weer net doen alsof Activision hier de beslissingen neemt, dat is dus niet correct, het bestuur bestaat uit zowel mensen van activision als blizzard en SAMEN maken ze de beslissingen, het bedrijf heet Activision-Blizzard, niet Activision.

En dat jij vindt dat ze slechte beslissingen nemen, wil nog niet zeggen dat dat ook zo is, zeker gezien ze dus weer een beter jaar hebben als vorig jaar (kan natuurlijk ook gewoon komen doordat ze afgelopen jaar geen extra studio's of extra afschrijvingen hebben gedaan zoals het jaar ervoor). De leiding moet vooruit kijken en niet alleen naar het huidige jaar. Mogelijk dat ze dus ook weer plannen hebben om bepaalde aankopen te doen of extra afschrijvingen.

En Nintendo is dan ook niet zo'n goed voorbeeld, vooral omdat het sowieso een compleet andere cultuur is (Japans bedrijf), en bij lange na niet zo groot als een bedrijf als Activision-Blizzard.
Je bent juist een slechte bestuurder als je onnodig personeel gaat aanhouden, en dat zijn soms moeilijke beslissingen. Als je 3 verkopers hebt en je kunt het met 2 perfect af zonder extra druk op die 2 te leggen, waarom zou je die 3e dan aanhouden? Het is een bedrijf, geen sociale instelling.
Blizzard is al jaren vanuit de top verkeerde beslissingen aan het nemen tegen advies van eigen personeel in, puur en alleen aangestuurd door het WINSTBEJAG van Activision.
Blizzard bestaat al een decennia niet meer, net zo min als Activision....
Serieuze investeerder zien het ontslaan van personeel (vooral bij dit soort creatieve bedrijven waar personeel moeilijk voor te vinden is) echt niet altijd als iets positiefs. Je denkt veel te simpel.
Jij gaat er van uit dat al het personeel "creatief" is. Dat is niet zo, naast de "creativelingen" is er een hoop management, support en administratief personeel binnen een dergelijke organisatie. Personeel waarvan je er dertien in een dozijn vind.
Iemand die een game koopt is geen investeerder, de aandeelhouders zijn de investeerders en die zijn wel degelijk heel blij met het nieuws. En Blizzard is niet van activion, blizzard is samengegaan met activision, daarom heet het bedrijf nu ook Activision-Blizzard en niet Activision.

En wat wel weer mist in dit artikel is dat de ontslagen NIET bij de game-development gaan vallen, maar bij de sales en esports.. Misschien expres 'vergeten' te vermelden omdat het zo natuurlijk voor tweakers wat sensationeler is dan als men had gehoord dat het alleen ging om 'sales en esports' (dat is dus ook wat er oa bedoelt werd met administratievekosten beperken).
Helemaal mee eens, blizzard is al lang dood.. Lang leve CDR project red!
Ook daar gaan ze niet onnodig mensen aanhouden.
Ik zag het vannacht op YouTube dat de directeur en bonus krijgt van 15.000.000 dollar.
https://youtu.be/BPRe0Mld-ZA

Dus je hebt gelijk
hij heeft ook gelijk, en mensen laten dat ook duidelijk weten, dat zien we met Bethesda Softworks met Fallout 76 die door weinig gespeeld woord, en een grote flop is, en met EA DICE met Battlefield V die VEEL slechtere verkoop cijfers heeft dan Battlefield 1, en nu met Activision Blizzard dat zij een mobile versie uitbrachten van Diablo, en dat je veel mensen BOEEEEE hoorde roepen in de video, omdat de fans niet een mobile versie wouden van Diablo, maar Diablo 4.
Meer winst, minder kwaliteit. Zal wel leuk zijn op korte termijn. Echter, op lange termijn weet ik niet goed wat te denken. Zelfs speel ik bijna enkel Blizzard games (Overwatch, Hearthstone, en voordien ook SC2 en WOW). Overwatch zit een beetje over zijn top. Ze proberen wel de aandacht erbij te houden met de Overwatch league, maar het spel wordt frustreerender met de week en de community heeft ook niet het gevoel dat er echt nog nieuwe dingen zitten aan te komen. Hopelijk zien ze dit in bij Blizzard. Zelfde geldt voor world of warcraft. WoW Classic zal heus wel nog wat abonnees lokken. Diablo is ook al zo een twijfelgeval dat gaat in pieken en dalen. Hearthstone blijft leuk maar heeft eigenlijk ook reeds zijn top bereikt. De dynamiek blijft gelukkig dezelfde, maar vernieuwingen hebben we de laatste tijd niet meer kunnen zien. Waar zijn de grote nieuwe projecten van Blizzard waar iedereen zit op te wachten? Voorlopig is het uitmelkerij van bestaande games zonder innovatie. Vandaag kunnen ze het daarmee nog trekken.. maar de vraag is; Hoe lang nog?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True