Activision betaalt medewerkers om zwangerschappen te volgen via gezondheidsapp

Activision Blizzard betaalt vrouwelijke medewerkers om gegevens over hun vruchtbaarheid en zwangerschap in te voeren in de gezondheidsapp Ovia. De medewerkers die vrijwillig kiezen hieraan mee te doen, krijgen hiervoor dagelijks een kadokaart ter waarde van een dollar.

De gegevens die de vrouwelijke medewerkers in de Ovia-app kunnen invoeren, lopen uiteen van de status van lichaamsfuncties, medicijngebruik, gemoedstoestand, tot aan de geslachtsdrift. Zodra de baby is geboren, kunnen ook gegevens worden ingevoerd zoals de naam van het kind, de locatie en of er complicaties zijn opgetreden bij de geboorte, schrijft The Washington Post. De gegevens worden geanonimiseerd en als statistieken weergeven, al vrezen experts dat het in de praktijk van de werkvloer wellicht toch mogelijk is om de data te koppelen aan individuele werknemers.

Volgens de krant maken bedrijven gebruik van de app door ontwikkelaar Ovia Health te betalen voor een speciale versie van de app. Daarmee wordt de ingevoerde gezondheidsdata in geanonimiseerde vorm doorgestuurd naar een interne website van de werkgever die beschikbaar is voor humanresourcemedewerkers. Bedrijven die hiervan gebruikmaken, zouden werknemers aanmoedigen zoveel mogelijk gegevens over hun lichaam en gezondheid in te voeren.

Milt Ezzard, een onderdirecteur van Activision Blizzard, schrijft de acceptatie van Ovia toe aan een veranderende werkplaatscultuur, waarbij het vrijwillig delen van gevoelige informatie normaler zou zijn geworden. In 2014 begon het gamebedrijf al met het stimuleren van gebruikers van Fitbit om hun fysieke activiteit te laten tracken, waaronder de slaapactiviteit en het gevolgde dieet. Sommige medewerkers zouden hebben geklaagd dat dit de privacy aantast, maar volgens Ezzard zijn medewerkers na verloop van tijd meer gewend geraakt aan deze uitruil, gelet op de financiële voordelen.

Ezzard stelt dat dit soort zwangerschapsprogramma's, zoals die van Ovia, helpen om het bedrijf in een competitieve industrie te laten excelleren en bijdragen aan het vasthouden en laten terugkeren van vrouwen met vaardigheden. "Ik wil dat ze een gezonde baby krijgen, omdat het geweldig is voor onze zakelijke ervaring". Hij zegt dat te prefereren boven de situatie waarin de baby op de 'neonatale intensivecare-unit terechtkomt en de moeder nauwelijks in staat is zich op het werk te richten'.

De onderdirecteur zegt dat zijn bedrijf voorheen bedrijfsverpleegsters inzette om periodiek via de telefoon aan zwangere vrouwen te vragen hoe het met hen ging. Volgens hem heeft het overhevelen van deel van deze zwangerschapszorg naar een app, waarmee de vrouwen veel directer gegevens kunnen delen, een groot verschil gemaakt. Ezzard zegt dat bijna twintig vrouwen die eerst de de diagnose onvruchtbaar hadden gekregen, toch nog zwanger zijn geworden nadat Activision Blizzard de vruchtbaarheidsapp van Ovia is gaan aanbieden.

Een woordvoerder van Ovia heeft laten weten dat het bedrijf geen geaggregeerde data verkoopt voor advertentiedoeleinden. The Washington Post wijst er echter op dat gebruikers wel akkoord moeten gaan met de gebruiksvoorwaarden, waarin een bepaling staat die Ovia een 'oneindig, onherroepelijk en in het gehele universum geldend recht geeft om de geanonimiseerde persoonlijke informatie te gebruiken, reproduceren, distribueren, modificeren, publiekelijk te tonen, naar het publiek te communiceren of anderszins te gebruiken en exploiteren'.

Reacties (130)

Is al een tijdje een trend die wat mij betreft de verkeerde kant op gaat. Apple heeft met de watch in de VS gesprekken lopen met Medicare om het apparaat goedkoper aan te bieden (het horloge kan worden terugverdiend door veel en gezond te bewegen). Fitbit heeft het "healthsolutions" programma waar alleen werkgevers (en ook verzekeraars) de horloges kunnen kopen voor hun medewerkers en klanten. Hierbij krijg je als werkgever toegang tot een portaal om de gezondheid én al dan niet actieve deelname van je medewerkers (anoniem?) in te kunnen zien.

Het idee is leuk natuurlijk, we moedigen iedereen aan gezonder te eten en meer te bewegen en gaan onze medewerkers/klanten helpen en aanmoedigen. Maar hoe lang nog tot werkgevers en verzekeraars deze data tegen je gaan gebruiken?

En natuurlijk heb jij als gezonde regelmatige sporter niets te verbergen toch? En je krijgt er nog geld of een gratis wearable voor ook! Tot gezondheid en meer bewegen ineens geen keuze meer voor je is, zoals helaas bij veel mensen. En je bij het wisselen van baan of verzekering moet concurreren met mensen met betere gezondheidsdata. Misschien nog ver gezocht, maar ik blijf er liever verre van...

[Reactie gewijzigd door mrnn op 11 april 2019 13:08]

Wat je beschrijft klinkt als een goede basis voor een aflevering van Black Mirror
Het lijkt op wat in de aflevering Nosedive aan de orde komt, waarin je maatschappelijk gezien op nu nog ondenkbare manieren volstrekt buiten de boot valt als je online niet populair genoeg bent.

Ikzelf volg de berichten rondom smartwatches vanuit mijn gevoel met gepaste afstand. Daar bedoel ik mee dat ik er voorlopig nog niet aan mee zal doen. Voor mijn gevoel staat de smartwatch qua onmisbare meerwaarde nog maar in de kinderschoenen.

Ik heb tot nu toe een heel ander device dat ik al wel als onmisbaar beschouw voor het bijhouden van wat ik belangrijk vind aan mijn gezondheid. Dit device heet een weegschaal

Verder heb ik ook nog een bloeddrukmeter in huis, maar die raak ik bijna nooit aan. Dat gezegd hebbende zie ik wel een beetje de meerwaarde van een smartwatch, want die bied je on the fly allerlei gezondheidschecks die je normaal gesproken nooit doet, waardoor vervelende verrassingen omtrent je eigen gezondheid vermeden kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 11 april 2019 15:21]

Die aflevering klinkt interessant, ga ik even kijken.

Wat de gezondheidschecks van de smartwatches betreft, dit zit nog niet op een heel hoog niveau. Hartritme is erg afwijkend en per merk verschillend. Het tracken van slaap klinkt leuk, maar ik lig soms een nacht wakker en mijn gloednieuwe fitbit trackt dat gewoon als een goed nachtje slaap.

De ECG functie van de Apple Watch in de VS zijn niet alle artsen even blij mee, onder andere vanwege mogelijke 'false positives'. Daarbij gaat het ook nog eens om een generatie die niet tot de risico groep behoort voor hartklachten. Dit zorgt voor meer artsenbezoek wat gevolgen heeft voor de kosten van de gezondheidszorg. Een 'echt' ECG of een holter onderzoek is betrouwbaarder en uitgebreider qua meting en diagnose. Daarbij wordt deze bewust alleen op indicatie uitgevoerd.

Dat gezegd hebbende merk ik wel dat ik met mijn fitbit echt meer ben gaan bewegen vanwege inzicht in mijn (gebrek aan) activiteit. Ook de stappen en verdiepingen worden niet accuraat geteld maar het geeft een goede indicatie.

[Reactie gewijzigd door mrnn op 11 april 2019 16:01]

Ik neem privacyzorgen vaak met een korreltje zout, en zeker als mensen in de toekomst gaan kijken.

Maar in dit geval heb je 1000% gelijk. Er is een goede reden dat je werkgever je geen medische vragen mag stellen, of bvb vragen of je plannen hebt om kinderen te krijgen, maar zoals in alle sectoren (uber met taxis, airbnb met hotels) lapt silicon valley de geest van de wet helemaal aan zijn laars, en breken ze zo af wat werknemers in de afgelopen 150 jaar aan rechten hebben opgebouwd.

Het is echt vreselijk dat zwangere vrouwen, die het zeker in de VS al moeilijk genoeg hebben op de werkplek, nu privacy moeten inleveren. En die 1€ per dag vind ik nog eens enorm beledigend weinig ook, voor het inleveren van je medische privacy.

Bah, dit is echt heel eng en ik hoop dat dit hier in europa keihard wordt tegengehouden. Maar helaas zie ik in deze thread nu al drogredeneringen in de lijn van "het is toch optioneel?"

[Reactie gewijzigd door kiang op 11 april 2019 16:04]

Dit dus. Het is nu optioneel, maar zodra we daar aangewend zijn gaat het ineens verplicht worden (of je krijgt boetes als je niet meewerkt). Daarnaast is het de vraag hoe optioneel het is als je arbeidsrelatie er van af hangt, niet officieel natuurlijk maar dan nog. Als laatste hebben zeker economisch zwakkeren veel minder keus waardoor het opeens toch niet echt optioneel is.

....Maar helaas zie ik in deze thread nu al drogredeneringen in de lijn van "het is toch optioneel?"

Dat is wat mij ook opvalt en daar schrik ik nogal van! Het is de altijd terugkerende discussie over niets te verbergen hebben. Verderop heb ik dat vrijwillige als volgt beantwoord:

Dat het vrijwillig is maakt het niet ineens goed. Het is inderdaad vrijwillig en daarmee omzeilen ze heel slim de HIPAA wetgeving in de VS.

Maar wat als jij door een chronische ziekte minder goed "gezond kunt zijn" volgens de in de app bepaalde maatstaven? Jij doet dan misschien niet mee, maar je gezonde collega's wel. Tot zover niet erg.

Maar als iedereen mee doet, hoe lang tot het dan tegen je gebruikt wordt dat jij dat niet doet. Daarnaast spreekt het artikel over het uitruilen van deze data voor financiële voordelen. Dit zijn dan financiële voordelen waar jij geen aanspraak op kan/wil maken omdat je bang bent voor de consequenties van jouw "ongezonde" levensstijl.

Nu gaat het om een financieel gewin van 1 dollar per dag. Maar hoe ver kan dat gaan? Wellicht in de toekomst vakantiedagen? Eindejaarsbonus? Extra opties op je leasebak? Misschien draaf ik door, maar de vraag is of je dit moet willen.

Het is over het algemeen inderdaad niet verstandig om te zeggen dat je plannen hebt om 'kinderen te kijken'.

Ik neem privacyzorgen vaak met een korreltje zout, en zeker als mensen in de toekomst gaan kijken.

deze opmerking snap ik niet goed. Vooral omdat je in je betoog (na deze zin) goed aan geeft wat de zorgen/problemen kunnen zijn in de toekomst. Hoezo neem je privacyzorgen met een korreltje zout, als je 1 zin later precies de spijker (qua privacyzorgen ) op zn kop slaat?

breken ze zo af wat werknemers in de afgelopen 150 jaar aan rechten hebben opgebouwd.

Dat doen we grotendeels toch echt zelf. We hebben de afgelopen 10-15 jaar al ontzettend veel rechten opgegeven.

Niemand die tot nu toe zijn bek opentrekt over het compleet uithollen van de uitzendkrachten bv. Waar vroeger een bedrijf wel 2 keer nadacht om uitzendkrachten in te huren, draaien nu complete industriegebieden op "flexwerkers". Maar goed, onderste laag van de bevolking, grote groep, maar who cares. Ik negeer ze ook in Tropico.

De rest is al compleet uitgekrast door onze samenleving, dit zijn de volgende stappen die gezet gaan worden. We vragen er zelf om!

Wat mij betreft niet ver gezocht hoor, het staat op de stoep.

Als we niet uitkijken ziet de zorgverzekeraar over 10 jaar aan je bank rekening dat je 4x per maand bij de Gall & Gall komt en weigert vergoeding...

En daarom dus gewoon met cash geld betalen, ook daar is men in de politiek al over aan het spinnen of cash geld niet beter afgeschaft kan worden, we betalen inmiddels al zoveel met de pinpas etc etc....

Groot probleem is dat er financiele voordelen aan gekoppeld worden aan dit soort dingen.

" Je kunt straks nog wel een verzekering krijgen maar die is onbetaalbaar als je niet instemt met het delen van allerlei privacy gegevens."

Privacy voor de rijken.

Na het uitmelken van consumenten gaan ze nu verder met het eigen personeel. Ik vraag mij af wie verzint dat dit soort praktijken sociaal geaccepteerd zouden moeten worden en hoe management tot een dergelijk plan komt...

Je doet vrijwillig mee, zowel met hun games kopen/spelen als hieraan meedoen.

Daarom hebben ze in nederland een wet, die ervan uitgaat dat een werknemer NOOIT vrijwillig ingaat op verzoeken om informatie door de werkgever. Er is een afhankelijkheidsband.

Precies dat. Een verzoek van een werkgever is niet vrijblijvend. Ja, misschien als je een vaste baan hebt en/of zo ergens anders aan de slag kan. Veel mensen zitten echter op een tijdelijk contract waar ze zonder knipperen vervangen kunnen worden, en dan is er altijd de spanning om je van je beste kant te laten zien. De machtsverhoudingen liggen scheef, er kan groepsdruk zijn als je als enige van je kamer niet mee doet, etc etc, het is immoreel niet juist en totaal nite vergelijkbaar met als je op straat zou worden aangesproken door een vreemde om tegen diezelfde vergoeding zoiets te doen.

Tja ook dat is niet dekkend want we hebben al verzekeringen met korting als je zwarte doos in laat bouwen en je niet met meer dan xG door de bocht gaat en niet harder dan Xm/s afremt.

Niet dat dat veel over veiligheid zegt, je kan prima hard door de bocht en nooit fouten maken, terwijl je met 30 in een 50 wijk over een kind heen kan rijden omdat je met je make-up bezig was, maar dat registreert die doos niet...

Net zoals dat het "vrijwillig" is om aan 50+ uren werkweken mee te doen. Ze houden namelijk geen pistool bij het hoofd van de werknemers..

Nee, het management heeft een heel sterk financieel machtsmiddel over hun werknemers en bedrijven als activision blizzard voeren die macht uit om hun werknemers te forceren dingen te doen. Zeker in een land als amerika waar geen reden nodig is voor iemand ontslaan.

Nee, door het financiële aspect is het geen vrije keuze meer.. het kost je feitelijk gewoon geld om niet mee te doen.

Zo begint al dit soort onzin!

Natuurlijk is het wel een vrije keuze... dat je beloond wordt om mee te doen is vrij normaal hoor. Dat jij dat interpreteert alsof het geld kost om niet mee te doen is ook vrije keuze maar dat noem ik onzin en ook dat is (mijn) vrije keuze

Een werkgever die je een vrije keuze aanbiedt is niet vrijblijvend. Er is een afhankelijkheidsrelatie tussen een werknemer en werkgever, en die relatie betekent automatisch dat van een vrije keuze geen sprake is, al doet de werkgevet het wel zo voorkomen. En ja, jij kan hier wellicht prima weerstand tegen bieden en voor jou is het nu nog wel een vrije keuze. Voor een deel van de werknemers zal het niet als een vrije keuze aanvoelen.

En als 80% meedoet, en jij tot een minderheid gaat behoren, en je door andere collega's erop bevraagd wordt waarom je niet meedoet, dan gaat het steeds minder als een vrije keuze voelen.

Hoe kost het je geld als je niet mee doet?

Hogere kans op onslag? Minder werk? Slechtere taken?

Nee, hoe kom je daarbij?

Las de commentchain verkeerd haha, mijn fout.

Je mist alleen een extra die je je zonder dit programma ook niet zou hebben. Niet meedoen kost dus niets.

Ja, dat is wel een beetje het nadeel van werken ja, je zomaar opeens opgescheept met een bak geld.

Je bent ook van mening wanneer je een broek van €100,- voor €50,- kunt kopen, dat je dan €50,- verdiend hebt met een mooie deal?

Het kost geen geld. Je kan er geld aan verdienen.

Doe je niet mee, dan krijg je ongewijzigd weer het zelfde bedrag op je rekening gestort zoals eerdere maanden. Salaris = Inkomen
Doe je wel mee, dan krijg je een klein bonus boven op je salaris (30 dollar). Salaris + Bonus = Inkomen

Ik denk niet dat ze voor 30 dollar p.m boven op hun salaris niet beïnvloed worden op hun vrije keuzen.

Het kost geen geld. Je kan er geld aan verdienen.

Juist. Dus doen mensen het omdat ze het een goed idee vinden of omdat ze er geld mee kunnen verdienen?
Kun je niet zeggen? Juist, daarom is het dus geen vrije keuze.

Ze kunnen het overwegen wat verstandig is. Informatie delen en extra 30 dollar voor krijgen of niet delen. En als iemand dit zelf kan overwegen en beslissing over kan nemen, is het al vrije keuze.
Net als dat ik wel "Google Rewards" gebruik en daar per maand 10 euro aan Playstore tegoed verdien en een ander misschien niet

En als iemand dit zelf kan overwegen en beslissing over kan nemen, is het al vrije keuze.

Dan heb je blijkbaar een andere definitie van "vrije keuze". IMO beïnvloed $30 de keuze en is de keuze daarmee niet vrij.

Nja we kunnen hier eindeloos over discussiëren, maar je kan iemand zn vrij keuze en/of vrijheid niet afnemen. Wettelijk ook niet. Volgens wet is dat hier het geval ook niet.
Dus je redenering "vrije keuze afnemen" is hier niet van toepassing.

Je krijgt er geld voor, zo vrijwillig is het dus niet...

Wat is dat voor een vreemde opmerking?

Je doet vrijwillig mee en daar krijg je voor betaalt. Het hoeft allemaal niet, he? Dat de hebzucht van de mensen eventueel te groot is doet daar niks aan af.

Maar het is aangeboden door uw werkgever... beetje zoals een personeelsuitstapje. Je bent niet verplicht deel te nemen.... maar...

Ik ben bij mijn eerste baan 5 jaar met de nek aangekeken doo de leiding, omdat ik slecht 1x per jaar met een uitstapje meeging (van de +-5 per jaar).
Dit had zeker impact op mijn carrière. Buiten de gemiste netwerk kansen werd het me kwalijk genomen door de leidinggevende en manager. Ze namen het persoonlijk wanneer mensen zich niet aanmelden voor uitjes die ze organiseerde.

Ik heb vaak genoeg uitstaojes geskipt en het heeft nevernooit impact gehad op mijn carriere....

Misschien moeten mensen een keer niet meteen negatief denken?

Je weet niet of het wel of geen impact op je carrière hebt gehad, je weet immers niet wat er gebeurd was als je wel altijd was meegegaan. Uitjes kunnen een kans bieden goed te netwerken... En N=1 is ook geen onderbouwing.

Het is op individueel nivo niet vast te leggen, maar als HR mij vraagt om een checklist in te vullen wie er mee geweest is op een uitje en HR 3 maanden later een lijst aanlevert wie er in aanmerking komen voor een bonus moet je wel redelijk naief zijn om te denken dat het niet meespeelt. Subtiel wellicht, maar zo begint het vaak.

Zo kun je de gezondheid van werknemers beter volgen, hoe meer zieken hoe groter de kosten, en daardoor kan dus deze informatie heel interessant zijn om een beter gezondheidsplan voor je werknemers te creeeren. En aan de andere kant kun je ook stellen dat er genoeg mensen zijn die totaal niet op hun eigen gezondheid letten, en dit dus weer een simpele incentive is om te zorgen dat die mensen wel bewuster worden van hun eigen gezondheid. Genoeg mensen die nooit naar de dokter gaan, ook niet als ze zich langdurig minder voelen.

Heb je het artikel wel gelezen? Waar haal je in hemels naam vandaan dat ze hun medewerkers uitmelken in dit artikel? Lijkt mij eerder een zeer nuttig onderzoek wat eventueel onvruchtbare vrouwen kan helpen.

Ik denk dat met het uitmelken van medewerkers wordt gewezen naar de stroom van ellende die er uit de gamesindustrie komt. Van Blizzard's, EA en tell tales naar Bioware en de stress die blijkbaar bij veel uitgevers en developers de spuigaten uitloopt.

Het is te zien hoe ze het verder doen kwa verlof etc. Want bij veel bedrijven in de VS heb je als vrouw nog altijd geen betaald zwangerschapsverlof. En nee. Dit is niet de juiste manier om iets voor de werkende zwangere vrouw te doen.

Maar wat is nou echt het voordeel van het bedrijf? En wat vinden de vrouwen daar ervan.
Is het gewoon een extra dienst en is de financiële compensatie een motivatie? Of gebruiken ze het om te anticiperen op een eventuele werknemer die een paar weken uit de running is?

Het kan allemaal goed bedoeld zijn, maar zo op het oog lijkt het een beetje eng.

Hierdoor kan je natuurlijk wel zien of er binnenkort lange uitvallers zijn, en opbasis daarvan eventuele hulpkrachten inschakelen.
Ik vind dit geen slecht idee voor grote bedrijven, maar dan moet het wel anoniem zijn.

Als ik weet dat 10% van mijn vrouwelijke medewerkers over paar weken uitgeteld zijn, kan ik zo wel optijd ingrijpen.

Zomaar een willekeurig scenario:
Vrouw: "Hoi Janneke (van HR), ik ben zwanger"
HR: "Oh leuk, gefeliciteerd... *smalltalk over zwangerschap* ... Mag ik vragen wanneer je uitgerekend bent?"
Vrouw: "Natuurlijk, dan kunnen we over een paar weken kijken hoe we vervanging in gaan werken e.d. Ik ben uitgerekend op xx-yy."
HR: "Spannend hoor, ik vind het echt heel leuk voor je.. Laat me even je dossier updaten met je uitgerekende datum."
klik klik klikkerdieklik..
-- nog wat smalltak --
-- aan het werk --

Maar ik zal wel oud worden, het is veel hipper om allerlei persoonlijke informatie te vragen, waarvan we allemaal weten dat de zwakkere partij er niet van gediend is, en dat dan te motiveren met een lulverhaaltje en een zakcentje. Morgen maar eens solliciteren bij Activision en aan de interviewer vragen of hij gisteren nog geneukt heeft, en zo niet of het nog wel goed zit met zijn geslachtsdrift.. Uiteraard wel een taartje meenemen; als hij antwoord geeft krijgt hij ook een stukje

Gaat natuurlijk niet op wat je zegt:
Klopt helemaal. 1 x per week, "klik klik, smaltalk", 20 min later weer aan het werk.
Duizenden medewerkers x (afdelingen) x 20 minuten = GELD

Zoals je zelf aangeeft zit er een financiële motivator achter voor het bedrijf, en dat geloof ik ook wel. De reden zal daarom met grote waarschijnlijkheid niet in het belang zijn van de werknemer.

Even je voorbeeld aanhoudend.. Het snel verdiende geld (20 minuutjes per medewerker) is natuurlijk niet de hoofdreden. Anders geven ze geen 280 dollar (per medewerker) uit om mensen aan de app te krijgen? Ik heb meer het idee dat men geïnteresseerd is in de data zelf. Als je via big data kunt bepalen welke zwangerschappen je meer gaan kosten dan dat het oplevert op de langere termijn, dan wip je die mensen er gewoon uit.

"De gegevens worden geanonimiseerd en als statistieken weergeven, al vrezen experts dat het in de praktijk van de werkvloer wellicht toch mogelijk is om de data te koppelen aan individuele werknemers."

Al vrezen experts, je kan niet iemand ontslaan, omdat je via een illegale weg bent achtergekomen dat ie binnenkort wellicht er paar weken/maanden uitlicht. Vooral in Amerika is dat een 'no go' met hun super hoge boetes.

Leuk en aardig, maar men verzint een plausibele reden voor ontslag, of maakt de werkomgeving zo onwerkbaar dat je vanzelf wel weggaat. Ik heb dat hier in Nederland helaas zien gebeuren bij een naaste collega in een andere business; toevallig ook zwangerschap gerelateerd. Uiteindelijk kun je wel gelijk hebben, maar het krijgen kost een hoop tijd, stress en gedoe. Je kunt je hier dan nog evt ziek melden en de boel rekken e.d. maar de kans dat je daar beter uitkomt dan dat je erin gaat is gering.. bovendien is dat in de usa nog minder goed geregeld.

Mijn ervaring is... als je iets niet out in the open wilt hebben liggen, kun je het gewoon beter niet op internet gooien. Dit soort data is hartstikke persoonlijk en _kan_ tegen je gebruikt worden. Dat hoeft natuurlijk niet, maar waarom het risico nemen voor iets simpels als een paar knaken (<300$).

Exact als het je helpt anticpieeren is het prima, zolang je er maar niets verkeerds mee doet/kunt. Je bedrijf moet natuurlijk ook een bepaald formaat hebben voordat anoniem ook echt anoniem is, als er maar twee vrouwen werken dan gaat dat natuurlijk niet op.

Ik en mijn wederhelft bevelen dit soort app's regelmatig aan aan stellen die wel of juist niet zwanger willen raken. Zeker bij de meer regelmatigeere vrouwen geeft het een goed inzicht over vruchtbare periodes en daar zijn een hoop stellen bij gebaat.
Er zijn genoeg werkgevers die weten dat een gelukkige werknemer een hardwerkende werknemer is en ik kan mij dus voorstellen dat ze dit een logische volgende stap vinden na het 'fitness abbo van de zaak' type secundaire arbeidsvoorwaarden.

Het is alleen goed bedoeld als de werkgever op geen enkele manier inzage heeft in de resultaten. Anders is het veel te veel risico dat er misbruik van gemaakt word.

Het is een heel normale app en een mooie aanvulling op de tools die HR afdelingen al hebben.
Maar het gaat om een gamebedrijf en in het artikel wordt er allemaal geschermd met privacy, dus dat is wel koren op de molen van de oogballetjes hier. En diezelfde oogballetjes stuit het soms tegen de borst dat andere mensen interesse tonen in hun medemens, terwijl veel anderen dat juist iets heel prettigs vinden.

ik vind het persoonlijk behoorlijk eng.

Sterker nog, wat moet een leidinggevende met jou zwangerschap gegevens (ook als men vrijwillig meewerkt). Zodat men jou kan verplichten dat je iets moet doen als ''statistieken'' op een bepaalde manier iets weergeeft? Of dat men ineens je kan verplichten dat wanneer je net bevallen bent men zegt dat je nu wel weer aan het werkt kan want alles ziet er goed uit van onze kant...

Ik vind het wel een sterk punt van misbruik maken van onderdrukking op gevoelens en ''mind control'' van je werkneemsters want die taferelen ga je uiteindelijk wel krijgen vrees ik, + het feit dat je gegevens waar je ''altijd!'' de gebruikersvoorwaarden moet accepteren ''want daar kom je toch niet onderuit'' ... lekker overal verkocht worden ookal zegt men van niet want dat wordt toch niet gecontroleerd en dus jou zwangerschap's geschiedenis vrolijk op straat ligt.

Wacht. Hoe anoniemiseer je dit precies? Ik bedoel, voldoende om dit niet herleidbaar te maken?

Activision is, zo te zien, op de hoogte van de medewerkers die deelnemen. Hoe ga je anders die kadokaarten uitdelen? Van die populatie weet men wie wanneer haar zwangersschapsverlof heeft opgenomen. Uteraard heeft de dag van bevalling ook wel invloed op de einddatum van dat verlof, dus zal die bekend zijn bij HR.

En, dan, wordt er van je verwacht dat je in de app gaat vastleggen wanneer er bevallen is? Ondanks het feit dat Activision een groot bedrijf is, zullen er per dag niet zo heel veel bevallingen zijn. Hoewel de data anoniem is, begrijp ik dat Activision inzage krijgt in die data. Ik verwacht ook dat er is geanoniemiseerd op persoon/account, en niet event niveau. Dus... met wat elbow grease is dat verband echt wel te maken.

De VS is het land van onbegrensde mogelijkheden binnen het verband tussen werkgevers en medewerkers. Maar, gelukkig, denk ik dat je hier echt niet mee weg zou komen in Europa...

Voor die $1 per dag * 9 maanden zou ik niet al die gegevens doorgeven. Het is gewoon te persoonlijk en de kans is groot dat het (tegen) gebruikt kan worden.

Vorig jaar werd er nog reclame gemaakt van een app van een zorgverzekering waarin geadverteerd werd dat je noties kon maken voor je dokters bezoek zodat je dit niet vergeet te bespreken.

Gooi er een mooie schil om heen geef er iets kleins voor terug (berekening van de datum dat je uitgerekend ben, en datum waar neer je weer een echo kan laten maken + dat illustraties van de ontwikkeling van het ongeboren kind) en er zijn groepen mensen die graag van alles alles er in zetten.

Maar dit gaat om een zakelijke app dus er zal wat minder ongein inzitten (ookal zit er blijkbaar ook een standaard ovulatie calculator in)?

Zelf zie ik het nut er niet van in (zeker omdat het zoals je zegt toch data is die je misschien niet op straat wil gooien, maar goed, misschien dat als je een zwangere vrouw bent alles net even wat rooskleuriger is en je minder op je hoede bent voor hebberige data beesjes.

Dus voor een bepaald bedrag zijn je prive gegevens wel te koop?

Natuurlijk.
Iedereen is te koop, alleen verschilt de prijs van mens tot mens.

$1 is gewoon belachelijk laag.

Beetje hypocriete opmerking aangezien je zelf waarschijnlijk ook google/gmail etc gebruikt.

Voor een millio wel hoor:) neem ik erna wel een valse identiteit aan

Dus voor een bepaald bedrag zijn je prive gegevens wel te koop?

Ja, helaas wel. Alles is te koop, buitengesloten van goddelijke aard.

Ik gaf hierboven al aan dat 1$ dollar * 9 maanden een lacherige tegenprestatie is voor je eigen gegevens.
Zouden ze ik zeg maar wat 1.000.000 $/€ bieden dan is het al heel anders. Dan is er nog de kans dat het tegen je gebruikt kan worden, of dat het uitlekt en je voor joker loopt. Maar dan heb je nog wel een aardige vergoeding op zak.

Tja, 31*9=279 en dat is verot weinig moet ik zeggen..

Om ff pietluttig te doen:
- 9 maanden van 31 dagen? Voor het gemak uitgaande dat 30/31 dagen om en om is kom je op ongeveer 275 dagen

Zwangerschappen worden gerekend in weken
Het uitgangspunt voor een normale zwangerschap is 40 weken a 7 dagen is 280 dagen

Tsja. Als je de garantie hebt dat het geanonimiseerd opgeslagen wordt (er vanuit te gaan dat dit daadwerkelijk de intentie is, en dat dit ook gelukt is) dan help je je werkgever met statistische data ten behoeve van de gezondheid van de werknemers waar het bedrijf dan weer op kan handelen op basis van werkdruk en overspannenheid voor zijn en dergelijke. En je krijgt er dan ook nog is een extraatje voor.

Hahaha, zou je het voor 5 euro per dag wel doen?

das maal 5 dus 1395, nee nog niet.

wuk ??

Ezzard zegt dat bijna twintig vrouwen die eerst de de diagnose onvruchtbaar hadden gekregen, toch nog zwanger zijn geworden nadat Activision Blizzard de vruchtbaarheidsapp van Ovia is gaan aanbieden.

Mogen ze van mijn part die dokters / gynaecologen per direct de straat op sturen.
Als het aanbieden van een app iemand vruchtbaar kan maken, dan geloof ik eerder de gemaakte diagnose niet.
meer waarschijnlijk is Ezzard onzin aan het verkopen, en dat is voor mij dan ook direct bepalend voor de algehele waarheid van het artikel.
PS. als het toch waar zou zijn, zou je dan geen Aidstracker app aanbieden ? misschien dat mensen daardoor genezen van HIV.

In het originele artikel is de bewoording nog veel krommer:

Before Ovia, the company’s pregnant employees would field periodic calls from insurance-company nurses who would ask about how they were feeling and counsel them over the phone. Shifting some pregnancy care to an app where the women could give constant check-ins made a huge difference: Nearly 20 women who had been diagnosed as infertile had become pregnant since the company started offering Ovia’s fertility app, Ezzard said.

Men springt dus van check-ups van werknemers die al zwanger zijn (wat mij ook al vreemd in de oren klinkt, maar goed), opeens naar de bewering dat er dankzij de app, in een compleet andere situatie waar men nog niet eens zwanger is, mensen zwanger zijn geraakt terwijl ze eerder gediagnositiceerd zouden zijn als onvruchtbaar. En dan ook nog glashard beweren dat dit komt DOOR de app.

To be fair, die conclusie trek jij. Hij zegt zelf dat ze zwanger zijn geworden nadat ze de app zijn gebruiken.

Ik vind overigens dat hij die statement achterwege had moeten laten, omdat hij daarmee kan impliceren wat jij nu aannam. Maar letterlijk gezien heeft hij dat niet gezegd, en je weet ook niet of het na het interview uit zijn verband is gerukt.

Neemt ook niet weg dat het wederom een normalisatie van ons gebrek aan privacy is.

Ik ben met je eens dat ze het er beter uit hadden kunnen laten. Of het de fout van de journalist of van Ezzard is laat ik in het midden, maar iemand heeft hier een paar steken laten vallen in de manier waarop het hier is geformuleerd.

Dat ik de conclusie trek dat ze beweren dat het "door" de app komt is niet zo vergezocht, immers wekt de constructie:

Shifting some pregnancy care to an app where the women could give constant check-ins made a huge difference:

Direct het idee dat wat na de dubbele punt volgt relateerd tot de verandering, dat is het hele idee achter een dubbele punt. Waarna men de echt grove fout maakt door onvruchtbaarheid aan te halen. Dat dit overduidelijk niet de intentie zal zijn geweest doet niet af aan het probleem in de constructie.

Misschien hebben ze zo'n stressvolle baan daar dat het niet wou, zou me niks verbazen.

Door dagelijkse fysieke controle middels de app kan het wel degelijk zo zijn dat men kan aantonen waardoor men mogelijk niet zwanger kan worden, en daarmee dus die punten kan aanpakken en zo tot een mogelijkheid kunnen komen om wel zwanger te worden. Iemand die echt onvruchtbaar is zal echt niet door een app vruchtbaar kunnen worden. Jij doet nu quoten en daar je mening op baseren, maar vergeet niet dat die waarvan jij quote ook vaak maar een samenvatting is door een schrijver op basis van wat er werkelijk gezegd is.

Die zin stak mij ook behoorlijk moet ik zeggen. Misschien is het inderdaad een journalist die het verkeerd verwoord maar het klinkt als een slag in het gezicht van zulke vrouwen die niet zwanger raken. Net zoals opmerkingen als "je moet er niet zo mee bezig zijn, laat het gaan".. "toen ik mij er niet meer mee bezig hield was ik zo zwanger.."

Ik vind het sowieso een vreemd gegeven en ik vraag me af hoe ze het verder geregeld hebben. Krijgen de vrouwen zwangerschapsverlof en betaald? Dit klinkt zelfs voor mijn vrouw die in de preventieve zorg werkt toch wat dubieus in de oren.

Ik heb maar een zin in het engels hier op te zeggen " game developer employees unionize " het is toch te gek voor woorden ?

Welk kind wilt in de toekomst nog leren ...games voor een AAA te gaan ontwikkelen ? als je zo'n fratsen van een bedrijf kan verwachtten ??

[Reactie gewijzigd door Metallize op 11 april 2019 12:52]

Het blijft vrijwillig. Het verhaal zou anders zijn als het verplicht is. Dat anonieme is iets anders wel, want bullshit dat alles anoniem is wanneer er 2, 3 vrouwen in het hele bedrijf zwanger (lijkt me niet dat dat er tientallen tegelijk zijn). Dan pik je er zo uit wie wie is. Een algorithme al helemaal.

Dat het vrijwillig is maakt het niet ineens goed. Het is inderdaad vrijwillig en daarmee omzeilen ze heel slim de HIPAA wetgeving in de VS.

Maar wat als jij door een chronische ziekte minder goed "gezond kunt zijn" volgens de in de app bepaalde maatstaven? Jij doet dan misschien niet mee, maar je gezonde collega's wel. Tot zover niet erg.

Maar als iedereen mee doet, hoe lang tot het dan tegen je gebruikt wordt dat jij dat niet doet. Daarnaast spreekt het artikel over het uitruilen van deze data voor financiële voordelen. Dit zijn dan financiële voordelen waar jij geen aanspraak op kan/wil maken omdat je bang bent voor de consequenties van jouw "ongezonde" levensstijl.

Nu gaat het om een financieel gewin van 1 dollar per dag. Maar hoe ver kan dat gaan? Wellicht in de toekomst vakantiedagen? Eindejaarsbonus? Extra opties op je leasebak? Misschien draaf ik door, maar de vraag is of je dit moet willen.

Oh nee, ik zeg ook totaal niet dat dit wenselijk is, alleen is het nu nog een vrije keuze, dus inderdaad "legaal" op het moment dat ze inderdaad mensen bonussen e.d. gaan ontnemen, neem ik aan dat er een kritische blik op komt.

Ik snap niet helemaal waarom Activision specifiek wordt genoemd. Dit is een extern bedrijf die zijn service aanbied aan ik naam aan veel meer bedrijven dan alleen Activision. Aan de kant van het bedrijf snap ik heel goed dat je je medewerkers in de gaten wilt houden en eventueel ondersteuning wilt bieden tijdens een zwangerschap. Of de vrouwen in kwestie daar aan mee willen werken is een tweede maar gezien de vergoeding zullen ze hier zelf in geïnteresseerd zijn geweest. Die dollar per dag zal letterlijk een paar seconden in hun normale salaris zijn.

Ondersteuning... Of ervoor zorgen dat je op voorhand kan inschatten welke vrouwelijke werknemers grote kans hebben op problemen bij hun zwangerschap/bevalling, en dan gepaste maatregelen kan nemen. Lees: ze ontslaan.

Als werkgever kun je weinig ondersteuning bieden dan als ze vrij te geven om naar de doktor te gaan als dat nodig is. En betaald verlof te geven, iets dat bij veel vrouwen in de VS niet vanzelfsprekend is.

Ik heb maar een zin in het engels hier op te zeggen " game developer employees unionize "

Wie zegt dat het (enkel) spelontwikkelaars betreft?

Activision is maar een voorbeeld, dit gebeurd bij veel (amerikaanse) bedrijven, dus niet game development alleen. En het is en blijft nog steeds vrijwillig (maar wordt wel aangemoedigd met een financiele bonus). Voor veel bedrijven is het heel interessant om te weten hoe de gezondheid is van de werknemers, want veel zieke werknemers kost een bedrijf heel veel geld.

Waar te beginnen met reageren haha.. Het is toch van de zotte?! Dat Dhr Ezzard zich zelf eens aan een gezondheids app legt, zijn phone zou abrupt overhitten.

$1 is een belediging van de grootste klasse maar meeste bizarre klapper is toch wel: Ezzard zegt dat bijna twintig vrouwen die eerst de de diagnose onvruchtbaar hadden gekregen, toch nog zwanger zijn geworden nadat Activision Blizzard de vruchtbaarheidsapp van Ovia is gaan aanbieden.

Dus de app vervangt eenvoudigweg specialisten en jarenlang gek*t omtrent niet zwanger kunnen worden?

Shoot me

dat laatste dacht ik ook al inderdaad. een applicatie kan niks bepalen dat je ooit wel of niet zwanger kan raken, daar is toch wel wat meer fysieke onderzoek voor nodig

De app kan hooguit een 'hulp' zijn voor stellen die al een tijdje vruchteloos aan het 'oefenen' zijn, zonder er al te series me bezig te zijn. De app kan aangeven wat de meest vruchtbare dagen van een cyclus zijn en wanneer je op deze dagen de 'oefeningen' intensiveert, vergroot je de kans op zwanger worden aanzienlijk. Maar wanneer dit werkt bij vrouwen die de diagnose hebben gekregen dat ze onvruchtbaar zijn, dan heeft hun gynaecoloog zijn diploma bij een pakje boter gekregen.

Nee, maar dan ook compleet nee! Wat een onzalige combinatie van persoonlijke gezondheid en bedrijfsvoering. En ik deel die zorgen, immers die gegevens komen érgens niet anoniem het hele ecosysteem binnen, dus er is inderdaad een gerede mogelijkheid om die info voor het anonimiseren af te vangen. Sowieso is het eng dat je werkgever jou betaald om gegevens via een 3rd party app, dus buiten de fysieke directe controle van je eigen werkgever, te laten verwerken. Gelukkig steekt de AVG/GDPR, en bijvoorbeeld een OR in Nederland, hier een stok tussen de spaken.

Uhm. dit kan ook gewoon hier in nederland hoor, en een OR kan daar alleen maar inspraak op hebben, maar uiteindelijk kan een OR heel weinig. Ook de AVG/GDPR kan hier weinig tegen doen, alleen zorgt er het wel voor dat men zich aan de strenge privacy wetgeving moet houden, en DAT maakt het waarschijnlijk een stuk moeilijker.

Wijziging van opslag van persoonsgegevens, bijvoorbeeld het migreren van een on-premise HR syteem naar een cloud oplossing, is volgens de door ons gepolste experts, instemmingsplichtig, en een actie als deze schurkt daar dicht genoeg tegenaan, om initiatieven als deze dmv geen instemming te verlenen als OR, tegen te houden. Mogelijk via een juridische omweg langs de ondernemingskamer, want dit is nog relatief nieuw/onontgonnen terrein, maar dit zomaar invoeren in Nederland door een werkgever, is nog niet zo makkelijk, als de OR even oplet.

tja, dan moet er sowieso wel een OR zijn. Dat jij toevallig werkt bij een bedrijf die wel een OR heeft, mooi, maar er zijn meer bedrijven in Nederland zonder een OR dan met..