Google Currents wordt vervanger Google+ voor zakelijke markt

Google heeft de Google+-vervanger voor zakelijke klanten onthuld. Het platform heet Currents, wat een naam is die het bedrijf eerder heeft gebruikt voor een ander product. Volgens Google lijkt Currents bewust veel op Google+.

Google onthulde de opvolger op zijn Cloud Next 2019-evenement, schrijft onder andere 9to5Google. Op het gebied van het uiterlijk ziet Currents er goeddeels hetzelfde uit als Google+, waarvan de consumentenversie eerder deze maand ter ziele is gegaan. Posts kunnen gesorteerd worden op relevantie of omgekeerde chronologie. Inzendingen van belangrijke figuren, zoals een directeur, kunnen bovenaan vastgepind worden.

Google+ voor de zakelijke markt is nog niet verdwenen en Currents is dan ook in ieder geval op dit moment niet de vervanger. Currents is in de bètafase en bedrijven kunnen een aanvraag doen voor toegang. Daarvoor moet de administrator contract opnemen met Google. Na de bètafase heeft iedere gebruiker van G Suite toegang tot Currents, zonder een meerprijs.

Het oude Currents van Google was een nieuws-app. Gebruikers konden zich daarmee abonneren op feeds van nieuwssites. Die functionaliteit is overgenomen door Google Play Newsstand.

Reacties (25)

[Jeoh]

"Volgens Google lijkt Currents bewust veel op Google+."

Omdat het ook een dienst is waar ze over zes jaar mee ophouden?

[nils7]

Daarom lijkt die game streaming dienst me niks.
Kun je over 4 jaar niet meer gamen omdat ze de stekker eruit trekken.

[EEstar]

sommige dingen bestaan wel lang he zoals: youtube en google chrome.

[CivLord]

sommige dingen bestaan wel lang he zoals: youtube en google chrome.

Van Chrome weet ik het niet (en te lui om het op dit moment op te zoeken), maar YouTube is niet origineel van Google. Google heeft het gekocht toe het een succes begon te worden. (Net zoals Android niet origineel van Google is.)

[Tweakwondo]

omdat die rete populair zijn en ze flink mee verdienen. Google heeft afgelopen jaar nogal aardig wat diensten de nek omgedraaid.. zal vast niet daar bij blijven.

[Pikkemans]

Ik verwacht dat stadia veel geld op gaat leveren voor google. Als ze een gratis variant uitbrengen met ingame reclame... Stadia is namelijk geen gameplaform. Het is gewoon weer een nieuw advertentie platform waar ze een nieuwe groep mensen kunnen voorzien van reclame.

[Reactie gewijzigd door Pikkemans op 23 juli 2024 04:14]

[Anoniem: 310408]

Google heeft al gezegd er geen reclame op komt (zoals Steam zeiden ze) . Waar heb jij je informatie vandaan? Duim?

[David Mulder]

Eerder andersom, Google heeft niks gezegd over hoe ze het gaan monetizen. Pikkemans gaf aan dat "Als ze een gratis variant uitbrengen met ingame reclame", dus dat is een prima statement. Jouw idee dat hebben gezegd dat er geen reclame op komt en dat het zoals Steam wordt is echter wel compleet uit de duim gezogen statement.

Hoe dan ook, persoonlijk verwacht ik ook niet dat Stadia via advertenties zal worden betaald. Het feit blijft dat Stadia "gewoon" het gezamelijk kopen van een game PC is en dat is flink prijzig. En ja, of dat nou 1 game PC per 2, 3, 4 of 5 mensen is... dat loopt sowieso al tegen de 100 a 200 euro per jaar... een bedrag wat je niet zomaar uit advertenties binnen trekt (niet compleet onmogelijk, maar onwaarschijnlijk).

[Pikkemans]

Via deze link het laatste stukje van AdoredTV over Stadia. Daarin noemt hij ook een aantal interessante punten (uit zijn duim gezogen maar alsnog niet ondenkbaar).

[Pikkemans]

Inderdaad mijn duim, meer een onderbuik gevoel eigenlijk. Maar ik ben ook benieuwd wat Google dan precies heeft gezegd over "geen reclame". Heb je een bron want ik kan het hier nog niet zo snel vinden.

[EEstar]

Er zullen nog genoeg dingen stoppen dat is waar. Maar om van te voren zomaar dat soort dingen te roepen. Misschien wordt het wel een succes.

[The Zep Man]

Daarom lijkt die game streaming dienst me niks.
Kun je over 4 jaar niet meer gamen omdat ze de stekker eruit trekken.

Je betaalt met die dienst om in een bepaalde periode spellen te spelen. Al houdt de dienst op te bestaan, dan hou je op met betalen. You get what you keep paying for.

Game streaming lijkt mij niets door de altijd aanwezige latency (die enkel opgelost kan worden door het doorbreken van natuurwetten), de totale afhankelijkheid van de infrastructuur van een ander en van een goede internetverbinding. Maar ieder zijn ding.

[David Mulder]

We weten totaal niet hoe het gaat werken wat betreft monetization:

• Het kan zijn dat je betaalt om het te mogen gebruiken (bijv. rond de 5 a 10 euro per maand) en daarna je gewoon je spellen moet kopen
• Het kan zijn dat je betaalt om het te mogen gebruiken en je standaard een reeks gratis spellen hebt (bijv. 10 a 15 euro per maand) en je daarbuitenom betaalt voor premium spellen per stuk
• Het kan zijn dat je betaalt om het te mogen gebruiken en je standaard een grote reeks gratis spellen hebt (bijv. 15 - 30 euro per maand)
• Het kan zijn dat ze via advertenties genoeg inkomen hebben dat betalen optioneel is en je daarna gewoon per spel betaalt
• Het kan zijn dat je per minuut betaalt (1 cent per minuut ofzo?) en je daarboven op de spellen koopt. Of misschien dat je per minuut betaalt met spel inclusief (2 cent per minuut ofzo?)

Punt is, we hebben totaal geen idee. Mij zou het idee van per minuut betalen inclusief spel wel bevallen . AAA spellen rond de 2.5 cent per minuut, indie spellen rond de 1.5 cent en f2p rond de .75 cent. Dat zou in ieder geval mijn ideaal zijn 😅 .

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 04:14]

[Anoniem: 470811]

Bij een game waar je 6 uur over doet, zit je dan al op (A klasse, Wolfenstein bijv.) 6 x 60 x 2,5ct p/m en dat is 9 euro. Dat is niet zoveel.

Totdat het een game is waar je 60 uur of meer insteekt (Skyrim bijv.). Dan is het al 90 euro.

Ik zou liever een fixed price zien.

[David Mulder]

Aan de andere kant valt er wel wat voor te zeggen dat als je uren en uren wilt gamen dat het voordeel van een eigen systeem groter en groter wordt. Maar goed, een bundel prijs in de trend van 10 000 minuten voor "maar" 100 euro ofzo (expires in 3 months) zou dan een oplossing kunnen zijn. Hoe dan ook, ding is dat je niet te duur wilt zijn voor mensen die maximaal een paar uur per week de tijd hebben om te gamen. Nadeel van per minuut prijzen is natuurlijk dat korte "experience" based games dan benadeeld worden. Maar goed, als iedere developer misschien zelf z'n per minuut prijs kan kiezen dan kan dat een gezonde oplossing zijn.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 04:14]

[David Mulder]

Dat is wat je krijgt als je in het buitenland woont en nog enkel Nederlands schrijft op tweakers.net 😅

[Sharkoon]

Je betaald dan ook per maand, en je hebt geen fysiek apparaat nodig. Stopt de dienst dat. Stopt ook je abonnement. Je raakt verder niks kwijt.

[Jack Flushell]

......

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 23 juli 2024 04:14]

[baseendje]

Dat doet me denken aan een pretige nieuws/magizine app die ik een aantal jaar geleden gebruikte totdat google daar de stekker uit trok.. ik geloof dat het google currents heette..

[Tweakwondo]

ziet er wel heel karig uit. Sowieso vind ik de design van hun apps nu wel mooi aan de ene kant maar ook weer té basic..

[mcanbaz]

Google Wave ?

[robindemey]

Inderdaad. Was echt top. Gelukkig is er heel wat functionaliteit in Docs en Gmail en dergelijke gegaan. Maar Wave mis ik ook nog. Was ideaal om in groep te werken.

[rolandcontreras]

Het is zielig te zien dat Google met zijn/haar enorme winsten een voor de eenvoudige gebruiker een dienst zoals Google+ stopt. Het was een platform waar amateur hobbyisten in nauw contact kwamen met professional of semi-professionals. Ook cultuur kwam aan bod.
Bij Google is het enkel de cultuur van het geld die telt. Het zijn dan ook Amerikanen toch?