Google stopt verkoop digitale tijdschriften via News

Google gaat niet langer abonnementen op digitale tijdschriften aanbieden via zijn News-dienst. Klanten die gebruik maakten van de dienst zijn door de internetgigant op de hoogte gesteld dat er geen nieuwe tijdschriften meer aangeschaft kunnen worden.

In een e-mail naar klanten laat Google weten dat er geen abonnementen meer afgesloten kunnen worden op digitale tijdschriften, en dat er geen individuele tijdschriften meer aangekocht kunnen worden. Tijdschriften die de gebruiker al in bezit heeft blijven beschikbaar in pdf-formaat. Dat meldt Android Police, die een kopie van de e-mail online heeft gezet.

Alhoewel er geen datum wordt genoemd lijkt de dienst vrij abrupt te stoppen. Klanten die al voor een maandabonnement hadden betaald krijgen hun geld teruggestort.

Google begon in 2012 met het verkopen van digitale tijdschriften via Play Magazines, later Newsstand genoemd. Daarna werd de dienst opgenomen in News. Waarschijnlijk heeft het gebrek aan klanten ervoor gezorgd dat de dienstverlening wordt stopgezet.

Reacties (87)

Het gebrek aan doorzettingsvermogen van Google's diensten zorgt er voor dat ik alleen nog maar Search, YouTube & Maps/Waze gebruik waar ik Waze in de toekomst ook nog wel zie sneuvelen.

Op een of andere manier snapt Google niet dat mensen niet steeds van dienst willen wisselen omdat Google er mee stopt en dan merk ik ook een gebrek aan investeringen om een dienst goed te laten slagen.

Hierdoor is bijna elke dienst van Google ten dode opgeschreven, op de grote jongens na.

Google hanteert min of meer hetzelfde model als Microsoft jaren hanteerde (en misschien nog steeds) waarbij interne afdelingen met elkaar concurreren om marktaandeel, winst én de gunst van het hoger management. Het idee er achter is dat die competitie innovatie en winst aanjaagt.

Daarom zie je ook dat Google gerust twee startups overneemt in dezelfde sector maar in plaats van ze te integreren laten ze ze als onderdeel van Google rustig door concurreren. Vaak tot frustratie van het overgenomen team.

Het staat in schril contrast met techreuzen als Facebook, Apple en Amazon waarbij er juist een gezamenlijk doel is waar alle afdelingen en acquisities naar streven.

Je kunt je niet voorstellen dat de mensen achter de Amazon Store die gebruikers van een Kindle maar lastig vinden en ze amper tegemoet willen komen op hun platform. Microsoft was altijd berucht om dat soort zaken waarbij soms een paar jaar de serverafdeling de overhand had die eiste dat alle clients gratis werden (zodat er meer serverpakketten worden aangeschaft) terwijl een paar jaar later de rollen omgedraaid waren en ineens allerlei diensten en online pakketten gratis werden als mensen maar een client, abonnement of OS kochten.

Klopt, alleen vraag ik me af of het bij Facebook etc heel anders is. Er is geen ‘wij’ bij Facebook. Mensen werken vaak aan losse projecten, bijna bedrijven binnen het bedrijf en als de doelen niet worden gehaald, wordt je toekomst er onzeker, al heb je nog zo veel ervaring en diploma's.

Da's niet zo moeilijk want dan ga je naar Twitter, Google, Apple of alles wat daar zit.
Mensen hoppen sowieso daar om de paar jaar in die regio.

Over Waze kan ik je in elk geval meegeven dat er op de lange termijn geen enkele indicatie is dat men er mee zou ophouden. De ontwikkelteams binnen Waze zijn recent nog een heel stuk uitgebreid en op HR na blijft men eigenlijk onafhankelijk van Google werken. Het is dus totaal geen "klassieke" Google dienst.

Bron: rechtstreeks gesprek met CEO van Waze + ervaring als Waze Global Champ vrijwilliger

Verder kan ik je mening volgen en heb ik sinds het stopzetten van Google Reader in 2013 altijd al een gelijkaardig gevoel gehad.

Dat ze extra mensen hebben aangenomen zegt niks, want het kan ook zijn dat ze Google Maps en Waze volledig samenvoegen, en dan hebben ze ook die extra mensen nodig om aan de vele functies te blijven werken.

Dat is een zeer pessimistische visie die nergens voor nodig is. De nieuwe ontwikkelaars werden voornamelijk aan de route-engine en carpool teams toegevoegd. Verder zijn er ook meer mensen aangenomen om aan community management te doen. Dat doe je niet als er een samenvoeging met Maps verwacht wordt. Ik zie het nog eerder gebeuren dat Google Waze verkoopt dan dat het zou samengevoegd worden met Maps. Maar ook dat lijkt me weinig waarschijnlijk.

Naast dat Google al de stekker uit Waze' clouddienst heeft getrokken, heeft Google al Waze-functies toegevoegd aan Maps en er komen er meer aan. Waarom zouden ze dat doen als ze twee producten willen behouden? Het lijkt me onlogisch dat er straks twee producten met dezelfde functies zijn.

Zie ook andere producten: Google is van plan Google Play Music te vervangen door YouTube Music als de belangrijkste functies zijn overgedragen, maar op basis van jouw argument gaan ze dus niet stoppen met Google Play Music?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 5 januari 2020 17:43]

Het Google Maps team heeft dat gedaan omdat ze de functies ook nuttig vonden voor hun app, net zoals de concurrentie dat zou doen. Buiten de meldingen van flitspalen en dergelijke komt achterliggende data niet van Waze, maar moest Google deze zelf maar zien te verkrijgen. Zo heb ik weet van bepaalde stukken data die het Maps-team graag van Waze wou krijgen, maar Waze geweigerd heeft.

Verder zie ik ook niet meteen een voordeel in het fuseren van beide diensten. Ze trekken een ietwat anders publiek, ze maken allebei winst, ze zitten achterliggend helemaal anders in elkaar, ... De blik achter de schermen die ik krijg geeft me de zekerheid te zeggen dat ik het niet meteen gebeuren. Volledig uitsluiten kan ik het nooit omdat men op het hoogste niveau soms ondoordachte beslissingen kan nemen, maar ze zouden intern in elk geval veel tegenkanting krijgen.

Als iets na 7 jaar nog geen succes is, mag je jezelf wel eens achter de oren krabben en afvragen of je wel goed bezig bent.
Ik heb liever dat iemand met 10 initiatieven komt, waarvan de helft sneuvelt als iemand die één concept tot in den treure uit melkt en nooit met iets nieuws komt.

Moet alles een globaal financieel success worden of dat het anders maar opgeheven wordt?

Als ik naar een andere reus kijk, Microsoft bv. Die gooit toch een stuk minder snel de handdoek in de ring (Zelfs Windows Phone/Mobile leeft nog altijd voort als onderdeel van Windows 10). Die heeft toch redelijk wat projecten die gewoon doorlopen, ook al wordt er niet direct winst op gemaakt. Microsoft beseft zich dat zulke extra diensten of projecten op het globale geheel, wel weer geld binnenharken. Zowel door simpele klantenbinding als door ondersteuning op andere diensten of producten.

Ondanks dat Google dit project best lang vol gehouden heeft, is het _weer_ een dienst van Google die op het afgeschreven lijstje komt te staan en dat doet de publieke opinie niet veel goeds. Het lijstje van opgeheven Google diensten/producten is erg indrukwekkend. Google lijkt iets af te schieten zodra het ze niet direct wat opleverd. En dat komt het vertrouwen in het bedrijf niet ten goede.

Google is al jaren hard bezig om hun afhankelijkheid van het datamining minder te maken, maar elk project wat daar buiten valt schieten ze af. Wat mijn persoonlijke vertrouwen in Google nogal schaadt, ik zou meer respect voor ze hebben als niet zo'n beetje elke dienst die Google aanbied, op het datamining gericht is.

Als ik naar een andere reus kijk, Microsoft bv. Die gooit toch een stuk minder snel de handdoek in de ring

Voor mijn gevoel annuleerde Microsoft vooral weinig producten en diensten omdat ze ook weinig innoveren nieuwe producten en diensten introduceren. De paar innovatieve nieuwe producten die ik me kan herinneren zijn zonder spoor van de aardbodem verdwenen. De Microsoft Band? Surface (koffietafelcomputer)? Zune? Windows Mobile? Tablet PC? UMPC? Ik denk niet dat dat vergelijkbaar is met de tientallen nieuwe diensten die Google elk jaar bedenkt en annuleert.

edit:
innoveren is wellicht niet beperkt tot nieuwe diensten

Als ik naar een andere reus kijk, Microsoft bv. Die gooit toch een stuk minder snel de handdoek in de ring (Zelfs Windows Phone/Mobile leeft nog altijd voort als onderdeel van Windows 10). Die heeft toch redelijk wat projecten die gewoon doorlopen, ook al wordt er niet direct winst op gemaakt.

Ik bedenk me er opeens weer eentje: Windows 10 IoT Core: Deze is voor het laatst geupdate in 2017. Microsoft schept helemaal geen duidelijkheid over de toekomst van dit product, zoals ze ook lange tijd niet deden met Internet Explorer, Team Foundation Version Control, Windows Mobile, Silverlight etc. Microsoft zegt niet opeens dat een product binnen drie maanden verdwijnt; ze brengen eerst jarenlang geen updates uit en trekken dan pas officieel de stekker er uit.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 5 januari 2020 22:47]

Tjee, ik weet er nog wel een paar hoor. PlayforSure, MSN watch, Kin, Lightswitch (dat was een fraaie), Courier, Cairo, Encarta, Media Center, Paladin, Internet Explorer (de originele), MS Music, CardSpace, U-Prove, Green, PermancePoint.....

En die lijst doe ik uit mijn hoofd....

Ken je de media player/iPod concurrent Zune nog?

Stond al in mijn lijstje .

ipodkilla!

innovatie is niet alleen het marketen van nieuwe producten en diensten.
Zeggen dat Microsoft niet/weinig innoveert lijkt me bij de haren getrokken. Ze spelen daarin wel een andere rol dan Google, die (soms) heel experimenteel te werk gaan.

Aan de andere kant heeft ook Google niet elk jaar 'tientallen nieuwe diensten', en annuleren er ze nog minder. Gezien het experimentele karakter van de diensten lijkt me dat ook niet vreemd.

Elk commercieel bedrijf moet zijn portefeuilles regelmatig evalueren. Zowel Microsoft als Google doen dat heel consequent. Alleen schopt Microsoft z'n (bedrijfs-) klanten minder graag tegen de schenen en hanteren ze dus meer "eol" policies met 'zachtere' phase-outs

Die lijst is echter wel een stukje langer dan jij doet vermoeden

De verkoop van digitale tijdschriften lijkt me nou niet perse iets wat onder datamining valt. Goed, als je het cynisch wil bekijken dan valt alles wat Google doet onder datamining, dat is een lastige discussie.
Op zich lijkt het mij een gezonde bedrijfsvoering om onderdelen af te sluiten als ze geen winst of zelfs verlies maken. In dit geval, het verkopen van digitale tijdschriften, zie ik geen directe verbondenheid met andere relevante diensten van het bedrijf.

Daarom ben ik ook sceptisch over bijvoorbeeld dat plan om met luchtballonnen afgelegen gebieden van internet te voorzien. Grote kans dat het niet rendabel is en dat ook daar na een tijdje de stekker weer uit getrokken wordt. Intussen liggen andere plannen om die gebieden qua internet te ontsluiten stil. Kortom kans dat het juist averechts werkt. Geldt natuurlijk voor meer Google projecten.

Het probleem is vanuit mijn oogpunt dat ik steeds minder zin heb aan kleine Google-Diensten te beginnen. Voor je het weet wordt het weer afgesloten.

Uiteindelijk zorgt het er, als meer mensen zo denken, dan voor dat nieuwe Google-Initiatieven altijd kansloos zijn, juist bij developers die geen API meer willen aanspreken of nieuwe diensten/talen willen gebruiken.

En niet alleen kleine diensten: Stadia wordt heel groots gemarketeerd, maar ook daar hebben verschillende (bekende) game-ontwikkelaars al te kennen gegeven de kat uit de boom te kijken omdat ze niet zeker weten of Google de stekker er sneller dan gedacht uittrekt.

Zou je een bedrijf kunnen noemen of een artikel willen delen waarin dit vermeld staat? Heb dit echt nog nooit gehoord namelijk.

Hier in ieder geval eentje: https://www.androidpolice...dia-cemetary-cancel-dead/

Heb je het artikel ook gelezen?

Een indie dev heeft niet alle resources, ze heeft een pixel en gebruikt veel Google services ook lijkt Stadia haar:

"But [Stadia] is cool, and it could really change things."

Ook wanneer je iets ontdekt wat voor jou een behoefte vervult en vervolgens wordt die club opgekocht door Google/Alphabet, wanneer het niet het massale succes heeft van Android of YouTube zoek dan maar snel een alternatief.
Picasa had ook een schare fans, vrees dat Waze het volgende slachtoffer gaat worden.

Waarom zou het voor de klant uitmaken of het voor Google een succes is ? Vanuit de eindgebruiker gezien is het gewoon een dienst die voldoet aan zijn/haar eisen en die opeens verdwijnt. Het wordt ook een beetje een kip/ei probleem: waarom zou je als gebruiker investeren in een Google dienst als de stekker er op elk moment uit getrokken kan worden ?

Neem b.v. Google Stadia. No way dat ik daar ooit een cent aan zal uitgeven. Wat gebeurt er wanneer ze daar mee stoppen, al je games weg ? Met dit soort acties sloop je niet alleen je oude diensten, maar het gaat ook ten koste van nieuwe producten.

Het zal mij niets verbazen als Stadia over een paar maanden niet meer bestaat..

Alles eromheen is een groot zooitje!

Communicatie hebben ze nooit van gehoord, Reddit wordt actief gemod, geen fatsoenlijk antwoord op vragen van de community, vet lage (en nu al verder instortende) playerbase.

De dienst is net pas begonnen, en kan mogelijk groeien in de loop van de tijd, maar er zitten zoveel haken en ogen aan.

Ik speel nu dagelijks 1-2 uur Red Dead Redemption 2, heb Tomb Raider (2013) uitgespeeld en flink Destiny 2 gespeeld.

Stadia werkt perfect en gaat zeker een marktaandeel pakken in de game wereld.

Het is niet perfect, het werkt en daar is het mee gezegd. Op Chrome is het voor mij onspeelbaar, op meerdere locaties, pc's, laptops getest, alle trucjes geprobeerd, helpt niet..

Met de Chromecast werkt het beter. Maar een lage playerbase en als Stadia free / base uit gaat komen, dan moet men ook nog games kopen en kunnen ze alleen via Chrome spelen, nou, ik voorzie dat de massa het dan snel op geeft.

Ik ben weer terug naar mijn PS4 Pro.

Het is perfect ik speel op me tv, laptop, telefoon en op me werklaptop.

Kan binnen 5 seconden switchen en merk nul verschil met een console of pc.

Het is perfect!

Het is: mijn TV en mijn werklaptop 😄

[Reactie gewijzigd door marhalm op 6 januari 2020 10:37]

Gelukkig moest je reactie gewijzigd worden omdat je het zelf moest Googlen of niet dan?

Veel plezier voor de klas deze week nu de vakantie weer voorbij is.

Als iets na 7 jaar nog geen succes is, mag je jezelf wel eens achter de oren krabben en afvragen of je wel goed bezig bent.
Ik heb liever dat iemand met 10 initiatieven komt, waarvan de helft sneuvelt als iemand die één concept tot in den treure uit melkt en nooit met iets nieuws komt.

Wat mij opvalt is dat bij elk experiment van Google er maar bar weinig tot geen geld in marketing word gestoken. Op zich kunnen heel veel diensten van Google best een succes worden, mits je ook marketingtechnisch goed bezig bent. Ze weten prima hun eigen ad's te verkopen, maar kwa marketing bakt Google er vaak bar weinig van.

Aandeelhouders houden niet van investeren, aandeelhouders houden van winst.

Diezelfde aandeelhouders investeren toch ook door aandelen te kopen

Klopt, de eerste zin klopt niet. Je kan geen aandeelhouder zijn als je niet al gekocht, dus geïnvesteerd hebt. Tenzij je aandelen koopt met de bedoeling er verlies mee te maken, al ontgaat mij het doel daarvan en zou wel ongebruikelijk zijn.

Dat was een behoorlijke editfout van mij op de telefoon.
Iets met slecht zicht en niet nalezen.
Natuurlijk investeren aandeelhouders graag, anders waren ze geen aandeelhouders, duh.
Maar investeren in marketing om iets wat geliefd is bij het publiek maar niet overtuigend winstgevend is een diepte investering te geven hebben ze over het algemeen weinig zin in.
Dan liever je verlies nemen dan nog meer geld in een zinkend schip te storten.

Aandeelhouders houden niet van investeren, aandeelhouders houden van winst.

Daar heb je het een beetje mis.

Aandeelhouders houden van ROI (Return on Investment). Marketing kan dan een zeer goede investering zijn, als het gaat om een baanbrekend product, maar dat is niet altijd het geval. Dan neemt een aandeelhouder liever zijn verlies, ipv geld te storten in een bodemloze put.

Klopt, zie mijn bovenstaande reactie, helemaal met je eens.

Klopt, zie mijn bovenstaande reactie, helemaal met je eens.

Het was alleen erg kort door de bocht. Een aandeelhouder investeert namelijk graag, als zijn investering maar geld oplevert.

Als dat de algemene tendens was, dan waren nagenoeg alle commerciële/publieke bedrijven allang failliet verklaard...

Als iets na 7 jaar nog geen succes is, mag je jezelf wel eens achter de oren krabben en afvragen of je wel goed bezig bent. Ik heb liever dat iemand met 10 initiatieven komt, waarvan de helft sneuvelt als iemand die één concept tot in den treure uit melkt en nooit met iets nieuws komt.

Punt met Google is dat die tien initiatieven best werken – maar voor een beperkte groep. Tja, en vergeleken met hun zoekmachine-advertentieverkoop is alles (heel) klein bier. En dan vinden ze het bij Google geen succes en gaat de stekker er uit.

Typisch Google is ook om, áls het een succes dreigt te worden, de gratis versie uit te kleden en opties zoals bijvoorbeeld zelf sjablonen maken in docs.google alleen nog in de betaalde versie aan te bieden. Maar die is dan meteen € 60 per jaar duurder. Tja, beetje ruig voor alleen die ene optie die eerst gratis was. En ja, je krijgt veel meer opties erbij maar die heb je waarschijnlijk niet nodig.

Naast onhandig wisselen van features en slecht bijhouden van documentatie is het typisch Google om de support totaal over te laten aan ‘de community’, oftewel andere gebruikers die toevallig op het forum komen omdat ze een oplossing zoeken voor hun eigen probleem.

"En ja, je krijgt veel meer opties erbij maar die heb je waarschijnlijk niet nodig."

En niet alleen niet nodig, maar als je een klein budget hebt, is €60 per jaar ook nog een hele hap voor die paar extra dingetjes die je krijgt.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 5 januari 2020 17:15]

Licht er aan wat doelstelling is. Gebruiker profielen uitbreiden met nieuwe info (in dit geval “welke tijdschriften leest de gebruiker?”, “voor welk ABO is hij bereid te betalen?”
check !
Dan is het doel bereikt, en kan de service uit. Hoofddoel is advertenties verkopen. Die leveren meer op met een uitgebreider gebruikers profiel.

Wat is er nou echt moeilijk aan het maken van een tijdschriftendienst? Naast contracten afleggen met tijdschriften is er niet veel bijzonders aan.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 6 januari 2020 10:05]

Als iets geen succes wordt hoeft dat nog niet aan de dienst zelf te liggen.Google probeert van alles, maar de marketing ontbreekt nogal eens.Van het grote publiek mag je niet verwachten dat men handige extra diensten zelf ontdekt en spotaan tot een succes maakt.

Dit. Na een aantal keer abrupt op zoek te moeten naar een nieuwe dienst voor mij geen Google diensten meer.

Google is wat dat betreft gewoonweg geen betrouwbare partner.

Dit. Na een aantal keer abrupt op zoek te moeten naar een nieuwe dienst voor mij geen Google diensten meer.

Dat hoor ik vaker maar als je dan vraagt welke services kunnen ze vaak niet veel noemen. Welke diensten gebruikte jij die nu niet meer bruikbaar waren? En welke meer 'betrouwbare' vervangers gebruik je daarvoor op dit moment?

Hier heb je er in ieder geval 194. Voor mij is het YT messages, Trips, Hangout, en glass.

Cloud print komt er ook aan, heel veel gebruikt hier in huis. Zie nog steeds geen vervanger

Wat voor kleine bedrijven een groot aantal klanten is zal voor google vaak als een te kleine markt gezien worden in verhouding tot hun schaal. Het zou tof zijn moesten ze dit soort projecten verkopen aan een kleine speler of beter nog open source maken. (in dit geval beter verkopen vanwege de licentiedeals die nodig zijn).

Maar er is ook weinig marketing geweest. Zonder marketing redt 99.9% van alle projecten ter wereld het sowieso niet.

Zoals gebruikelijk had ik er nog nooit van gehoord.
Niet dat ik er 1 dubbeltje aan had uitgegeven, maar toch.

Wat ik me afvraag is of Google bepaalde diensten niet bewust laat doodbloeden.

Met een beetje marketing zouden ze bepaalde diensten beter kunnen laten lopen, en daar lijkt me ook budget voor gezien hun omzet, maar daar kiezen ze niet voor.

Alles lijkt te worden ingezet op advertenties en daar komt ook meeste geld vandaan,
maar daar kan de komende jaren verandering in komen omdat oa Apple, Microsoft en Mozilla hebben aangegeven om nog meer op privacy in te zetten waarbij privacy standaard strenger is ingesteld. Daarnaast wordt de persoonlijke assistent thuis ook een probleem omdat reclames daar meer een probleem zijn, die kan niet de hele dag thuis blèren, maar ook steeds meer andere partijen stappen in die markt als oa Xiaomi omdat het achterliggende systeem niet bijster complex is.

Vreemde redenering. Dit heet gewoon goed ondernemerschap en je verstand gebruiken. Als iets niet goed genoeg loopt door dat gebrek aan klanten dan trek je er de stekker uit.
In plaatst van jaren geld te blijven verbranden.

Na jouw post te hebben gelezen dacht ik dat het eens interessant zou zijn om te kijken of Google Gsuite misschien zou opheffen, maar het lijkt wel alsof ik de eerste ben die daar naar heeft gezocht als ik kijk naar de zoekresultaten

Het gebrek aan doorzettingsvermogen van Google's diensten zorgt er voor dat ik alleen nog maar Search, YouTube & Maps/Waze gebruik waar ik Waze in de toekomst ook nog wel zie sneuvelen.

Op een of andere manier snapt Google niet dat mensen niet steeds van dienst willen wisselen omdat Google er mee stopt en dan merk ik ook een gebrek aan investeringen om een dienst goed te laten slagen.

Hierdoor is bijna elke dienst van Google ten dode opgeschreven, op de grote jongens na.

Zo lang ze VELE miljarden verdienen per jaar zal het hun niets interesseren.

En zullen ze lekker door gaan op deze manier.

Denk meer dat een tijdschrift in de winkel moet liggen en gedrukt gelezen wordt. Zie dat thuis ook. De ingenieur lees ik ook liever op papier, al krijg ik hem digitaal. Er zijn nu eenmaal zaken en vooral creatief, die zich slecht laten digitaliseren.
Maar goed ook, een echte Hobbie waar je je handen bij vuil maakt, ook electronic is vet veel leuker dan al dat digitale bij elkaar. De race naar beter en mooier is op. Creativiteit is waar het om draait en laat dat nu niet te digitaliseren zijn.
Dus hop naar de winkel, benen strekken en een blad kopen.

Hierdoor is bijna elke dienst van Google ten dode opgeschreven, op de grote jongens na.

Vrijwel ieder bedrijf doet dit alleen als Google het doet krijgt het meer aandacht. Denk alleen maar aan de bierpompen voor thuis, waar abrupt mee werd gestopt wegens gebrek aan succes. Of wat langer geleden de beeldplaat, CD-I, DCC (toevallig allemaal Philips producten). Er verschijnen continu nieuwe producten op de markt die na korte of langere tijd van de markt worden gehaald.

Daarnaast is het ook niet handig van gebruikers om volledig te vertrouwen op diensten die gratis worden aangeboden. Je hebt dan geen enkele garantie dat het blijft werken. Maar blijkbaar wil niemand er aan om gewoon betaalde diensten met een roodmap te gaan gebruiken. Het moet gratis.

Eh, en wat is er dan "gratis" aan tijdschriften die je moet KOPEN via Google Nieuws?

Als je het zo stelt, dan is de supermarkt ook gratis, evenals de Media Markt en kinderdagverblijven.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 5 januari 2020 17:22]

Google stopt regelmatig met diensten er is zelfs een website Killed by Google

Van alles, mis alleen Picasa. Gebruik het overigens nog steeds met veel plezier. Geen idee of ooit een vervanger in de plaats is gekomen.

Picasa staat er gewoon tussen (als Service, killed in 2015). Google Photos is nu niet de directe vervanger, maar wel plaatsvervanger daarvan.

[Reactie gewijzigd door Bastiaan op 5 januari 2020 15:20]

Wauw, de meeste heb ik zelfs nog nooit van gehoord.

Doet mij denken aan die site voor VVD'ers:
https://isereenvvderopgestapt.nl/

Blijkbaar bestaat zo'n site voor alles

De meeste daarvan zijn natuurlijk kleine projecten. Overigens toont dat ook juist aan hoeveel ze durven te investeren in nieuwe ideeën. Dat een groot deel daarvan niet succesvol zal zijn lijkt ingecalculeerd te zijn.
Ze hadden het ook veilig bij hun zoekmachine en ads kunnen houden, maar dan was er nu geen Gmail, Docs, Chrome(books), Youtube en Android in de huidige vorm.

Persoonlijk ben ik meer fan van bedrijven die durven te innoveren in plaats van te blijven teren op oude successen.

Hmm.. ik gebruik wel een aantal diensten van google waarvan ik zeker weet dat ze niet zo snel zullen verdwijnen (gmail, maps). Allo was voor mij de druppel dat ik geen vertrouwen meer heb in kleinere services zoals in dit geval news. Ik ben steeds minder enthusiast over google in het algemeen. Toch heb ik de keuze gemaakt om Stadia te aan te schaffen en tot zo ver het werkt ja, maar ik "durf" niet al te veel geld aan deze dienst uit te gegen want de na smaak blijft altijd dat google maar doet wat ze willen en nauwelijks echt denken aan hun gebruikers lijkt het wel.

Precies hetzelfde issue hier, ik gebruik Gmail, Maps, Youtube en Android maar verder blijf ik uit de buurt van Google diensten, dit omdat er al meerdere weg zijn of vervangen voor iets slechter (zoals Picasa)

Stadia lijkt mij leuk om te proberen ook al heb ik een game PC, maar gezien de reputatie die Google heeft opgebouwd steek ik er geen rooie cent in (sterker nog als Stadia 5 jaar meegaat ben ik al verbaasd, het is een goed concept maar Google is niet de juiste bedrijf om dit te doen)

Ja exact Mijn gedachten. Echter wanneer ik dit deel in een discussie krijg ik de volledige laag over me heen. achja, liefde maakt blind.

Precies hetzelfde hier, ik zie Stadia juist GRAAG slagen maar je kunt Stadia met 1 miljoen dingen de lucht in praisen en 1 echte serieuze klacht hebben, en men drukt jouw de grond in dat het aan jouw ligt en dat je het haat.

Zwaar irritant, zeker aangezien Stadia wel degelijk nog issues heeft en men moet dat inzien want of het nou Stadia is of iets anders iedere service heeft zo z'n voor en nadelen, maar Stadia is nou net 1 van die dingen waar alles wat fout gaat jouw schuld is en punt.

5 jaar is een hele lange tijd Sega heeft ook maar echt 2 generaties gehad (en een aantal flops) daar moest je ook nog een console bij aanschaffen.

Probeer in februari Stadia koop een game of neem pro geniet ervan en als het volgend jaar ermee stopt ben je 1 spel kwijt a 40/50 euro of 1 maandje a 10 euro, Ook niet echt boeiend toch? Want ga je dat spel ooit nog spelen.

[Reactie gewijzigd door Vieuxtje op 5 januari 2020 19:51]

Even ter zijde dat meeste games die ik speel niet op Stadia zijn, de games die ik eventueel zou kopen zijn elders goedkoper of ik heb ze al.

Niet om Stadia te bashen want het is iets wat ik wel graag zie slagen (alleen tja Google is niet de meest betrouwbare bedrijf op dat vlak) maar ik ben geen fan van geld verspillen aan iets wat kan floppen, kleine bedragen sure maar full priced games niet en zeker voor iemand als ik die veel gamed en dus algauw wel meer dan 1 game koopt om te spelen, het zou dood zonde zijn als ik paar honderd of meer euro aan verspil en Google kapt het ineens af.

_{plus Google hun reputatie geeft mij nul vertrouwen in dat Stadia blijft bestaan, ik zie liever Sony of Microsoft het aanpakken}

En die 10 euro abonnement van Stadia biedt niks wat ik niet al heb, double dippen doe ik weleens tussen handheld en PC games (maar nog steeds zelden) echter double dippen voor Stadia zou verspilling van m'n geld zijn.

_{ik replay vrij vaak games, ben niet zoals veel mensen die een game of maar 1 keer speelt of niet uit speelt, tenzij het spel geen echte begin of einde heeft of gewoon te slecht is om te spelen}

Ik ben sowieso niet de doelgroep voor Stadia, en als ik het al probeer al is het maar om te kijken hoe het werkt dan gebeurt dat niet eerder dan als Google eindelijk z'n zaakjes met Stadia op orde heeft.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 8 januari 2020 09:25]

korte samenvatting je hebt al andere platformen in huis dus is Stadia niet voor jou.

Heb zelf geen console of game PC in huis en al mijn Steam games zijn ouder dan 5 jaar.
heb flink wat misgelopen zoals Tomb Raider bijvoorbeeld en krijg nu 2 versies gratis (included in pro) en kan Red Dead op hoge kwaliteit spelen zonder extra troep aan te schaffen enkel 1x €56,- betalen voor de Special edition.

Stadia is niet voor iedereen maar een Game PC of console versie bijhouden ook niet, vooral omdat het voor mij nu totaal nutteloos is omdat 10 euro paar maand me geen zeer doet maar €500 of €1000 euro in 1x wel.

Vergeet niet dat Stadia Base over 2 maanden uitkomt ik niets hoef te betalen om toch Red Dead te blijven spelen op 1080p (5.1 geluid me boeit niet heb een 2.0 set staan of speel met oortjes in).

Ben geen Stadia fanboy want hoop dat Xcloud ook gaat werken op hetzelfde niveau dan kan ik dat 10tje per maand afwisselen en toch Xbox game pass spellen spelen bijv.

Ik weet dat met Stadia base ik een game kan kopen maar maandelijks niet hoef te betalen, echter wat ik eerder zei is voor mij nog steeds van toepassing dan.

Puur voor gamen is Stadia of een eventuele console voor de meeste mensen zat, enige verschil is dat Stadia wel een goede verbinding vereist en een beetje geluk dat alles goed werkt (ik ken iemand die ondanks 100/100 glasvezel verbinding wel slechte ervaring heeft met Stadia, maar in NL is dat gelukkig eerder een uitzondering en werkt Stadia voor zover ik het weet bij de meeste mensen prima als je internet snel genoeg is)

Voor mij is Stadia overbodig en consoles zijn voor erbij (meestal voor exclusives of oude non PC games) aangezien ik naast gamen veel dingen op de PC doe die Stadia of een console niet kunnen.

Betreffende Project Xcloud daar ben ik wel het meest benieuwd naar, maar het is even afwachten want het is nog in beta.

Zit bij ziggo met 50/5 dus sterke/snelle verbinding is echt niet nodig, speel net zo goed bedraad als op WiFi standaard Ziggo modem.

En een PC heeft andere doeleinden dat kan ik begrijpen zou niet weten wat ik privé nog met een PC zou moeten maar begrijp dat er een markt voor is.

en Xcloud vs Stadia is nu 720p mobiel only vs 4Kish op alle schermen in huis, Microsoft heeft dan weer meer games maar Stadia zelf loopt ver voor op Xcloud performance.

Oh wow dat is eigenlijk best netjes als het op 50/5 werkt, iedereen die ik ken moest juist hun internet upgraden omdat zo'n snelheid niet voldoende was voor optimale ervaring (gestotter in de framerate,aritfacts (vooral dat) en verbrekende verbinding waren meestal de redenen, ook aan de kabel)

Toch wel apart, beetje zonde als er dan zoveel verschillen zitten tussen wat men qua performance krijgt ook als je internet het in feite aan moet kunnen.

Gister avond speelde ik uurtje of 3 Red Dead Redemption 2 eerste uur op de TV (4k Sony) zonder problemen toen kwam een ander probleem mijn vrouw wou iets kijken op tv dus ging verder op mijn laptop (HP i5/4gb van ~4 jaar oud) en speelde 2 uur verder op WiFi zonder problemen.

Mooiste was vorige week in Landal in de Veluwe via 4g USB tethering (4g van T-Mobile op een Full HD 11 inch Acer pentium gold laptop) mijn zwager speelde Destiny 2 een paar uur in de avond en heeft echt maar 2x last gehad van een freeze in een periode van totaal zo een 7 uur.

[Reactie gewijzigd door Vieuxtje op 8 januari 2020 13:08]

Zelf heb ik, als enthousiaste gebruiker van Chromebooks, 5 jaar lang een clubje gehad op Google+ en dit werkte lekker omdat de mensen je konden vinden omdat dit hun interesse was, daar was Google+ op gebouwd. Je hobby's was de binding. Maar nu dit weg is is er geen Nederlandse plek zoals deze op internet waar je diezelfde interesse kan vinden, dit is allemaal versplinterd. En dit is ook met andere diensten zo gegaan, en wat hier al eerder is genoemd, dit gaat echt te kosten van de bereidheid van mensen een nieuw dienst van Google in te toekomst te gaan gebruiken.

Veel clubjes zijn anders gewoon naar Facebook Communities overgestapt. Degenen die daar al niet op zaten, zaten inderdaad op Google+, maar laten we niet doen alsof er nooit een alternatief heeft gestaan. Je kunt van Facebook vinden wat je wilt en erop zetten wat je wilt, maar dit soort dingen staat er al heel lang op en werkt ook gewoon prima.

Nadat google zijn RSS reader de nek om draaide was voor mij duidelijk hoe de toekomst er uit zou zien. Heb toen (op gmail na) alle andere Google diensten vervangen door alternatieven.

Zelf geen ervaring met Gmail (ik hoor vaak dat t goed is dus neem ik maar aan), maar ik ben al erg lang blij met n eigen domein. Eerst zelf hosten, toen had ik daar geen zin meer in dus uitbesteed. Bleek niet zo'n fijne club dus verhuisd naar een betere.
En dat alles vanzelfsprekend met behoud van dezelfde mailadressen, dus zonder adreswijzigingen te hoeven sturen/doen.
Volgens mij kan Gmail ook op eigen domein, dus als je beide hebt en Gmail verdwijnt, of je wilt er gewoon vanaf, kan je verkassen naar iets beters met behoud van je (in dat geval ook mooiere) emailadres.
(ja, "duh", maar voor degenen die hier nog niet aan hadden gedacht)

Je eigen mailadres is inderdaad mogelijk op Gmail. Ik gebruikt mijn Gmail als sinds de start van Gmail, en heb daar sinds 2 jaar mijn 'eigen' mailadres ook in hangen. Wel via IMAP, maar werkt als een trein.

Gebruik Google News dagelijks en vraag mij dan nu af hoe dit nu geregeld gaat worden met bijvoorbeeld de premium artikelen van o.a. het NRC, ik neem aan dat je nu elk premium artikel in je browser moet gaan openen? Ik deed dit eigenlijk altijd al (het artikel openen in en icognito venster als je maar een x-aantal premium artikelen mag lezen per maand), maar dit kost veel handelingen voor ik uiteindelijk kan lezen. Daarnaast begin ik mij ook wel te ergeren aan Google News omdat ik na een half uurtje lezen exact dezelfde artikelen als push notificatie ontvang die ik een half uur eerder gelezen had. Iemand een suggestie als alternatief met gelijkwaardige functionaliteit? Bij voorkeur open source en via F-droid bij te werken.

Ik snap dat google winst wil maken, helaas heeft google meer projecten stop gezet die ik gebruikte ..
https://picasa.google.nl/
https://www.nu.nl/interne...ker-clouddienst-wave.html
https://www.nu.nl/interne...kker-zeven-projecten.html