Blizzard plaatst ticketsysteem BlizzCon in handen van bedrijf dat data verzamelt

Bezoekers van de jaarlijkse BlizzCon-beurs, voor alles wat met Blizzard-games te maken heeft, moeten dit jaar een applicatie installeren die dient als hun ticket. Deze app blijkt echter aan wel verregaande dataverzameling te doen.

De app in kwestie is AXS tickets. Die biedt een platform om kaartjes voor evenementen te kopen, verkopen, door te sturen naar contacten en op het scherm te tonen. Het kaartje dat de app toont is een qr-code die op vaste intervals verandert. Blizzard stelt dat dit is om fraude met de kaartjes te bestrijden.

Verschillende mensen zijn echter in de permissies en het privacybeleid van de applicatie gedoken. Daaruit blijkt dat de app meer doet dan alleen digitale tickets hanteren, wat de screenshots doen lijken. De app verzamelt namen, locatiegeschiedenis, gebruik binnen de app, reclames waarop geklikt wordt, aankoopgeschiedenis, ip-adres, os, apparaat-id, fysieke adressen, telefoonnummers, e-mailadressen en meer. Volgens de privacyovereenkomst deelt AXS deze informatie met 'huidige of toekomstige zakenpartners, dochterbedrijven en moederbedrijven'.

In de Play Store valt te zien dat de applicatie inderdaad onder andere toegang tot contactpersonen, locatie, bluetooth en wifi vraagt. De toegang tot bluetooth maakt het mogelijk voor gebruikers om gevolgd te worden met bluetooth beacon tracking. Ook start de app op wanneer Android opstart, wat betekent dat deze in principe altijd op de achtergrond kan draaien.

Mochten gebruikers door een lege accu of een ander probleem niet bij de app kunnen komen, dan zegt Blizzard wel dat ze naar de helpdesk kunnen gaan. Wat voor oplossing ze daar geboden kan worden, meldt de spellenmaker echter niet.

In de Google Play Store krijgt de app overwegend een ster in de beoordelingen. Opvallend genoeg is dat op de App Store juist andersom: daar krijgt de app gemiddeld 4,6 sterren.

BlizzCon vindt plaats op 1 en 2 november en de kaartjes waren op 4 mei te koop. De tweede lichting kaartjes is op 8 mei te koop.

Reacties (80)

[P1nGu1n]

In de Play Store valt te zien dat de applicatie inderdaad onder andere toegang tot contactpersonen, locatie, bluetooth en wifi vraagt.

Nee: toegang kan vragen. READ_CONTACTS en ACCESS_FINE_LOCATION/ACCESS_COARSE_LOCATION vallen onder dangerous permissions. Daarnaast is voor locatie tracking m.b.v. Bluetooth beacons de locatie permissie vereist. Al het bovenstaande is dus niet mogelijk zonder dat de gebruiker hier expliciet toestemming voor heeft gegeven d.m.v. runtime permissions.

De toegang tot bluetooth maakt het mogelijk voor gebruikers om gevolgd te worden met bluetooth beacon tracking.

Nee. Hier is, zoals hierboven al uitgelegd, de ACCESS_COARSE_LOCATION permissie voor nodig. Deze permissie is, in tegenstelling tot BLUETOOTH, een dangerous permissie.

Ook start de app op wanneer Android opstart, wat betekent dat deze in principe altijd op de achtergrond kan draaien.

Nee. Nee, dat betekent dit absoluut niet. De permissie RECEIVE_BOOT_COMPLETED betekent alleen dat je een broadcast kan krijgen wanneer het systeem opgestart is, niet dat het altijd in de achtergrond mag draaien...

Edit: ik ging alleen in op de technische aspecten in dit artikel die naar mijn mening niet klopten. Dat doet niks af aan het feit dat deze app teveel permissies vraagt, privacy niet serieus neemt en de doorsnee consument gewoon alle permissies klakkeloos toekent.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 23 juli 2024 05:59]

[kiang]

...en het rvaagt dus ook naar die permissies. En jij en ik weten dat 85% van de gebruikers gewoon op 'ok' klikt als ze zo een prompt krijgen.
Why THE FUCK heeft een ticket app die permissies in godsnaam nodig?
En waarom moet de app een broadcast ontvangen over wanneer de telefoon opgestart is?

Ik vind het nogal vreemd dat je dit soort klantonvriendelijke shit gaat verdedigen

[P1nGu1n]

Why THE FUCK heeft een ticket app die permissies in godsnaam nodig?

Niet

En waarom moet de app een broadcast ontvangen over wanneer de telefoon opgestart is?

Om notificaties te tonen (zo toont Whatsapp bijvoorbeeld ongelezen berichten als je je telefoon opnieuw opstart) of om jobs te schedulen, om maar 2 veelgebruikte voorbeelden te noemen. Waarom hier specifiek, ik heb geen idee.

Ik vind het nogal vreemd dat je dit soort klantonvriendelijke shit gaat verdedigen

De app vraag veel te veel permissies, maar voor de permissies die het meest inbreuk maken op je privacy moet een gebruiker expliciet toestemming geven. Ik verdedig niks, maar ik vind het wel belangrijk nuance aan te brengen. Nogmaals, ik ben het met je eens dat dit absurd is.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 23 juli 2024 05:59]

[Osiummaster]

Probleem is dat alle apps tegenwoordig belachelijk veel permissions nodig hebben voor sommige simpele taken. Het bijhouden van een file kan toegang tot alle files vereisen. Kleine audio opnames vereisen permanente toestemming van de microfoon etc.

Er wordt vanuit gegaan dat er geen misbruik van deze permissies wordt gemaakt, dat doet de Blizzard app dus wel.

[P1nGu1n]

Probleem is dat alle apps tegenwoordig belachelijk veel permissions nodig hebben voor sommige simpele taken.

Waarom is dat iets slechts? Veel permissies verlaagt de toegang die een app standaard heeft en verhoogt de drempel om veel permissies te vragen.

Het bijhouden van een file kan toegang tot alle files vereisen.

Google is het met je eens, met Android Q gaat daar namelijk verandering in komen.

Kleine audio opnames vereisen permanente toestemming van de microfoon etc.

Sinds Android 9.0 Pie is dit beperkt, apps kunnen de microfoon (en camera) alleen nog maar gebruiken wanneer een app zich in de voorgrond bevind. Maar ik ben het met je eens, ik ben voorstander van tijdelijk permissies verlenen.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 23 juli 2024 05:59]

[gjmi]

Tegenwoordig? Nodig?
Veel apps hebben het niet nodig om te functioneren en doen gewoon aan datamining. En dat was in het begin van Android ook al, toen kon je een app niet installeren als je het vooraf niet 100 permissies gaf. Maar dat scherm klikken mensen gauw op ok, omdat ze de app willen.

[WillySis]

Gewoon om zoveel mogelijk data te verzamelen. Vermoedelijk voor de verkoop. Dit soort bedrijven zijn eigenlijk veel gevaarlijker dan Google, Facbook, Apple, Microsoft en Amazon.
Die grote bedrijven liggen wereldwijd onder een vergrootglas, maar die kleine bedrijfjes gaan gewoon lekker hun gang. Ze maken misbruik van de onnozelheid van de gebruikers en proberen met simpele app's, die verdacht veel toestemmingen nodig hebben een tijdlang data te verzamelen. Als ze een keer tegen de lamp lopen is de reactie meestal vrij onnozel dat het gaat om een algemeen stuk code wat ze altijd tijdens de ontwikkeling gebruiken. Na de ontwikkeling hadden de onnodige toestemmingen verwijderd moeten worden, maar dat is dan "vergeten".
Ik zou graag zien dat Google en Apple hun beleid voor de stores aanpassen. Ontwikkelaars die voor hun app geen goede rede kunnen opgeven om bepaalde toestemmingen te vragen zouden onder verscherpt toezicht geplaatst moeten worden. De apps zouden dan natuurlijk geweigerd moeten worden. Ontwikkelaars die toestemmingen onder valse voorwendsels gebruiken mogen op de zwarte lijst en kunnen dan een (aantal) jaar geen app's meer aandragen.

Voor de (achteloze) gebruikers zou stichting SiRE best eens een "Zeg eens nee" campagne mogen opzetten. De gemiddelde gebruiker zou zich meer bewust moeten zijn van de toestemmingen die gevraagd worden en wat daarmee kan. Voor toestemmingen die helemaal niet nodig lijken (waarom moet een Flashlight mijn contacten kunnen lezen?) mag men best vaker op NEE klikken. Als de app dan niet werkt is dat meestal een teken dat er iets niet in de haak is.

[Rannasha]

Probleem is dat de app niet werkt wanneer je deze toegang niet geeft. Oftewel; je moet akkoord geven, anders kun je niet naar blizzcon.

Dus in kort kun je zeggen; wil je naar blizzcon, dan moet je toestemming geven.

Ik heb de app gisteren geinstalleerd en hij vroeg bij de eerste start om locatie-toestemming. Die heb ik geweigerd. De app werkte daarna prima. In het permissies-overzicht van de app in Android staat ook dat deze in principe om mijn adresboek kan vragen, maar dat is (nog) niet gebeurd. Kort onderzoek wijst uit dat het lijkt dat deze permissie enkel gevraagd wordt wanneer je via de app tickets wil overdragen aan anderen.

Overigens heb je de app enkel nodig om je Blizzcon-badge op te halen. Zodra je die badge hebt, kun je de app verwijderen. In principe hoeft de app niet langer dan een kwartiertje op je telefoon te staan.

Het is allemaal een beetje een storm in een glas water wat mij betreft. Ja, AXS wil graag veel data verzamelen, maar is daar niet anders in dan vrijwel iedere "hippe" tech startup. Maar je kunt dit makkelijk beperken en je hebt de app maar heel even nodig om bij Blizzcon binnen te komen.

[rkeet]

Zodra je die badge hebt, kun je de app verwijderen. In principe hoeft de app niet langer dan een kwartiertje op je telefoon te staan.

Het is allemaal een beetje een storm in een glas water wat mij betreft. Ja, AXS wil graag veel data verzamelen, maar is daar niet anders in dan vrijwel iedere "hippe" tech startup.

Nou nou. Weet je hoeveel ik lokaal op je telefoon even kan kopiëren zodra ik een permissie heb, in m'n eigen apps' file bewaren omdat mogelijk een permissie binnen enkele minuten ontnomen wordt en tegelijkertijd kan gaan versturen? Zo goed als alles wat er op dat ding staat.

Dat elke "hippe tech startup" dit doet kan 't niet goed praten (ook niet van de andere tech startups).

Dit is reinste spyware en iemand als jij klikt dus moedwillig onnozel op "ja"

[MrFax]

Ja. Je kan bij Android tegenwoordig deze permissies uitschakelen zonder dat de app hier achterkomt. Een app mag je trouwens niet weigeren als je deze permissies niet accepteert. Dit mag alleen als de functie van een app deze data vereist(zoals een navigatieapp). Hier kan je wel omheen als je als developer de app niet via de Google Play Store aanbiedt.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 05:59]

[P1nGu1n]

Ja. Je kan bij Android tegenwoordig deze permissies uitschakelen zonder dat de app hier achterkomt.

Een app komt hier altijd achter. Door te controleren of een permissie verkregen is (context.checkSelfPermission(...)), of anders door de java.lang.SecurityException die wordt opgegooid.

Een app mag je trouwens niet weigeren als je deze permissies niet accepteert. Dit mag alleen als de functie van een app deze data vereist(zoals een navigatieapp). Hier kan je wel omheen als je als developer de app niet via de Google Play Store aanbiedt.

Heb je hier een bron van? Volgens mij is dit namelijk niet meer dan slechts een aanbeveling.

[MrFax]

https://support.google.co...oper/answer/9214102?hl=en

Je moet er een hele formulier voor invullen! En ik weet dat het lastig is hier doorheen te komen bijvoorbeeld als je niet specifiek een Call app(call blockers werden een tijdje geweerd maar zijn weer toegelaten) bent en je vraagt naar Call History.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 05:59]

[P1nGu1n]

Dat gaat over het "Permissions Declaration Form", wat alleen van toepassing is voor SMS en telefonie permissies. Dat geldt dus niet voor alle permissies

[MrFax]

Nee dit gaar dus om alle high risk en sensitive permissies. Dus ook assistant permissies.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 05:59]

[P1nGu1n]

Dan mag jij mij vertellen op welke permissies dit nog meer van toepassing is naast SMS (namelijk: READ_SMS, SEND_SMS, WRITE_SMS, RECEIVE_SMS, RECEIVE_WAP_PUSH, RECEIVE_MMS) en phone (namelijk: READ_CALL_LOG, WRITE_CALL_LOG, PROCESS_OUTGOING_CALLS) en welke assistant permissies er zijn!

Spoiler: geen en geen

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 23 juli 2024 05:59]

[rkeet]

Maar even toevoegen wat alle permissies zijn die gevraagd worden. Play Store link: https://play.google.com/s...?id=com.axs.android&hl=en

(formatting toegevoegd voor leesbaarheid)

This app has access to:

Contacts
* *read your contacts

Location
* * approximate location (network-based)
* * precise location (GPS and network-based)

Camera
* * take pictures and videos
* * Wi-Fi connection information
* * view Wi-Fi connections

Other
* * receive data from Internet
* * view network connections
* * pair with Bluetooth devices
* * full network access
* * prevent device from sleeping
* * view network connections
* * read battery statistics
* * pair with Bluetooth devices
* * access Bluetooth settings
* * full network access
* * run at startup
* * control vibration
* * prevent device from sleeping
* * modify system settings

---

Met name dus ook "modify system settings", waardoor die dus wel kan aanpassen altijd op te starten bij start-up.

---

Ook staat erbij:

Updates to AXS Tickets may automatically add additional capabilities within each group. Learn more

Maar dat lijkt wel normaal te zijn (zie link in quote)

[P1nGu1n]

Met name dus ook "modify system settings", waardoor die dus wel kan aanpassen altijd op te starten bij start-up.

De permissie Manifest.permission.WRITE_SETTINGS is niet eens d.m.v. runtime permissions te vragen.
Een gebruiker moet zelf in de settings aanvinken dat een app deze permissie heeft. Meer info: special permissions

[rkeet]

Interessant dat deze buiten de speciale & gevaarlijke permissies als nog gevaarlijker is bestempelt (is die ook).

There are a couple of permissions that don't behave like normal and dangerous permissions. SYSTEM_ALERT_WINDOW and WRITE_SETTINGS are particularly sensitive, so most apps should not use them.

Maar deze beschrijving is wel gevolgd door:

If an app needs one of these permissions, it must declare the permission in the manifest, and send an intent requesting the user's authorization. The system responds to the intent by showing a detailed management screen to the user.

Dus de meeste "typische" gebruikers: "allow"

Maar wel goed dat deze nog even een extra stap nodig heeft vanuit de gebruiker. Kudo's voor Android, dikke "booooo" naar de app

---

Edit: Nog even wat verder geklikt, kom ik uit bij de "hoe behandel je permissions" voor wanneer je een app verdenkt (onderaan de App in de Play Store op "Flag as inappropriate" geklikt).

Kom je hier: https://play.google.com/a...ty-deception/permissions/

Eerste paragraaf:

Permission requests should make sense to users. You may only request permissions that are necessary to implement critical current features or services in your application. You may not use permissions that give access to user or device data for undisclosed, unimplemented, or disallowed features or purposes.

Ik vermoed dat deze app daar toch zeker "in violation" is.

[Reactie gewijzigd door rkeet op 23 juli 2024 05:59]

[Blaise]

Opvallend genoeg is dat op de App Store juist andersom: daar krijgt de app gemiddeld 4,6 sterren.

Waarom is dat opvallend? Doet de app niet aan dataverzameling op iOS?

[Sfynx]

Een iOS app kan niet zomaar overal bij, en Apple stelt als regel dat de basisfunctionaliteit van een app ook moet blijven werken als je permissies weigert, anders mag deze niet in de store.
Een hoop vergaande permissies van die Android app zijn verder überhaupt niet mogelijk onder iOS.

[Caayn]

Andere mindset van iOS gebruikers ten opzichte van Android gebruikers?

Iets de trant van "Apple gaat beter om met informatie dan Google, dus de apps automatisch ook"?

Verwacht zelf dat de app op beide platformen aan vergelijkbare data verzameling doet. Net zoals laatst bleek dat niet alleen Android apps maar ook de iOS tegenhangers veel data door stuurde naar Facebook zelfs zonder ingelogd te zin.

[Bosmonster]

Verwacht zelf dat de app op beide platformen aan vergelijkbare data verzameling doet.

Nee apps hebben niet eens toegang tot die gegevens op iOS. Je hoeft je er dus ook een stuk minder druk om te maken.

[Vizzie]

Misschien een slechte port naar Android van de iOS app? Maar minder dataverzameling door strengere regels kan ook, al vermoed ik dat de meeste mensen een app daar niet op afrekenen als ze überhaupt de eula al lezen.

[fapkonijntje]

Heel veel iOS gebruikers vertouwen blind op Apple. Als apple het heeft goedgekeurd dan zal het allemaal wel meevallen. Maar de meesten weten niet dat je ook op iOS redelijk ver kunt gaan met toegang tot gegevens als de juiste permissies maar gegeven worden.

Bij Google is er zoveel in het nieuw en zoveel bekendheid dat er veel meer mensen kritisch kijken naar permissies.

[MrFax]

Maar daar gaat het nou uiteindelijk om: vertrouwen. Apple heeft een stuk minder privacyschandalen gehad dan Google. De media pakt privacyschandalen heel hard aan, omdat het clicks en geld oplevert(want bedrijven als Google en Apple is groot nieuws).

[Epidemias]

Het is niet omdat Apple minder (of geen) last heeft van privacy schandalen, dat Apple je privacy ook beschermd. Ook voor Apple is wat iedereen wanneer en waar doet zeer nuttige informatie.

[monojack]

Het interesseert Apple geen ruk wat je doet waar en wanneer. Wat Apple interesseert is dat je hun apparaten koopt. Bij Apple is het geld al binnen eens je hun product hebt gekocht. Bij Google beginnen ze pas geld te verdienen wanneer je hun met data begint te voeden.

Dat is nu net het grote verschil tussen de twee. Bij Google is het moeilijk om te zeggen 'wij mogen data verzamelen maar anderen mogen dat niet'. Bij Apple is het dan weer heel gemakkelijk om te zeggen 'wij verzamelen geen data dus anderen mogen het niet' Het zijn gewoon twee verschillende verdienmodellen.

Waarom is het voor sommige mensen zo moeilijk te snappen dat het voor Apple gewoon heel gemakkelijk is om geen data te hoeven verzamelen en voor Google niet? Je hoort altijd het gezeur over dat Apple duur zou zijn maar het is een evenwichtig verdienmodel dat hen toelaat geen andere manieren te moeten zoeken om inkomsten te verwerven.

Apple heeft zich in een positie gedwongen waar het zich niet meer kan veroorloven om data te liggen verzamelen. Moesten ze het doen en zoiets komt altijd uit dan is het over en out voor Apple.

[fapkonijntje]

Apple heeft genoeg andere 'schandalen' gehad hoor. Ze zijn vaker dan Google negatief in het nieuw geweest in de afgelopen paar jaar. Het verschil is alleen dat het bij Google bewuste zaken waren terwijl bij Apple het gewoon onkunde was. Google is ook gewoonweg veel groter.

[iAR]

Het gaat hier toch niet perse om Google of Apple? Maar om een app die alles van je wil weten.
Het is lastig om dit onmogelijk te maken op os niveau want je kunt de aard van een app nu eenmaal moeilijk toetsen.

Ik vind het kwalijk dat bedrijven hun toevlucht zoeken in third party diensten. Zeker als je geen andere keus hebt. Je ziet het vaker voor klantenservices, bijvoorbeeld.

[teacup]

Misschien is dit een tijdelijke beweging. Op zich is het een goed recht van bedrijven om dienstverleners in de arm te nemen voor specifieke activiteiten zodat ze zelf ontzorgt raken en meer met hun core business bezig kunnen zijn.

Als zo'n dienstverlener dan ook nog een soort pluspakket komt aanbieden met allerlei interessante statistics dan is het pleit voor de deal snel beslecht vermoed ik.

Blizzard lijkt met beide benen in deze aanpak te zijn gesprongen. Uit de hele discussie die nu volgt moet ze wel tot de conclusie komen dat deze aanpak op zijn zachtst gezegd controversieel blijkt te zijn.

Als een bedrijf ergens pukkels van krijgt, is als er controverse ontstaat over haar jaarlijkse hoog-profiel media-event. Hoe uitlegbaar alles misschien ook is, en hoe aantrekkelijk die data ook lijkt, dit is het laatste wat je met corporate communicatie wilt bereiken, en daar is nu juist dit hele media-event voor bedoeld.

Daarom denk ik dat we een zekerheid hebben, dit gaat volgend jaar anders gebeuren. Wat nu gebeurt werkt beschadigend.

[Bosmonster]

Veel van de data die in het artikel genoemd wordt is voor iOS apps niet eens toegankelijk, zelfs met permissies. Daar is het probleem dus wel een stuk kleiner.

[xoniq]

Wellicht minder rechten, en minder data om te kunnen verzamelen. Je kan echt een hoop data verzamelen, maar als je 'm in de App Store gooit, en je gebruikt de Private API's van iOS, kom je daar niet mee weg.

[JackAvery]

Ik ben helemaal voor het idee dat we de impact van app-toestemmingen op onze privacy bekijken, maar ik vind het niet helemaal terecht dat specifiek Blizzard hier eruit gepikt wordt. Vergelijk even de permissies van de AXS tickets app met andere apps in de industrie, bijvoorbeeld die van Ticketmaster of Stubhub. Lijkt erop dat AXS verre van de ergste app is (toch wat toegang tot je smartphone betreft), en dat we eerder van een industry-standard kunnen spreken. Merk daarbij ook op dat e-tickets op veel andere events behalve Blizzcon ondertussen heel gebruikelijk zijn.

Blizzard is niet meer wat het ooit geweest, maar dit geeft mij toch eerder de indruk dat de fans die dit onderzocht hebben een andere agenda hebben, en niet dit niet gewoon onderzoeken uit oprechte bezorgdheid over hoe apps met hun data omgaan.

[Reactie gewijzigd door JackAvery op 23 juli 2024 05:59]

[L0g0ff]

Helemaal mee eens. Tweakers gebruikt voor zijn events de app eventbright. Die is ook echt niet heilig als je die app permissions checkt.

Ook in de eventbright privacy voorwaarden geven ze aan je persoonsgegevens te delen met organisaties.

Daarnaast wordt hier ook Google analytics gebruikt. De grootste horder op het internet.

Als je het mij vraagt werken al die apps zo.

Nu zit er wel 1 voordeel aan de eventbright app. En dat is dat je die niet verplicht hoeft te installeren. Iets wat wel moet bij de tickets van blizzard.

[winkbrace]

Ja precies. Na een eventbrite evenement ontvang je altijd spontaan mailtjes van vergelijkbare evenementen.

[Verwijderd]

Ik denk eerder dat het publiek waar het nu om gaat een ander soort publiek is waar men normaal gesproken mee om gaat met als gevolg dat er veel meer deepdive activiteiten gebeuren dan de gemiddelde teenager die naar een concertje gaat en papa/mama de tickets ervoor bestellen.

[shag-me]

Uit de eerste zin van het artikel: 'moeten dit jaar een applicatie installeren die dient als hun ticket'. Ik koop regelmatig tickets bij Ticketmaster/Livenation/Whatever, maar ben nog nooit verplicht om een applicatie te gebruiken om toegang te kunnen krijgen tot het concert. Persoonlijk vind ik dat daar een heel erg groot verschil in zit. Dat Ticketmaster een app aanbiedt is iets anders dan dat zij het gebruik hiervan opleggen.

[kolonel klapzak]

Hm, dus als ik het goed begrijp is Blizzard een soort Tweakers, dat via tracking-cookies aan verregaande dataverzameling probeert te doen?

[South_Styler]

Dan begrijp je het verkeerd. Een uitbesteding voor een specifiek evenement is niet hetzelfde als tracking-cookies voor data verzameling. Daarnaast starten cookies niet op met je telefoon, houden je bluetooth geschiedenis bij en mogen je contactpersonen bijhouden. Dus nee, niet hetzelfde. Wil je daarnaast geen tracking cookies kun je ervoor kiezen om een abonnement te nemen waarmee dat wegvalt, ook dat is bij die app niet het gevoel. Oftewel, je opmerking staat niet in verhouding wat hier gebeurd.

On-topic: ik hoop dat Blizzard snel aan damage control gaat doen door de deal terug te draaien en het in eigen beheer te doen. De PR schade en het vertrouwen van de fans wordt flink beschaamd. Jammer, het lijkt er meer en meer op dat Blizzard de verbinding met hun klanten aan het verliezen is.

[Khrome]

Die hebben ze al een tijdje geleden verloren hoor. Dat mag op zijn laatst met de release van Diablo 3 duidelijk mogen zijn geworden.

[Dennism]

Dat is natuurlijk onzin, de Diablo 3 release was inderdaad niet geweldig, maar daarna hebben ze nog prima, door de fans (zeer) goed ontvangen releases gehad. Denk bijvoorbeeld aan de Expansion pack voor Diablo 3, Reaper of Souls, maar ook Hearthstone en Overwatch en ook diverse WoW Expansions. Ook het feit dat een evenement als dit binnen een paar minuten uitverkocht is spreekt boekdelen wat dat betreft.

Er zijn zeker wat fans, terecht, niet happy met Blizzard, dat mag duidelijk zijn, maar ze hebben nog genoeg zeer trouwe fans.

[Khrome]

Reaper of Souls was een patch voor een probleem meer dan iets anders. En zelfs dan heeft het management besloten dat de game daarna niets meer nodig heeft, want zonder het RMAH was er natuurlijk niets meer aan te verdienen. Het groepje wat RoS heeft gemaakt heeft er ook nog eens voor moeten vechten het uberhaupt te mogen doen.

Dan kregen we Warlords of Draenor, Legion en BFA voor WoW: Die eerste 2 hadden wel goede content, maar garrisons waren toch wel een beetje opzichtig 'mobile' zonder echte meerwaarde en WoD als geheel had écht weinig content (plus insane rep grinds om dit te verdoezelen). Legion was nog OK, maar ook hier had je de class hall missions, en de artifact/legendary grind welke ook echt insane was. BFA is nu de combinatie van de slechtste onderdelen van WoD en Legion, waar de goede punten gewoon zijn weggehaald. Ook hier merk je toch wel dat de devs tegen het management aan het vechten waren.

Hearthstone? Daar hoef ik denk ik maar weinig over te zeggen

Overwatch? Jeff Kaplan ziet er in elke update video weer meer depressief uit, alsof buiten het scherm iemand met een pistool op zijn kop zit te richten. Ik verwacht dat hij dit jaar Blizzard gaat verlaten, ook weer management invloed, en dat Overwatch vanaf volgend jaar nieuwe heroes alleen nog verkoopt en niet gratis toevoegt.

Er zitten nog goede devs en goede mensen, maar diegenen die de beslissingen nemen zitten er niet voor hun klanten, maar puur voor hun eigen gewin.

[Dennism]

Reaper of Souls was een patch voor een probleem meer dan iets anders. En zelfs dan heeft het management besloten dat de game daarna niets meer nodig heeft, want zonder het RMAH was er natuurlijk niets meer aan te verdienen. Het groepje wat RoS heeft gemaakt heeft er ook nog eens voor moeten vechten het uberhaupt te mogen doen.

Dat kan inderdaad je mening zijn, echter het is gewoon een feit dat RoS over het al gemeen zeer goed ontvangen is door de Diablo fanbase. Ook heeft de game na RoS nog aardig wat updates gekregen.Ik speel het zeker niet meer wekelijks, maar ieder Season keer ik toch wel weer even terug en staat de game altijd garant voor een paar weken speel plezier.

Dan kregen we Warlords of Draenor, Legion en BFA voor WoW: Die eerste 2 hadden wel goede content, maar garrisons waren toch wel een beetje opzichtig 'mobile' zonder echte meerwaarde en WoD als geheel had écht weinig content (plus insane rep grinds om dit te verdoezelen). Legion was nog OK, maar ook hier had je de class hall missions, en de artifact/legendary grind welke ook echt insane was. BFA is nu de combinatie van de slechtste onderdelen van WoD en Legion, waar de goede punten gewoon zijn weggehaald. Ook hier merk je toch wel dat de devs tegen het management aan het vechten waren.

Je vergeet MoP nog, wat gewoon een goede expansion was. WoD, tja die is lastiger te beoordelen. De leveling experience was top, net als de Challenge modes en de raids. Wel wat light op het gebied van casual content daar heb je gelijk in. Garissons vond ik zelf dan wel weer leuk, het opbouwen van optimale setups voor de follower missions e.d. vond ik best leuk. Insane rep grinds waren er volgens mij niet in WoD, ik kan ze me in ieder geval niet herinneren. Mij staat eigenlijk bij dat het qua rep's een van de makkelijkste expansions was.

Legion vond ik ook zeker goed story wise, Artifact was inderdaad even een grind, in de 2de helft van de game echter nog amper. Legendaries heb ik echt nooit als grind gezien. Die kreeg je gewoon door de game te spelen. Ik was de eerste in mijn guild die ze allemaal had en een van de eerste op de server en ik heb er nooit echt voor gegrind.

BFA valt inderdaad wel wat tegen, ben ik met je eens. Te weinig vernieuwing en de necklace is voor vooral een slechte versie 2.0 van het artifact systeem.

Hearthstone? Daar hoef ik denk ik maar weinig over te zeggen

Ik zou zeggen verklaar je nader Voor zover ik weet is deze game zeer positief ontvangen onder de playerbase. En voor zover ik kan zien doet deze game het nog steeds redelijk goed, ik zie dagelijks bijvoorbeeld best veel activiteit op mijn friendslist, maar ook de toernooien lijken zeer populair te zijn. Zelf speel ik de game ook zo nu en en dan en hoef bijvoorbeeld nooit te wachten op een game. Populariteit lijkt prima op orde.

Overwatch? Jeff Kaplan ziet er in elke update video weer meer depressief uit, alsof buiten het scherm iemand met een pistool op zijn kop zit te richten. Ik verwacht dat hij dit jaar Blizzard gaat verlaten, ook weer management invloed, en dat Overwatch vanaf volgend jaar nieuwe heroes alleen nog verkoopt en niet gratis toevoegt.

Er zitten nog goede devs en goede mensen, maar diegenen die de beslissingen nemen zitten er niet voor hun klanten, maar puur voor hun eigen gewin.

Overwatch volg ik verder zelf niet, maar voor zover ik weet was dit een zeer goed verlopen launch vanuit de fanbase gezien. Ook het E-sports gedeelte lijkt er populair. Verder volg ik de game niet.

[Khrome]

Het bleek dat RoS er niet geweest was zonder dat veel devs ervoor gevochten hebben. Er was blijkbaar ook nog steeds weerstand tegen het verwijderen van RMAH rond die tijd. RoS was inderdaad goed, maar de game is alsnog opgegeven door het management - Er waren niet meer genoeg manieren om er geld aan te verdienen.

De rep voor pathfinder was best insane in WoD, voor zover ik mij kan herinneren. Nu nog steeds trouwens. De content op zich was goed, maar er was gewoon veel te weinig. 1,5 jaar zonder updates voor Legion was best stroef te noemen. Garrisons waren toch nog steeds teveel richting mobile, teveel timegating, teveel wachten.... Het idee was leuk, maar de uitvoering was ronduit slecht. Legion was weer goed grotendeels. Dat je trouwens snel legendaries kreeg was toch echt wel veel geluk hebben trouwens

Hearthstone is in principe een lootbox drama. Je moet echt wel geld uitgeven om competetief te kunnen zijn, anders ben je láng bezig met pakjes grinden. En dan nog patcht Blizzard kaarten achteraf nog even weg. De game deed het goed op een mechanisch niveau, maar de romslop eromheen was gewoon slecht. Deze video legt het beter uit: https://www.youtube.com/watch?v=2-3kxiOzMOg

Overwatch was idd goed, maar je ziet nu wel het conflict tussen Kaplan en het management groeien achter de schermen. Kaplan is de laatste Blizzard vet die er nog werkt, de rest van de 'old guys' is weg (Morhaime ook sinds deze maand). De druk zal sterk op hem opgevoerd worden, ik verwacht dat hij dit jaar nog vertrekt, en dat volgend jaar OW ofwel gedropt wordt of meer microtransactions krijgt in de vorm van betaalde heroes. De box sales zijn namelijk zéééér sterk gedaald, en de cosmetic boxes verkopen niet zo goed als je zou denken.

SC2 en HotS trouwens, ook vergeten games die grotendeels door Blizzard genegeerd worden. Ik heb het idee dat de WCS finals voor SC2 in een klein bijzaaltje worden gezet en volgend jaar niet meer terugkomen, zeker nu in Korea SC1 weer gigantisch veel aan populariteit wint over SC2 - En voor SC1 hebben ze geen Blizzard nodig, want die heeft nog LAN functionaliteit.

Ik heb het sterke vermoeden dat de komende blizzcon een zoethoudertje komt voor diablo 4, maar voor de rest zal alles op mobile gezet worden, en dat zal menigeen toch wel breken. Ik denk gewoon niet dat de top van Blizzard hun klanten voor het management gaat stellen, zeker niet going forward als je de cijfers in de kwartaal rapporten checkt.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 23 juli 2024 05:59]

[NL-RaVeR]

Blizzard had al niet echt meer een goede relatie met fans door alle perikelen vorig jaar, maar nu zijn ze echt helemaal doorgedraaid wat mij betreft...

[polthemol]

ze zijn helaas niet de enige die zonder enige moeite bakken data van hun klanten in de verkoop doen via vrij sneaky omwegen en 'oplossingen' voor non-issues.

Enige manier om met dat gedrag af te rekenen is simpelweg geen zaken meer doen met zoeen toko's.

[Titan_Fox]

Apps zouden nooit meer rechten mogen vragen (en krijgen) dan het absoluut minimum dat nodig is om de functie uit te voeren waar deze app voor bedoeld is.

[gjmi]

Helemaal mee eens. Echter.....

En in de ideale wereld zijn er geen misdaden en gaan we voor wereldvrede.

[ajolla]

Als jullie minder tijd aan games zouden verspelen en meer eropuit gingen om tegen allerlei oorlogen te protesteren had dat misschien nog gekund.

[gjmi]

Wat een aannames....
Ik speel gemiddeld misschien 1 uur in de week games. En ik heb een beroep waarbij in mee help aan een betere wereld.

[Verwijderd]

Een beroep die mee helpt aan een betere wereld. Dat mag je wel even vertellen. Want ik ken geen bedrijf die dat als oogpunt heeft.

[gjmi]

Je hoeft het niet als oogpunt te hebben om toch te helpen.

Ik kan me haast niet voorstellen dat je niet bewust bent van beroepen waarbij je een steentje bij kunt dragen aan een betere wereld.

Nou ja, misschien heb ik ook een heel ruime blik.

Ik zie onze afvalverwerkers bijvoorbeeld al als mensen die er aan mee helpen. Stel je voor dat overal ter wereld het afval bleef liggen..

Mensen in beroepen waar ze andere mensen helpen aan een beter leven.

Onderzoekers die proberen om onze wereld beter gezonder te maken, en bijvoorbeeld minder afhankelijk van materialen die onder erbarmelijke omstandigheden gemijnd worden.

Mensen in de internationale handel. Als mensen of landen elkaar nodig hebben. Zijn ze vaak vriendelijker tegen elkaar.

En hiervoor werd gesproken over demonstreren tegen oorlogen. Maar soms zijn oorlogen ook nodig voor een betere wereld. Hadden we Hitler en Saddam Houssein hun gang moeten laten gaan? Je kunt wel demonstreren tegen oorlogen, maar er is altijd wel een vervelend mannetje met grootheidswaanzin. Demonstreren helpt dan niet zoveel

[Verwijderd]

Over Houssein kan er gedebatteerd worden. Maar volgens jouw definitie werkt iedereen aan een betere wereld, want we werken > belastingen > ontwikkelingshulp.

[Verwijderd]

Hehe.

[kodak]

Een bedrijf als BlizzCon of hun dienstverlener kan zelf bepalen waar de app voor bedoeld is. En een bedrijf heeft zelf bepalingen waarom ze bestaan. Dus wat als een bedrijf stellig van mening is dat ze de data voor hun bedrijfsmodel nodig hebben? Dan is het dus allemaal in orde.

Er zijn regels waaraan apps zich moeten houden voordat ze bijvoorbeeld via Google beschikbaar mogen zijn. Een van die regels is dat een app je wel om dangerous rechten mag vragen maar dat je die als gebruiker moet kunnen weigeren. Maar dan hoeft een app niet te werken als de functionaliteit volgens de maker nodig zou zijn.

Dus ligt het toch voornamelijk aan de gebruiker om zich zelf te informeren voordat die de app gaat gebruiken.

[chaogai]

Burnerphone om naar de conferentie te gaan? Eenvoudige smartphone kostniet veel, zeker op de totale kosten naar USA.

[p0linskie]

Lekkere wegwerp mentaliteit weer....

[Durandal]

Tja, je privacy wegwerpen of je telefoon wegwerpen.. je zou die keuze niet moeten hoeven maken.

[ajolla]

Ik zou dat Blizzard wegwerpen.

[SpAsMic]

"Don't you guys have phones?"
Nu weten we waarom ze het zo belangrijk vonden.

Daargelaten dat dit de domste uitbesteding ooit is lijken ze nu echt de weg te zijn kwijtgeraakt. Er zal vast wat moois aangekondigd worden ditmaal, anders voorzie ik het einde van hun voortbestaan, maar ik ben bang dat de schade die hun reputatie heeft opgelopen onherstelbaar is.

Nintendo probeert winst te beperken om het imago te beschermen, waar de blizzcon tickets na het afgelopen flaterjaar (wat ze zelf een transitiejaar noemen) duurder zijn geworden. Nieuwe Ceo snapt er geen fluit van en maakt de ene na de andere fout.

[Jerie]

Anbox dan maar?

Vergeet ook Warden niet.

Ik vraag mij af of dit allemaal wel mag in EU?

[Verwijderd]

Ik denk dat dit in principe wel mag in de EU, aangezien alles waarschijnlijk staat aangegeven en je geen bijzondere gegevens opgeeft. Maar los daarvan is het een evenement in de US, dus het zal ze een worst wezen of dit in de EU mag natuurlijk.

[gjmi]

Zolang jij toestemming geeft, mag het. En je moet eerst toestemming geven, toch?

[Verwijderd]

Alsof de EU daar wat aan gaat doen. Het gaat hier om burgers, niet om grote bedrijven die er last van hebben.

[Jerie]

Als het volgens de wet niet mag kun je er een zaak van maken.

[Verwijderd]

Ach, dat kan je altijd. Maar sinds wanneer gaan zaken van burgers vs big coorp goed voor de burger?

[Jerie]

Op zich heb je een punt maar met een kort geding kun je volgens mij in je eigen jurisdictie dagen.

[BladeSlayer1000]

Blizzard speelt de afgelopen jaren al flink met hun fanbase en ik denk dat dit ook zeker geen goede zet van hun is.

[shades]

Wow abo is net verlopen en het moet heel raar lopen als ik verleng voor het eind van deze expansion. Die is namelijk gewoon niet zo leuk, dat tezamen met dit nieuws en het gehypte diablo 4 die niet kwam, vind ik niet dat ik hun kas nog langer moet spekken.