Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Activision-Blizzard: gamestreamdiensten hebben ons nodig

De ceo van Activision-Blizzard vindt dat zijn bedrijf in een goede positie is om te profiteren van de komst van gamestreamdiensten. Volgens hem weten de grote bedrijven niet hoe ze goede games voor de platforms moeten maken.

Robert Kotick, de ceo van Activision-Blizzard, zei tijdens de bespreking van de cijfers van het eerste kwartaal van 2019 dat zijn bedrijf beter dan de meeste andere is toegerust om voordeel te halen uit de komende gamestreamplatforms. "Als je zoals wij dertig jaar aan intellectuele eigendom bezit, is er waarschijnlijk geen beter moment om in de gamebusiness te zijn." Seeking Alpha publiceert een transcriptie van de bespreking.

Volgens Kotick zijn 'grote bedrijven met veel geld' platforms aan het bouwen terwijl ze weinig games hebben om aan klanten aan te bieden. De ceo denkt dat de bedrijven een groot publiek willen aanspreken en flinke investeringen willen doen. "Geen van die platforms kan zonder goede content. Eerlijk gezegd, ze weten niet echt hoe ze het moeten maken." Hij denkt dat steun van Activision-Blizzard noodzakelijk is voor de gamestreamdiensten om publiek te werven.

De verwachting is dat het streamen van games een grote vlucht gaat nemen. Google kondigde zijn Stadia-gamestreamdienst aan en Microsoft komt met xCloud. Daarnaast werken Amazon en Verizon aan clouddiensten voor games, en hebben Sony en Nvidia al streamingdiensten voor games. Google heeft een eigen gamestudio opgericht om eigen games voor zijn platform te maken, maar waarschijnlijk moet het bedrijf bij externe uitgevers aankloppen voor bekende titels om een succes te kunnen maken van Stadia. Die uitgevers hopen daar flink aan te kunnen verdienen, zo valt uit de uitspraken van Activision-Blizzard op te maken.

Activision-Blizzard behaalde een kwartaalomzet van 1,82 miljard dollar, minder dan de 1,97 miljard dollar die het bedrijf in het eerste kwartaal van 2018 omzette. Het bedrijf ziet 2019 als een overgangsjaar, waarin het geen grote releases uitbrengt. Het bedrijf richt zich dit jaar onder andere op e-sports en mobiele games, zoals Call of Duty Mobile, dat in juni verschijnt. Wel wees de uitgever op het succes van actiegame Sekiro: Shadows Die Twice. Daarvan verkocht het bedrijf twee miljoen stuks in minder dan tien dagen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

03-05-2019 • 10:31

96 Linkedin Google+

Reacties (96)

Wijzig sortering
De pure arrogantie van deze man is volgens mij de reden dat Blizzard op het moment allemaal steken laat vallen op hun grote IP. Dit soort idioterie vloeit vanuit zijn positie uit op alle takken van dit ooit zo mooie bedrijf. Wat betreft het topic, ik ben nog steeds niet overtuigd van streamed gaming en ik verwacht ook niet dat als bijvoorbeeld een Google Stadia van de grond komt dat het dan enige meerwaarde zal hebben voor mij persoonlijk. Geef mij maar gewoon een mooie PC of een knappe console waarop ik een game download en die ik gewoon kan spelen met de redenering van mijn machine. Ik geloof dan nog meer in het concept wat o.a. EA en Microsoft toepassen – en Apple binnenkort wilt gaan doen voor mobiel –, een subscription en daarin alle games die ik zou willen spelen. Ik ben benieuwd hoeveel mooie dingen we nog gaan zien van Blizzard, gezien het management wat het bedrijf ooit geloofwaardig maakte allemaal weg zijn.
Voor bedrijven zijn subscriptions heel chill want dan hebben ze stabiele inkomsten om maandelijks hun personeel mee uit te betalen, ongeacht of een game goed of slecht draait. Net als Netflix doet. Toch betaal ik liever voor de games die ik wil, want dan kan ik stemmen met mijn portomonee en koop alleen wat ik echt ga spelen. Alleen als je alles speelt wat de uitgevers je aanbieden is het voordeliger om een abonnement te hebben.
Mijn gamer hart geeft je gelijk, maar...

Maar datzelfde gamer hart zag het niet zitten om zijn games digitaal te kopen - een CDtje is "eigendom", een game of Steam niet. Toch is dit de laatste PC die ik heb waar een CD drive in zit. :)

Vooralsnog zie ik voor Stadia hetzelfde publiek als in de Epic Games Store: niet-core gamers die (bijna) voor het eerst kennis maken met wat serieuzere games dan op hun telefoon.
Je gaat erin trappen. Want het volgende gaat gebeuren.

Die streamingdiensten proberen op te komen. Gaan om te beginnen de suggestie wekken dat jij veel te veel geld uitgeeft aan games en pc's al dat soort dingen. Dus voor een maandelijks bedrag doen wat je wilt. Veel goedkoper en makkelijker. Nou dat klinkt leuk he. Totdat.....
Inhoudelijk is dat gewoon dat ze met het excuus dat het aanbod groter wordt ook de kosten omhoog moeten gaan. Binnen een paar jaar tijd betaal je 3 keer zoveel subscriptie en ga je je bedenken dat je al dat geld alsnog in een dikke PC had kunnen stoppen.

Het enige doel wat dit dient is geld. Activision heeft in de gaten dat ze zo meer poen uit je zakken kunnen kloppen. Meer niet. Het is ook niet dat ze de indruk wekken klantervaring hoog in het vaandel te hebben. Er is niet echt sprake van een opgeknipt aanbod in gaming (al heb je dat epic dingetje maargoed). Je hoeft ook echt geen 3000 euro aan een pc uit te geven dat heb ik immers nog nooit gedaan. Want met een R5 2600 en een gtx1660 kom je echt al een heel eind. Mijn oude Fx8350 en R9 290 (5jaartjes al minimaal) draait alles nog. Misschien niet meer zo enthausiast als vroeger maar alles wat ik speel is gewoon speelbaar.

Ten laatste is aanbod van alles leuk. Maar veel mensen hier hebben Steam ja. (correct me if im wrong tho). En waarschijnlijk zal je in een aantal jaar tijd een flinke collectie verzameld hebben. Ik heb ook wel een aardig lijstje. Maar uiteindelijk speel ik een handjevol games echt het meest en er zitten zelfs gevallen bij die ik één keer opgestart heb. Dus wat voor zin heeft het om bij spellen te kunnen die je eigenlijk niet eens gaat spelen?
Weet je hoeveel games ik uit mijn collectie speel op dit moment?
2. Thats it.
Hmmm, ik wat meer, maar ook allemaal niet lang. 's Avonds gauw door een game of 3 heen. Half uurtje dit, uurtje dat.

Speel misschien 5 - 8 games uit een collectie van ... 60? ish ...
Dat schijfje gaat uiteindelijk ook gewoon uit zichzelf stuk hoor. Daar krijg je echt geen vervanging voor, dan mag je de game opnieuw kopen.

De eerste games die ik in mijn Steam library heb gezet leven al vele jaren langer dan ik ook een enkele game fysiek in mijn bezit heb kunnen houden. Met de uitzondering van een paar PS1 games misschien... maar ik heb nu niet echt meer een playstation console aangesloten om die games op te spelen.

[Reactie gewijzigd door gimbal op 3 mei 2019 13:53]

Jazeker:

https://www.pcgamer.com/4...say-they-dont-have-steam/

Epic Games was er heel trots op dat ze allemaal nieuwe gamers aantrekken. Wat ze niet goed doorhadden was dat mensen die niet of nauwelijks gebruik maken van Steam heel waarschijnlijk geen gamers zijn (in ieder geval geen pc gamers).

Als je het allemaal even doorrekent dan heeft Epic Store 85 millioen gebruikers waarvan er slechts 2 miljoen zijn die core (pc) gamer zijn.

Ik typeer ze als "Fortnite Kiddies die gewoon een lekker actie game will spelen, maar verder weinig interesse hebben in wat pc gaming te bieden heeft".
Wat ze niet goed doorhadden was dat mensen die niet of nauwelijks gebruik maken van Steam heel waarschijnlijk geen gamers zijn (in ieder geval geen pc gamers)
Dat is wel een erg makkelijk getrokken conclusie. Ik ken best veel gamers die weinig tot geen steam gebruiken en toch redelijk tot zeer serieuze PC gamers zijn. Sterker nog, ikzelf game vrijwel exclusief op de PC (afgezien van een gameboy in de jaren 90 en zelda games) sinds eind jaren 80 en gebruik zelf vrij weinig Steam, enkel wanneer noodzakelijk (vooral Total War titels), verder speel ik voornamelijk Blizzard titels en ook heb ik redelijk spul van GoG.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 3 mei 2019 18:13]

Ik zie dat toch echt anders.

Ik heb het niet over het handjevol pc gamers dat Steam (of Origin, of Uplay) probeert te mijden. Steam heeft bijna 50 miljoen *actieve* pc gamers per dag. Ik denk dat het niet onrealistisch is om te zeggen dat Epic af en toe misschien 50 miljoen Fortnite spelers heeft, maar die verder nagenoeg 0 andere games spelen (wellicht Metro, omdat het Metro is).

De afgelopen 10 jaar+ is pc gaming onlosmakelijk aan Steam verbonden geweest. Ik durf zelfs te stellen dat Steam pc gaming heeft gered (en ben daar allerminst alleen in).

Ook nu kun je als pc gamer moeilijk om Steam heen, en waarom zou je - prima, volwassen platform met 30.000 games.

Simpel gezegd - core pc gamers hebben Steam. Punt. (zelfs jij) :)
Ook dat soort conclusies zijn denk ik te snel getrokken, en of Steam PC gaming gered (als PC gaming al gered moest worden) heeft.... ik betwijfel het. Kijk bijvoorbeeld naar Blizzard. Een van de grootste developers van de laatste 20-25 jaar op PC gaming gebied en ze hebben nog nooit iets met Steam gedaan voor zover ik weet. En toch zijn Blizzard games populair genoeg, zeker over langere termijn. Ook dat bewijst dat je zeker om Steam heen kan.

Verder speelt iedereen die ik ken die fortnite speelt ook andere PC games. Maar goed, dat is maar een kleine sample size :)

Steam is zeker groot en populair, laat daar geen misverstanden over bestaan, maar ik zie het zeker niet als noodzakelijk of de reddende engel. Het zal mij zelfs niet verbazen als de populariteit van Steam af zal gaan nemen. Ik kan het namelijk mis hebben, maar ik zie steeds meer developers een beetje de "Blizzard" kant op gaan en met een eigen multiplayer platform en launcher komen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 3 mei 2019 18:38]

Blizzard heeft maar een handjevol spellen. Ja, het stikt van de WoW en Diablo spelers die dag in dag uit, jaar na jaar hun games spelen, maar... als je iedere avond boerenkool met worst wil eten (heerlijk overigens) dan zit je bij Blizzard helemaal goed, maar ik ben bang dat ik morgen Sushi wil, en de dag erna misschien wel pizza. En dat geld voor de meeste mensen.

Zonder Blizzard was de pc wereld nu ook geweest waar het nu is, zonder Steam niet.

In je idee over de toekomstige populariteit kan ik me dan deels wel weer vinden. Steam staat onder druk van andere partijen, en dan met name Epic omdat die gewoon populariteit inkopen met hun Fortnite fortuin.

Ik verwacht echter niet dat er nu heel erg veel meer pc launchers gaan komen. De bedrijven die dat kunnen (ActiBlizz, Ubisoft, EA - misschien dat we nog wel een THQ store krijgen?) hebben dat nu gedaan. Epic is een vreemde eend in de bijt die door ongelovelijk success van 1 game nu de middelen hebben om dit te doen. Dit kon ook doordat Steam een opening heeft geboden - 30% marge is gewoon te veel, daar zullen ze iets aan moeten veranderen of het gaat fout.

Er zijn kleinere initiatieven maar die slaan geen deuk in het Steam pakkie boter.

Bedenk dat het echt HEEL moeilijk is om een game te marketen zonder een bestaande storefront. Wat, zelfs met een storefront is het echt heel moeilijk. Je game verkopen op een platform met 90 miljoen potentiele kopers is een veel toegankelijkere propositie dan zelf een platform ontwikkelen en dat platform te marketen met je game.

Wat er nu gebeurt met Epic is echt heel bijzonder, en kan eigenlijk alleen doordat Epic's CEO hier al jaren op zit te broeden, de backing heeft van Tencent (die een eigen storefront/platform willen dat zowel het westen als azie bedient), en een ENORME klapper maakt met 1 enkele game.

Of het Epic gaat lukken valt nog te bezien. De backlash over de exclusiviteit van Metro en Phoenix Point is ENORM. Bovendien, "vrienden kopen" met geld is niet per se een sustainable business model (soms wel, zie "gekochte vriend" Blizzard). Zeker niet als de Fortnite geldkraan gaat druppelen.

Neemt niet weg dat Epic dit gewoon heel slim doet.

[Reactie gewijzigd door FalconerHG op 3 mei 2019 19:04]

ik heb niks van steam!! dus daar gaat je mening.
Punt 1 als steam nu naar de klote gaat? dag spellen....s6 verder
Zoals gezegd is er een handjevol gamers die Steam uit de weg gaat. Gefeliciteerd, je hoort bij die groep.

Aangezien je je aangesproken voelt (en je jezelf dus schaart onder de core pc gamers zonder Steam), mag ik vragen wat je dan speelt, en waar?

En ja, dit is een veelbesproken probleem. Mensen die online games kopen denken dat het spel daarna eigendom is, maar dat is niet zo. Je koopt een software licentie. Als de uitbater van de shop er mee stopt dan is alles weg. Dit geld voor alle platformen waarbij je de gekochte game niet (samen met een onafhankelijke installer) kan downloaden.
Ik voel me niet aangesproken...dus leg jij eigen woorden bij je zelf.
Kijk dat ik niet mee eens ben met jouw is mij mening!!!
De games die ik speel zijn niet van steam.
Ik koop ze ;)

Wow.division2.stalker.pirate of Caribbean.age of empires 1.2....hmmm en dan ps4 games met mijn zoon enz.
Als jij roept dat je niets van Steam hebt na mijn betoog, dan voel je aangesproken.

Maar je speelt duidelijk "ouwe meuk" - dat maakt je wel een gamer, maar geen core pc gamer. Misschien was je het ooit wel, maar nu niet meer. Dus gaat mijn betoog niet over jou, en is het feit dat jij geen Steam gebruikt niet relevant voor deze discussie.
"Het bedrijf ziet 2019 als een overgangsjaar, waarin het geen grote releases uitbrengt." Betekent dit dat er geen (niet mobiele) CoD dit jaar uitkomt?
Ze komen bijvoorbeeld wel met WoW Classic en Warcraft 3 reforged, ik vraag me dus een beetje af wat "grote releases" zijn, vooral WoW: Classic wordt best gehyped. Het zou echter best kunnen betekenen dat er geen nieuwe CoD uit komt, maar misschien dat ze ook daar een remaster uitbrengen?
WoW Classic zit echter bij de subscription van de normale WoW in, dus dat is sowieso niet echt een release, vraag me heel erg af hoeveel mensen terug gaan komen voor enkel Classic. Zullen vast wel een paar duizend zijn, maar het merendeel zal er misschien een maandje of twee op spelen, om vervolgens te concluderen dat het hopeloos verouderd is.
Warcraft 3 daarentegen zal het wel aardig goed gaan doen verwacht ik, heb hem zelf ook direct gepreordered, toch wel een van de betere RTS games uit die tijdsperiode :) Maar om dit nou een grote release te noemen, ik weet het niet.
Ik verwacht een paar meer dan "een paar duizend", een relatief kleine reddit als de WoW Classic reddit heeft al 80000 subs, maar ook kijkend naar andere fansites / forums en youtube zit de hype er goed in. Er zijn mensen die 10 miljoen subs verwachten, nu lijkt me dat zwaar overdreven. Maar bijvoorbeeld een miljoen subs, al is het slechts voor korte tijd bij een boel spelers, lijkt me zeker haalbaar. Zeker ook als je ziet hoe populair private servers zijn. Of het er uit gaat komen weet ik niet, maar WoW: Classic heeft zeker de potentie een veel grotere launch te zijn dan dat menigeen denkt.
Nooit classic gespeeld zkrs?
Zeker wel Classic gespeeld, ben in 2005 begonnen, net voor Zul'Gurub live ging.
Misschien projecteer ik ook wel teveel vanuit mezelf, heb de demo namelijk gespeeld vorig jaar, en dat viel me persoonlijk tegen, alles kost zoveel meer tijd, en die tijd heb ik zelf niet meer (en wil ik er eigenlijk ook niet meer insteken). De meeste vrienden en kennissen die ik spreek zijn wel positief over het terugkomen van Classic, maar misschien zijn er een of twee die nu geen subscription hebben die echt terug willen komen. De rest herinnert zich wat een enorme timesink het was en wil er echt niet meer aan beginnen.
Wellicht dat er de eerste maanden wel een miljoen subs bij zouden kunnen komen, maar gebaseerd op m'n persoonlijke ervaring verwacht ik dat dat vrij snel weer naar beneden gaat als mensen zich realiseren hoe het eigenlijk speelde.
Spelen moet ook relax en leuk zijn of niet?
Persoonlijk vind ik de classic vet en moeilijk.
De wow van nu is pis easy en solo ....no team work at all.
Klopt helemaal. Dat mis ik ook wel heel erg aan Classic, dat je gewoon rondloopt in een zone, en er iemand in general om hulp vraagt, en vervolgens level je de volgende drie zones samen. Zo kwam ik zelfs aan m'n eerste guild. En in dungeons ook tips krijgen als het healen of tanken niet zo goed lukt ipv in group finder meteen gekickt te worden, ja, dat is echt waardeloos tegenwoordig. Maar ja, herinner je je ook hoe ongelofelijk lastig het was in Classic om een groep bij elkaar te krijgen? Dire Maul kon zo maar een uur of twee kosten voordat je de groep bij elkaar had, dan nog er naar toe, en dan maar hopen dat niemand weg moest de komende 2-3 uur. Group finder heeft daar verbetering in gebracht, maar er ook helaas voor gezorgd dat iedereen maar verwacht dat het snel snel snel moet, en dat heeft geleidt tot erg onpersoonlijke dungeon runs.
Maar ook Classic: tot 4x een node minen voor steeds 1 ore? Ore stackt maar tot 20, zodat je bags supersnel vol raken. tot level 40 lopen, ugh XD En ik kon m'n mount überhaupt pas op level 43 of 44 kopen, alles kostte echt gigantisch veel gold. Een balans tussen de twee zou voor mij het vetst zijn, maar ja, daar gaat Blizzard al helemaal niet aan beginnen lijkt me ;-)
Een remaster zou ik nou niet echt een grote release noemen...
Ik zelf meestal ook niet direct, maar als de verkoopaantallen groot genoeg zijn kan dat natuurlijk best anders lopen. En voor WC3 Reforged lijkt toch wel redelijk wat hype te zijn en groter te worden dan de gemiddelde remaster release.

WoW: Classic is dan weer geen remaster, maar waar mogelijk juist geen remaster, maar exact het spel zoals het 14 jaar geleden was maar ook hier zie je veel hype. Het kan natuurlijk low key blijven maar het zou me ook niet verbazen als er zo een miljoen (of misschien zelfs meer) oud spelers op af komen.Als ik de diverse fan sites zo lees en bijv. reddit en youtube content bekijk lijkt er toch echt flink wat achter te zitten vanuit de community.
https://www.gamespot.com/...ern-warfare/1100-6466630/
Hij wordt nog voor 30 juni aangekondigd, maar hier wordt inderdaad gesuggereerd dat deze niet dit jaar uit gaat komen. Mensen zijn ook wel klaar met jaarlijkse iteraties.
Nou ja, als ze het op 1 januari uitbrengen is het ook niet meer dit jaar, dus er valt weinig te zeggen over of ze niet meer jaarlijks een game uitbrengen (dan is het hooguit een jaar en paar maanden).
Goh, Bobby laat zich tegenwoordig weer Robert noemen, misschien is de naam "Bobby Kotick" te negatief beladen? Walgelijk figuur. Als Blizzard kapotgaat is hij verantwoordelijk.
Nee nee nee, dat zie je verkeerd. Wanneer (niet als) Blizzard kapot gaat zijn de gewone werknemers verantwoordelijk. Die zullen eruit vliegen en Bobby/Robert neemt een mooie bonus mee en gaat ergens anders als CEO aan de slag. Mensen aan de top van zo'n grote organisatie worden nooit verantwoordelijk gehouden voor het runnen van het/hun bedrijf.

John Riccitiello is daar een mooi voorbeeld van, oud CEO/COO van EA en nu CEO van Unity
Ja hij ging weg omdat het 'slecht' ging met EA, maar kreeg er wel een mooie regeling bij en kan (zowat direct) als CEO bij een ander bedrijf aan de slag.

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 3 mei 2019 10:43]

Unity de game engine? RIP unity..
De opdracht van de CEO is uiteindelijk de visie van de board waar maken. Hoe groter het bedrijf hoe vaker de board complex is. Het kan dus best zijn dat deze man heel goed is in het implementeren van een visie en dat de visie kut is ;)
Bobby Kotick heeft letterlijk gezegd "I want to suck all the fun out of making videogames". Dat zegt genoeg lijkt me, en verklaart precies waarom er zoveel passieloze eenheidsmeuk is.
Zegt ook niet dat ik fan van hem ben. Zeg alleen dat de staat van een bedrijf niet veel zegt over het functioneren van de CEO als je als buitenstaander niet weet wat de opdracht van de man is ;)
Alsof Activision goede games maakt :?

Ik denk dat Activision juist andere nodig heeft...
activision doet vooral veel herkauw troep inderdaad, blizzard was redelijk goed in het maken van GOAT's in de genre's waar ze meededen.

maar daar zie je ook dat het hard achteruit holt

en bungie doet het ook niet lekker onder ze.
"You have a phone dont you?"
Ik twijfel heel erg aan dat "Wij weten hoe het moet" mentaliteit
Hou er wel rekening mee dat dit calls zijn met financieel analisten en bedoeld voor aandeel houders. Je zul daar dus ook zaken horen die aandeel houders willen horen of die ze moeten melden naar de aandeelhouders toe.

Het zal zeer aannemelijk zijn dat dit regelmatig zaken kunnen zijn die jij als gamer mogelijk niet direct wil horen, bijvoorbeeld over een focus op mobile gaming.
Ik denk dat aandeelhouders liever horen hoe het echt zit, tenzij ze denken dat ze consumenten hiermee kunnen manipuleren.
Dat gebeurt dan ook, Activision Blizzard ziet streamingdiensten als een "revenue source" in de toekomst dus dat melden ze dat in de Earnings Call. Dat is iets wat je als aandeelhouders wil horen in zulke calls, namelijk wat gaat er in de toekomst mogelijk gebeuren, wat zijn de prognoses. Daarop baseer je namelijk of mogelijk meer wil investeren in dit bedrijf, of juist minder of misschien wel helemaal gaat uitstappen.

Een bepaalde groep gamers zal echter nieuws over gamestreaming mogelijk liever niet horen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 3 mei 2019 12:10]

Volgens mij weet je dus niet hoe het in elkaar zit.

Voor de aandeelhouders draait het om geld. Als ze weten ze kunnen genoeg geld terug verdienen? Maar op een OK manier waardoor ze niet in de problemen komen. Maakt het ze echt niet uit voor de consument. Daarnaast als het er op aan komt. Zullen ze aandeelhouders gewoon makkelijk het bedrijf verlaten als ze willen .
Aandeelhouders willen horen hoe ze meer geld gaan verdienen. De kwaliteit van de games/services boeit hun vrij weinig, zolang het geld maar binnen komt (natuurlijk is er vaak wel een verband tussen kwaliteit en inkomsten, dus zal het ze in de realiteit wel wat uitmaken, maar het is nog steeds niet hun focus).
Als het zaken zijn die de kopers/gamers niet willen horen zouden het ook zaken moeten zijn die goede aandeelhouders niet willen horen; robert doet wel heel erg zijn best om dat specifieke beeld om te draaien.

Blizzard kan streaming proberen voor te legen als een revenue source maar als je kijkt naar hoe weinig daadwerkelijke belangstelling ernaar is is dat eigenlijk niet minder te noemen dan misrepresentatie.

Het meest kwalijke is dat dat soort voorwendselen nooit achteraf vastgepakt worden om de verantwoordelijke man zonder grote bonus van de stoel te kunnen schoppen.
Dat hoeft natuurlijk niet, de gemiddelde gamende tweaker zal bijvoorbeeld, net als ik, waarschijnlijk weinig hebben met de mobile games van bijvoorbeeld King.

Toch horen de aandeelhouders waarschijnlijk graag over de winsten die daar ieder kwartaal gemaakt worden. En of er meer plannen zijn op mobile gebied.

Streaming zie ik daar ook wel onder gaan vallen. De hardcore niche zal er niet blij van worden verwacht ik. Het grote, meer casual publiek, zie ik sneller instappen.
hopelijk kunnen we world of warcraft gaan streamen:P
Ik denk dat die streaming diensten vies gaan tegenvallen voor ze. Allemaal. Gaming is niet hetzelfde als een beetje Netflixen op de bank. De groepen die de kar trekken qua populariteit gaan dat echt niet via streaming doen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 mei 2019 10:41]

Ik denk dat dit nog best eens mee zou kunnen gaan vallen. Ik zit er zelf ook niet direct op te wachten, maar ik verwacht eigenlijk wel dat er een grote doelgroep aangesproken kan worden die nu niet de middelen heeft voor bijv. een zware game PC, game console of high end telefoon maar straks wel kan gamen op zo'n beetje ieder apparaat omdat je enkel nog een "scherm en controller" nodig hebt.
Ik snap de logica niet echt.. Geen game pc kunnen kopen, geen game console kunnen kopen en geen high-end telefoon hebben..

Dacht je dan dat die streaming dienst dan goedkoper gaat worden.. Ik denk juist dat je duurder uit bent..
En als je al geen geld had voor die apparaten hier boven, hoe wil je dan een streamings dienst kunnen betalen??

Aan die apparaten betaal je maar eenmalig.. Die streamings dienst is waarschijnlijk per maand, maar wel een doorlopend abonnement.

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 4 mei 2019 02:07]

Kijk eens naar Netflix, dit zou namelijk het "netflixen" van het gamen moeten worden. Wat kost meer? Iedere maand meerdere films en series kopen op Blu-Ray of een Netflix abonnement aanhouden dat je ook nog eens makkelijk kan opzeggen als het even niet uitkomt en daarna ook weer makkelijk kan afsluiten als het wel weer uitkomt.

Dat zou je hier ook moeten gaan zien, in plaats van dat je een dure game PC nodig hebt, die je ook nog eens regelmatig moet gaan upgraden, of een game console en daarnaast ook nog eens iedere paar weken een nieuwe game van 40-70 euro, Zou je straks met bijvoorbeeld je simpele Chromebook voor School, goedkope smartphone of zelfs een Smart TV met enkel een controller helemaal los moeten kunnen gaan qua gaming voor een vast bedrag per maand.

Ik zie dat zeker goedkoper worden dan zelf hardware en net zo belangrijk de games te moeten kopen.
Volgens hem weten de grote bedrijven niet hoe ze goede games voor de platforms moeten maken.
Verder wijst de topman erop dat zijn bedrijf een directe relatie met 350 miljoen klanten heeft.
Dus, zegt hij nu dat ze weinig klanten hebben, of dat ze het zelf ook niet weten?
Wat hij bedoeld is dat bijvoorbeeld Google geen game bedrijf is dat (veel) ervaring heeft met het maken van games. Google zal om Stadia van content te voorzien zeer waarschijnlijk aan gaan kloppen bij onder anderere de EA's, Activision Blizzards en de Ubisofts van deze wereld. En daar voorziet hij dus een vooraanstaande rol voor Activision Blizzard en de IP's die zij hebben. Ze hebben de game IP's, ze hebben de klanten en dat kunnen ze dus gaan verkopen aan of via Google Stadia (en andere streamingdiensten) waardoor er een nieuwe inkomsten stroom ontstaat.
Zeker games streamen naar je telefoon? Ik heb blizzard al jaren niet meer nodig dat zie ik ook niet zomaar veranderen vooral niet sinds ze keer op keer bewijzen de laatste paar jaar niets te geven om de kwaliteit van de games, maar vooral op het grote snelle geld richten. Wat ze daarmee missen is het feit dat als je een kwaliteitsgame aflevert je er veel meer geld aan het einde overhoud.
Hij moet toch wat zeggen. Hij heeft eerst heel hard gefaald door de opkomst van battle royale te missen en af te kreken. Vervolgens komt EA (of all people) met APEX en hij heeft alleen mobile versies van diablo en CoD want daar zitten de klanten op te wachten ....

Ik kan me voorstellen dat er investeerders zijn die nu heel hard gaan roepen "ga je deze boot ook weer missen?". Een aantal van hun games lenen zich prima voor een streaming oplossing, maar dat niemand zonder ze kan...? Toch een tikkeltje hoogmoed en stoere praat voor de investeerders.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Google

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True