Blizzard-medeoprichter Frank Pearce vertrekt bij gamestudio

Blizzard-medeoprichter Frank Pearce gaat de gamestudio na 28 jaar verlaten. De man gaat met pensioen. Hij is met de stap de tweede oprichter in minder dan een jaar die een punt zet achter zijn carrière bij de bekende spellenmaker.

"Ik ben van plan om meer buitenactiviteiten te ontplooien, ik zou graag een instrument leren bespelen. Ik hoop dat ik meer tijd kan besteden aan onderdelen van mijn leven die in het verleden wellicht niet zoveel aandacht hebben gekregen", schrijft Pearce in een afscheidsbrief op de Blizzard-website. Andere motivaties dan 'met pensioen gaan' worden niet genoemd.

Een andere oprichter, Mike Morhaime, vertrok in april. Zijn vertrek ging niet gepaard met een motivatie. De derde oprichter, Allen Adham, vertrok in 2004 maar kwam terug in 2016. Eerder dit jaar verloor het bedrijf ook twee financieel leidinggevenden. Eerst vertrok Spencer Neumann, de cfo van de gezamenlijke holding, gevolgd door Amrita Ahuja van de Blizzard-tak. Tegelijk maakt het bedrijf bekend dat Rob Kostich is gepromoveerd tot directeur van de holding. Kostich werkt al vijftien jaar voor het bedrijf en is vooral bekend als hoofd van de tak die verantwoordelijk is voor Call of Duty, een van de succesvolste series van de uitgever.

Ook werd dit jaar bekend dat moederbedrijf Activision de overeenkomst verbroken heeft met ontwikkelaar Bungie, wat wil zeggen dat die studio voortaan zelf de Destiny-games uit gaat geven.

Reacties (96)

[DeNachtwacht]

Wat al een tijdje duidelijk was begint zich idd steeds meer te ontvouwen: de mensen die daar werkten om een mooie game tot in de details uit te werken zijn langzamerhand vervangen door mensen die geld verdienen het belangrijkst vinden in een game. Het eerste signaal was dat ze aankondigden de naam battle.net op te heffen, want efficiënter. Na een enorme bak kritiek is dat uiteindelijk niet gebeurd maar de toon was gezet: vanaf nu gold efficiency en snel geld verdienen in plaats van “ambachtelijk game design”.

Ik denk dat de studio niet meer te redden is, en het hopen is op een nieuwe studio ergens die met dezelfde passie nieuwe games in dezelfde stijl kan ontwerpen... WoW, Warcraft II, StarCraft, het waren gouden tijden

[SuperDre]

Wat een onzin dat mensen die daar werkte voor een mooie game vervangen worden door mensen die er voor het geld gaan. De games industrie is gewoon een industrie als elke andere, het is een produkt en er moet geld binnenkomen anders kun je niet vooruit. Probleem vooral is dat 'fans' zelf niet weten wat ze precies willen, geen van dit soort bedrijven denkt , 'oh zullen we eens een k*tgame maken', je vergeet dat degene die de spellen werkelijk maakt misschien gewoon een andere smaak hebben dan 'jij', of dat 'jij' inmiddels meer wilt dan dat deze makers jou geven. Zoveel mensen, zoveel wensen. En zeker tegenwoordig met internet hoeven er maar een paar mensen te klagen en dan lijkt het alsof een hoop mensen het ruk vinden, terwijl de meerderheid gewoon lekker zit te spelen.

[DeNachtwacht]

Een ambachtelijke schoenmaker die van zijn vak houdt en alleen kwaliteit wil leveren kan zijn hoofd prima boven water houden, en Nike ook. Toch is de ene een liefhebber en doet de ander het vooral voor het geld.

Dat zelfde geldt hier. Blizzard was ooit een game developer die hield van het maken van kwaliteitsproducten. Een game werd niet gerushed uitgebracht, maar alleen uitgebracht “when it’s done”. Daar stond blizzard jarenlang bekend om. Juist die mentaliteit bracht voor die tijd hele mooie en originele spellen voort waarmee natuurlijk ook prima geld mee te verdienen was. Maar sinds het onverwacht enorme succes van WoW is de verleiding van het snelle geld helaas langzamerhand de overhand gaan nemen.

[tw_gotcha]

Romantische flauwekul van die schoenmaker. Van die paar klanten die kwaliteit willen en daar voor willen betalen (maar niet veel meer) kan je totaal niet leven. Wij hadden vroeger thuis een fotozaak en zijn daar net op tijd mee opgehouden terwijl wij volgens de klanten uitstekend advies en kwaliteit leverden.

[DeNachtwacht]

Wat een onzinvergelijking. Zodra er geen markt meer voor een product of dienst is houdt het natuurlijk op, zoals bij (fotografie)elektronica die nu eenmaal goedkoper online te vinden is.

Maar zowel de (Italiaanse) schoenmaker als het oude Blizzard had gewoon een uniek product waar veel vraag naar was en is.

[tw_gotcha]

Niet onzinniger dan een schoenmaker en een game industrie. Er is niemand die de "italiaanse schoenmaker" van genoeg inkomen voorziet om daar fatsoenlijk van te kunnen leven. Romantisch gezwets.

[DeNachtwacht]

Ik zou zeggen vraag Jort Kelder eens naar het maandsalaris van zijn Italiaanse schoenmaker in Milaan. Daar verbleekt jouw en zelfs mijn bankrekening bij.

[xbeam]

Gebruik dan de ambachtelijke ijs salon en schepijs uit de supermarkt als vergelijking. Dat kan iedereen betalen de schoenen van jort kelder niet.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 10:28]

[Joever]

De ambachtelijke ijs salon hier uit de buurt (die aardig aan het uitbreiden is) doet het mega goed en heeft zelfs zijn ijs in de supermarkt liggen.

[JeroenED]

Een ambachtelijke schoenmaker die van zijn vak houdt en alleen kwaliteit wil leveren kan zijn hoofd prima boven water houden, en Nike ook. Toch is de ene een liefhebber en doet de ander het vooral voor het geld.

Met ook dat verschil dat de schoenmaker z'n vaste klanten heeft die ouder worden en Nike zal blijven bestaan. Wil alleen maar aantonen dat de tijden veranderen en dat Blizzard in 1997 goed werk leverde voor de toen 15-jarige bevolking, maar goed werk voor de nu 15-jarigen een diablo immortal is.

[xbeam]

Onzin.

Kijk maar Zoon Floris bij Floris van Bommel.

Die toch ook niet blijven hangen bij enkel alleen de oude doelgroep.

https://youtu.be/rRalvUnOGm0

[FalconerHG]

Dat maakt het nog geen onzin dat er een ander type mensen het bedrijf in is gefietst door het management. Dit is schering en inslag in de industrie, en het pakt nagenoeg nooit goed uit. De waslijst aan door EA gekillde studios is vrij lang bijvoorbeeld.

Maar ja, het is gewoon een industrie, er moeten centjes verdiend worden - volledig begrijpelijk.

Het vervelende is dat de meer commerciele denkers over het algemeen korte termijn denkers zijn. Hun insteek is om "met de volgende game veel geld te verdienen". Je kan een populair IP op die manier of 2 games uitmelken, maar daarna loopt die populariteit hard terug.

Populariteit is net als vertrouwen: het komt te voet en het gaat te paard.

[MrFax]

"Any significant shareholder of a game company only see the gamers as a necessary evil to deal with"

De Diablo Immortal schandaal was daar een goed voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 10:28]

[South_Styler]

Ik denk dat je quote (geen idee wie die gaf) een beeld schets van een bepaald type aandeelhouders. Je kunt aandeelhouders in drie groepen verdelen;
- korte termijnwinsten —> dit is by-far de ergste groep, waarbij het fundamentele aspect waarop een bedrijf is gebouwd totaal wordt genegeerd. Wanneer je quote over deze groep gaat, dan begrijp ik de quote volkomen
- mensen die investeren maar er weinig verstand van hebben (no offense to anybody). Dat is de groep mensen die kijkt naar hoe de candlesticks zich bewegen en probeert daarin mee te gaan (eerlijk is eerlijk, ik was er zo eentje). Ook korte termijn, maar dan zonder de ins- en outs te kennen
- lange termijn investeerders —> typisch voorbeeld; Warren Buffett. Helaas een uitstervend ras, maar die kijkt naar een bedrijf vanuit fundamenteel opzicht en van daaruit investeert voor lange termijn. Deze groep ziet gamers voor wat ze zijn; klanten - geen necessary evil. Dat is namelijk de grootste onzin, als men investeert in modezaken dan zijn de kopende klanten ook niet een “necessary evil” dat zijn de mensen die uiteindelijk zorgen voor de winsten.

Kortom: de quote is uit verhouding getrokken.

On-topic: ik vind het toch een verontrustende trend dat steeds meer hoge mensen bij Blizzard vertrekken in een hoog tempo. Voor mij zegt dat dat er een verschil is in de richting waarop een nieuw beleid zich aan het ontwikkelen is. Eerlijk gezegd hou ik daar mijn hart voor vast.

[RoelRoel]

"Noodzakelijk kwaad" is gewoon goed Nederlands.

[Sprincky]

SuperDre heb je nu al zovaak deze kortzichtige reacties zien geven.

Jij bent overduidelijk geen liefhebber van gaming, en denk eerder zelfs dat je mischien een aandeel houder bent.

$$$ toch? Oh, nog iets weet je dat $$$ tegen iets aan gooien met wetenschap te onderbouwen is dat creativiteit gaat verloren?

WIE MAAKT GAMES, WIE SPEELT GAMES? Gamers of fucking aandeelhouders? Ik begin het echt spuugzat te worden dat jij keer op keer deze devs durft te verdedigen doodleuk onder het simpele kapje, ja het is een bedrijf.

Juist, het is een bedrijf. Maar het was een bedrijf dat voor kwaliteit stond, tijd steken in je game zodat je bejubeld wordt wegens de geweldige game, niet hoeveel geld het opbrengt en waar jij je klanten keer op keer voor het hoofd stoot.

Er is nu nog maar een aAa bedrijf dat dit exact doet, games voor gamers, door gamers en ik werp ze graag mijn pre-orders, DLC alles toe, niet omdat ze het geld niet verdienen...maar omdat ze er HARD voor gewerkt hebben en duidelijk communiceren met de community, oh en nog belangrijker LUISTEREN.

Maar voor jou is CD Project Red natuurlijk gewoon nog een bedrijf dat geld verdiend, want de filosofie van alle bedrijven die geld willen verdienen is natuurlijk hetzelfde?

ALs je de keuze geeft aan mensen huidige EA of CD project Red dan kiest 90% CDPR

[loki504]

Een aantal van je punten zijn ook kortzichtig te noemen.

Het is ook een industrie die verandert. En ja het is nu een volwassen industrie waar vandaag de dag flink wat geld in op gaat.

En ja het is een bedrijf en genoeg van die bedrijven brengen pracht games uit. Vind je de game kut? Koop hem niet simpel zat. Of als hij enkele jaren oud is en voor een paar euro in de aanbieding is te vinden.

En wat zijn games voor gamers dan precies? Want hoe crap anthem uiteindelijk is geworden. Heb ik er toch wat lol uit kunnen halen. Meer lol als bv the witcher 3. Want ik kon er gewoon niet in komen.

En ja ook CDPR wil en moet gewoon geld verdienen. Je kan hooguit zeggen dat ze minder willen verdienen en een andere visie hebben om geld te verdienen.

Ja en luisteren naar de gamers is nog zo iets. Er zijn meer mensen die een spel spellen. En ja soms gaat een game een kant op die ik niet wil. Jammer. Maar er zijn nog genoeg andere die er wel lol aan hebben.

Denken dat omdat je op internet gaat klagen dat jij ineens namens de hele communitie praat. Dat is part kortzichtig.

En ja ik ben het in grote lijnen eens met Superdre. Het zal vast geen populaire mening zijn onder de vocale "gamers".

[Bjorn89]

Huh hij spreekt precies hoe ik mij en veel gamers in hun 30 ei d 20 zich voelen.

Constant voor de gek gehouden en letterlijk zeggen dat we een necessary evil zijn, de manier waar de presentatie op een gamedev conventie werd getoond hoe je gamere addicted maakt en gamers in whales maakt.

Jammer dat je niet in TW 3 kan komen, best spel dat ik afgelopen jaren het gespeeld.

Het is niet kortzichtig om te zeggen, want op deze manier raken ze alleen maar klanten kwijt, omdat ze niet luisteren, constant onafgemaakte games uitbrengen, het forceren van de public beta's terwijl het als full priced game verkocht wordt. terwijl je constant om meer en meer geld vraag maar steeds minder aflevert!

Net zo naief als dre als jij denkt dat Anthem het geld waard was, vind je het ook fijn om halfgaar gebakken kip te eten?

Het argument van "whiners zijn geen echt gamers" is zo uitgespeeld.

F EA heeft mtx injecties gedaan in veel games en zo franchises kapot gemaakt omdat studios onderpresteren voor aandeel houders en geen pans krijgen om een game gebaseerd op GAMEPLAY filosofie job MONTIZATION filosofie games te maken.

Kijk alleen al naar BioWare
BioWare Dragon Age 1 & Mass Effect v.s Anthem

Basicly gedragen zij zich als maffiosi, did you kill that franchise, no i didn't...it fell off the stairs.

De nieuwe generatie wordt nog ergerr met Stadia en co

Edit: nieuwe 06 autocorrectie

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 23 juli 2024 10:28]

[timmie1989]

Vind je de game kut? Koop hem niet simpel zat. Of als hij enkele jaren oud is en voor een paar euro in de aanbieding is te vinden.

Zo simpel is het helaas niet. Veel games komen tegenwoordig uit als Games as a service. De tijd van single player AAA games is "voorbij", als het aan bedrijven zoals EA en Activision ligt. Daar valt namelijk niet "genoeg" aan te verdienen.

De markt gaat snel en men wilt graag de nieuwe games spelen terwijl ze hot zijn en iedereen het speelt, dat geeft naar mijn mening ook de beste ervaring.

En het is ook niet altijd de games zijn kut dus ik koop ze niet. Vaak zijn de games wel vet maar alles eromheen niet. Zoals de season pass en ieder jaar een nieuwe versie (a.k.a. 120 euro per jaar om een franchise te spelen). Of de manier hoe lootboxes tegenwoordig werken.

En voordat je wilt reageren, "lootboxes zijn optioneel" helaas ook dat word steeds minder de waarheid.

[noway]

Superdre speelt geen games

Kort en krachtig....gamers bepalen de game/omzet.

De aandeelhouders maken alles stuk....kijk maar is rond....alles is gebaseerd op hun.
Dat is ook echt zorgwekkend.

[Dirk van Bergen]

Ben blij om te zien dat we zo langzamerhand allemaal eerder of later er achter komen dat kapitalisme meer kapot maakt dan je lief is.

[_Dune_]

Ik weet niet meer hoe het exact zat, maar iets dergelijks is wel gebeurd in de eerste paar jaar van World of Warcraft. Een geheel ontwikkelteam schijnt opgestapt te zijn, omdat men het niet eens was welke richting men op 'moest' gaan van Activion-Blizzard. Er is toen ook het een en ander veranderd kan ik mij vaag herinneren. Dat een compleet team opstapte staat mij wel nog goed bij.

[Xfade]

Die bron wil ik wel eens zien want komt mij voor WoW niet bekend voor.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 23 juli 2024 10:28]

[paradoXical]

Ja, Diablo Immortal zal echt een top-titel worden, en geen cash grab. Nog niet te spreken over Hearthstone, wat een pay-2-win game geworden is.

[electricretard]

Zeker geen onzin. In 2008 is Blizzard overgenomen door Activision, daarmee veranderd de doelgroep om te paaien van gamers naar aandeelhouders. Kijk bijvoorbeeld eens naar de abbonee cijfers van World of Warcraft. Wrath of the Lich king, laatste Blizzard Solo WoW Expansion, alles daarna is onder activision gemaakt.

Dit is meer dan duidelijk terug te zien in de cijfers. Jou verhaal slaat kant nog wal, waarom zou Blizzard in het verleden dan wel met succes games hebben kunnen maken ? Was de smaak van Gamers vroeger zo veel beter ? Nee ik denk dat je er gewoon wat te kort door de bocht over na denkt.

[SuperDre]

Uhm en het feit dat mensen gewoon uitgekeken raakte op WoW heeft er zeker ook niets mee te maken..... En de smaak is wel degelijk veranderd. Maar grootste punt is gewoon, gamers willen helemaal niets nieuws, maar gewoon wat er al is, maar dan nog mooier/vloeiender... En ga je als developer dan een andere kant op dan wat gamers willen, tja, dan keren die luidruchtige lui zich vaak heel snel tegen je en wordt je al heel snel gezien als moneygrabbers. En die gamedevelopers willen gewoon groeien en niet steeds hetzelfde blijven doen dat ze altijd al gedaan hebben, veel van de designers hebben gewoon andere ideeen die ZIJ wel leuk vinden maar voor genoeg gamers wijkt dat te ver af van wat zij verwachten, en dan is het dus heel snel 'k*t'..

[Verwijderd]

Maar grootste punt is gewoon, gamers willen helemaal niets nieuws, maar gewoon wat er al is, maar dan nog mooier/vloeiender...

Kijkend naar WoW Classic klopt het wel wat je zegt. Oud in een "nieuw jasje". maar toch trouw aan het oude concept. Of het een succes word of niet laat nog even op zich wachten.


edit: Quote

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:28]

[NickyB13]

Hij heeft wel een punt. Blizzard maakt geen games meer voor de fans maar voor de grote massa. Echte Blizzard fans zijn hardcore gamers. Nu richten ze zich op de "casuals". Je ziet het vooral aan wow, dat in de loop der jaren zo versimpelt is dat zelfs een blinde aap het kan spelen. Ze zien alleen niet bij Blizzard dat het alleen maar averechts werkt. Als je game goed is voor je fans dan doet hij het ook goed bij de rest. Iets wat Bungie wel door begon te krijgen.

[SuperDre]

Dat is toch zo'n enorme misvatting, 'voor de fans'.. Alsof de 'fans' weten wat het beste is, JUIST 'hardcore gamers' hebben vaak maar een beperkte visie als het op games aan komt, en zij willen vaak juist meer van hetzelfde maar dan mooier (maargoed, zelf ben ik ook een beetje van die kant, if it ain't broke, don't fix it, vaak genoeg dat in een opvolgende versie je weer teveel moet doen of teveel verandering, ben zelf meer van de KISS approuch als het op games aan komt, en niet teveel met allemaal verschillende toetscombinaties om bepaalde dingen te kunnen/moeten doen.
Denk dat je je ook behoorlijk vergist in 'blinde aap het kan spelen', op gebied is er aan wow helemaal niet zo heel veel veranderd wat betreft gameplay. En vooral je laatste opmerking van 'als je game goed is voor je fans doet hij het ook goed bij de rest' is zeker iets wat echt niet op gaat. De doorsnee gamer weet gewoon niet wat die echt werkelijk wil, totdat je het goede deze voorschotelt, en daarna moet je het ook weer niet teveel veranderen want dan gaat die weer gillen totdat je toevallig dan ook weer de voor diegene goede verandering hebt doorgevoerd. Het is gewoon zo'n kolder dat de 'fan' het beter weet.

[NickyB13]

Denk dat je je ook behoorlijk vergist in 'blinde aap het kan spelen', op gebied is er aan wow helemaal niet zo heel veel veranderd wat betreft gameplay.


Serieus??

[quintox]

"op gebied is er aan wow helemaal niet zo heel veel veranderd wat betreft gameplay" vrijwel ALLES is er veranderd aan de gameplay van WoW t.o.v. 2004. Alleen het tab target combat system is (vrijwel) gelijk gebleven, maar het zou een nieuwe game worden als ze opeens voor action combat zouden gaan.

Classic WoW en retail WoW zijn écht 2 heel verschillende beestjes..

[djs909]

Ja vandaar dat Minecraft zo'n enorme hit is geworden. Dat was ook precies hetzelfde als alle voorgaande... Oh nee wacht.

[SuperDre]

Dat Minecraft een enorme hit is geworden is mij nog steeds een raadsel, het spel is werkelijk geen reet aan.

[djs909]

Ik bedoel maar.

[Vizzie]

Ach waarschijnlijk was je net als ik scholier toen die games kwamen en zie je ze door de bril van nostalgie (net als ik).

Het waren super games, maar ik denk dat een scholier van nu net zoveel plezier beleeft aan de games van nu als wij aan de games van toen (en over 20 jaar loopt te piepen dat vroeger alles beter was).

Ja het was super maar zelfs als ze precies zouden maken wat jij wilt zien krijg je dat gevoel van toen niet meer terug. De mensen die toen de tijd hadden om eindeloos te gamen en genoten van die games zijn inmiddels volwassenen met meer verplichtingen en minder tijd en een andere blik op games.

Neemt niet weg dat wat mij betreft voor de bedenker van Diablo mobile een aparte cirkel van de hel mag worden ingericht.

/rant

[DeNachtwacht]

Neh. Tot en met de eerste releases van WoW was een blizzard game een met liefde gemaakte game. Vol kleine details die de game sfeervol maakten. Maar bovenal waren het producten die je 1x kocht en vervolgens kon spelen zoveel je wilde. Maar belangrijker: op 1 uitbreidingssetje na was er geen “extra content” waardoor je continu het gevoel krijgt dat je nog niet alles in de game bezit. Dat is substantieel anders dan alle inhoud waar je nu los voor moet betalen in WoW, in heartstone maar ook starcraft II zit steeds meer volgepompt met allemaal triggers om je geld uit te laten geven voor nieuwe content.

Kortom, wezenlijk andere visie op games maken en geld verdienen dan vroeger.

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 23 juli 2024 10:28]

[Aetje]

Neemt niet weg dat wat mij betreft voor de bedenker van Diablo mobile een aparte cirkel van de hel mag worden ingericht.

Eentje waar het meerdere dagen duurt om een blokje uit de muur te beuken, bedoel je? Ja, ik ben Dungeon Keeper Mobile nog niet vergeten....

[sdk1985]

Vreemd voorbeeld, dat hele battlenet is toch altijd jaren redelijk onzinnig wat betreft naamgeving? Voor 2009 was het een multiplayer implementatie vergelijkbaar met het latere gamespy. Het werd gebruikt om o.a. in games als Diablo, Starcraft en Warcraft 3 multiplayer matches te faciliteren. Vandaar dan ook de naam battle.net.

Na 2009 werd het gewoon een soort steam, origin, uplay, enz. Een stuk software met een winkel en global chat functionaliteit. De Battle.net naam heeft tegenwoordig geen tot weinig raakvlakken met de huidige implementatie en van mij mogen ze dat ding prima Blizzard net noemen... De 'launcher' functie is immers nu primair en leidend.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 10:28]

[questarey]

De naam 'battle.net' wouden ze een jaar of 2 geleden vervangen door 'Blizzard App'.
Maar toen werden de fans boos en hebben ze besloten het 'Blizzard Battle.net®' te noemen.

Maar in mijn computer heet dit ding Blizzard App

[govie]

Is echt te kort door de bocht:

• Van Starcraft 1 kan je zeggen dat er sindsdien geen betere RTS game is uitgekomen, behalve dan de visuele upgrade naar Starcraft 2. Noem mij een fabrikant die spellen ontwerpt die na 20 jaar nog steeds het beste en meest gespeelde RTS spel is in de wereld.
• World of Warcraft precies hetzelfde, is absoluut het beste spel in zijn genre voor een al heel lange tijd.
• Warcraft is ook een van de betere story driven games.
• etcetcetc

Blizzard is geen Leger des heils en tijden veranderen ook. Waar je vroeger een game kocht op cd of dvd, koop je tegenwoordig een game via het internet. Dat maakt verdienmodellen een stuk dynamischer en competatiever en daar mag best over nagedacht worden.

[Verwijderd]

En weer een teken dat Blizzard op instorten staat. Heel jammer, ik heb altijd echt genoten van de games, maar ze zijn door Activision echt de afrond in gedropkickt. Natuurlijk ook gewoon de schuld van Blizzard die hier in mee is gegaan, die gaan absoluut niet vrijuit.

Het is echt duidelijk met aankondigingen zoals Diablo Immortal dat ze totaal de connectie met hun fanbase kwijt zijn en veel meer mainstream proberen te worden. Qua geld snap ik het, maar Blizzard had nu juist een hele toegewijde fanbase die ze zo afschieten. En dat zijn nou net de mensen die 10 euro per maand aftikken voor WoW, waar ze volgens mij nog steeds wel wat geld vandaan halen.

[grote_oever]

Helaas wordt Activision hier als boosdoener neergezet, maar het is echt blizzard die hier toch de boel niet op orde heeft. Gevolg is dat activision zich er mee gaat bemoeien en die stuurt op cijfers. Komen er veel inkomsten van Diablo op de telefoon dan wordt dat de way to go. Ook al is de game waardeloos, maar ze gaan sturen op inkomsten.

En hoe slechter het gaat met blizzard hoe groter de kans is dat ze geïntegreerd worden met Activision en dat de naam blizzard verdwijnt.

[VanillaPriest]

Als je Activision niet als schuldige durft aan te wijzen, dan heb je oogkleppen op.
Blizzard is Blizzard niet meer sinds de merger, en ik heb altijd het idee gehouden dat dit niet helemaal uit vrije wil geweest is.

Blizzard maakte vroeger games voor gamers, sinds Activision ligt de nadruk vooral op extra transacties en winst maken na de verkoop van de game (subscription fee is wat anders).

Dat dit nu eenmaal de huidige tijd is (veel gehoord excuus samen met microtransacties en pay to win), is de hoofdreden dat ik enkel private server wow (en straks misschien Classic) en diablo 2 speel.

Noem me een oude lul die in de tijd is blijven hangen, maar ik vond gaming vroeger idd beter, de games van Blizzard (zeker wow) zijn daar een mooi voorbeeld van.

Het catert wel heel erg naar een generatie die liever direct beloond wordt en minder geïnteresseerd is in bijvoorbeeld de sociale kant van games.

Is dit enkel bij Blizzard? Zeker niet, ik denk dat het gaming breed is. Mooi voorbeeld is het spelen van bijvoorbeeld Super Nintendo games. Zowel nu als 10 jaar terug dit spelen met een tiener, resulteert zelden in een houding van even door zetten en dan halen we het wel. Nee na drie keer proberen is het oude troep en veel te moeilijk.

[Verwijderd]

Dat zeg ik ook, Blizzard is zeker niet vrij van schuld. Maar ik denk toch wel dat er vanuit Activision een redelijke sturing is geweest op mobile etc. Dat past namelijk meer in de stijl van Activision dan van Blizzard. Dus in die zin vind ik het logisch dat een groot deel van de schuld bij Activision komt te liggen, het blijkt ook uit andere Activision games dat ze hele andere doelen in gedachten hebben dan de idealen van Blizzard.
Nogmaals, ja het is Blizzard die er in mee gaat, maar het is waarschijnlijk mee gaan of het zelf uitzoeken, en dan ben je als studio ook de klos.

[xtrmx]

WoW is al jaren een 'mobile' game nu Blizzard een goldseller is, sinds legion kan je immers gametime kopen voor 20 euro, dit vervolgens op de auction house zetten voor 200k gold, en met die 200k gold kan je dan boosts in mythic of raids kopen. Hele game is nu gebaseerd op de boosting scene vandaar de constante push van blizzard op mythic+, zo moeilijk mogelijk maken zodat meer en meer mensen boosts nodig hebben (Mythic+ en de gametime voor gold die tegelijkertijd uitkwamen, gewoon vooropgezet plan). In worldchat wordt alleen nog maar gespammed voor boosts. Curve achievement in het leven geroepen om zo een 'limiet' te stellen aan raiden, dat mensen toch nog maar gepushed worden de laatste week om even een boost te kopen. Ook de weekly mythic chest is erop gemaakt om mensen boosts, en dus gamecards, te laten kopen bij blizzard. Bijna alle monetizing systems om mensen addicted te maken / geld te laten uitgeven van de mobile scene zitten inmiddels in World of Warcraft. Ook de nieuwe hero bij heartstone uit de 40 euro preorder pack halen en enkel in de 80 (!) euro preorder stoppen, men probeert al jaren elke cent te melken zoals mobile games dit doen.

Blizzard is al lang ten onder kwa integere games. Dat dit studiohoofd weggaat is zeer zeker niet de zoveelste 'kijk blizzard wordt kapot gemaakt door Activision", nee, dit studiohoofd heeft er al _jaren_ een potje van gemaakt bij blizzard, net als zijn collegas. Die mensen blijven ophemelen, die nu al een jaar of 5-10 enkel turds van games/expansions uitbrengen is natuurlijk onzin. Na 30 jaar werken en een ontiegelijk grote bankrekening gaat die man zeer waarschijnlijk gewoon met vervroegd pensioen, maar als Activision hier is ingestapt kan je alleen maar zeggen dat het eens tijd werd om dit te doen.

Classic zal ze een soort 'reboot' gegeven als ze dit goed uitbrengen. Veel spelers zullen dan weer wat vertrouwen krijgen in hun IPs, dus de volgende grote game na classic wordt zeer belangrijk voor Blizzard, dat moet nu het enige zijn wat telt, maar ik betwijfel of de huidige mensen bij blizzard nog weten wat een goede game is. Denk zelfs dat die gametime voor gold snel zijn weg naar classic zal vinden, dan is het heel snel voorbij met classic, en Blizzard.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 23 juli 2024 10:28]

[toolkist]

Ach, in al die jaren daarvoor ging je naar <insert website van random chinese gold farmer> en gebeurde verder precies hetzelfde.

[xtrmx]

Maar de game was er dus niet voor gebouwd. Nu zie je steeds meer systemen/content die je in de richting pushen van gold kopen, juist omdat nu Blizzard zelf hiermee verdient.

[toolkist]

Mwoah. Zoveel verdienen ze er niet aan als ik ingame m'n gold farm en dat uitgeef aan een token om weer een maand te spelen. Het zal best meespelen, maar als ze echt hadden willen cashen hadden ze die optie niet gegeven.
Ik zie dit eerder als een manier om de externe, ongewenste en ongecontroleerde, goldsellers zoveel mogelijk uit te schakelen en een betrouwbare manier aan te bieden als je dan toch gold wil kopen.

[SpoekGTi]

Moet je wil de tijd hebben om te farmen en wat hierboven wordt aangegeven worden we steeds ouder met meer verplichtingen en minder tijd om te gamen dus minder tijd om te farmen dus moet er of geld tegen aan of je laat het links liggen omdat het hele systeem gewoon ruk is.

[grote_oever]

Misschien is het woord schuld verkeerd in je verhaal. Want stel je voor, je werkt bij Activision. Er komt iemand je kamer binnen en zegt tegen je “blizzard loopt in de rode cijfers, geen toekomstplan, mensen vertrekken. Kun jij zorgen dat het weer goed gaat?”. Je zal dan zulke beslissingen maken. En heel eerlijk gezegd werkt dit ook vaak zakelijk. Kijk naar EA, we kotsen er dagelijks op, maar zakelijk gezien is het een heel sterke organisatie.

Zelf houden wij ons ook te veel vast aan de naam. Blizzard kan denk ik absoluut niet meer de games van vroeger, zoals the lost Vikings, world of warcraft, starcraft, maken. De mensen achter blizzard zijn weg en het gaat gewoon slecht met hun. Crashed WoW dan ben ik echt bang voor het bedrijf. Ze hebben gelukkig overwatch nog.

[Verwijderd]

Oh nee maar zakelijk gezien snap ik de beslissing volledig, iets wat ik naar mijn mening ook terug laat komen. Als je kijkt waar het geld is is het inderdaad slim om zo veel mogelijk op mobile uit te brengen.
Dus op zakelijk gebied doet Activision (en ook EA) het heel goed, maar de manier waarop is het probleem natuurlijk. Ze exploiteren mensen gewoon door de transacties erg goedkoop te maken, maar wel te zorgen dat mensen ze bijna 'moeten' kopen (voor Diablo is daar niks van bekend, maar je kunt wel definitief zeggen dat dit hetzelfde gaat worden). En daarnaast maken ze gebruik van een goede naam, maar leveren niet de kwaliteit waardoor het een goede naam is.

Maar het vasthouden aan de naam is ook het enige waarmee je echt games kunt onderscheiden. Als je kijkt naar reviews krijgen nieuwe games prima scores, omdat het ook prima games zijn. Maar het is gewoon niet de standaard die wordt verwacht. En dat is juist waarom een naam belangrijk is, omdat daar een bepaalde standaard aan gekoppeld zit. Als jij naar McDonald's gaat, of je het nu lekker vindt of niet, weet je dat het zo goed als hetzelfde smaakt bij ieder bezoek. Dat is hetzelfde waarom mensen boos zijn op Activision, ze willen namelijk de naam Blizzard houden zodat mensen denken dat ze hetzelfde krijgen, maar geven ze iets anders. Het is een beetje alsof ze de naam McDonald's houden, maar alleen spullen van de FEBO verkopen. Het is niet perse slecht, maar het is niet wat mensen verwachten en dat zorgt voor ophef.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:28]

[VanillaPriest]

Crashed WoW

Noem me een dromer, maar Classic gaat World of Warcraft redden. 27 September lijkt me een leuke datum om in de gaten te houden. (1 maand gespeeld)

[SpoekGTi]

Nee Classic gaat Wow niet redden, Classic gaat zeker een tijdelijke boost geven tot dat iedereen Ahn Qiraj weer beu is en het beu is om zoveel te grinden om die riding mount maar te halen. Oude content herleefd maar oude tijden komen niet terug, als de boost hoog genoeg is voor Blizz/activ zal er ook een ‘classic’ versie van TBC komen en misschien wel van WotLK.

Al met al wordt het dan een historie repeats, zeker als er geen nieuwe content voor uitkomt, ik zou ook niet tot het on eindige Icecrown willen raider zonder op den duur nieuwe content en die komt niet want de producten die worden neergezet zijn in final form.

[krentebol]

Jawel dat gaat wel goed komen, wat ze namelijk gaan doen is net als bij diablo een ladder reset. Gewoon weer opnieuw naar 60 levelen, alles van voor af aan.
Althans, dat denk ik, en hoop ik

[VanillaPriest]

Hoe mooi zou het zijn als er een patch 1.13 komt omdat het zo lekker loopt na een jaar of twee.

Er is nog genoeg te verzinnen voor TBC, het verschil tussen Vanilla en TBC was ook gewoon raar groot, ik liep in groen in Naxx na een paar dagen spelen in TBC.

[Jerie]

Helaas wordt Activision hier als boosdoener neergezet, maar het is echt blizzard die hier toch de boel niet op orde heeft.

Volgens mij is Blizzard prima winstgevend. Vandaar dat al die ontslagen ook zo opmerkelijk waren.

[MadEgg]

Winstgevend is niet genoeg in zakenlandschap. De winst moet stijgen! Elk jaar meer winst dan het jaar ervoor. Anders worden de aandeelhouders boos... jammer maar helaas de realiteit.

[Gustaaf437]

Waarom krijgt bovenstaande reactie 0-votes? Het is misschien een beetje een directe zin, maar het is wel degelijk hoe de aandelenbeurzen momenteel werken. Als een Apple/Google/Amazon/Facebook een winststijging boekt van slechts 5% worden aandeelhouders al zenuwachtig, bij 0% raken ze al een klein beetje geïrriteerd over de koers en bij een verlies moet er direct actie ondernomen worden. Het is een beetje het opblazen van de markt wat momenteel gebeurd. Aandeelhouders eisen meer winstgroei dan de inflatie. Voor bedrijven die aan de max zitten van hun bereik is dat onmogelijk tenzij ze zich of A gaan focussen op nieuwe diensten/producten buiten hun comfortzone of B hun verdienmodel compleet omkeren. Dat laatste gebeurt nu in het online- en softwarelandschap door middel van abonnementen en microtransacties. Dat is een verdienmodel dat totaal niet bij Blizzard past. Blizzard zorgde altijd goed voor iedereen die zijn producten interessant vond. Met microtransacties is het zo dat een deel van de klanten een flinke voorsprong heeft en de rest het maar uit moet zoeken.

Admin-edit:

Bedankt voor je feedback. Om de reacties overzichtelijk en ontopic te houden verwijzen we je voor plaatsen van commentaar of vragen over de moderatie door naar Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Zeehond op 23 juli 2024 10:28]

[Jerie]

Was het niet zo dat het een recordwinst was? Ik heb de cijfers niet bij de hand maar zoiets staat me bij.

[K-aroq]

En weer een teken dat Blizzard op instorten staat.

Als alle bedrijven waar mensen af en toe vertrekken op instorten staan is het best wel opvallend dat al die bedrijven gewoon blijven bestaan. Gamestudios zijn lang geleden begonnen als hobbyclubjes, maar tegenwoordig zijn ze groter dan menig multinational. En daar horen dus ook gewoon dit soort dingen bij. Dat mensen af en toe eens wat anders willen gaan doen.

Als een topman van Shell of Ahold vertrekt ga je toch ook niet zeggen dat die bedrijven op instorten staan?

[Verwijderd]

Maar dat is wel een andere situatie, als zo'n bedrijf net publiekelijk verguisd is omdat ze hun fans belachelijk maken op het podium en een hele zooi medewerkers hebben ontslagen dan gaat het toch niet goed? Of is volgens jou alles dan juist super goed, want ze hebben minder kosten en niet van die kritische fans meer.

[rickboy333]

Dat een bepaald groepje diehard Blizzard fan het niet eens is met de koers die Blizzard vaart wil nog niet zeggen dat het ''bedrijf op instorten staat''. Dat is echt complete onzin.

Bedrijfsmatig gezien is het nog nooit zo goed gegaan met Blizzard. Overwatch en Starcraft Brood War zijn gigantische E-sports. WoW is nog steeds de meest gespeelde MMO ter wereld en Heartstone is nog steeds een van de meest populaire freemium games op de wereld. Verder heeft Blizzard nog nooit zo veel winst gemaakt als afgelopen jaar en met de komst van Diablo Immortals zal Blizzard nog een mooi zakcentje verdienen gezien dat soort games enorm populair zijn in China, Japan en India.

Wat er echter wel aan de hand is, is dat Blizzard zijn koerst wijzigt. Blizzard wil zich meer focussen op het welbekende ''game as a service'' model en gaan meer games maken voor de telefoon. De diehard Blizzard fan die Diablo 4, Warcraft 4 en Starcraft 3 willen zullen dan ook flink teleurgesteld worden. Ook krijgt Activision steeds meer controle over Blizzard gezien steeds meer Activision mensen blij Blizzard gaan werken. Het zal me tevens ook niet verbazen als de Blizzard naam op een gegeven moment gaat verdwijnen net zoals bij Sierra en dat de ''fusie'' uiteindelijk een ''overname'' wordt.

[JeroenNietDoen]

De man gaat met pensioen...

[Verwijderd]

NASDAQ: ATVI is in pak en beet een jaar tijd van $70 naar $45 gegaan. Er is echt wel iets aan de hand.

[Aetje]

Als een topman van Shell of Ahold vertrekt ga je toch ook niet zeggen dat die bedrijven op instorten staan?

Shell en Ahold kunnen met bestaande producten door blijven gaan. Benzine en etenswaar zijn zaken waar je weinig meer aan hoeft te verbeteren/vernieuwen. De gamingmarkt is toch een ander beestje wat dat betreft. Je moet telkens nieuwe producten afleveren, die continu winstgevend blijven. Dat vereist creativiteit - en die creativiteit wordt er bij de grotere gamestudios nu juist uit gebeukt.
Dat is waarom je nu zoveel retrogaming en copycatgedrag ziet, en dat de echte (conceptuele) innovatie van indy studios afkomt.
Copycat gedrag is waarom veel titels floppen. Waarom zou iemand bv Anthem spelen als ze al Destiny hebben? Retro is niet slecht opzich - oude goede games een grafisch likje verf geven en opnieuw verkopen aan nieuw publiek is geen slecht idee. Probleem is wanneer je er de huidige betalingsmethodes in probeert te hameren...

[Umbrah]

Mwoah, ik denk dat dat wel los loopt. Kijk eens om je heen, en vraag jezelf af: hoe lang werk jij bij je huidige werkgever? Frank Pearce zit al 28 jaar bij Blizzard. Dat is absurd lang. Misschien wil hij wel gewoon met pensioen, of iets anders gaan doen. Er zijn tegenwoordig maar weinig mensen die 40 jaar lang één werkgever, en dan ook nog eens één zelfde functie bekleden. Bovendien weten we allemaal hoe de gamesector is ondertussen, dikke kans dat hij gewoon écht wat wil gaan doen. Je ziet dat o.a. Metzen weer terug is (maar dit keer puur als voice actor). Ik hap niet zo zwart/wit in dat hele 'sky is falling' gedoe, en oordeel zelf wel wat ik leuk vind

[_Dune_]

Vergeet niet dat het wel één van de oprichters is van BLizzard, dat is wel iets anders dan 'directeur' of gewone medewerkers... overigens de meeste directeuren zijn gewoon medewerkers.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 10:28]

[Vizzie]

Ach als je na 28 jaar hard werken binnen bent kan ik me voorstellen dat je je tijd anders wilt spenderen. Het is m gegund.

[CH4OS]

Ik denk dat de aandeelhouders de meeste invloed hebben op een studio en de richting die zij opgaan. Zij investeren het meeste in de games en hebben dus ook het meeste te zeggen.

[SuperDre]

Kan natuurlijk ook zijn dat de 'fanbase' zelf gewoon te beperkt in visie blijft, die wil gewoon meer van hetzelfde (en ik geef ze groot gelijk hoor).

[GoT.Typhoon]

Cloud Imperium Games is nu de nieuwe Blizzard, veel beter bedrijf in alle opzichten.

[_Dune_]

Ben ik niet helemaal met je eens, ze kunnen het worden, maar dat mogen ze nu eerst gaan bewijzen. Overigens ik volg CIG al vanaf het begin.

[Malistix1985]

gelukkig gaat het in kleine doseringen, origineel was blizzard mijn #1 studio, dat is nu al een paar jaar CD Project Red, na starcraft2 is het downhill gegaan wat mij betreft, ik hoop dat de volgende (niet mobiele) diablo game not leuk is om te spelen.

De studio word volgens mij veel teveel naar mass gain in plaats van support gepushed door activision.

De warcraft 3 reforged editie staat overigens wel op pre order, die wil ik graag nog spelen!

[dasiro]

activision heeft geen zicht op de inhouse projecten van blizzard, daarin zijn ze compleet onafhankelijk om te doen en laten wat ze willen

[Psyonara]

Vraag me af of dat nog wel zo is!?

[_Dune_]

IS dat zo en dan komen ze toch met een mobiele game, waarmee ze geen fan's hebben gemaakt en de plank enorm mis mee hebben geslagen… zeker om het aan te kondigen voor voornamelijk PC gamend publiek.

[Dennism]

Enigzins is dat natuurlijk onzin, ik ben er ook geen fan van, maar dat ze geen fans maken verwacht ik niet.
In Asia zal die game gewoon gaan knallen

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 10:28]

[Bouddieehh]

Ik ben momenteel in Japan maar ik vrees het niet... niet dat ik het ze misgun. Ze hebben hier al genoeg Diablo achtige games zowel op de PS4, Nintendo en de Sega hallen. Xbox vind je hier niet.

Op de telefoons in de metro spelen ze multiplayer DotA’s en zo.

[loki504]

https://www.abacusnews.co...bed-china/article/3016952

De tegenhanger van Diablo immortal deed het anders niet zo goed in China. Tuurlijk wil dat niet zeggen dia Diablo automatisch die kant op gaat. Maar het betekent ook dat het niet direct gaat knallen.

[VanillaPriest]

Ik zou nog eens een duckduckgotje wagen aan Diablo Immortal. De versie zonder Blizzard skin is niet echt een succes en men twijfelt erg over de release.

[Mektheb]

Dat was het bij mij ook dat is voor mij tegenwoordig Paradox 😍

[faxityy]

Hopen dat diablo niets wordt omdat je de studio niets vind, maar op een andere game ervan dan wel weer staan wachten

[Minoesh]

Ik denk dat die 'not' een 'nog' moet zijn.

[Reactie gewijzigd door Minoesh op 23 juli 2024 10:28]

[Jonathan-458]

Komt door Diablo Immortal

Maar even serious blizzard is een beetje van het padje af de laatste jaren, maar het is best moeilijk zo’n hoge kwaliteit vast te houden en toch winstgevend blijven. management & aandeelhouders willen geld en groei zien dus worden ze geforceerd soms ook met domme trends mee te gaan.

[VanillaPriest]

aandeelhouders

spijker, kop.

Beter zou zijn om het nog eens te proberen met mensen met dezelfde passie en visie en dan zonder aandeelhouders. Aandelen lijken mooi, maar dit is het niet het enige voorbeeld van "Geld maakt meer kapot dan je lief is"

[Marctraider]

Tja, als je een keer een succes hebt, en vervolgens 15 jaar je eigen games gaat gehashen dan houdt het een keer op ;-)

[style2k]

blizzard is gewoon al sinds overnamen niet meer wat het is het gaat achteruit en toen die mobile diablo game zette kwaad bloed. en eerllijk ook al gaan ze nu zeggen we gaan diablo 4 maken dan nog word het geen echte blizard game meer zoals de oude games . die tijd is voorbij dus zelfs een diablo 4 kan het niet meer maken zoals diablo 3 of warcraft

[lordawesome]

Volgens de laatste leak van een ontslagen medewerker gaat het niet zo geweldig met Blizzard: https://cdn.discordapp.co...t_fired_from_blizzard.png

[_Dune_]

Dat zeg je juist 'volgens een ontslagen medewerker', meestal is een ontslagen persoon niet het positiefst en uit graag de negatieve zaken, om zijn eigen situatie positiever te doen lijken.

[Ivysaur]

Nou, nou. Laat de studio maar lekker neer gaan. Klaar met die soort dingen. Diablo 4 een FPS? What the hell. Hoppa cancelen die hap. Bij alle begin moet er een einde zijn. Hoogtepunt Blizzard de jaren 2001 tot 2008. Diablo II LOD, WoW Vanilla, TBC en WoTLK.

[TheDeeGee]

Blizzard is dieing!

Na 28 Jaar crunchtime wel een pensioen verdient

[SpoekGTi]

28 jaar crunchtime zal wel meevallen gezien de eerste lading games uitkwamen wanneer ze klaar waren en niet op een niet realistiche deadline die de aandeelhouders en de uitgever stelde

[Vogelnest]

Blizzard bezwijkt onder het feit dat een game uitbrengen "when it is done" niet meer slim is. Misschien 10 jaar geleden nog wel. Maar tegenwoordig aast elk gamebedrijf op het volgende succes. Dus slingeren ze een early-access-pre-alpha de wereld in en bekijken de resultaten. Indien een succes -> hard doorpakken. Indien een flop -> boeit niet, wat geld verdiend (want je betaald vaak de volle pond voor zo'n stomme pre-alpha ding).

Om even Epic als voorbeeld te halen. Fortnite is niet zomaar populair geworden. Dat spel was eerst een soort team play Zombie Survival genre. Maar die genre was al aardig dood (H1Z1, DayZ etc.) en het aangetoonde succes van PUBG betekende dat Epic snel moest acteren. Had Epic lekker hun originele game lopen doorontwikkelen met het idee "finish it" dan hadden ze de boot gemist. Ze hebben keihard Unreal Tournament 4 laten vallen hiervoor.

Terug naar Blizzard: Warcraft III Reforged is de laatste hopeloze poging van Blizzard om nog iets in de eSports te gaan doen. Mijn vermoeden is dat het niet gaat werken want de game is verjaard. Net als SC2 en alle andere populaire RTS (Age of Empires 2).

WoW (door)ontwikkelen? Serieus? Die game is kei en keihard verjaard. Zelfs NC Soft, de directe concurrent van Blizzard met MMORPG genres is met Line Age II en Guild Wars niet eens zo wanhopig.

Blizzard is in mijn ogen klaar. Net als dat Epic hun Unreal Tournament de nek heeft omgedraaid moet misschien Blizzard ook toegeven dat ze klaar zijn. Maar ik denk dat hun ego (en die van de aandeelhouders) te groot is om dat toe te geven.

[noway]

Lol...er is niks beters laat staan een concurrent.
Er zijn genoeg voorbeelden ervan.
FF14 een traag combat systeem (mijn mening)
Neverwinter ook niet boeiend.
Age of conan ...ook jammer genoeg ....niet wat je wilt.
Meeste MMO slaan niet aan.

Ja in het begin ltrs is het weer mhaaa geen zin.

Voor mij word het toch de classic.waarom?meer samen werken ...geen rush crapp...en al die gold of boost eikels adios.