Ex-Blizzard-directeur: Titan werd geannuleerd door een te grote ambitie

Voormalig Blizzard-topman Mike Morhaime heeft redenen gegeven waarom Blizzard bijna de helft van zijn games niet uitbrengt, waaronder de mmo Titan. De game zou te groot en ambitieus zijn geweest om uit te werken. Elementen uit Titan zijn later gebruikt voor Overwatch.

Tijdens de Gamelab-conferentie in Barcelona ging Mike Morhaime in op de vraag waarom de game Titan jaren geleden is geschrapt. De grootte en ambitie van de game Titan bleek te groot om waar te maken, schrijft Eurogamer. Morhaime is voormalig Blizzard-directeur en -adviseur; hij verliet Blizzard begin dit jaar, nadat hij er 28 jaar in dienst was.

Titan zou eigenlijk uit twee aparte delen bestaan, met verschillende modi, waardoor het lastig werd om er een geheel van te maken. Ook had Blizzard moeite om de engine werkend te krijgen, waardoor andere medewerkers moesten wachten tot de engine klaar was. Hierdoor besloot Morhaime samen met andere leidinggevenden na te gaan denken over de toekomst van Titan.

Uiteindelijk werd de focus verlegd naar een andere game, Overwatch. De game zou gebruik maken van technologieën die ook in Titan en World of Warcraft voorkwamen. Daarnaast zijn er werelden en personages uit de designconcepten van Titan gebruikt.

Morhaime ging ook in op het feit dat Blizzard ongeveer 50 procent van zijn games niet uitbrengt; dat zou neerkomen op ongeveer veertien geannuleerde games gedurende de gehele geschiedenis van Blizzard. Enkele redenen voor dit percentage zijn dat Blizzard er soms pas later achter komt dat de markt voor een game niet groot genoeg is of dat het project te duur wordt om af te maken.

Volgens geruchten zou Titan een mmo worden die de aardse geschiedenis en mythologie als uitgangspunt gebruikt. Het had min of meer de opvolger van World of Warcraft moeten worden. Spelers zouden door de tijd kunnen reizen en gebruik kunnen maken van verschillende soorten wapens, van geweren tot magische spreuken. In de game zouden de Grieken, Romeinen en Vikings centraal staan. In 2014 liet Blizzard echter weten dat na zeven jaar ontwikkelen de stekker uit het project ging.

Reacties (29)

[EMR77]

Wel een hele inefficiënte en geldverslindende manier van ontwikkelen. Dat een project groot en ambitieus is, weet je van te voren. Hetzelfde geldt voor de technologie, daar weet jij ook van in hoeverre die voldoet.
Zeven jaar lang ontwikkelen en géén product kunnen afleveren, is écht te bizar voor woorden. Niemand kon in zeven jaar een visie voor het spel ontwikkelen????
Je zou bijna denken dat starcraft en warcraft gelukstreffers zijn

[hoeksmarp]

Ik kan me goed voorstellen dat als de ontwikkeling van een game meer dan 7 jaar duurt je behoorlijk wat inschattingen moet maken mbt hoe de technieken die je kunt gaan gebruiken zich ontwikkelen. Heb je dit dan verkeerd ingeschat, kan blijken dat een game niet meer mogelijk is. Of na 7 jaar is dat wat je ingedachten had helemaal niet zo vernieuwend meer, of je hebt simpelweg een beter idee waar je een boel van je werk in kunt hergebruiken. Kortom, dat je al x tijd in een project hebt gestopt maakt niet dat je het moet afmaken als naar verloop van tijd zich betere opties voordoen.

[Exitz]

Of je blijft er gewoon aan bezich zoals starcitizen en verkoop je ingame assets om de boel te blijven financieren.

[dasiro]

bij Blizzard is/was het quality before quantity en als je ziet hoe gigantisch groot hun fanbase is, dan weet je dat dit hen geen windeieren heeft gelegd. Starcraft en Warcraft waren/zijn top RTS-games en Tegelijk hebben ze met Diablo een RPG-succes van formaat uitgebouwd. Gaandeweg hebben ze het MMO-genre mee groot gemaakt met WoW, waarna later Heartstone ook een gigantische omwenteling in het online-cardgame heeft teweeg gebracht. Overwatch was misschien wat kleiner qua impact op het teambased-shooter genre, vergelijkbaar met DotA in het MOBA-genre, maar toch niet onbelangrijk.

Het is dus wel wat kort door de bocht om zoiets te stellen als hetzelfde bedrijf in maar liefst 4 genres zo toonaangevend is geweest en een kleinere invloed in de 2 andere, dat terwijl ze steeds trouw zijn gebleven aan hun credo, ondanks de samenvloeiing met Activision.

[Praetoriani]

Het zou een sunk cost fallacy zijn om door te gaan met iets waar je geen vertrouwen meer in hebt enkel omdat er al veel tijd in is gestoken.

[William_H]

Hij is makkelijk om in te koppen, maar daar maakte, tot voor kort, de overheid zich behoorlijk schuldig aan met IT en infraprojecten. "Er zit al zoveel geld in, nu kunnen we niet stoppen."
Knap dat een commercieel bedrijf als Blizzard toch wel zulke moeilijke beslissingen weet te maken en dan ook nog zo succesvol te zijn.

[Reactie gewijzigd door William_H op 23 juli 2024 09:11]

[dura]

Ik leg dat wat positiever uit; Blizzard wil alleen absolute toptitels uitbrengen, ook als ze daarvoor projecten waarin al veel is geïnvesteerd, en laten we wel wezen, het is wel of niet je ding, maar Warcraft, Starcraft, WoW, Diablo, Heartstone en Overwatch zíj́n toptitels geweest in hun tijd, in de meeste verschijningsvormen. Ik kan me voorstellen dat je pas in een latere fase, als bijvoorbeeld de graphics of de speelbaarheid vorm hebben gekregen je na wat herstarten uiteindelijk moet concluderen dat het 'm niet gaat worden.

[Rabb]

Als jij al die zaken van te voren kunt voorspellen zou ik eens contact opnemen met die bedrijven, want dan ga je goed goud verdienen.

Je moet eerst proberen om te zien waar het schip strand. Als het schip niet goed genoeg vaart en verbeteren kost meer tijd en moeite dan gooi je het aan wal en ga je voor een ander ontwerp.

[Damien]

Die 7 jaar zijn niet voor niets geweest, zoals dat bij andere studio's nog wel eens voorkomt. Ze hebben namelijk wel degelijk producten uitgebracht zoals je kunt lezen in het artikel. Overwatch kreeg het licht te zien. Dus uiteindelijk is er uiteraard flink wat geld doorheen gegaan maar stonden ze aan het einde van de rit niet met lege handen.

Ik denk overigens ook niet dat het probleem zat in visie, maar dat men simpelweg teveel wou voor de tijd waarin ze het zouden uitbrengen. En qua performance zou dat flink hebben ingehakt op de systemen die we destijds hadden. WoW was toen het uitkwam ook niet bepaald vriendelijk voor de meeste systemen. Als je dan leest dat dit spel nog veel meer dingen had moeten kunnen en waarschijnlijk een behoorlijke grafische boost zou hebben dan denk ik dat hun besluit nog niet zo verkeerd is geweest.

Anders was de meme van Crysis waarschijnlijk doorgeslagen op Titan. "But can it run Titan?".

Ik ben het met je eens dat de aanpak anders had kunnen zijn, maar ik vind het toch ook netjes dat ze in ieder geval wel iets eruit hebben weten te halen aan het eind van de rit. Kan EA een voorbeeldje aan nemen met hun Anthem.

[NEO256]

Dit klinkt opzich niet heel erg verbeten, meer als een normale uitleg van hoe Blizzard functioneert.
Sinds de laatste Blizzcon had ik het gevoel dat de geld wolven bij Activision het bedrijf gewoon kapot aan het maken was door alleen maar kosten te minimaliseren en flink meer winsten binnen te harken. (terwijl Blizzard aan de lopende band al dikke winst maakt)

Maar dit klinkt meer alsof er voor een significant groot team gewoon geen plek meer was, omdat er 1 project werd geschrapt.

[Remmetje]

Je vergeet de tijdlijn hierin mee te nemen. Titan werd ontwikkeld voordat Overwatch het licht zag. De corporate greed begon pas eigenlijk na de echte integratie tussen Activision en Blizzard (zeg even gechargeerd rond 2016). Toen was Titan al lang en breed gecancelled en waren mensen overgeheveld naar andere projecten.

Persoonlijk denk ik ook dat het succes van Hearthstone het bedrijf niet veel goed heeft gedaan. Daar zag corporate dat je met relatief weinig ontwikkelkosten best veel geld kan verdienen naast de focus op zo veel mogelijk marge maken. En zo zijn er nog meer recente voorbeelden te noemen. De Diablo mobile game die gemaakt wordt op een schil van een al bestaande game. Geen aankondiging van Warcraft 4 maar een remake van 3. Wat een leuke zoethouder is maar wederom niet de game is waar het publiek al jaren met smart op zit te wachten.

En nadat ook nog Morhaime er dit jaar mee stopte, dat was eigenlijk wel het laatste teken aan de wand dat het oh-zo succesvolle Blizzard van begin van dit millenium eigenlijk niet meer bestaat.

[Reactie gewijzigd door Remmetje op 23 juli 2024 09:11]

[grote_oever]

Helaas een normale reactie. Activision heeft zich in verleden weinig bemoeid met blizzard. Toen het goed ging hoefde dat ook niet. Toen het slecht ging kwam Activision wel om de hoek en begin invloed uit te oefenen. Ook dat is zakelijk heel normaal.

Vermoedelijk is blizzard in een negatieve spiraal terecht gekomene waardoor Activision moest ingrijpen. Een bedrijf gaat dan financiële oplossingen zoeken of noodgedwongen aanpassingen doorvoeren.

De trend was al lange tijd te zien bij blizzard en dit artikel is er een voorbeeld van. Er zijn belangrijke mensen bij blizzard weg gegaan. Ook merk je duidelijk dat WoW flink aan het inkakken is de laatste jaren.

Ik zal straks niet gek opkijken als blizzard volledig onderdeel wordt van Activision.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 23 juli 2024 09:11]

[lordawesome]

Ze moeten gewoon Diablo 4 maken. Van Diablo 3 hebben ze er 30 miljoen verkocht!

EDIT: Blijkbaar is Diablo 4 in ontwikkeling! Bron: https://www.icy-veins.com...wn-to-blizzard-employees/

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 23 juli 2024 09:11]

[RubjeMazter]

Helaas nog geen verdere details. Speelde diablo 3 vroegah veel maar laatste tijd niet zo meer. Naarmate je de storyline hebt gehad en je alle bounties ongeveer gedaan hebt is het gewoon een saaie grind naar de betere items. Er zal altijd een moment zijn dat je alle bounties hebt gedaan, al bouwen ze er nog 100 per act bij, maar iets meer variatie had van mij wel gemogen in D3.

[Qlusivenl]

Ik deel je mening. Elke keer denk ik, ah ik wil wel weer eens D3 spelen. Maar dan kom ik er toch weer achter dat je alles wel hebt gezien. Alleen hardcore mode zou nog een uitdaging zijn, maar er is niet echt een endgame waarbij je kan zeggen van zo, nu heb ik het uitgespeeld. Dat is jammer.

[Nha]

Misschien Path of Exile eens checken als je dat nog niet gedaan hebt. (en misschien uitkijken naar een Westerse release van Lost Ark als die er ooit komt)

[daellat]

tegenwoordig gaat het ook niet meer om de story mode of bounties. Meer om spelen met alle classes, sets en builds omdat er nu meer viable zijn en dan greater rifts pushen. Ook proberen ze er nog wat variatie in te brengen met season buffs. Ik wil niet zeggen dat het nu ineens weer helemaal geweldig is maar zo nu en dan vermaak ik me er nog mee. Het is wel lekker simpel en speelt lekker weg. Weinig nadenken en ontspannend, maar snap wel dat sommigen het ondertussen gezien hebben.

[RubjeMazter]

Naja je hebt of story mode of adventure mode. En adventure mode draait om bounties en rifts. Season buffs bedoel je seasonal sets denk ik? Alle builds zijn inderdaad redelijk viable, al zijn sommige van deze verre van weinig nadenkrn en ontspannend

[SinergyX]

Dont you guys got phones?!??
Dat was de enige reden waarom ze 'vertellen' aan D4 te werken.

[themac1983]

"Don't you guys have phones"
en
"You think you do, but you dont"

Most famous blizzard quotes ever

En in beide gevallen leed het tot flinke reputatie schade, en in beide gevallen is blizzard ondertussen het tegendeel waar aan het maken (diablo 4 in productie, en WOW classic bijna launchdate)

[Nha]

En "Working as intended".

[bugcyber]

ik vraag me ook af waarom dit niet gewoon doorgeschoven (of verkocht is) naar een andere merk van activision.
Dan hoefde het niet aan de Blizzard kwaliteitseisen te voldoen en kon het gewoon uitgebracht worden.

[Smuey]

Omdat het al afgeschoten was lang voordat Activision en Blizzard samen kwamen.

[Cumalot]

Ik had toen wel de opvolger willen zien van WoW. Ik vond de sjeu er wel een beetje af om eerlijk te zijn.

Ben ooit begonnen met ESO, maar daar liep ik na een tijdje ook rond met het idee of dit nu alles was.
Ik ben nu bezig met LotRo, maar eens kijken hoe dat gaat.

[Thaiden]

Ik zou TESO nog eens een kans geven, dit is imho de beste mmo van dit moment.

[LordFarid]

Ik moet zeggen dat het concept achter Titan niet echt aantrekkelijk en inderdaad veelste ambiteus om te maken klinkt. Door het tijdreizen moet je dan een spel maken waarin het spelen met moderne wapens goed werkt als ook het spelen met zwaarden en historische wapens.

Het zou veel simpeler moeten zijn om bijvoorbeeld een Starcraft Universe achtige MMO te maken waar de focus op futuristische wapens en spacecraft ligt of een World of Diablo achtige game dat bijvoorbeeld een meer actie combat gerichte variant is van World of Warcraft maar dan in de diablo setting.

Of inderdaad gewoon een nieuw concept met een heel mooi nieuw verhaal maar niet met ingewikkeld concept zoals tijdreizen.

[nck_vs]

Als ik de interviews terug lees van oud-medewerkers van Blizzard lees ik door de regels heen dat Project Titan voor veel invloedrijke Blizzard employees te veel energie heeft gekost. Als je het mij vraagt was het cacellen van dit project de aanajger van de veranderingen binnen Blizzard. Een 'vinger in de pap' voor Activision.

[Daace]

World of Warcraft was ook een veel te ambitieus project.
zijn hele mooie filmpjes van overigens.

Motivatie en ambitie is vaak ver te zoeken als bedrijven te groot worden.

[BigBrotha]

World of Warcraft was ook een veel te ambitieus project.
zijn hele mooie filmpjes van overigens.

Motivatie en ambitie is vaak ver te zoeken als bedrijven te groot worden.

*van privé naar beursgenoteerd bedrijf gaan.