Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Lootboxes verschijnen in CoD: Black Ops 4 met items die gameplay beïnvloeden

Ontwikkelaar Treyarch heeft met de Operation Grand Heist-update lootboxes toegevoegd aan Call of Duty: Black Ops 4. Er is kritiek op de lootboxes, omdat deze niet alleen cosmetische aanpassingen bevatten, maar ook items die de gameplay beïnvloeden.

Ook kunnen spelers bij het openen van lootboxes meerdere keren dezelfde voorwerpen tegenkomen, toont Eurogamer aan. Veel andere games voorkomen dat, zodat spelers iedere keer unieke items krijgen. De kistjes, die in de game Reserve Crates heten, zijn te koop voor 200 COD points per stuk; dat puntenaantal kost 2 euro.

In de Reserve Crates zitten altijd minimaal drie cosmetische items, maar er zijn ook zeldzame items zoals MKII-versies van wapens die een bonus van 25 procent in xp-punten geven per kill. Wat de kans is op een zeldzaam item, wordt niet weergegeven. Call of Duty-spelers doen onder andere op reddit hun beklag over de lootboxes.

Het is mogelijk om items die in de lootboxes te zitten vrij te spelen zonder te betalen. Voor iedere twee uur die een speler doorbrengt in de Blackout-modus, krijgt hij of zij één willekeurig item.

Call of Duty: Black Ops 4 kwam in november vorig jaar uit. Ook bij de release van de game zaten er al microtransacties in het spel, maar lootboxes waren toen niet te koop. Eerder konden spelers echt geld uitgeven om cosmetische voorwerpen sneller te bemachtigen en om de Nebulium Plasma te kopen, een middel dat nodig is in de Zombies-modus. Tweakers had daar in de review al kritiek op, omdat dit invloed heeft op de gameplay.

De Operation Grand Heist-update die naast lootboxes ook nieuwe spelmodi introduceert, is dinsdag uitgekomen voor de PlayStation 4-versie van de game. De update komt volgende week beschikbaar voor de pc- en Xbox One-versies.

Lootboxes in Call of Duty: Black Ops 4

Afbeeldingen van de lootboxes, gemaakt door Eurogamer

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

20-02-2019 • 17:18

108 Linkedin Google+

Reacties (108)

Wijzig sortering
Één van de redenen dat ik CoD al 6 jaar als de pest vermijd. Het 10 jarige gehalte ligt al extreem hoog, laat staan dit soort praktijken waar genoeg kinderen gebruik van gaan maken.

Lootboxen, toch wel een zeer zorgwekkend verschijnsel wat steeds meer voorkomt. Tijden dat je een spel kocht en alles kreeg wat er te gebruiken valt zijn voorbij. Nu koop je 1/4 spel wat aangevuld wordt met dlcs en boxen. Verschrikkelijk.
Dat lijkt inderdaad meer en meer de norm te worden helaas.

Eerder werd je als uitgever finaal afgemaakt voor dit soort praktijken.
Sommige nemen dit ter harte omdat de fanbase goud waard is voor die bedrijven (neem square enix met hun realm reborn)

Anderen interesseert het alleen wat de omzet is. En dat je de fanbase daarmee aantast is bijzaak. Dat los je op met meer advertisement voor je volgende release.

Persoonlijk was voor mij cod al sinds black ops afgelopen.
En sinds f76 ben ik helemaal genezen van de pre order bullcrap. Laat staan lootboxes etc.

Zo vind ik bij rocker league de season pass meer opleveren dan dat ik 2x zoveel zou uitgeven aan losse keys.
Een nette oplossing en geheel vrijblijvend. Puur cosmetisch.

Als cod nu echt pay2win gaat toepassen op het al verrotte concept van lootboxes hoop ik dat dit de laatste cod is.
Voorlopig is cod geen pay2win game mocht dit wel zo worden zijn ze weer 1 fan kwijt.
Nou ja, een 25% xp boost noem ik gezien de tiered unlocks van CoD (net zoals Battlefield) wel degelijk P2W.
Oke de meningen zijn daar zo te zien over verdeeld ik vind namelijk van niet en ik heb er ook geen last van en ik betaal niks extra's maar ik heb toch me extra's na de eenmalige aanschaf van 129 euro net voor de release.
ik ben niet bekend met de unlocks van COD, maar in Battlefield V zijn de wapens waarmee je begint niet noodzakelijk slechter dan de wapens die je nadien kan vrijspelen. Enkel "anders" / persoonlijke voorkeur. Sommige van de beginwapens zijn in mijn ogen de betere wapens.

Elk wapen is ook wel te upgraden (specializations 1 tot 4) in beperkte mate, maar dit kan je heel eenvoudig doen door het wapen een paar rondjes lang te gebruiken (duurt helemaal niet lang).

Als het wapenunlocksysteem in COD hetzelfde werkt, vind ik het niet echt zo'n probleem.

Maar feit blijft inderdaad is het wel een systeem dat de gameplay in (zeer beperkte) mate beinvloedt, en dan is het hek weer van de dam. Lang niet zo slecht als het was bij Star Wars Battlefront 2 echter. Daar waren upgrades zeeeer moeilijk "gratis" vrij te spelen, en gaven de speciale lootbox items ENORME voordelen in een vuurgevecht. Maar toch weer een gevaarlijk precedent, je geeft ze een vinger...

[Reactie gewijzigd door lazershark op 20 februari 2019 23:05]

In deze cod heb je gewoon alle wapens wanneer je level 55 bent, meeste spelers zijn nu al wel meerdere keren geprestiged. Die boost is alleen interessant voor mensen die prestige master willen worden en is echt niet p2w.
Die 25 xp per kill kan ook net het verschil zijn of een speler zijn/haar kill streak haalt in een game. Dit kan toch best een voordeel opleveren voor een speler/team. Wapen sneller unlocken heb ik minder moeite mee, zeker omdat je het sinds het begin had door middel van de prestige tokens.
De term P2W heeft altijd discussie.. Van tegenargumenten als:

- Een goede speler verslaat nog steeds een slechte speler;
- Het is maar tijdelijk;
- Het is geen directe win;
- Er is geen winconditie, want het is een constante wereld;
etc.

Mja, volgens deze tegenargumenten bestaan er geen échte pay2win games.. Er is geen enkel spel waar je een direct en onstopbare 'win' kan worden gekocht.

Daarom denk ik dat de term P2W moet worden verandert in 'performance enhancing microtransactions'. Want dat is waar het om gaat, dat is wat je niet wil in games en op die manier vallen alle manieren om spellen goed te praten weg.
Dat is bullshit. Er zijn genoeg games met Pay to Win elementen. Met name in MMORPG kant. Dan kan je wapens kopen die vele malen sterker zijn dan andere wapens in het spel. Dat is zeker wel pay to win.
Het is ook bullshit. Ik noem alleen maar drogredenen die vaak worden gebruikt om spellen met pay2win te verdedigen..

Zelfs met wapens die vele male sterker zijn zou je kunnen stellen dat 'een pro wint alsnog van een noob'. Maar dat is natuurlijk complete bullshit.. Wat is de volgende drogreden? "Een pro die doping gebruikt wint alsnog van een gehandicapt persoon zonder armen, muis, toetsenbord en beeldscherm en daarom is een directe 'win' niet aan de orde"?

Er zit een heel grijs gebied tussen "een 1% voordeel is makkelijk te compenseren door beter te spelen" en "een wapen heeft 20x zoveel vuurkracht en een schild kan 100x zoveel dmg opnemen, maar van een directe win is geen sprake".

Het is juist om deze drogredenen en het grijze gebied van de impact buitenspel te zetten verstandig om van het woordje 'win' af te stappen. Dat is het hele punt van mn post.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 21 februari 2019 09:24]

Daarom horen, imo, microtransactions hoe dan ook niet in een game als deze. Je legt er al full price voor neer en krijgt daar vrij magere content voor terug (single player laten ze tegenwoordig al achterwege). Dus een goedkoop gemaakt spel voor volle mep, en dan nog eens extra vragen? Maakt niet uit of het voor wapens of voor cosmetische dingen is, het is gewoon scheef.
In veel games is je uiterlijk net zo belangrijk als je skills enzo, met name rpg's. Dus dan zit je weer op het randje of cosmetische items dan toch wel of niet pay2win zijn. Ergens wel, als dat je doel is in het spel (ook al geeft het geen stats bonussen).

Als ze die mtx helemaal achterwege laten, dan zit je ook niet in zo'n grijs gebied. Kan er weer gefocussed worden op leuke solide gameplay, ipv de playerbase dermate te irriteren zodat ze maar hun portemonnee trekken om het te kunnen skippen of sneller te doen. MTX beïnvloed de gameplay hoe dan ook wel, het is niet altijd even duidelijk, maar voor je het weet zit je dagen te grinden voor iets simpels in een First Person Shooter nota bene, misschien dan toch maar een paar euro overmaken, hmm.

Maar goed, het zal ze wel genoeg opleveren. Voor 1 zo'n idioot die er honderden euro's insteekt, kunnen ze makkelijk een paar trouwe fans verliezen.
Ik loop in ieder geval met een grote boog om full-priced games heen die MTX hebben, maakt niet uit hoe ze het toepassen.
Het hele punt is dat je door echt geld te investeren betere items krijgt die spelers die dat niet doen dus ook niet krijgen.
Dat een pro nog altijd een noob kan afmaken staat hier geheel buiten. Jij ik en de buurman zijn geen pro en ondervinden hinder van het fenomeen. Dan schiet je 2~3 magazijnen leeg op iemand maar omdat hij epic armor en shield heeft kan ie het allemaal hebben terwijl 1 kogel van zijn OP wapen al genoeg is. (om ook maar even een voorbeeld te geven).

CoD:MW 1 & 2 waren echt top. Daarna is de naam en het merk Call of Duty helemaal kapot gemaakt met al die nietszeggende games. Black Ops 1 was echt een verschikking! We gingen weer vol goede moed online om te knallen maar zodra we even bezig waren kwamen de eerste klaagklanken al via teamspeak binnen van hoe kut het wel niet was.

Sindsdien geen COD meer gekocht en met enige leedvermaak al het leed gelezen op forums wat er allemaal wel niet goed was aan al die nieuwe games van hun. Nu wacht ik keurig totdat mijn favoriete streamers het spel spelen op twitch en aan de hand van hun ervaring en oordelen baseer ik of ik het spel ga aanschaffen of niet. De laatste tijd heb ik ook weer geld over in de portemonnee!
FIFA Ultimate team is een P2W variant.

Het P2W concept daar bestaat uit het verschil tussen spelen of kopen.

De reward voor het spelen is immers zo laag dat kopen zo'n groot voordeel is. Dit is het concept van P2W.

EDIT: Dit is een voorbeeld

[Reactie gewijzigd door BRM_96 op 21 februari 2019 09:32]

Mijn punt is juist dat de grootte van het voordeel irrelevant is voor de term pay2win.

Zelfs in de meest pay2win games is er geen letterlijke 'win' knop die onomkeerbaar is.. Dus in hele bijdehante interpretatie van het woordje 'win' is er geen enkele pay2win game..

Nee, pay 2 win is wanneer er voordelen kunnen worden gekocht. Maar het maakt niet uit hoe groot deze voordelen zijn.. Ookal zijn ze tijdelijk, ookal kunnen ze overwonnen worden door beter spelen.

Maar juist door het gebruik van het woordje 'win' zie je veel mensen die het ter discussie stellen. Met de bovenstaande redenen..
Het is anders wel pay2potentiallywin. In veel COD games (niet allemaal) kon je uit boxes betere versies van bestaande wapens vinden. In sommige gevallen zorgde dat soort wapens zelfs voor zeer grote issues in balans. Dit is een persoonlijke mening, maar niet pay2win zijn lang niet alle COD games.
Oke laat ik het dan zo zeggen ik heb er geen last van ik heb al sinds het begin 3600 points en ik heb deze na al die tijd nog steeds niet gebruikt en ik ben al 7e prestige.

Kwa wapens heb ik ze allemaal zonder de lootboxes gebruikt te hebben het enigste verschil is misschien de Camos die je er uit kan krijgen. Bij cod heb je gewoon skills nodig heb je dit niet of bouw je het niet op dan win je het ook niet.

[Reactie gewijzigd door devin1992 op 20 februari 2019 20:56]

Ach ik had niks anders verwacht van Activision, en jammer genoeg gaat straks alles hier naar toe, al helemaal zolang mensen zulke spellen die dat hebben blijven spelen.

Lootboxes zijn de nieuwe gok verslaving voor kinderen en ouder, erg triest.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 20 februari 2019 20:57]

Activision probeert extra geld naar binnen te sluizen en ik geef ze geen ongelijk ik zie er weer wat moois voor terug. Zolang het maar geen pay2win game word blijf ik het kopen.
Activision probeert extra geld naar binnen te sluizen en ik geef ze geen ongelijk ik zie er weer wat moois voor terug. Zolang het maar geen pay2win game word blijf ik het kopen.
En dat is het hem nou dat zal wel gebeuren, en ook Lootboxes waar je voor betaal voor skins en wapens en pakken is al niet goed, omdat het verslavend werkt, en niet goed doet voor welke spel dan ook.
Verslavend? Ik heb er geen last van en die skins kan ik ook krijgen door tiers open te spelen daar door ben je dus ook niet geneigd om points te kopen.
Jij misschien niet nee, en jij misschien ook niet van Social Media, maar de grootse verslaving tegenwoordig is Social Media, en wat ik gelezen heb is Lootboxes waar je voor betaal ook aardig verslavend.
Je kunt het ook vanuit een ander perspectief benaderen.

Cosmetische loot heb je geen last van, dit beinvloed de gameplay niet.
De loot in dit artikel geeft slechts als voorbeeld extra xp. Tja, who cares? Beinvloed niet echt de game play het is immers geen direct beter wapen.

De domme mensen die dus WEL deze boxes kopen financieren dus eigenlijk het spel voor mensen die dit niet doen, dat terwijl jij er geen echte last van hebt :)

[Reactie gewijzigd door Fledder2000 op 21 februari 2019 11:11]

Cosmetische loot veranderd wel de gameplay als de persoon in kwestie hierdoor beter opgaat in de omgeving lijkt me. Al valt dat wel goed mee voor de meeste games.
Yup, MW1 was heel goed, MW2 ook nog wel, langzame dood door peer to peer servers i.p.v dedicated servers. - daarna heel snel berg afwaarts.. Best jammer
cod ww2 was toch wel een erg leuk spel. Heb daar zeker 300 uur ingestoken. Ik ben 28. O-)
400 uur in BO2, op de WiiU, Prestige 7, ik ben 39 😜
_/-\o_ wauw, dat op die console respect
Oh, ik herinner mij een cod op de nintendo die je met de bewegingssensor moest besturen.
Dat was op de Wii ja... de WiiU had BO2 bij launch geloof ik. En die was echt wel tof, maar miste vooral de later uitgebrachte DLC.
Bo2 en aan de 7e reset bezig :)
Het antwoord is simpel: dan koop je het toch niet?
Volgens mij geef ik dat ook aan?

Niks mis met het bekritiseren van de nieuwe richting waar de gameindustry in lijkt zijn geslagen. Het 60% releasen van een game en de overige 40% via DLC en boxen vrijgeven- met daarbij het risico niet tegen de competitie aan te kunnen zonder deze zelf ook te moeten kopen.
Gokken is achttien plus niet? Laat die makers van CoD een gok licentie aanvragen net zoals Holland Casino.
1 voordeel hiervan, ik game bijna niet meer. En eigenlijk mis ik het nauwelijks.
De laatste cod release die ik gekocht heb is MW3 toen had je nog geen last van loot boxes en waren het geweldige games, na MW3 is het eigenlijk wat mij betreft al bergafwaarts gegaan met de serie

Ik heb niks tegen cosmetische loot boxes maar als je er een P2W aspect aan toevoeg zit je bij mij al gelijk in een hoekje en je komt er nooit meer uit
Tja, zo heeft iedereen z'n 'na die game werd het minder' versie van CoD. Voor de meeste mensen ligt die na CoD4. Voor mij ligt die na CoD:UO. Bij CoD4 was voor mij de serie verpest. Perks, unlocks, weapon attachments, killstreaks.. Er werd zoveel randomness in het spel toegevoegd. CoD2 was nog wel een goed spel, maar het lag me niet zo goed. Het was te traag voor mijn manier van spelen, maar het spel was nog wel van hoge kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 21 februari 2019 08:10]

Is het alleen +25% xp? Want dat vind ik nog te verdedigen en niet pay2win.
Pay to progress zou ondertussen ook wel geclassificieerd mogen worden als P2W. Het is lastig te bewijzen maar het zou mij niks verbazen als er een heel team bezig is met de progressie/unlocks van zulke spellen. Met data vanuit live services en eerdere games in combinatie met een team dat kan rekenen en wat basiskennis over psychologie heeft kan je best wel een verslavend progressiesysteem boven. De snelheid hiervan zal wel een min/max principe hebben qua dopamine. Als de grind naar goede items een belangrijke vorm van progressie is zal dit mensen wel aanmoedigen om geld uit te geven zodat zij iets sneller een nieuw item kunnen vrijspelen.

Klinkt allemaal heel alu-hoedje, maar we praten nu ook wel over de game developer die een matchmaking systeem gebruikt waarbij spelers met pay to win uitrustingen gematched worden tegen spelers die dit niet hebben. Puur om ervoor te zorgen dat de betalende speler zich beter voelt, en de niet betalende speler meer geneigd is om ook deze uitrusting te kopen.
Pay to progress zou ondertussen ook wel geclassificieerd mogen worden als P2W.
Ben benieuwd waarom dan precies? De rest van je post heeft daar niks mee te maken, dat is namelijk een hele andere discussie, of het maatschappelijk wenselijk is...
Vooral vanwege de laatste alinea in mijn bericht, ik speculeer dat het hele progressie systeem naarmate de tijd vordert steeds verder richting 'pay to win' zal gaan. Spelers met weinig tot geen wapens worden nu al express gematched tegen mensen met betaalde wapens in CoD. Wellicht is de volgende stap (of waarschijnlijk is deze stap al gezet) om mensen met meer progressie te matchen tegen mensen die nog niet zo ver zijn. De meeste van dit soort spellen hebben een soort 'meta' met welke wapens de beste time to kill heeft en uit ervaring van eerdere CoD titels zijn deze meestal niet vanaf level één beschikbaar. Hierdoor krijg je potjes die uit balans zijn, en zijn de lagere level spelers gemotiveerd om een hoger level te behalen, of raken gigantisch gefrustreerd door de oneerlijkheid hiervan.
Met een beetje gesjoemel met nummers en requirements kan je de 'meta' wapens achter een muur van gigantisch veel grinden zetten, of je kan spelers een boost/level/weapon kits aanbieden voor echt geld.

Een XP booster is een niet al te groot probleem, maar dit voelt meer als een eerste stap richting een manier waar pay to win wel vooraanstaand is.

[Reactie gewijzigd door Medabi3 op 20 februari 2019 20:36]

Omdat als je sneller progresst dan een ander, je (tijdelijke) voordelen hebt mbt unlocks enzo. Het is een 'performance enhancing microtransaction', wat je simpelweg niet in games wil hebben.

Het tijdelijk hebben van voordelen dmv sneller levellen en unlocken kan het negatieve gevolg hebben dat de spelmakers over tijd het unlocken moeilijker maken, meer grindy maken, betere unlocks hebben en langer laten duren om mensen over te halen om de microtransactions te kopen. Dan is de balance van het unlocken niet meer gedaan vanuit het oogpunt om het zo leuk mogelijk te laten zijn voor speler, maar met het oogpunt om zoveel mogelijk mensen geld te laten betalen. Dit gaat direct ten koste van de de plezier van het spel.

De enige manier om dat soort dingen te voorkomen is simpel. Elke 'performance enhancing microtransaction' is pay2win. Maak niet uit hoe klein, hoe tijdelijk, hoe onmerkbaar. En elke 'performance enhancing microtransaction' moet worden afgestraft door de community om te voorkomen dat spelmakers de grenzen gaan verleggen / oprekken.
Dit is helemaal geen alu hoedje, wist je dat in de winkel mensen voorkeur hebben voor naar rechts te kijken, de winkels dan ook gebruik maken om bepaalde artikelen die mensen toch zullen kopen links te plaatsen, net zoals dat snoeprek bij de kassa, nog even mensen overhalen iets te snacken die met knorrige maag hun avondmaal aan het halen zijn.

De kleuren bij de MC Donalds zo zijn gekozen dat mensen sneller naar buiten gaan, net zoals die grote ramen zodat iedereen je het voer uit de mond kan staren. Daar is allemaal onderzoek naar gedaan om zoveel mogelijk rotatie van de tafels te garanderen.

In ziekenhuizen zorgt een lichtblauwe kleur (als mijn geheugen mij niet in de steek laat) voor snellere genezing.
Geuren kunnen mensen ook beinvloeden.

Dus jah, ik weet wel zeker dat er onderzoek gedaan word hoe ze mensen eerder of meer kunnen overhalen zon doos aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 20 februari 2019 18:11]

De kleurencombinatie geel en rood (mcdonalds) wekt afaik trek op. Heeft volgens mij niets met naar buiten gaan te maken.
Wat dat betreft is Asperger best prima. Geen last van dat soort sociale geneuzel als mensen die naar je staren en non-verbaal iets proberen duidelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 20 februari 2019 20:52]

Hangt er dan weer van af wat je met XP unlocked.
En hoe lang het duur om zonder de bonus te unlocken.
Als het alleen om versies van wapens gaat, waarbij je extra XP krijgt, is dit niet heel nieuw. Dat heeft COD WW2 ook al sinds het begin. Crates kun je verdienen of kopen, waarin soms wapens zitten waarbij je extra XP krijgt. Je hebt ook legendary wapon crates ofzo, waar dan gegarandeerd een wapen in zit.
Ik snap het Punt niet van lootboxes en skins,
ik bedoel t maakt je geen beter speler ineens of iets dergelijks?
tis alleen tijd vernaggelrij
Ik persoonlijk vindt het leuk dat je door middel van een beperking zorgt dat je je karakter of wapens of wat dan ook aan cosmetische zaken kunt opleuken.
Die beperking vindt ik persoonlijk fijn omdat als iedereen alles tegelijkertijd kunt hebben je je nog niet kunt onderscheiden. Zeker als een spel weinig tot niets kost en je dus als je veel speelt je de keuze hebt om dit soort zaken te kopen om het meer persoonlijk te maken. Andere spelers zien vooral jou karakter dus het is een persoonlijke uiting.

Mits er voldoende keuze is uiteraard. En de prijs er naar is. Voor DOTA2 bijvoorbeeld eens voor 5 euro voor bijna alle karakters en alles slots items gekocht. En hun roster is groot, maar market items variëren van verrassend goedkoop (1ct tegonover boxen die 50ct per stuk kosten) t/m belachelijk duur (heb mensen gezien die het nodig vinden items voor meer dan 500 euro aan te bieden).

Ik heb een tijd aan jou kant gestaan, dat het me kon bommen wat er te koop was, als ik het kon verdienen in-game tot daar aan toe, maar ben enigszins om. Daarbij verwacht ik wel "waar" voor mij geld, geen zaken als: alleen maar kans, duplicaten items bij meermaals kopen, geen duidelijkheid wat een box kan opleveren.

Daarom vindt ik de marketplace in Steam zo fijn en zeker in combinatie met DOTA2. Heb het al in eerdere topics aangegeven, maar blijf het zeggen. Als je daar een box koopt heb je een X aantal costumes (maximaal 15 heb ik gezien) dus als je de box x keer koopt, dan heb je alle costumes die er te krijgen zijn in die box. En alles wat je niet wilt verkoop je op de marketplace. En als je het geduld hebt of gewoon geld over voor een specifiek pakje, dan wacht je af tot ie op de Marketplace verschijnt en koopt het daar. Dat vindt ik persoonlijk de beste oplossing voor al dit geneuzel.

Sterker nog, je kunt boxen ook krijgen door gewoon te spelen en verkopen op de marketplace. Dus als je gehaaid genoeg bent en geduldig kun je DLC of games kopen van dat geld wat je daarmee 'verdiend'.

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 20 februari 2019 17:47]

Lootboxes zijn een letterlijke vorm van gokken (die ook nog eens door minderjarige gedaan kan worden), kansspelen zorgen voor een hoge dopamine rush. Je kan het zien als een erg verslavende en makkelijke vorm van vermaak, elke doosje dat je opent bestaat er de kans dat je een super ''''zeldzaam'''' voorwerp vrijspeelt. Hiermee verdienen dit soort bedrijven miljoenen (soms zelfs miljarden) euro's.

Skins zijn een vorm van aanzien en 'sociale' status in videogames. Waar mensen in de 'echte' wereld rondlopen met Supreme en Yeezy zijn er mensen op videogames met dure (of lastig te verkrijgen) skins.
Binnekort krijgen we een game collapse, dan gaan we weer terug naar de jaren 80, waar niemand meer game swil spelen omdat het alleen maar om geld gaat bij de developers (obviously andere reden dan in 1980, maar hetzelfde idee, niemand wil meer spelen).

AAA gaming is voor 90% dood dankzij dit soort praktijken.
Ik ben erg blij dat ik alleen de japanse niche games speel (disgaea, souls-likes, persona, odin sphere etc.) omdat die dit soort gekloot niet hebben.

Het mag van mij zo snel mogelijk uitsterven, het liefsts dat ubishit, electronic farts en activision blizzard allemaal failliet gaan, dan zijn we van de grootste cancer van de game industrie af.
Waar haal je het weg dat AAA gaming voor 90% dood is? Want de omzetten zijn juist nog extreem hoog. Dat jij het niet meer speelt wil niet zeggen dat niemand het meer speelt...
Dat het goed verkoopt is niet waar ik op doel.
Het is dood, als in, het is de moeite gewoon niet meer waard omdat de games steeds minder en minder content krijgen en meer en meer microtransactions en lootboxes.

Vergelijk AAA titels in 1998 tot 2008 met AAA titels nu, toen had je content for days, nu moet je grinden als een malle voor een fucking skin omdat dat het enige is wat ze in die game stoppen.
Als iets goed verkoopt is het dus niet dood, jouw definitie van AAA strookt gewoon niet met waar het voor staat en daarom zie jij het blijkbaar niet, AAA staat niet (perse) voor kwaliteit maar voor voor $$$ ;)
AAA stond altijd voor quality, nu niet meer dankzij de onzin wat er nu speelt zoals lootboxes en micro transactions.

dus ja, het is dood.
Nee, AAA heeft altijd gestaan voor groot budget (en vaak ook hoge omzet). Door dat hoge budget kom je vaak op hoge kwaliteit uit, maar dat is zeker niet waar AAA voor staat.
AAA stond nooit voor kwaliteit. Dat is door het publiek als verwachting er bij verzonnen.
Het is een informele term voor videogames geproduceerd en gedistribueerd door top-uitgevers die veel meer budget hebben voor marketing en development.
Net als de film "blockbusters" geen garantie voor kwaliteit zijn.
AAA stond wel degelijk voor kwaliteit, er bestonden vroeger namelijk geen grote budgetten voor games, de gamesindustrie is begonnen als niche markt. Door de technologische vooruitgang en groei van de markt zijn de omzetten en budgetten exponentieel gegroeid. Waar je vroeger met een paar man een AAA game kon maken zitten er tegenwoordig 100en mensen op zo'n titel. De games waar met een paar man aan gewerkt word hebben een nieuwe eigen naam gekregen, namelijk INDIE games. Er zijn net zo goed AAA indie games als dat er AAA games zijn.

Maar alle games waar veel geld tegenaan gegooid word standaard maar een AAA game noemen klopt niet. Een "blockbuster" film zegt ook niet over de kwaliteit, dat klopt. De vertaling van "blockbuster" is namelijk ook "kaskraker" en dat beschrijft precies wat het is, een film die veel geld omzet.

Eigenlijk heb je dus AAA games en blockbuster games.
Mjah okey, toen de term voor het eerst in de industrie gebruikt werd was het een manier om ala rapport cijfers aan te geven wat de kwaliteit was.

Echter is de term met, laten we zeggen, elke generatie van gaming gewoon veranderd.

Tegenwoordig wordt van een game die gemaakt is met een groot budget zowel marketing als productie verwacht dat het een kwaliteits product is.
Dan weet ik niet welke AAA games jij toen speelde en nu speelt, maar de games die ik nu speel, hebben veel meer content, grotere levels, betere gameplay (oke niet altijd) en zien er veel beter uit. En dat is voor alle extra content die je (optioneel) kan kopen. Ja, er zijn zeker games die slecht zijn en ja, er zijn zeker studios waarbij het geld wat jij zegt, maar dan gaat het lang niet om alle AAA games...
Het gaat vanzelf weg als mensen zoals jij doet stoppen met kopen. Maar dat doen ze blijkbaar niet want verslavend. Tijd voor wetgeving, dus.
Hij zegt toch duidelijk dat hij zelf de AAA games niet meer koopt. Dus wat je probeert te betwisten raakt kant noch wal.
Je kunt de zin waar het over gaat op 2 manieren opvatten. Lees het nog maar 'ns. Het is een keuze als je het op de meest negatieve manier op wilt vatten...
"mensen zoals jij" dit doelt op dat je mij als persoon bedoeld, je kunt het niet op een andere manier opvatten.
Er staat nog een taalfout in mijn post waardoor de zin niet loopt. Echter zie je mij nergens in de post scheldwoorden gebruiken.

Wat betreft je punt: kun je wel degelijk ook op een andere manier opvatten, namelijk dat men dezelfde actie onderneemt als jij doet: de spellen niet meer kopen (en evt andere spellen kopen). En daar is naast wat je noemt (Japanse spellen) meer markt voor. Bijvoorbeeld indie games.
Dit is natuurlijk al ver voor launch besloten, maar dan was er een Battlefront 2 achtige internetstorm ontstaan. Nu zijn er genoeg exemplaren verkocht en maakt het niks meer uit.

Kon je aan zien komen, maar smerig is het wel...
Daar gaan ze keihard op afgerekend worden, geef ik je gegarandeerd op een briefje.Kijken of ze dan niet indammen.
Dus de volgende CoD laten de mensen massaal links liggen volgens jou? Moet ik toch eerst zien hoor.
Nou, volgens de eerste de beste bron die ik kan vinden lopen de verkoopcijfers terug van 30 miljoen in 2011 met MW3 naar 20 miljoen voor WW2 in 2017 en staat de teller voor Blackout vooralsnog op 14 miljoen en lijkt de hype voor game eigenlijk al niet meer genoeg te leven dat daar nog veel bij komt.

Ze waren al kosten aan besparen op de ontwikkeling door de singleplayer te schrappen, dit is echt een franchise die op z'n laatste beentjes loopt hoor. En ik zie Activision op deze manier geen nieuwe kaskraker uit de hoed toveren, wat een inspiratieloos bedrijf is dat. Zelfs Blizzard lijkt z'n magie kwijt te zijn sinds de fusie.
Weetje wat zo jammer is. Ik probeer COD elke keer een kans te geven zodat ik kan zeggen: " Kijk nou, ze proberen TOCH iets goeds te doen voor hun fans". BO4 begon goed naar mijn mening, ik zou het spel echt een dikke 8 geven. Maar nu dat ik dit lees... Echt spijtig nieuws, echt extreem spijtig....
Wat is er precies spijtig, leg eens uit wat er mis is met 25% meer XP en waarom dat je zo dwars zit?

Stel jij doet de game 100 uur, en een ander 80 uur maar die is 25% beter dan jij en heeft daarom net zo veel XP als jij hebt, weer een ander is net zo goed als jij speelt 80 uur en die heeft 25% XP boost en heeft dus ook evenveel XP als jij hebt... Is dat dan zo erg?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 februari 2019 19:27]

Waarom zouden ze überhaupt lootboxes in een game doen, waarom kunnen ze gewoon niet een game laten hoe het is. Kijk naar alle andere games, lootboxes hier en daar. ruim 80% van de gamers zijn hier super ontevreden mee dus het slaat nergens op. ALS je lootboxes toevoegt, doe dat dan op het moment wanneer het spel uit komt.
Of doe het zoals rocket league, game heeft top support, veel gratis uitbreidingen gehad en krijgt die nog steeds.

Betalen kan, voor een andere skin of goal animation of zo. Niks ingrijpends en een deel van de opbrengst gaat naar de prijzenpot.

Niks mis mee imo.
Dat vraag ik mij ook af.
De boete die ze van de kansspelcommissie gaan krijgen zal helpen bij het Belgische begrotingstekort.
Ze konden het weer niet laten hoor..
Allemaal redenen om heel hard te vloeken...
Verpest het hele spelen..

Maar ach we zijn allemaal mens, vlees bloed en hormonen. En dat weten de makers, leest psychologen en psychiaters in dienst van de makers maar al te goed.
Lang leven de nieuwe verslavingen die je kan kopen voor slechts een paar euro.
Ehm ik bedoel gokken natuurlijk....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True