Activision schakelt microtransacties in voor Black Ops 4

Activision heeft COD Points, de in-gamevaluta van Call of Duty: Black Ops 4, toegevoegd aan de PlayStation 4-versie van het spel. De overige versies volgen komende week. De komst van microtransacties krijgt de nodige kritiek.

Spelers kunnen COD Points inzetten om extra Nebulium Plasma in Zombies te verkrijgen, versneld in aanmerking te komen voor de cosmetische Black Market Tiers en om Special Orders in de Black Market te kunnen plaatsen. Special Orders zijn nieuw in de Black Market. Spelers kunnen deze kopen met COD Point om nieuwe sets van cosmetische items, zoals uniformen, te verdienen met challenges.

Activision en Treyarch kondigen de update van Call of Duty: Black Ops 4 die COD Point toevoegt op Reddit aan. De update zorgt verder voor stabiliteitsverbeteringen. Op Reddit verscheen direct de nodige kritiek van spelers op de microtransacties. Die ergeren zich aan de hoeveelheid uur die gespeeld moet worden voor progressie. De voortgang zou zo langzaam gaan dat spelers wel moeten betalen, stellen ze.

Daarnaast wijzen ze er op dat de bedragen flink kunnen oplopen, bij een spel waar ze bij de aanschaf al flink wat geld aan uitgegeven hebben, met bovendien een betaalde Season Pass. Kritiek is er ook op de Special Orders vanwege de betaalde challenges en de magere items die unlocked worden.

Afbeelding afkomstig van Eurogamer

Reacties (155)

[DeathMaster]

Het is toch schandelijk dat je eerst minimaal 60 euro (of doodleuk 130€) mag neerleggen voor een spel waar geen singleplayer in zit, om vervolgens nog eens doodgegooid te worden met microtransacties die je tijd besparen - omdat het spel zo geprogrammeerd is dat je er zonder deze microtransacties er eigenlijk té lang over doet om voortgang te boeken.

En ieder jaar tuint de massa er weer in.

[Verwijderd]

Of je hebt schijt aan progressie en hebt gewoon lol in de game.
Het gaat om skins unlocken toch? Boeiend..

[SomerenV]

Het probleem is dat wanneer een ontwikkelaar eenmaal geld ruikt ze steeds verder gaan. En dat ligt niet eens perse aan de ontwikkelaar maar meer aan aandeelhouders en dergelijke. Nu zijn het skins en inderdaad: /care. Maar stel dit brengt een hoop geld in het laatje dan zullen ze steeds verder uitbreiden. Dat gaat van kwaad naar erger met een beetje pech.

Dit soort shit hoort gewoon niet in een game van 60+ euro.

[lazershark]

Ja het gaat van kwaad naar erger, kijk maar naar Star Wars Battlefront 2, en nee, daar waren de microtransacties NIET zomaar cosmetisch. Dat was gewoon Pay 2 win. Je kreeg betere wapens, betere abilities etc. Ja, je kon alles theoretisch gezien unlocken zonder te betalen, maar dat duurde honderden, zoniet duizenden uren, dus was gewoonweg onrealistisch zonder te betalen.

Goed dat EA daar toen heel veel tegenwind voor gekregen heeft, maar het is maar een kwestie van tijd tot zij en Activision het opnieuw proberen met pay 2 win microtransacties in een game dan 60 EUR kost.

EA doet het gelukkig weer beter met Battlefield V (of dat beloven ze toch), zonder Season pass en zonder pay 2 win, maar we zullen zien of ze woord houden...

[Reactie gewijzigd door lazershark op 29 juli 2024 19:02]

[fre0n]

Ook dan zal die p2w game keihard geboycot worden, een tweede battlefront2 actie

[Rexus]

Ik denk dat EA met battlefront te snel te veel probeerde, hierdoor kwam inderdaad de backlash.

Dit betekend niet dat de bekende uitgevers het niet blijven proberen om alsnog de beoogde business op te zetten (betalen voor spel + P2W) alleen word er nu beter op het tempo gelet.

[MrFax]

League of Legends is hetzelfde. Daar hoor je niks over.

[InfzZ]

League of Legends is gratis. De microtransacties zijn het verdienmodel voor die game

[mrLE]

League of Legends is free to play

[Vexxon]

En dan is het eigenlijk de schuld van ons hamers die die skins blijven kopen. Als geen hond het koopt is het snel afgelopen

[sjepper]

Je moet je wel begrijpen dat er nu een generatie opgroeit die niet beter weet. Bij de mediamarkt als ik kassa bijdraai krijg ik vaak genoeg een 8-12 jarige snotneus die even 100eu ps credit koopt voor z'n fortnite skins, het is een beetje de pokemon kaarten (yu-gi-oh) van nu, ook als je kijkt naar FUT. Dit gaat ben ik bang niet werken zonder regulering. Of we moeten het massaal accepteren. Mensen willen zich nu eenmaal differentiëren(om het positief te houden)

[Reactie gewijzigd door sjepper op 29 juli 2024 19:02]

[Nha]

Of we moeten het massaal accepteren.

Duidelijk al lang gebeurd, en nee niet enkel door de "nieuwe generatie". Je kon het al zien aankomen met horse armor, maar meesten vonden het wel ok. En de volgende stap vonden ze ook nog ok, en de volgende, en... Tot ze het nu plots te veel vinden. Maar ondertussen hebben ze wel lekker aangetoond dat er geld te rapen valt.
Mensen vinden cosmetische items dus waardevol genoeg om er echt geld aan te besteden. Als zij dat zo waardevol vinden, is dat dan echt slecht? Als je het niet waardevol vindt dan doe je er gewoonweg niet aan mee of je koopt de betreffende games niet.
Als je voelt dat je verplicht wordt er aan mee te doen dan heb je imo als individu een probleem.

Niet dat ik microtransactions leuk vind, maar je hebt wel degelijk opties en je kan tegenwoordig toch echt niet zo naiëf zijn dat je nu loopt te klagen dat COD BLOPS 4 er toevoegt. Het is duidelijk waarom ze er mee wachtten, dat lijkt de nieuwste trend te zijn. Lekker minder negatieve reviews binnen harken, en dan de mtx activeren.
De grote jongens in de gaming wereld zijn nu eenmaal gewoon bedrijven die moeten winst maken en aandeelhouders blij houden. Veel liefdadigheid moet je er niet van verwachten. De verontwaardiging dat deze bedrijven dan ook als bedrijven handelen vind ik toch wat raar.

[fre0n]

De grote reviewers zouden zich dan niet moeten laten neppen en een rectificatie plaatsen

[Nha]

De meeste verkopen vinden echter plaats op of rond de launch. Dus zo heel veel zou het niet helpen. En dat is extra werk voor reviewers dus ze zouden het in ieder geval niet allemaal doen.

[Cerberus_tm]

Gelukkig komen er in veel gevallen dan wel veel negatieve recensies op Steam, Metacritic en Amazon.

[obomba]

Cosmetische micro-transacties worden geaccepteerd in f2p games, maar bij titels van 60 euro komt het over als graaien. Terecht als je het mij vraagt. Zelfs al zou je de nieuwe generatie vertellen dat er iets mis is met deze vorm van geldklopperij is er weinig kans dat er naar geluisterd wordt. Niet alleen de nieuwe generatie maar ook de voorgaande zijn veelal onwetend medeplichtig aan het in stand houden van dit soort praktijken. Het probleem is naar mijn mening vooral te wijten aan de manier waarop we opgevoed worden en hoe we geconditioneerd zijn. Afhangend van het soort en de grootte van de doelgroep en de aanwezige belangen aan de andere kant zal de tijd leren of er verandering teweeg wordt gebracht.

[Vexxon]

Ik weet er alles van, ik heb een zoon van 10. Ik vind het eerlijk gezegd wat vreemd dat een 8-12 met 100EUR aan de kassa komt. Ik ga er dan maar vanuit dat hij/zij net jarig is geweest. Maar dat je als ouder je kind 100EUR daaraan laat uitgeven vind ik wat vreemd. Ik ben het dus zeker met je eens dat regulering hier op zijn plek is.
Trouwens Black Ops 4 heeft een leeftijdsclassificatie van 18 jaar, dat zou je dus niet eens mogen verkopen aan die kinderen en ik neem aan dus ook niet de credits voor diezelfde game.

Mijn zoon wilde ook geld uitgeven aan Fortnite. Aan de ene kant wil je het niet, maar aan de andere kant wil je hem wil laten merken hoe dat is en laten ervaren of dat inderdaad het geld waard is. Uiteindelijk verliest ieder stuk speelgoed na een tijd zijn charme en speel je er niet meer mee. Maar meteen 100Eur? Mijn zoon heeft 10Eur uitgegeven in Fortnite en daar laten we het even bij, maar ik snap wel dat de verleiding erg groot is en dat daar op ingespeeld wordt door de game-uitgevers.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 29 juli 2024 19:02]

[sjepper]

Zolang de ouders of voogd er bij zijn dien je het spul mee te geven. Zo ook 18+ games. Credits waren tevens algemeen playstation wallet geld. Maar knul kwam er zelf mee.

[kr4t0s]

Leren ze maar op 1 manier af, dit soort games niet kopen. Helaas is er ondertussen een hele generatie aan het opgroeien die het normaal vindt. Gelukkig zijn er nog genoeg games zonder deze fratsen.

[DeathMaster]

Dat verdienmodel kan je toepassen op gratis spellen zoals Fortnite. Maar én betalen voor de basisgame, én betalen voor de season pass, én betalen voor de microtransacties/cosmetica gaat gewoon te ver. Het moet een keer stoppen.

[PerAspera]

Helaas pindakaas dat ziet er niet meer in, betalen voor de base game is slechts 25% van de omzet, het gros is omzet uit microtransactions. Het enige wat de consument nog kan doen is zorgen dat microtransactions alleen voor cosmetica gelden en geen pay-for-power praktijken worden. Terug naar een wereld zonder microtransactions zit er niet meer in als je deze getallen ziet:

chart EA:
https://www.extremetech.c...1at11.55.34am-640x482.png

[Reactie gewijzigd door PerAspera op 29 juli 2024 19:02]

[lepel]

Het mag misschien wel al te laat zijn, maar daarbij ben ik heel erg blij met de nieuwe regels tegen lootboxes, etc. Het probleem zit hem er in dat deze bedrijven bergen geld hebben gestoken in marktonderzoek, want ze willen natuurlijk zoveel mogelijk verdienen. Veel mensen zijn tegen microtransacties, maar kopen ze dan uiteindelijk wel weer, "want ja, we moeten wel mee met de rest".

En daar zit het probleem, je kunt mensen eigenlijk er niet meer op vertrouwen dat ze doen wat beste voor ze is. En dat dan even buiten de kinderen die niet beter weten en het allemaal door de totaal ongeïnteresseerde ouder laten kopen. Om die reden ben ik heel erg blij dat er regels zijn tegen dit soort praktijken want je kunt als consument bijna niet op tegen de psychologie die er achter zulke systemen zit.

Voor mijn part komen er gewoon regels waarbij er in een full priced game geen micro-transacties mogen zitten. Dat extra content dan maar als DLC wordt uitgebracht, en niet even een skin voor €10 euro verkopen. Wederom, in full priced games dan.

Het is toch te zot voor woorden dat je een game koopt voor €60-70, waarbij alle benodigde content gewoon op de schijf staat, en je dan nog met echt geld zaken moet gaan unlocken want anders ben je de komende 5 jaar nog aan het spelen voor je alles unlocked hebt. Dat is gewoon crimineel als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door lepel op 29 juli 2024 19:02]

[Gomez12]

Voor mijn part komen er gewoon regels waarbij er in een full priced game geen micro-transacties mogen zitten. Dat extra content dan maar als DLC wordt uitgebracht, en niet even een skin voor €10 euro verkopen. Wederom, in full priced games dan.

Dus jij bent bereid om 200+ euro neer te leggen voor fullpriced games? Want dat is wat er tegenwoordig verdient wordt met microtransacties.

Het is toch te zot voor woorden dat je een game koopt voor €60-70, waarbij alle benodigde content gewoon op de schijf staat, en je dan nog met echt geld zaken moet gaan unlocken want anders ben je de komende 5 jaar nog aan het spelen voor je alles unlocked hebt. Dat is gewoon crimineel als je het mij vraagt.

Het is idd crimineel, dat kan totaal niet uit voor 60 a 70 euro, dat vereist 200+ euro.
Je kan niet en micro-transacties willen verbieden en op een prijs van 60-70 euro blijven hangen, dat is gewoon crimineel als je het iemand met hersenen vraagt.

[Nha]

dat kan totaal niet uit voor 60 a 70 euro, dat vereist 200+ euro.

Dit is een leugen die mensen zoals jij lekker in stand blijven houden, tot groot genoegen van de grote jongens in de gaming wereld.

[Gomez12]

Tja, https://shadowofthevoid.w...3/do-games-cost-too-much/ vertelt het wel aardig.
De game-prijzen zijn gelijk gebleven de afgelopen 20-25 jaar terwijl de inflatie door is gegaan en het maken van een game steeds meer kost. Dat kan gewoon niet meer...

Heel leuk dat een team van 20 man in 1995 een game kon maken voor 60-70 euro, nu is dat een team van 200 man en moet er van alles aangeschaft worden qua licenties etc.
En dat is dus naast inflatie die ervoor zorgt dat die game uit 1995 nu realistisch 120 euro zou kosten.

Maarja, feiten zijn voor jou blijkbaar leugens en dan blijft er vrij weinig te discussieren over...

[DiaZ_1986]

En daarom heb je nu de 'special limited ultra complete edition' voor €130 (of meer).

Nee, inderdaad, een volledig spel wordt niet meer voor €60 á €70 gemaakt, de uitgeklede versie krijg je daarmee, wil je meer verhaal: DLC, wil je de end-game halen (last act): DLC

En als laatste natuurlijk nog, de uitgevers willen niet veel/meer geld krijgen, ze willen al het geld krijgen

edit/side-note:

Tja, https://shadowofthevoid.w...3/do-games-cost-too-much/ vertelt het wel aardig.

^{omdat iemand iets op een aardige manier verteld, maakt het nog geen feit.
En aangezien de eerste 3 dagen 500 miljoen aan omzet/winst(?) hadden met BO4 en de microtransactions zitten daar nog niet eens bij...}

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 29 juli 2024 19:02]

[Nha]

^{omdat iemand iets op een aardige manier verteld, maakt het nog geen feit.
En aangezien de eerste 3 dagen 500 miljoen aan omzet/winst(?) hadden met BO4 en de microtransactions zitten daar nog niet eens bij...}

En dat is het 'm net. De grote publishers/devs hebben er helemaal geen probleem mee dat een game duur is om te maken omdat ze die in de eerste week al lang terugverdiend hebben.
Daarnaast spenderen deze bedrijven een belachelijk hoog bedrag aan marketing. Dat maakt een game niet duur om te maken, dat maakt het duur om te marketen. Met een pak minder kosten in marketing verkopen ze alsnog goed en maken ze alsnog winst in de eerste week. Misschien minder dan met 100mil aan marketing. Deze bedrijven willen dan ook niet een beetje geld verdienen maar AL het geld verdienen. Vandaar ook MTX uiteraard.

Zie bv: https://www.eurogamer.net...eting-war-to-cost-USD200m waar iemand van EA zelf een paar getallen rondsmijt.

[TitusV]

In 1995 waren de games ook niet zo wijdverpreid op alle verschillende systemen, dus toen was het aantal games dat verkocht werd ook een stukje lager (enkel uitzonderingen nagelaten)... en was online gamen nog niet zo populair.. dus je vergelijking gaat niet echt op.

En sorry hoor, maar als een game 200 euro moet kosten om uit de kosten te komen, dan was het maken van die game sowieso al veel te duur.

[bed76]

De game-prijzen zijn gelijk gebleven de afgelopen 20-25 jaar terwijl de inflatie door is gegaan en het maken van een game steeds meer kost. Dat kan gewoon niet meer...

Onzin, wat jij hier vertelt of dat artikel schetst is ook niet op feiten gebaseerd(al doen ze voorkomen van wel). Ik game namelijk al 25 jaar (gestart in de tijd van Prince of Persia en Dune 2) en toen waren games bij lange na geen 60-70 euro. De duurste games waren iets van 30 gulden en dat was meestal alleen op consoles zo, voor de PC was dat rond de 25 gulden.
1 Euro = 2,20 Gulden, dus de prijs is nu 4 keer hoger dan toen.... hoe zo gelijk gebleven?

[Gomez12]

Toch apart dat waybackmachine totaal andere prijzen toont voor bijv 1999 / the sims : https://web.archive.org/w...tp://www.bartsmit.com:80/

Of voor 2000 / N64 games
https://web.archive.org/w...m:80/bartsmit/default.asp

Maarja, toendertijd had je ook wel budgetbakken. Als je daarvanuit gaat rekenen dan kosten games nu ook maar 5 euro oid.

[ChAiNsAwII]

Wat een onzin, heb je daar voor gestudeerd ?

[NotSoSteady]

De consument zijn eigen schuld. De uitgevers weten dat de mensen toch wel betalen, dus dan draaien ze de duimschroeven gewoon nog wat verder aan. Is het netjes? Nee, maar de consument heeft met zijn portemonnee ‘ja’ gestemd.

[Verwijderd]

"De consument zijn eigen schuld.".

Mogen we dan echt niet meer dan 0,0% moreel besef vanuit het bedrijfsleven verwachten?

[dindr]

Nee want succes meet je natuurlijk altijd met moreel. Niet met geld.

/Sarcasm off

[Reactie gewijzigd door dindr op 29 juli 2024 19:02]

[Nha]

Wat is er moreel verkeerd aan geld verdienen met gewenste producten te verkopen?

[vSchooten]

het is moreel verkeerd om psychologische trucjes daarvoor te gebruiken die ze hebben ontwikkeld op basis van onderzoek wat wij als volk hebben gefinancieerd... Er is niet voor niks behoorlijk sterke regulering voor gokken, deze gebruiken immers dezelfde trucjes om geld af te troggelen van spelers.

[Gomez12]

Ook bij gokken is geld belangrijker dan moraal, anders zouden we gokken wel algemeen verbieden ipv de huidige situatie waarin we het goedkeuren zolang de staat het geld krijgt, als iemand anders datzelfde geld wil hebben dan is het moreel verkeerd en loopt die tegen de regulaties aan.

[Nha]

Dan is reclame ook moreel verkeerd, en een hele hoop in deze wereld wat als doodnormaal beschouwd wordt.
Spelers willen een skin, zijn daarvoor bereid te betalen, gamebedrijven geven die optie. Absoluut niks mis mee.

[vSchooten]

Dan is reclame ook moreel verkeerd, en een hele hoop in deze wereld wat als doodnormaal beschouwd wordt.

Hoezo? Een reclame is een moment opname van een verkoop praatje, niet een systeem wat jou erin trekt en wanneer je er helemaal in zit doodgooit met deals en de gameplay zo is opgezet dat je die deals gaat kopen... Hoezo moeten we bedrijven met een andere maat meten dan een gewone burger? Als die hetzelfde doet als zo een gamebedrijf krijg je zeker een paar fraude zaken aan je broek. Je koopt immers een product, die is blijkbaar niet zoals je is voorgespiegeld, deze microtransacties zijn immers er later pas in gestopt, nadat de reviews gedaan zijn en de grootste verkopen gedaan zijn. Voor de gewone mens is dit contract breuk en/of fraude...

Spelers willen een skin, zijn daarvoor bereid te betalen, gamebedrijven geven die optie. Absoluut niks mis mee.

Daar is ook niks mis mee, het is de manier van hoe ze dat aanbieden wat verkeerd is. Bijvoorbeeld:
Er is niet voor niks een verbod op lootboxes gekomen in meerdere landen, die hebben namelijk na onderzoek geconcludeerd dat de gamebedrijven namelijk de gok wet overtreden... (België heeft bijvoorbeeld de lootboxes van FIFA verboden) Als ze nou gewoon een marktplaats opzetten zoals Warframe dat doet (f2p zonder lootboxes en ze doen het echt prima) dan zou er minder gezeik zijn (plus dat je ook van te voren voor 60 euro voor neerlegt, daar mag je ook wat van verwachten)

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 29 juli 2024 19:02]

[Nha]

Hoezo ga je die deals kopen? In dit geval waren de spelers het spel al aan het spelen zonder die deals. Geen probleem dus, koop je gewoon niet... Beetje zelfstandig zijn en zelf keuzes maken is niks verkeerd.
En als jij denkt dat reclame niet inspeelt op psychologie dan moet je het maar eens opzoeken hoeveel psychologisch onderzoek daar wel niet achter zit.
Beetje belachelijk dat als je geen 60euro voor basegame vraagt je plots wel al die trucjes mag uitvoeren. Ik zie echt het probleem niet als je het spel gewoon kan blijven spelen. Je kan vrijwel altijd van te voren zien welke grind het kan worden. En als jij het niet kan laten van een skin te kopen wanneer ze die aanbieden is dat toch echt jouw probleem dat jij moet oplossen (indien je dat al wil) en niet door een ander moet beslist worden.
Maar nu is er dus ophef en verontwaardig door de MTX die in COD BLOPS 4 toegevoegd worden. Bij launch zaten deze er niet in, werd er toen geklaagd over hoeveel ze moesten grinden voor iets anders dan progressie? (echt geen idee want COD volg ik niet) En voor zover ik kan zien is het allemaal cosmetisch dus geen pay2win of pay2skip. Mocht ik het spel spelen dan speel ik het wel zonder roze gun of gouden uniform... geen probleem toch? Wil je dit wel dan heeft het een duidelijke meerwaarde voor je en dan zou het grinden of betalen ervoor toch ook geen probleem zijn. Zolang de echte content in de game maar z'n 60eur waard was, en cosmetica is geen content.

[GameNympho]

Dus gaat de game de vuilnisbak in

[maddog4004]

Kijk jij snapt het:EA? no way.

[qbig1970]

toch wel grappig, want spel is van Blizzard

[strikey]

Errrr... Activision en Blizzard zijn eigen entiteiten

[Mrkend54l]

Blizzard is gewoon onderdeel van Activision.
Oké ze hebben hun eigen strategie, maar Activision brokkelt door goed in de pap hoor.
Vergeet niet dat blizzard games ook microtransactions hebben.

[Achterkant]

EA heeft weer een dikke storing, nu al 4 uur down. Knap dat ze daar al ruim 6 jaar mee weg kunnen komen.

[UniQue1992]

Cosmetics hebben niets met voorsprong kwa gameplay te maken. Ik snap alle ophef niet rondom microtransacties voor cosmetics.

Het geeft je totaal geen voordeel op de tegenstander.

Dit neemt niet weg dat ik Call of Duty geen fijne game vind en dus ooit niet zal spelen, maar ik blijf de ophef rondom betalen voor cosmetics vreemd vinden. Het zal jou een worst wezen of iemand als een roze debiel wilt rondlopen.

[Torakk]

Je snapt toch wel dat dit het begin van het einde is. NU zijn het nog cosmetics. maar straks wordt het gewoon een P2W game waar je 120 voor betaald. Gaat gewoon gebeuren. EA heeft het als eerste geprobeerd met battlefront 2. Over een paar jaar gaat iemand anders hetzelfde proberen en dan hoor je er geen hond over. Hoort er nu eenmaal bij he.

(Ik heb deze troep al niet meer gekocht sinds MW2 en ik heb nog NUL redenen gezien waarom ik weer een COD zou moeten kopen.)

[Nha]

Het begin van het einde is al lang voorbij. Je loopt een 8 jaar achter op de feiten
Het zijn nu net cosmetics bij COD omdat andere, eerdere, games al klachten gehad hebben over P2W. En niet enkel Battlefront 2.

[Torakk]

Ja oke. dat is waar. Punt was meer dat mensen die hele cosmetics als onschuldig gaan zien terwijl ze zo onderhand wel weten dat ze genaaid gaan worden. Zeker omdat het al 8 jaar gaande is.

[VonDudenstein]

Het moet een keer stoppen.

Dat komt niet voor in het woordenboek van EA en Acti.

Er maar 1 middel wat deze bedrijven in het gareel houdt.

Je portemonnee.

Imago is het zeker niet, want dat kan bij beiden eigenlijk alleen nog vooruit.
Alleen is het moeilijk een game niet aan te schaffen vanwege MTs als ze die er later pas in stoppen. Beetje misselijkmakend

[Seditiar]

Oh maar het werd vrolijk in Save the World toegepast hoor. 40 euro om het te kunnen spelen en gewoon keiharde pay-to-progress verdienmodel erbovenop.

Daar weet de gemiddelde persoon natuurlijk niets vanaf, maar Fortnite was wel degelijk én pay-to-play (zelfs BR) en ziekelijke microtransactions.

[GameNympho]

En als de server stopt? Waar zijn/is dan al je gekochte zooi? In lucht opgegaan neem ik aan en hun lachen zich in de rondte.
Zo zonde van je zuur verdiende centen

[sjepper]

Dat is het mooie van FUT... elk jaar een nieuwe FIFA, en elk jaar begin je weer van 0.

[MissMe NL]

Wat is daar mooi aan? Je word geforceerd om elk jaar een andere fifa te kopen omdat je anders niet nieuwe updates krijgt. De aantal spelers online word ook minder zodra er een nieuwe fifa is. Dus weg gegooid geld.

Liever een spel die aantal jaren ondersteuning heeft.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 29 juli 2024 19:02]

[Nha]

Mooi voor EA uiteraard

[MissMe NL]

Was het sarcasme? Im not so sure now 🤣

[Tweakwondo]

Nee, je kan dus ook wapens kopen. Wat honderden uren farmen is kan dus gekocht worden. Ik dacht dat ze een goede kant op zouden gaan, base game + gratis DLC met erbij cosmetische aankopen. Dat laatste zou dan nog niet zo erg zijn. Ik was al vrij klaar met Activision maar dit helpt zeker niet.

Benieuwd hoe EA het gaat aanpakken met BF5 maar waars ook weinig goeds

[harrytasker]

Ach ja, EA wordt er voor afgeschoten bij Activision is dat gewoon normaal blijkbaar.

[watercoolertje]

Onzin, hier zie je ook genoeg mensen die het niet vinden kunnen, net als bij EA games...

[HugoBoss1985]

Behalve ik, want ik speel geen COD games meer sinds Modern Warfare 1
Méér van hetzelfde en op grafisch niveau weinig vooruitgang.
Alhoewel WW2 wel aantrekkelijk leek en er goed uitziet had ik bij de beta/demo weer gelijk dat "meer van hetzelfde" gevoel.
Ik denk dat COD 2 voor mij de beste en het meest vernieuwende (grafisch) blijft.

Maargoed de microtransacties zijn een optie/keuze en dus niet verplicht.
Spelen om zaken te unlocken lijkt me nou juist het leuke/de uitdaging.
Dus waarom zou je inderdaad méér geld uitgeven om (sneller) te unlocken?

Een spel wat dit heel goed doet is Hunt: Showdown.
Geen microtransacties en je begint gewoon met simpele wapens.
Je moet net als iedereen grinden om betere wapens te krijgen.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 29 juli 2024 19:02]

[Greymane]

Modern Warfare 2 was op zich ook w een pareltje. Maar alles daarna bagger. Ik denk dat CoD over een paar jaar zijn eigen graf heeft gegraven.

Nu zat er in Battlefield 1 ook geen bijzonder leuke singeplayer, maar het was tenminste iets. De multiplayer was echter subliem, en heb ik 750+ uur in gestoken. En ik heb geen kist gekkcht voor een skin.

[ChojinZ]

Ik denk dat CoD over een paar jaar zijn eigen graf heeft gegraven.

Lol, dat hoor ik echt al jaren.... In tussen stijgen de verkopen voornamelijk.

Vergeet ook niet dat er elk jaar nieuwe aanwas is van kids die net beginnen met gamen. Die zijn niet bekend met de vorige versie's en vinden hun eerste COD ervaring schitterend. Zij hebben de eerste 4 versies niet mee gemaakt en kunnen dus ook niet klagen dat het vroeger zoveel beter (en goedkoper) was...

[Powerblast]

Mij lijk het ook dat de nieuwe generatie gamers minder om graphics geeft dan dat wij (yeah i'm getting old) dat doen . Ik moet nu wel zeggen dat ik de laatste jaren ook gameplay > graphics ben, veel meer dan vroeger. Maar de sneller brainless shooters zijn ook niet echt meer m'n stijl.

Spijtige is idd dat de boel blijft verkopen. Je kan wel zeggen van ik koop hem niet om een signaal te geven, maar zolang er genoeg andere zijn die dat wel doen, brengt het niks op en mis je misschien wel gewoon een goeie game (buiten de micro trans dan).

Ik trap er gelukkig niet zo snel in, maar de nieuwe generatie weet idd niet beter. Ik vind persoonlijk 60€ voor een PS4 game al over the top, waar is de tijd dat we gewoon nette volledige games konden kopen voor 45-49 euro? Gelukkig is dat op PC (nog niet altijd) het geval.

[thescorpi0n]

Modern Warfare 2 was op zich ook w een pareltje. Maar alles daarna bagger. Ik denk dat CoD over een paar jaar zijn eigen graf heeft gegraven.

Dat blijft subjectief natuurlijk, ik vond zelf de eerste Black Ops ook nog wel echt leuk. MW3 heb ik ook nog gekocht maar die vond ik niet zo veel aan, en daarna ben ik afgehaakt.

[lever]

Misschien dat menig console gamer is blij mee was. Want niet beter weet. Maar sinds MW2 is cod een langzame dood gegaan op de PC. Het weg nemen van dedicated servers. Waardoor het voor menig PC gamer gewoon niet meer te spelen was door lag en disconnects. Omdat ze beter gewend waren.

Ik zelf heb MW1 helemaal kapot gespeeld. Maar was met MW2 wel klaar na de eerst maand. En ging ik weer terug.

Met de game was verder niks mis buiten geen dedicated servers en alles wat daarbij kwam kijken.

[vSchooten]

Maargoed de microtransacties zijn een optie/keuze en dus niet verplicht.
Spelen om zaken te unlocken lijkt me nou juist het leuke/de uitdaging.
Dus waarom zou je inderdaad méér geld uitgeven om (sneller) te unlocken?

Dat is dus behoorlijke onzin, ze maken expres de progressie zo traag dat je bijvoorbeeld: 30 uur moet besteden aan iets wat normaal (zoals in voorgaande games voor WW2) in 2 a 3 uur unlockt... Wat ze doen is de progressie in de game vertragen zodat je gepusht wordt (niet eens verleiden meer) om die microtransacties te kopen. Kijk maar hoe en wat er in Shadow of war gebeurde (vooral in het laatste gedeelte van de game); ze hebben uiteindelijk de microtransacties eruit gehaald en wat bleek? de ingame economie (progressie enz) was volledig verdraaid en gericht op mensen te pushen naar de microtransacties die er niet meer in zitten, waardoor het een tijdje gewoon niet leuk meer was.
Of kijk naar Battlefront 2 (toen de microtransacties er nog inzaten, alleen uitgezet vanwege de backlash), daar zag je ook dat de hele ingame economie gericht was op het pushen van microtransacties, waardoor de niet microtransacties betalende spelers een spel voorgeschoteld kregen die door de gamesmedia makkelijk een 4/10 of minder hadden kunnen krijgen...

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 29 juli 2024 19:02]

[SomerenV]

Mensen blijven ook doodleuk teveel bier drinken ondanks de diverse katers die ze al gehad hebben. Groepsdruk met een vleugje verslaving misschien? Daarbij zijn er tegenwoordig hordes gamers die opgegroeid zijn met DLC en microtransactions. Die vinden het normaal dat dit kan en in een game zit dus die zullen een game er niet op afrekenen.

[Christoxz]

nahja vooruitgang boeken.. is puur cosmetica, het is maar waar jeje drukt om maakt. er veranderd niks aan de ganeplay, veranderd niks aan het niveau met andere spelers

[ChojinZ]

Het is toch schandelijk dat je eerst minimaal 60 euro (of doodleuk 130€) mag neerleggen voor een spel waar geen singleplayer in zit..

Want SP is een vereiste voor die 60 euro?

Ik heb helemaal geen behoefte aan SP, vermaak me dik met Blackout (de enige reden waarom ik het spel heb gekocht) en vind het die 60 euro echt wel waard. Ook ben ik niet van plan om hier nog extra geld aan uit te geven. Ik geef geen reet om cosmetische upgrades of shortcuts zodat je sneller ranked/spullen vrij speelt.

Ik (en vele met mij) zijn dus helemaal nergens in getuint...

[Verwijderd]

En na een tijd zijn alle servers offline, dan zit je met een nutteloos schijfje.

[MyKey]

Typisch, ik las precies deze post in het Engels vanmiddag op reddit.

Ik snap het gehuil niet van de mensen die CoD speelde voor de single player dat ze het eruit hebben gehaald, en dan zeggen dat je 60 euro moet betalen voor de game. En dat mensen er weer 'in trappen'. (of überhaupt mensen die heel CoD nog nooit hebben gespeeld)

De single player is vervangen voor Blackout, een mode waar veel potentie in zit, waar meer mensen belangstelling bij hebben en waar mensen ook meer uren in stoppen dan in de single player mode (wat vaak gewoon 10 uur (?) max is, en men daarna nooit meer aanraakt). Voor mijn gevoel (random uitspraak wat er nu aan komt) was het altijd maar een kleine groep van de spelers die echt de single player speelde en het ook daadwerkelijk uitspeelde, blackout gaan veel meer mensen spelen en blijven mensen ook spelen.

Ontwikkeling van Blackout is ook veel meer werk dan de single player, ook omdat er continu updates en bugfixes voor komen, zeker een jaar en wie weet wel 2/3 jaar lang?

Er komen dan microtransacties in waarmee je skins kan unlocken en ook daar gaat de wereld op kapot, waarom? Koop het niet als je het niet wilt, en als de andere mensen het wel doen waarom moet je er dan over gaan zitten zeuren op het internet?

'Deze dingen kan je wel doen bij een F2P game, niet bij een 60 euro game' waarom niet?

[MissMe NL]

Dit dus. Cosmetica is gewoon de beste microtransactie die je kan hebben in een spel. Win/win.

[RoestVrijStaal]

Waarom preorder je of koop je het op dag 1 als je niet eens weet wat je koopt?

[WiXX]

Wat is er mis mee als het cosmetische items zijn? Spel wordt er niet anders door en de speler die het koopt wordt er niet beter van.

Het probleem ligt in mijn ogen niet bij de developer, maar bij de hebberigheid van de mens zelf. Waarom moet iemand die skins kopen? Om te hebben? Er is absoluut geen noodzaak voor die skins om de game beter te kunnen spelen.

De maker van het spel kan er een extra centje mee verdienen omdat er blijkbaar mensen zo dom zijn om er geld in te pompen. Geef die bedrijven groot gelijk. “Als je wilt showen met je skin, dan kan dat. Kost je alleen 25 euro”.

Kan de patser weer showen en het bedrijf heeft zijn geld. Allebei blij. Degene die niet blij worden zijn de mensen die a: het geld niet hebben en het er wel voor over hebben of b: de mensen die het geld er niet voor over hebben maar het eigenlijk wel willen hebben (deze laatste soort mens is vaak heel vervelend). Die laatste soort vind zichzelf altijd heel snel onrecht aangedaan en geeft vaak de schuld aan anderen.

Mij interesseert het geen ene reet. Knal er maar skins in van 1002 euro. Prima als iemand die koopt.

Het wordt een ander verhaal als er voordeel mee behaald kan worden, zoals bij FIFA fut of andere games. Compleet cosmetisch vind ik geen enkel probleem en begrijp ook niet waarom anderen dat vinden.

Het argument “maar ik heb er al voor betaald” vind ik ook compleet onzin. De maker van de game bepaald wat jij krijgt voor wat je betaald, niet jij. Je kan de keuze maken om dan de game te kopen of niet te kopen. Jouw keus. Om een halve scheve vergelijking te trekken. Ik koop een auto maar ga daarna zeuren dat er geen 19 inch velgen op zitten en dat het audio systeem met die dikke speakers 3000 euro extra kost. Die cosmetische ingreep om er anders uit te zien kost geld. En die 3000 euro voor die speakers zijn ook veels te duur. Dat weten we allemaal, maar de verkoper bepaald de prijs en de markt bepaald de vraag. Als de vraag er is en er wordt geld aan verdient, waarom niet?

Maarja, jaloezie he. Allemaal willen we de grootste aap op de rots zijn en als tante gree wel een dikke skin heeft is tante gree net iets cooler, en dat is toch wel erg vervelend voor het eigen ego. In wat voor belachelijk systeem leven we eigenlijk, toch?

Bottemline van het verhaal: chill, adem uit en be cool. Leuk voor die ander dat hij een dikke skin heeft maakt de game voor jou niks anders. Kogels vliegen op dezelfde manier. Tactiek blijft hetzelfde. Etc. Play the damn fucking game. Het spel zit dieper dan het uiterlijk vertoon en de graphics.

[Spunky25]

Ik niet deze keer. Genoeg is genoeg, dus ik heb hem niet gekocht. Voornamelijk vanwege battle royal in plaats van story, maar dit bericht zorg dat ik hem van mijn wensenlijst af houd.

[Byron010]

En de 60,- single player only games dan?
Hier heb je gewoon 3 in 1 met de huidige stand van zaken, Zombies, Standaard multiplayer en Battle Royale.

Ja je kan het zien als aparte gamemodes, maar er zijn ook games die puur voor alleen die gamemode verkocht worden.

[Dorstlesser]

Ach, dat mag de massa dan zelf weten. Ik heb ooit Black Ops 2 als een foute bol.com levering in handen gekregen (had een boek besteld, kreeg BO2, die toen net nieuw was). Had nog nooit COD gespeeld en was erg benieuwd; vond de single-player een saaie en frustrerende ervaring met over het algemeen vrij oninteressante gunplay, en snap nu nog minder waarom het zo goed verkoopt. Maargoed, ik hoef het niet leuk te vinden, zolang de spelers het maar naar hun zin hebben. Zolang mensen het kopen doen ze blijkbaar iets wat de spelers aanspreekt.

[Vayra]

Het is misschien bij velen niet in ze op gekomen, maar je hebt zo'n optie, als consument... om gewoon iets niet te kopen.

Ik weet het, rare gedachte, maar toch.

Gaan drammen dat ze bij cash cow numero uno gaan melken komt onderhand toch wel heel vreemd over. Je weet dat je genaaid wordt, dat gebeurt op jaarlijkse basis, maar je koopt het toch en gaat dan stampvoeten dat het meer van hetzelfde is.

Eerlijk gezegd verdient de playerbase dit gewoon.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 juli 2024 19:02]

[Mit-46]

Iedereen die COD nog steeds koopt verdient dit ook gewoon.

Eigen schuld dikke bult.

[paltenburg]

Ik denk dat in die Blackout map wel ongeveer evenveel ontwikkeling in zit als een campaign.

[Verwijderd]

Mij niet gezien. Dit is exact de reden waarom ik battlefield V heb in plaats van COD Bo4

[gunghir]

Microtransacties in een spel gooien nadat de reviews uit zijn.
Erg smerig dit.

[BlueSmileyBE]

Eerlijk gezegd denk ik wel dat de meesten dit wel verwachtten. Niet? Maar 't is inderdaad smerig...

[SomerenV]

Was al bekend volgens mij, maar smerig is het wel inderdaad. Ik hoop héél erg dat grote reviewers hun review herzien en (indien nodig) de game hard afstraffen. Het kwaad is nu al geschied helaas maar misschien dat het impact kan hebben op toekomstige releases.

[Annihilism]

Ik vermoed dat het gros van de mensen die dit spel kopen toch geen review van de game gaan opzoeken. En nee dit bedoel ik niet denigrerend maar ik denk oprecht dat er een hele grote harde kern is die het echt niets uitmaakt.

Het enige waar ik mij zorgen over maak is dat dit ook (geheid) naar andere games overwaait die ik zelf graag speel. Helaas bepaald de massa de richting waarin de gaming industrie opgaat en dat ziet er al jaren niet rooskleurig meer uit.

[Jerryy]

Wat mis ik de tijd dat je een spel voor <60 euro kon kopen en dan ook alle content kreeg. Tegenwoordig is het echt te gek voor woorden gewoon.

[pieterdebie]

100% mee eens.
Met uitzondering van DLC die effectief een toevoeging doet aan het spel, zoals bv. Witcher 3 of de Dishonored series.

[hrichard]

In de goede oude tijd was DLC inclusief in de aanschafprijs.

-1? Kan dat rating systeem niet gewoon eens worden afgeschaft?

[Reactie gewijzigd door hrichard op 29 juli 2024 19:02]

[Speedy]

Pre- goede oude tijd kwam dit ook al voor, ik heb hier zo staan C&C en C&C Red Alert met hun uitbreidingen, Op4 en Blue Shift voor Half-Life, GTA London voor GTA, X-Miles voor Rally Championship, Total Annihilation The Core Contingency, Duke Nukem 3D Plutonium PAK ... en er waren er veel meer.

Verschil dat het geen DLC is maar je er fysiek wat aan overhield ipv een 20 getallen onder een kraskaartje. Nu is het natuurlijk veel meer en makkelijker, maar eigenlijk is het al lang bezig (en die addons waren prijzig destijds). Het hoeft niet verkeerd te zijn zoals @pieterdebie aangeeft (ik vond voor alle genoemde de addons het geld meer dan waard).

[Theo]

Met als enig verschil dat je bij jouw voorbeelden van te voren wist wat je kocht, en dat het ook een goede aanvullig was én dat je het altijd kon/mocht gebruiken en niet tegen kunstmatige limieten aanliep om meer geld af te troggelen. En ook zonder die updates/aanvullingen was het origineel gewoon goed te spelen.

Blue Shift bijvoorbeeld was een uitbreiding. Je weet wat je koopt, je kan/mag het altijd tot in de eeuwigheid spelen, en het veranderd niet. Half-life werd er niet minder om en werd door Blue Shift niet minderwaardig. Je hoeft ook niks te betalen in-game om enige progressie te maken.

In analogie met een auto waren de extenties een beetje alsof je bij je auto een trekhaak kocht. Hierdoor kun je meer met je auto, het werkt altijd en je auto wordt niet langzamer zonder trekhaak. Momenteel koop je en auto, wordt je daarna bijna verplicht om een trekhaak bij te kopen omdat je auto anders amper nog kan rijden, en moet je maandelijks naar de garage (met bijbehorende rekeningen) om je trekhaak na te laten kijken omdat anders je auto niet werkt....

[Speedy]

Ik reageerde op de stelling dat vroeger DLC bij de aanschafprijs zat en wat tegenwoordig betaald zou zijn. DLC is imho wat anders dan micro transacties, ook bij de huidige DLC weet je immers wat je koopt. Heb bv recenter Far Cry 5 gekocht, die "auto" reed prima zonder de gelijk aangekondigde DLC.

[pieterdebie]

Ff Carmageddon 1 nemen om te beschrijven wat ik bedoel

Carmageddon was een goed compleet spel dat verkocht werd op 1 disc.
Carmageddon splat pack was hetzelfde spel met grontendeels andere auto's, nieuwe maps en wat extra pedestrians en 3DFX ondersteuning

Moest dit nu gebeuren, zoals ik bedoel, zou het scenario zijn:
Carmageddon komt uit
Een patch die 3DFX ondersteuning aanbiedt komt uit
Carmegeddon splat pack DLC komt uit (met als eventueel voordeel een kleinere download).

[SomerenV]

De Forza Horizon-franchise heeft ook prima DLC, kijkende naar de 2 grote uitbreidingen. Uitbreidingen zijn ook iets dat al jaar en dag bestaat. Zelfs Doom (1993) had een nieuwe versie met een vierde episode.

Voor progressie betalen is in principe ook niet eens zo erg. Ik zou er zelf nooit voor betalen maar dat terzijde. Wat je echter vaak ziet is dat organische progressie enorm de nek om gedraaid wordt om mensen te pushen te gaan betalen. GTA: Online is hier een perfect voorbeeld van. Hoe nieuwer de content, hoe meer het allemaal kost. Wil je sneller geld verdienen in de game? Dan moet je bepaalde dingen kopen die weer een hoop kosten. Of... je koopt een Shark Card voor echt geld zodat je direct sneller geld kan verdienen in de game. Dat soort praktijken zijn knap waardeloos. Ik mag hopen voor de spelers van CoD dat Activision dit soort tactieken niet toepast.

[Verwijderd]

GTA online was dan wel een gratis toevoeging aan een fenomenale Single-Player game met honderd+ uur aan content.

[SkyStreaker]

Hele andere setting van games, goed single-player verhaal. Het hele microgedonder speelt in op de need for bling in de multiplayer wereld.

[jpsch]

Komt een keer een crash van dit soort spellen.

[Nha]

Dan heb je de verkoopcijfers nog niet goed bekeken. Battlefront 2 werd ook gewoon goed verkocht.

[Bart ®]

Overdrijven is ook een vak, of je kijkt heel selectief naar games. Er is meer dan genoeg te koop onder de 60 euro. Heb zelf bijvoorbeeld al een paar honderd uur in deze game zitten: https://store.steampowered.com/app/427520/Factorio

[SkySnake]

1300 and counting...
En dat voor 20 euro. Qua waarde kan dat wel tellen.

[Verwijderd]

Je krijgt ook alle content als je deze game koopt.
Het zijn cosmetische aanpassingen, skins.

[Lekker Ventje]

Probleem is dat als je alle content meteen krijgt je na enkele maanden gezever gaat krijgen vanwege het uitblijven van extra content. Dat is de gamer nu eenmaal zo gewend geraakt dat er na de release nog steeds extra´s komen.

[BladeSlayer1000]

Inderdaad, ik weet nog de tijd dat je GTA San Andreas of GTA IV kocht en je uren ermee vermaakte.

Ik moet wel toegeven, dat ik voor sommige spellen DLC's heb gekocht zoals voor de Witcher. Maar soms vind ik het ook te gek van woorden wat ze vragen voor een DLC; een voorbeeld hiervan is Cities Skylines een geweldig spel en ik heb er veel uren in zitten. Alleen alle DLC's heb ik gekocht met korting aangezien ik het, het geld niet waard vind om voor zo weinig items 15,99 neer te leggen.

Ik zal persoonlijk ook nooit geld neerleggen voor cosmetische zaken en blijf er ook bij dat ik nooit geld ga besteden in een spel waarvan de servers zomaar offline kunnen worden gehaald zonder enig goed alternatief te bieden behalve de nieuwe versie van spel x te kopen.

[Reactie gewijzigd door BladeSlayer1000 op 29 juli 2024 19:02]

[KaiZas]

En laat de kritiek maar vloeien. Vote with your wallet haalt al lang niks meer uit omdat er zat mensen zijn die er toch in trappen.

Het toevoegen van de microtransactions na het behalen van de review scores en de initiële verkoops-push is ook iets dat we steeds vaker zien, lijkt het wel.

[watercoolertje]

omdat er zat mensen zijn die er toch in trappen.

Hoe bedoel je er in trappen, ik heb heb gekocht omdat ik het spel leuk vond en nu na dit nieuws is het nog steeds net zo leuk? Waar ben ik precies in getrapt?

Ben het wel eens dat stemmen met je portemonnee niet meer werkt, maar ben mij er wel van bewust dat dat ook niet heel erg nodig is, er is namelijk echt voor ieder wat wils tegenwoordig, het niet zo dat dit de enige FPS is die je kan spelen, je kan kiezen uit 100den!

Ik zit meer met de DLC's die zorgen dat de basis game op droogt, dan dat iemand anders er fancier bij kan lopen omdat ie 2 euro meer uit heeft gegeven...

[KaiZas]

De microtransacties zitten er niet in om jou leven te beteren. Je trapt er in omdat ze een nodeloze behoefte creëren om hun kas te spijzen. Het is allemaal psychologische oorlogsvoering om je centen. Vroeger vonden we het allemaal kut. Nu zijn er mensen die het nog leuk vinden ook, dat ze extra kunnen betalen.

Hoera?

[Nha]

Vote with your wallet haalt al lang niks meer uit omdat er zat mensen zijn die er toch in trappen.

Nee, die mensen hebben net zo goed gevote met hun wallet. Mensen zoals jij, ik, en anderen hier, die het niet kopen en mtx liever niet zien zijn gewoon in de minderheid en dan verlies je. Hoef je niet zo butthurt over te zijn.

[KaiZas]

Waarom zou ik er niet butthurt over mogen zijn? Het is inherent oplichterij. De enige reden dat ze er zijn is "omdat het kan". En de mensen die ze kopen, weten vaak gewoon niet beter. Dus laat ook de butthurt maar vloeien, dingen die er op achteruit gaan hoef je niet in stilte te nemen. Als er helemaal geen verweer meer is wordt het alleen maar erger en "normaler" en verdwijnen de normaal gebalanceerde games helemaal.

En het hoeft echt niet de meerderheid van de spelers te zijn om ze rendabel te maken.

[Reactie gewijzigd door KaiZas op 29 juli 2024 19:02]

[Nha]

Het is geen oplichterij, je weet precies wat je krijgt en hoeveel je daarvoor betaalt. Misschien eens een woordenboekje kopen of eens terug naar school gaan. Overigens is het zo hard lopen zeiken omdat de meerderheid het simpelweg niet met je eens is vrij zielig. Net als een peuter die loopt te wenen omdat hij zijn zin niet kreeg. Met zo'n mensen kunnen we niets.
Er is verweer. Maar de meesten vinden het duidelijk ok, dus je bent gewoon in de minderheid. Je hebt er wellicht zelf aan meegedaan in de afgelopen 8 jaar. Want het zou mij verbazen dat je hier nu zo kwaad over bent maar zelf nog nooit een game met DLC of MTX hebt gekocht.

Uiteraard mag je er problemen mee hebben, dat heb ik ook. En uiteraard mag je die uitdrukken, dat mag iedereen. Maar dat kan ook anders dan een peuter die zijn speeltje niet kreeg.

edit: en ik maak mij aan zo'n gedrag van tijd tot tijd ook schuldig, ik maak mij geen illusies

[Reactie gewijzigd door Nha op 29 juli 2024 19:02]

[KaiZas]

Wauw. Woorden schieten me te kort. Perfect mogelijk natuurlijk, dat heb je met jankende peuters.

[Nha]

Dus toch best een woordenboekje kopen.

[MazeWing]

Gelukkig gaat het enkel om cosmetische zaken en geen gameplay bepalende zaken...

Hoe dan ook blijft dit soort betaalde content absoluut niet in een product van €60-100 te zitten!

[Dafader]

Ik hoop echt dat er zeer binnenkort een autoriteit gaat komen die het ontwikkelaars/uitgevers gaat verbieden om je geld om te zetten in ingame credits zodat je de waarde van je geld uit oog verliest. het ergste zijn Ubisoft etc. die hebben voor elke game weer wat anders, bieden MTX aan die net meer kost dan het minimale aantal zodat je bij blijft kopen. Het is mijn inziens zo een opzichtige manier om je geld afhandig te maken met dit soort constructies. Echt misselijkmakend.

[Soldaatje]

Ik weet niet welke kamerleden er over games gaan maar je kan ze een e-mail sturen met de vraag of ze microtransacties willen verbieden. Ben wel benieuwd naar het antwoord.

[Vrijdag]

Het grappige is dat voor een aantal van die dingen die je kan unlocken, je er eigenlijk helemaal niks aan hebt.

Er zitten bijvoorbeeld emotes/gestures in, "spray stickers" (zeg maar een soort ingame graffiti) en user icons.
De gestures heb je niets aan, want ingame gebruik je ze niet en er is ook geen winners circle na het einde van een match waar je ze kan gebruiken. Misschien in de lobby in Blackout dat je ze kan toepassen.
De spray's ziet werkelijk niemand want wie gaat er nou op de muren letten?
En de user icons kan je alleen zien in de lobby, zelfs daar zijn ze enorm klein. In de killcam zie je dat ook, voor nog geen halve seconde.

En dan heb je nog signature wapens met een andere skin en recticle en face paint. Voor beide dingen zie je dat hooguit in de lobby en net voordat je begint. Ingame? Alleen als je zelf speelt, je tegenstander ziet dat echt niet, daar gaat alles véél te snel voor.

Kortom, het zijn cosmetische items waar je eigenlijk nauwelijks mee kan pronken bij anderen. Aardig om vrij te spelen maar werkelijk volkomen zinloos als je daar geld voor zou neerleggen.

Dus geen pay to win, hooguit pay to pimp. Als je het dan toch een term moet geven

[Verwijderd]

Tijd om die game dan maar gratis weg te geven Activision. Microtransactions horen namelijk niet in €60+ kostende games. Maar helaas trappen de schaapjes er elke keer weer in waardoor er niks veranderd. Diep triest dit.

[sjoerddz]

Dus eerst maken ze de tickrate van de servers 1:3 van wat het was en nu ook nog microtransactions toevoegen, allemaal post release?
dit is gewoon wachten tot mensen je product kopen en ze daarna bot gezegd naaien.

[P-Nut]

Men zou wetgeving aan moeten scherpen
dat het niet legaal is microtransacties te introduceren NA lancering van een game.

Het zou Tweakers sieren om reviews van games naderhand update te geven en een game minpunten te geven wat betreft microtransacties.

Games als Cod waar je 100 euro voor betaald zodat je beetje fatsoenlijk content hebt (zonder single player) om vervolgens microtransacties nog meer geld te troggelen.

Destiny 2 is ook goed voorbeeld van een cluster**** waar microtransacties de game kapot maken, kei hard afstraffen en een onvoldoende geven

Nu vermijd men 'initial backlash' om eerst veel games te verkopen voor goede reviews en vervolgens laten ze een parasiet genaamd 'microtansactie' op de game los want "buit is al binnen' en nu de consument bij de enkels pakken om vervolgens het wisselgeld eruit te schudden

[Reactie gewijzigd door P-Nut op 29 juli 2024 19:02]