Activision: digitale verkoop CoD: Black Ops 4 breekt record op eerste dag

Black Ops 4 zorgde voor Activisions hoogste digitale verkoop op een eerste dag van beschikbaarheid, maakt het bedrijf bekend. Ook in de PlayStation Store zette het spel een record bij digitale verkopen neer.

Call of Duty: Black Ops 4 doorbrak op zijn introductiedag het record dat Call of Duty: WWII vorig jaar neerzette met zijn digitale verkopen. Daarnaast verkocht een volledige game niet eerder zoveel digitale exemplaren in de PlayStation Store op zijn introductiedag, claimt uitgever Activision.

Het bericht toont ook de verschuiving van fysieke verkoop naar digitale verkoop aan. Zo wijst Gamesindustry.biz er op dat de fysieke verkoop van Call of Duty: Black Ops 4 sinds 2007, bij de verschijning van Call of Duty 4: Modern Warfare, niet zo laag was in een openingsweekend in het Verenigd Koninkrijk. De fysieke verkoop van Black Ops 4 lag er 50 en 59 procent lager dan die van respectievelijk Call of Duty: WWII en Black Ops III.

Black Ops 4 kreeg bij de aankondiging kritiek omdat het spel geen singleplayercampagne heeft terwijl later ook bleek dat dlc alleen in combinatie met een season pass beschikbaar komt. Recensies op gamesites vallen in het algemeen positief uit, met een score van 85 op Metacritic voor de pc-versie, tegenover 4,8 voor de gebruikersreviews.

Reacties (266)

[Meessen]

Ze vragen de volle pond voor een spel dat geen campaign meer heef, terwijl dat heel veel in de ontwikkel kosten scheelt. Vervolgens mag je ook nog betalen voor DLC. Ze maken het elk jaar bonter, ik snap niet dat deze uitgemolken serie nog zo goed verkoopt.

[Bart ®]

ik snap niet dat deze uitgemolken serie nog zo goed verkoopt.

Jij snapt niet dat niet iedereen dezelfde smaak heeft als jij? Dat is namelijk waar het om draait. Het verkoopt miljoenen exemplaren, omdat miljoenen mensen het leuk vinden. Al die mensen hebben daar het geld voor over dat de verkoper ervoor vraagt. En dat is hun goed recht. Ik vind het enigszins arrogant om andermans keuzes op dit gebied in twijfel te trekken. Ik verklaar jou toch ook niet voor gek omdat je kansloze voetbalgames koopt, of saaie indiegames (om compleet random maar wat te noemen)? Dat is ieders eigen keuze.

Overigens speel ik zelf deze CoD ook niet hoor, ik vind het erg jammer dat er geen SP in zit (dat was altijd het enige dat ik speelde van CoD).

[Nazanir]

Ondanks dat je een punt hebt qua smaken verschillen, want dat is nou eenmaal zou, heeft @Meessen toch echt een punt:

Activision haalt steeds meer "core" elementen uit het spel om ze of later als DLC te verkopen, of gewoon compleet te schrappen. Veel mensen kochten CoD voor de single player, dat is een feit, maar die mensen worden nu gewoon te kijk gezet ten koste van de "Flavour of the Month" wat Battle Royale heet.

En een BR mode ipv. van SP mode scheelt natuurlijk bakken geld. Niet eens zozeer qua development kosten, maar hoeveel denk je dat een Kevin Spacey kostte om in te huren voor wat voice over werk?

Dus ja, smaken verschillen en daar is helemaal niets mis mee, maar het volledige spel (dus alle content) is momtenteel geloof 60 voor de "base" game + 40 voor de DLC. Oftewel, 100 voor een spel bij release, dat is echt ronduit belachelijk en ik gok dat Meessen meer daarop doelde dat mensen dit blijven kopen, en dus aanmoedigen.

[8GUS]

Welke "Core" elementen hebben ze er langzaam uitgehaald dan? Buiten de SP uiteraard. Want deze game voelt namelijk zeer vertrouwd met alle core elementen die we van een Black Ops gewend zijn (let op: Black Ops, niet per definitie CoD).

Daarbij is de een battle royale modus toevoegen verre van een flavour of the month, maar gewoon een standaard multiplayer modus die toegevoegd wordt en zelfs ge-update kan blijven worden. Dat wordt bij een SP niet gedaan. Daarbij spelen de meeste mensen een SP twee a drie keer en dan is de waarde wel tot nul gedaald. Tuurlijk is dat smaak, en zullen er altijd uitzonderingen zijn maar om nou te zeggen dat de base game z'n geld niet waard is vind ik veel en veel te ver gaan.

DLC verhaal even buiten beschouwing gelaten. Dat moeten ontwikkelaars wel anders gaan doen ja.

[Reactie gewijzigd door 8GUS op 26 juli 2024 13:03]

[loki504]

En BR modus kon niet voor een 10/20 euro kostende DLC gedaan worden?

[8GUS]

Waarom zou je dat willen? Er zijn er genoeg hier (waaronder ondergetekende) die de DLC praktijken een beetje bedenkelijk vinden. Dan moet je vooral geen BR modus achter een DLC muur gaan plaatsen. Dan wordt die zeker niet of nauwelijks gespeeld.

Wat ze eigenlijk hadden moeten doen. Of wat in ieder geval een goed idee is gebleken, is de Fortnite manier. Breng BO4, voor minder dan de huidige 60,- uit en laat de BR mode voor iedereen gratis downloadbaar en spelbaar zijn. Met alle cosmetische onzin verdien je de ontwikkelkosten wel terug dan.

[loki504]

DLC is niets mis mee. 9/10 mensen vinden de prijs te hoog voor wat het kost. Maar plak er een nieuw nummer achter een verander nog wat meer en je kan het verkopen voor 60 euro.....

Het probleem wat mensen niet willen zien is dat BO 4 eigenlijk gewoon een erg duren DLC is. puur omdat alles wat er verandert is ook binnen de huidige verandert kon worden.

[sushade]

Maar Singleplayer werd ook nooit geupdate, ze zullen BR gegarandeerd blijven updaten anders zullen spelers zo weer vertrekken.

[harrytasker]

En hoe denk je dat ze deze blijven supporten als er volgend jaar weer een COD komt? Ben bang dat de support dan snel gaat vervallen, net ala nu elk jaar ten faveure van de nieuwe COD.

[Nolimit89]

Wel makkelijk om nu al een uitspraak over volgend jaar te doen terwijl de game nog niet uit is..

[Rowin2507]

De game is vrijdag 12 oktober uitgekomen.

[Nolimit89]

Ja maar niet volledig.

[Ienni1983]

Ehm, wel volledig.

Want Multiplayer en Zombies en Battle Royale zijn alledrie al te spelen.

En als je op DLC's doelt, gaat het enkel over nieuwe maps.

[atmoz_nl]

COD heeft 3 ontwikkel teams. De Black Ops serie heeft normaal gesproken een 3jaar cycle. Iedereen vind elk jaar een nieuwe DLC maar ben het daar niet mee eens. Het zijn in princiepe 3 verschillende series. De Sledgehammer Games serie voelt toch echt wel anders aan dan de treyarch of Infinity Ward. Hierop voelt de BO4 veel meer als BO3 dan WW2. (zou eerder zeggen dat BO4 een dlc is van BO3)

[loki504]

Ja de volgende BR update komt met CoD BO 5. En kost weer 60 euro. Terwijl het ook voor 5/10 euro kon.

[RetroMan]

Er wordt iets (in dit geval een computerspel) aangeboden met bepaalde mogelijkheden tegen een bepaalde prijs. Kennelijk oogst het aanbod groot succes, want de verkoopcijfers zijn nog nooit zo hoog geweest. Moeilijker is dit niet. De enige mogelijkheid die je hebt is om het zelf niet te kopen.

[Beakzz]

Ondanks dit bericht is het al lang duidelijk dat de COD serie over zijn hoogtepunt heen is. Er zijn steeds meer mensen die klaar zijn met de opzet van dit spel en daarmee hou je een grote groep trouwe fans/casuals over die het spel toch wel spelen en alles kopen wat je verzint. Dit kunnen ze nog jaren volhouden met weinig moeite en goede verdiensten.

[Bertjuhh86]

Ik ben een online fanaat, offline is maar saai (mijn mening).
Ik heb liever een spel waar ze meer tijd stoppen in multiplayer dan een verhaal, filmpjes en SP.

[Torakk]

Weetje wat eigenlijk een beetje het punt is met die games tegenwoordig. Je betaalt er flink voor. Ik heb Cod4 (de laatste goeie dus) Op release gekocht voor 50 euro. Dat was de prijs als ie net in de schappen ligt. Nu is dat gewoon dik over de 100. Want bij Cod4 zaten extra maps gewoon in patches. Nu betaal je daar nog even 40 euro voor. En dan ga je kijken naar wat kleine studio's en indie developers kunnen maken. Dan kan ik me het gevoel gewoon niet onttrekken dat de kantjes eraf gelopen worden.

Laten we even een zijspoor nemen. Assassins Creed. Wat kost dat met alle toeters en bellen? 100 pop ofzo? Dat kost die nieuwe en dat kostte origins ook. Als je als Ubisoft zoveel geld te besteden hebt aan een game. Dan vind ik gewoon dat ik mag verwachten dat ze stukken beter kunnen dan een CDproject Red (jeweetwel die van The Witcher). Maar na Origins heb ik al geconstateerd dat The witcher 3 gewoon meer game en een betere game was (op alle vlakken eigenlijk). Origins was ik met 50 a 60 uur volledig mee klaar. inclusief DLC. The witcher kostte me dat 150 uur. (en dan heb je nog herspeelbaarheidswaarde gezien keuzes uitmaken). Sorry maar Ubi KON gewoon beter dan origins en ze kunnen ook beter dan Odissey. Veel beter zelfs. En ondanks dat het echt geen slechte spellen zijn (integendeel) blijft dat gevoel gewoon hangen. En ik wordt al helemaal niet vergevingsgezind als ze kans zien om een microtransactiewinkel (die in F2P games thuishoort en verder niet) in een single player spel stoppen.

Dan weer terug naar COD. Kijk eens hoeveel COD games er al voobij zijn gekomen in de afgelopen jaren. Nu voor het eerst voegen ze iets toe zeggen ze. Die battle royale modus. (met een houdbaarheidsdatum van een jaar. en dan komt een nieuwe cod maargoed). Maar ze halen wel wat anders ervoor weg. Je voegt niets toe je ruilt iets om. Dat is net als bij Assassins creed, de kantjes eraf lopen. Maar wel astronomische bedragen vragen. Als je zoveel geld vraagt voor je game moet gewoon alles erin zitten klaar.

Datzelfde heb ik met games als Total war en Civ. (bekende titels denk ik). Kijk eens wat de game kost en wat je aan DLC kan kopen. Dan valt het op dat te totale DLC gewoon duurder is dan de base game. En dan stug beweren dat de base game volledig is? de groeten. DLC prima. MAAR. geen 2 maps of 1 civ voor 10 euro. (Dat hoort in de base game thuis). De prijs van de DLC moet in verhouding zijn tot wat je krijgt aan content. Daarnaast mag het niet insinueren dat de content in eerste instantie uit de game geknipt is.

Dus in conclusie, Nee ik kan er met mn verstand niet bij dat mensen bereid zijn om zoveel te betalen. Zo onderhand zou er toch wel een bepaald patroon te herkennen moeten zijn. Als je het spel echt wilt. (en ik wil die assassins creed odissey ook wel proberen) Wacht dan gewoon totdat je het voor een acceptabel bedrag kan krijgen. daarnaast weet je dan of ze buiten de season pass om je nog proberen leeg te melken. (Na Forza horizon 3 heb ik die les ook wel geleerd en daarom ook nog geen Forza Horizon 4).

[Zoop]

Amen.

Nu speel ik sowieso al bijna geen mp-games meer, dus deze COD laat ik helemaal links liggen, anders waren de single player campaigns best vermakelijk. Voor mij is er dus niks meer aan COD dat mij kan boeien. Er zijn er blijkbaar genoeg die daar anders over denken, dus het spel wordt verder uitgemolken.

Als er DLC aangekondigd wordt alvorens de game is uitgegeven, ga ik daar gewoon 100% van uit dat het cut content is (ook al is dat niet zo, ik behandel het zo). Ik koop dat soort games (als recent voorbeeld, de Spiderman game) dus echt niet bij release. Ik wacht wel tot alle DLC er is en ik koop dan wel een veel goedkopere bundel, een jaartje later ofzo, of ik boycot ze compleet. 100+ euro voor een game is echt te zot. Zeker als je vergelijkt met games als Witcher, waar de proporties gewoon wel goed zitten.

Als meer mensen er nou eens wat bewuster over zouden nadenken, dan zouden de uitgevers het wellicht eens voelen in hun eigen portomonee ... maar nee, iedereen blijft maar blindelings pre-orderen en season passes kopen. Dan blijven ze het alleen maar verder uitmelken (volstrekt logisch ook), en dan blijven er van die magere geraamtes van games zoals deze COD over, waar men nog steeds al te graag 100+ euro aan uit geeft. Ik doe er niet aan mee in ieder geval, jammer genoeg zal het weinig impact hebben, te veel mensen die instant gratification willen ...

[Audione0]

Ik ben het helemaal met je eens!
Maar ik denk dat velen van ons (Lees, tweakers en meer computer hobbyisten) op een hele andere manier naar games, pc onderdelen en consoles kijken dan het gross van de consumenten.
Wij maken vergelijkingen, kijken naar prijs/kwaliteit verhoudingen, bang for bug en ga zo maar door. De overige consument bijna niet en zien in dit geval weer een nieuw CoD en rennen massaal naar de winkel of rammen op de release dag continu op F5 om te zijn of de game al te koop is..

Zolang de meerderheid van de consumenten niet anders denken en doen, veranderd het niet..

[Jerie]

Op een gegeven moment is iets populair en wordt het iedere keer weer aangeschaft. Dat zijn trouwe klanten, maar dat betekent nog niet dat het product ook daadwerkelijk beter is dan de concurrentie.

Ook ik speelde enkel de SP maar ik vond de verhaallijnen met de jaren slechter worden omdat het zo was uitgemolken.

[dehardstyler]

Ik heb nog nooit SP gespeeld in een COD titel. Ik vind tegen een AI spelen nooit zo leuk eigenlijk. Vaak voorspelbaar of bijvoorbeeld inhouden van de AI als je de boel aan het verklooien bent.
Ik mis dan een beetje het competitie gevoel, wat je bij MP wel heel sterk hebt.

[Jerie]

Het gaat mij puur om de verhaallijn bij SP. Je kunt hem zo moeilijk zetten als je wilt.

MP spellen vind ik alleen leuk als je ook daadwerkelijk met je teamgenoten samen kunt werken. Bij pubs is dat niet echt te doen. De laatste keer dat dat bij mij van belang was in CoD was op dedicated servers in CoD4MW. Terwijl bij CoD MW2 iedereen een server draaide op z'n eigen lijntje. 0,0 community en dikke lag.

[dehardstyler]

MP spellen vind ik alleen leuk als je ook daadwerkelijk met je teamgenoten samen kunt werken.

Dan is deze COD perfect voor jou! Je hebt nu namelijk Battle Royale, erg leuk met 3 vrienden.

Terwijl bij CoD MW2 iedereen een server draaide op z'n eigen lijntje.

Daar heb ik juist ontzettend veel plezier aan beleefd, op de gehackte servers van iwNET. Toen speelde ik alleen One Shot servers, dat was helemaal geweldig toen. Maar je moest inderdaad wel de juiste servers hebben.

[Meessen]

Het klinkt een beetje als of je je op je tenen getrapt voelt, dit heeft niks met arrogant te maken. Ik doelde er op, zoals Nazanir al beargumenteerde, dat de ontwikkelaars het spel steeds verder uitkleden om ontwikkelkosten te besparen maar wel de volle prijs, of zelfs meer, durven te vragen en dat de spelers dit blijven pikken. Deze trend verpest een groot deel van de gaming industrie. Naar mijn mening zien we steeds meer cash grabs en minder leuke inspiratievolle games zoals vroeger. Het is tegenwoordig veel dlc, lootboxes, p2w, remaster, etc. omdat dat veel makkelijker en veiliger geld verdienen is en de huidige massa het helaas prima lijkt te vinden.

[Bart ®]

Ik koop CoD niet dus ik kan me niet op mijn tenen getrapt voelen. Je lijkt echter nog steeds van mening te zijn dat jouw opinie belangrijker is dan die van de kopers van dit spel, aangezien die spelers dit blijven 'pikken' van de ontwikkelaars. De kopers 'pikken' dat niet, die kopen gewoon een game die ze leuk vinden voor de prijs die ze ervoor over hebben. Jij bent echter degene die daar een negatieve draai aan geeft door te stellen dat ze dat 'pikken'. Dat is wel degelijk arrogant.

Overigens ben ik het totaal niet met je eens dat er steeds meer cash grabs en steeds minder leuke inspiratievolle games verschijnen. Vroeger had je ook al Mario 1, 2, 3, Mario World, etc etc etc. Tegenwoordig heb je echter juist honderden (zo niet duizenden) kleine ontwikkelaars die gigantisch veel originele spellen uitbrengen. Je moet alleen verder kijken dan EA en Ubisoft. Maar daar ben je zelf bij.

[Hatsikki]

Mwah, vind het niet dat het weglaten van een Single player, die waarschijnlijk weggelaten is omdat de spelers er niet om vragen, per definite ontwikkelkosten besparing is . De Battle Royal modus zal ook de nodige ontwikkel kosten met zich mee gebracht hebben. En er zitten alsnog een aantal rare bugs in het spel. Voor de spelers die de game kochten voor de Single Player is het inderdaad spijtig nieuw, maar denk dat 75% hier niet echt wakker van ligt.

[PizZa_CalZone]

Hoewel ik ook een hekel heb aan de cashgrab mentaliteit van de gameindustrie en een groot deel van je mening deel. Moet je echter niet onderschatten dat het ontwikkelen van een battle-royale niet even zomaar gedaan is. Je hoeft geen extreme set-pieces, cut-scenes of story te maken. Maar wel een flink stuk open-world en er zal een lading nieuwe tech gemaakt moeten worden om 100 man tegen elkaar te kunnen laten vechten. Ze hebben in dit geval het ene stuk content vervangen voor een ander stuk content.

Het neemt niet weg dat het nog steeds geldwolven zijn, 40 euro voor een DLC met een paar maps slaat nergens op. Genoeg studio's die jaren na release nog steeds gratis maps releasen om de community een beetje in leven te houden.

Hoewel blizzard ook niet heilig is, releasen ze voor overwatch nog steeds met enige regelmaat nieuwe maps en heroes. Tripwire heeft 10 jaar na release van killing floor 1 nog nieuwe maps uitgebracht en dit zetten ze ook al een jaar of wat voort in killing floor 2.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 26 juli 2024 13:03]

[MicGlou]

Genoeg andere voorbeelden waarbij ik mijzelf ook altijd op het achterhoofd krabbel dat men erin blijft trappen... Smartphones is ook zo'n ding, sommige fabrikanten brengen een nieuw toestel uit wat praktisch hetzelfde is als de vorige, leveren bepaalde zaken niet eens mee in de doos die er simpelweg bij horen en gooien ook nog eens de prijs omhoog... en alle "liefhebbers" duiken er weer bovenop.

Sommige mensen, of eigenlijk toch best wel heel veel mensen, zijn gewoon heel erg gevoelig voor dat soort dingen... op de een of andere manier werkt het gezonde verstand dan gewoon niet meer, men moet en zal meedoen.

[Sn0wblind]

De game is meer van hetzelfde maar uitermate goed gebalanceerd. Voor miljoenen mensen honderden uren speel plezier voor een lullige 60 euro. Maar nee die miljoenen zijn gek.

Zijn toch nieuwe maps, nieuwe guns, nieuwe modus etc.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 26 juli 2024 13:03]

[MicGlou]

Dat is niet het punt... er worden minimale veranderingen gedaan bij iedere versie, de engine wordt wat opgepoetst en er worden wat nieuwe omgevingen toegevoegd, maar je betaald wederom het volle pond voor een game die 90% hetzelfde is als de vorige en als je de game uiteindelijk compleet wil hebben ben je al snel 100+ euro kwijt. Nu wordt er dus zelfs wat uit de game gehaald, juist dat stukje wat normaal gesproken de meeste investering kost.

[Sn0wblind]

Nieuwe assets, wapens, maps zijn juist, gameplay balans tuning etc zijn nou juist de verschillen. De game is op de engine na totaal anders dan ww2 afgezien van de core gameplay feel en die core gameplay feel is wat mensen willen. Dit is echt weer een kwestie damned if you do and damned if you dont. De fan zelf inclusief ikzelf willen dat de game qua gameplay hetzelfde aanvoelt maar dan met nieuwe content. Criticasters willen misschien iets totaal anders maar dat is de doelgroep niet. Feit blijft dat ze een uitermate afgemaalt product afleveren wat voor 99% op dag 1 goed speelbaar is.

Zaken als een actieve community zijn ook essentieel voor een online shooter.

De singleplayer is eenmalig een dure investering. Het onderhouden van de BR modus en het draaiende houden van de online modus zijn lopende kosten. Nu is er 1 zwaar online modus bijgekomen. En de game launched met 3 zombie maps in plaats van 1 of 2 waar ook al die dialogen inzitten etc. Het is erg kortzichtig om het zo zwart op wit te benaderen.

[MrCrashdummy]

Maar het gedeelte wat de meeste spelers veruit het meeste spelen zit er in, plus een geheel nieuwe modus (Battle Royale) vervangt de campaign.

[JackJack]

Die miljoenen zijn inderdaad gek. Mensen zijn gewoon kudde dieren, de meeste lopen gewoon als een stel schapen achter de rest aan. Daar spelen Activision, en andere hierboven genoemde voorbeelden handig op in.

Blijkbaar zijn er miljoenen mensen die graag hetzelfde meerdere keren blijven doen ipv dat ze iets nieuws proberen. Bij mij komt deze serie in elk geval m'n neus uit, net als BF en al die andere massa geproduceerde troep trouwens.

[Sn0wblind]

Je hebt geen idee van de hoeveelheid games die ik speel. Van triple A tot indie titels. De game mechanics en feel van CoD zijn nogsteeds unmatched onder het twitch shooter genre. Dan vind ik 60 euro voor 12 maps, 3 zombie map, 1 BR mode en iets van 20 nieuwe wapens niet verkeerd (zelf maar 45 voor betaald overigens).

Ruikt wat mij betreft naar een beetje superioriteits gevoel met van kijk mij tegen de mainstream zijn.

[JackJack]

Wat je verder speelt maakt me niet uit, en of ik me superior voel is een aanname die jij doet, dit heb ik nooit gezegd. Probeer m'n antwoord niet te verdraaien aub...

Ik kan alleen geen begrip opbrengen voor mensen die keer op keer hetzelfde kopen. En vervolgens staan de forums vol met geklaag over hoe het weer meer van hetzelfde is, hoe Activision het deze keer echt verkloot heeft. En vervolgens kopen ze de volgende game gewoon weer?!

[LopendeVogel]

Het geklaag staat keer op keer vol van mensen die het spel helemaal NIET spelen, ook hier, zelfs op tweakers.net zie je dit..
Bekijk de reacties boven en onder jou, de negatievelingen die kopen het niet, die weten het niet en die zullen het niet weten. Die plakken een kuddedier reactie (de kant waar tweakers.net mbt bepaalde producten opgaat, het moet ANTI apple, ANTI microsoft, ANTI cod, ANTI bf). Dit leverde inderdaad in het verleden plusjes op

Deze tijd lijkt nu gelukkig grotendeels verdwenen te zijn, mensen durven positief te spreken over dat gene wat ze leuk vinden (in plaats van dat mee kwaken met de menigte, gebaseerd op onderbuik gevoelens, zonder eigen ervaringen). Ga zo door mannen, vrouwen, jongens en meisjes ! In deze is het schijnbaar COD BO4 die mensen zeer positief ervaren (ik heb hem nog niet hoor, maar kijkend naar alle positiviteit en de feeling van COD, zal deze er binnenkort wel komen). Laat deze mensen in hun waarde, schrijf ze niet af omdat ze iets leuk vinden waar jij een hekel aan lijkt te hebben.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 26 juli 2024 13:03]

[JackJack]

plusjes, minnetjes, of wat dan ook maakt me niet uit. Ik heb een mening, en daar sta ik voor. Of mensen die mening nou delen of niet.

De spellen zelf heb ik geen hekel aan. Het effect dat dit soort spellen hebben op de game industry des te meer. Singleplayers worden uit nieuwe spellen gehaald, alles moet online, spellen worden te vroeg gereleased, mictrotransacties, loot boxes, day 1 DLC. Het komt allemaal door het kudde gedrag van het makkelijk beinvloedbare volk. En daar heb ik wel een hekel aan.

Je ziet gewoon dat de game industry, met name grote studios ten onder gaan aan management met dollar tekens in de ogen. En dit soort nieuws berichten bevestigen dat het alleen maar verder de verkeerde kant op gaat. Dat mensen hetzelfde willen spelen tot ze een ons wegen, laat ze vooral hun gang gaan...

[Sn0wblind]

Omdat mensen statistisch gezien sneller klagen en meer vocaal zijn dan de mensen die ergens tevreden mee zijn. Zolang de COD games op de PS4 en Xbox one in de top 10 meest gespeelde online games blijven staan kan je ervanuit gaan dat er een hoop tevreden gamers zijn.

[Nolimit89]

Dus als je 1000 uur in COD steekt ben je een meeloper en jij die liever de hoofdprijs betaald voor een SP ervaring van 40 uur is het voorbeeld voor iedereen?

Je moet jezelf misschien afvragen wie gekker is. Iemand die 60 euro betaald voor een MP game waar hij 1000 uur in steekt of iemand die de hoofdprijs betaald voor een campaign.
Volgens mij zeggen de aantallen genoeg.

[JackJack]

Kwantiteit =/= kwaliteit

Ik kan niet begrijpen dat mensen keer op keer 60 euro neer blijven leggen voor hetzelfde.

[Superkanjo]

Wat voor jou kwaliteit is hoeft voor een ander niet zo te zijn toch?

[Redneckerz]

Mensen kopen ook ieder jaar FIFA of PES en dat biedt telkens ook weer nieuwe veranderingen voor de ervaren speler. Voor mensen die ''wel eens'' een voetbalgame spelen, tja, zo op het oppervlak lijkt dat allemaal hetzelfde.

Dit geld ook voor COD. Elk jaar blijft de vaste kern redelijk gelijk maar zijn er telkens veranderingen te bespeuren voor de COD fan. Voor mensen die ''wel eens'' een COD game op starten, tja, zo op het oppervlak lijkt dat allemaal hetzelfde.

Voor dit jaar klopt het ''Blijven neer leggen voor hetzelfde'' niet zo heel best want sinds wanneer heeft COD een Battle Royale modus? Niet ''hetzelfde''

[ApexAlpha]

Inderdaad, ik heb uren in alle Fifa zitten samen met vrienden en huisgenoten. Makkelijk die €60 waard die we samen met het huis lapte. Ja, soms enkel alleen nieuwe spelers en bij voetbal hoef je ook niet op een nieuwe map te wachten.

Laat iedereen toch. Zolang maar miljoenen mensen samen met hun vrienden plezier hebben laat het lekker.

[ApexAlpha]

Maar nou en?

Er zijn ook mensen die €500 uitgeven voor een bepaalde tas of een merk schoenen.

Kon dat ook voor €15? Vast wel. Maar het gaat erom of diegene die het koopt er blij mee is.

En ik snap dat mensen zeggen dat sommige praktijken zoals DLC ingaan tegen hun gevoel van eerlijkheid, maar ik snap gewoon niet dat je er zo boos over wordt.

Speel jij lekker CoD één jaar terug (kun je elk jaar voor €20 in de winkel halen) en koop ik, als ik zin heb, de nieuwe.

[loki504]

Ik kijk inderdaad hoeveel het een dedrijf kost. En of er een andere manier voor is. Mensen die elke 2/3 jaar een nieuwe tv van 1000+ euro kopen omdat de Smart tv functie geen update meer krijgt worden voor gek verklaard. Maar mensen die elke jaar 60 euro betalen om minimaal updates te krijgen(en die ook prima met een update van de oude versie kon komen) worden als normaal verklaard....

[marco-ruijter]

Wat denk je wat er verdiend wordt aan een Hollywood film? En ik betaal tegenwoordig gerust 15 euro om een film te zien in de bios. Ga ik dan ook van te voren opzoeken wat het gekost heeft qua productie en hoeveel ze verdienen?

Want nee als ze teveel verdienen mogen ze geen 15 euro vragen en moeten ze het maar doen met 7 euro want dat is wel acceptabel.

[marco-ruijter]

Mensen die de vorige game gekocht hebben ook graag de nieuwe kopen, mensen kijken daar gewoon nog steeds naar uit. Dus om nu mensen weg te zetten als meelopers vind ik persoonlijk erg kortzichtig.

Ik bekijk het zo:
Als ik een spel koop van pak hem beet 100 euro inclusief dlc's (die ik meestal geeneens koop, maar puur ter illustratie). En ik speel dat spel gerust minimaal 100 uur, dan ben ik 1 euro per uur kwijt voor mijn entertainment.

Een avondje bios kost het me gerust 15 euro per 2 uur

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 26 juli 2024 13:03]

[loki504]

Alleen het punt is dat die 100 euro helemaal niet nodig was. Omdat alles wat 4 brengt ook in 3 konden doen. Alleen dan was het vele malen goedkoper. En ja ik ga bijna nooit naar de Bios. Puur omdat ik de prijzen die zij vragen absurd vind. En de winst die ze maken. Dana wacht ik wel tot hij op 1 van de streaming diensten komt.

[watercoolertje]

Omdat de groep SP spelers gewoon klein is voor CoD.

SP was altijd maar een klein onderdeel van de game. Nog geen 10 uur speeltijd, tegenover 100den uren in de MP, ik mis de SP dus zelf niet. Wel snap ik dat het een verwachting is dat ie er toch bij zit, het verhaal was ook nooit heel slecht.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 13:03]

[Slavy]

Altijd? Dan wil ik je toch aanraden de SP's van CoD 1 / UO / 2 te spelen, vooral die van 2 is aardig groot.

[piertje1984]

SP was voor mij persoonlijk de reden dat ik vroeger COD kocht, Cod 2 man man wat een geweldige missies. Moder Warfare ook... geniaal! Waardeloos dat ze daar gewoon geen tijd meer insteken... maarja MP is de markt en daar liggen de centjes.

Maar ben ik nu de enige die van mening is dat de graphics nu echt wel een keer beter mogen worden... lijkt wel de engine van modern warfare in een nieuw jasje

[Mimiix]

Inderdaad! Modern Warfare 1 en 2 waren echt heel goed. Goed verhaal en speelt lekker weg. Vooral de missies in Tsjernobyl.... wauw.

[GoT]

"All ghillied up"

[Marty007]

Foei dat waren soms moeilijke stukken om te halen op hogere instellingen

Is gelijk ook mn laatste cod geweest... Toen ze begonnen met allerlei futuristische toevoegingen en double wall jumps met flik flaks enzo ben ik er uit gestapt. Tot op heden nog geen moment terug gekeken en gedacht dat ik iets mistte. De serie is al geruime tijd dood voor mij. Beetje hetzelfde als command and conquer na ra2 zeg maar.. teveel publisher betrokken en te weinig game director bij de ontwikkeling

[JacobsT]

Volledig akkoord. Alle CoD's gespeeld SP en daarna wat MP. Na Modern Warfare afgehaakt.

Eerste gevoel dat ik ook had bij deze is dat nog steeds de graphics stevig aanvoelen alsof het modern warfare is met hier en daar kleine opgepoetse touches.

Laatste CoD die ik gekocht heb na MW1 is Blackops3, heb ik na 10 minuten gerefund.
WW2 beta gespeeld, meh. Same shit, different look. Reddots op WW2 wapens? Come on guys.

BO4 enkel en alleen gekocht voor de blackout BR te kunnen spelen, bevalt me enigszins maar moet toch zeggen dat ik nog niet het gevoel heb dat de reviews doen uitschijnen. 'Beste COD in lang'

Voelt nog altijd aan als een oude game. Ga akkoord dat de prijs wel redelijk absurd is. Heb 100 euro betaald voor een game die ik waarschijnlijk niet lang ga spelen. Als je ziet wat sommige indie devs klaarkrijgen, snap je niet dat ze na al de miljoenen die ze al op de franchise verdiend hebben, nog maar met 'enkel dit' kunnen komen. Standaard versie geeft je sowieso niet de ervaring aangezien je de nakende DLC's niet kan spelen. Denk dat veel mensen teveel gewoon zijn aan deze praktijken en er daarom geen erg in zien.

Beter bij men buikgevoel gebleven en gewoon Siege blijven spelen en hopen dat Dice het wat beter voor elkaar krijgt met BF V en de gamespeed wat naar beneden trok. Eerste dat me bij die béta opviel was de absurde gamespeed net zoals in BF1 wat me direct deed denken 'niet de CoD toer opgaan jongens'

[Reactie gewijzigd door JacobsT op 26 juli 2024 13:03]

[piertje1984]

Ik vond de Beta van BF 5 ook erg vlot maar het speelde wel onwijs lekker weg. Ik heb die op pre-order staan en dat is de eerste nieuwe game in lange tijd die ik mijn 1080ti ga voeren!

[Rzarect0r]

De engine is ook niet veranderd naar mijn weten.

Beetje jammer als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 26 juli 2024 13:03]

[Martinspire]

In de tijd van 1/UO/2 was het ook een stuk eenvoudiger om SP toe te voegen. En hoewel veel mensen de SP deden, zat de massa toch echt in MP. Ook toen al

[Marty007]

Klopt. Maar de MP mappen waren toen voornamelijk delen uit de single-player campaign.

[Martinspire]

Meer dat ze dezelfde assets gebruikten, maar ook dat was om tijd te besparen dan dat ze die ook echt in de MP wilden hebben volgens mij. Niet alle maps waren daardoor goed, maar een handjevol was memorabel

[ApexAlpha]

Call of Duty twee is van 2005...

Je kan je voorstellen dat het internet toen nog veel minder ver was dan nu, en dat MP daarom voor velen (denk niet alleen aan NL) nu wel geschikt is voor MP.

[Slavy]

Want je zegt hiermee dat single player games zoals Wolfenstein, Fallout, Skyrim etc niet populair zijn anno 2018? Ik vind je opmerking kant nog wel raken.

[ApexAlpha]

Ik vind het knap dat je dat uit mijn woorden haalt. Zit je soms in de politiek?

Verder zijn de spellen die je opnoemt alleen single-player. Dit bevestigd dus dat het tegenwoordig normaler is om proberen uit te blinken in één van de modi: single of multiplayer, en niet beiden halfbakken te doen.

En Call of Duty heeft duidelijk, al jaren, gekozen om zich te focussen op Multi Player. En gezien dit artikel is dat een succes.

[Slavy]

GTA dan, nog zo een goed voorbeeld. Daarnaast, Assassin's Creed.

[Reactie gewijzigd door Slavy op 26 juli 2024 13:03]

[defixje]

Totaal niet mee eens, SP is zeker geen klein onderdeel van de game. Misschien bij de laatste ja maar speel die van 1 en 2 maar eens.

[watercoolertje]

Als je de eerste 2 delen van een serie met 15 delen erbij moet halen weet je toch al genoeg?

Maar okee het is niet letterlijk altijd zo geweest, maar het ligt/lag wel degelijk in de lijn der verwachting.

[Sn0wblind]

Denk dat nostalgie hierbij ook een grote rol speelt want dat ultra lineare is voor mij nu toch echt wel een mega drempel.

[quintox]

Lineair kan dan vaak wél weer beter een verhaal vertellen/brengen dan een open world game. Vaak hebben open world games niet echt een duidelijke richting, een beetje overal en nergens wat betreft storyline en pacing.

Persoonlijk ben ik helemaal klaar met open world games... teveel filler crap, collectibles, treasures, unlock towers, onbenulle sidequests enz. Het geeft meer vrijheid ten koste van immersie en verhaal. Ik krijg het gevoel dat ik alles moet unlocken/halen voordat ik verder kan met de main quest. Je wil niks missen, maar uiteindelijk mis je helemaal niks.

Een goede RPG ( Elder Scrolls, Witcher ) lukt dit wel nog, omdat daar de main story vaak niet zo dominant is, maar sidestories en character development minstens zo belangrijk zijn. Er zijn echter weinig open world shooters die dezelfde diepgang bieden.. FarCry3 was destijds een aangename verassing ( maar dat kwam weer door Vaas, niet de main story ).

[Sn0wblind]

Ik vind niks vervelende dat als ik iets net even wat anders wil benaderen een mission failed melding krijg omdat ik niet dat ene pad bewandel. Of dat ik moet wachten totdat er wat getriggered wordt voor de voortgang van een missie. Dan kan ik net zo goed een film gaan kijken.

[quintox]

Eens, maar dat is slecht gamedesign naar mijn mening. Hetzelfde kun je zeggen bij open world rpg's waar je max-level bent ( of laat in de storyline zit ) en je nog steeds een missie/quest krijgt waar je een zak meel moet bezorgen ( bij wijze van ). Ook dat breekt de immersie, simpelweg omdat open worlds niet dynamisch genoeg zijn, ze groeien niet mee met de speler en het verhaal.

Had er niet aan moeten denken dat "Wolfenstein: The new order" een open world shooter was geweest
Of.. Half-Life2.

[HellFury]

Ik speelde de SP juist en vond de MP niet zo leuk, althans, niet zo leuk als die van Battlefield. Ik denk dat het tegenvallen van die serie dit jaar zorgt voor deze verkoopcijfers.

Daarnaast hebben ze wel geprobeerd het tekort aan SP op te vangen met andere speltypes, zoals de Battle Royale-modus. Los van het feit of je dat subjectief een goede ruil vindt, kost dat natuurlijk ook ontwikkeltijd.

[SuperDre]

tja, maar ik ga geen 30+ euro uitgeven voor een online-only game. Er moet dan op zijn minst een single player campaign in zitten, en 10 uur vind ik best genoeg, ik heb toch niet zoveel tijd om te spelen.

[watercoolertje]

Das toch prima? Niet iedereen hoeft elk spel te kopen toch. Het is niet dat er geen keus is (zoals op de kabel oid).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 13:03]

[Annihilism]

Het is triest maar dit is hoe de gaming industrie is geworden. Developers hoeven ook geen aandacht meer aan hun games te besteden, als je als publisher maar genoeg geld tegen de marketing aangooit verkoopt het toch wel. Dus dan krijg je games die half af zijn, vol met bugs zitten en day1 DLC en season passes hebben.

En de gaming community heeft het helemaal aan zichzelf te danken, gewoon lekker door blijven kopen omdat men niks nieuws wil proberen. Je merkt ook dat vooral EA en Activision eigenlijk helemaal geen belang meer hebben bij single player games omdat daar toch niet (genoeg) geld aan te verdienen valt.

[Splitinfinitive]

even advocaat van de duivel spelen.

Ja ik ben het met je eens dat er publishers zijn die hun devs verplichten te voldoen aan krankzinnige release dates waardoor quality control naar de tyfus gaat. Ubisoft heeft hier een handje van. De stores in de games werken voor mijn gevoel beter dan de games zelf.

Toch moet ik zeggen dat ondanks dat Call of duty elk jaar uit komt (3 studios - 3 jaar development tijd, treyarch, infinity ward, sledgehammer) ze vrij gepolishede games hebben met gameplay waar je snel in kan komen.

Echt gamebreaking bugs heb ik eerder bij een division of een game zoals andromeda (goed andromeda was niet echt gamebreaking maar wel immersion breaking)

Call of duty is gewoon een guilty pleasure. een casual shooter waar teamplay 100ste rang heeft en waar je gewoon lekker kunt raggen.

[Jerie]

Teamplay is het leukste van MP met teamgenoten spellen. Als dat er niet is, kun je net zo goed met bots spelen.

[Splitinfinitive]

niet altijd.

Bots zijn veelal te dom om te poepen en het verschil tussen easy en legendary bots zijn easy schiet niet raak van 2 meter. en legendary heeft wallhacks. En COD heeft het voordeel dat je toch tegen mensen speelt dus het is net iets leuker/onverwachter.

Call of duty is zo' n spel waar je gewoon lekker aan jezelf kan denken en toch met mensen spelen. ikzelf hoef geen diepgaande strategieen etc in cod. want ik verwacht het niet van mijn team. voor mij is COD als een arcade game leuk voor een paar potjes. gewoon ontspannen.

Het is geen Arma 3 het is geen simulation. er zit voor mij geen competief aspect aan. COD is voor mij wat voor velen de tv is. breinloos vermaak

[Sn0wblind]

Dat is jou mening. Ik speel om op plek 1 te eindigen op het scoreboard en tegenstanders te slopen. Teamplay is in 6vs6 minder van belang met het gametempo van cod. Al is een sterk premade team 9 van de 10x wel de winnaar uiteraard.

[Jerie]

Inderdaad, mijn mening; jouw manier van spelen gaat op een gegeven moment (wanneer je ouder wordt) vervelen. Op plek 1 eindigen tegen random nobodies is niet bijster interessant want dan kun je net zo goed tegen bots spelen. Goede bots zijn tegenwoordig praktisch altijd beter dan de gemiddelde spelers. Als je samenwerkt dan krijg je al gauw unieke dynamiek, of zelfs realistischere gameplay.

[Sn0wblind]

Tik in november de 34 aan helaas al, en bots zijn nogsteeds te voorspelbaar en wetende dat het menselijke tegenstanders zijn maken de stakes nog leuker. Het is toch enigzins een meting van skill. Als ik diepgaande teamplay wil start ik R6 siege wel op. Andere games en andere doelen. Cod is zo opegezet dat je als solo speler nog enigzins plezier er aan kan beleven.

[Jerie]

Wat is dan de meting van skills? Je kent die andere mensen niet eens. Misschien zit je wel tegen een ouder iemand van in de 50 te spelen, of een veteraan, of iemand met een handicap, of juist kinderen. Je kunt pas meten wanneer je iets van je tegenstanders weet. Nu weet je niets.

[Sn0wblind]

Maakt dat wat uit? Zo kan je een heel hoop sporten opzij zetten.

[Jerie]

Maakt dat wat uit?

Ja.

Zo kan je een heel hoop sporten opzij zetten.

Juist niet, ratings zijn belangrijk bij sporten. Zelfs de simpele Scrabble clone Wordfeud heeft het correct geimplementeerd.

[Sn0wblind]

Dat er geen restricties zijn betreft leeftijd etc neemt niet weg dat iemand beter in de game kan zijn dan een ander. Dat je het oneerlijk vindt is een totaal ander verhaal. Het is en blijft een competitive shooter en de opzet van de gameplay is veel vergevings gezinder betreft team play dan een hoop andere shooters die puur op strategie richten en minder op enorm snelle richt reflexen etc. Dat is mede de reden waarom COD zo uitermate populair is. Dat en de combinatie van easy to pick up hard to master.

[Jerie]

Het gaat er niet om wat ik eerlijk vind of niet; het gaat er om wat een objectieve maatstaf is. Dat het jezelf voor de gek houden is dat je geweldig bent terwijl je dat eigenlijk niet bent is nogal wiedes. Dat doen wel meer spelletjes (World of Warcraft bijvoorbeeld).

[Sn0wblind]

Tuurlijk niet, Als ik eindig in de top 5 van de leaderboards (en ja dat is bij meerdere cods het geval geweest) dan sta ik daar. De selectie is alleen heel breed. Verder ga je door op wat eigenlijk niet mijn punt is.

Het is zeer objectief. Alsof leeftijden daadwerkelijk wat uitmaken, of geslacht etc.

[Jerie]

Wat jij uitspookt op een pub is niet objectief. Leeftijd maakt wel degelijk uit. Beperkingen idem. Gear idem. Bovendien is het niet leuk om altijd maar te winnen. Dan is er geen uitdaging meer. Statistisch gezien win je bij games met ladders (zoals bijv LoL of SC2) zo'n 50%. In competities (zoals bijv UEFA cup of een Hearthstone tournament) zul je veel meer moeten winnen. Het geestige van dit alles is dat mensen zichzelf overschatten; ze zijn veel minder goed dan ze denken te zijn, en ze lijken dat in stand te willen blijven houden door zichzelf voor de gek te houden (een truc om daar op in te spelen is door je tegenstander te waarderen). Best hoor, maar dan benoem ik dat wel als zodanig.

[Sn0wblind]

Volgens mij probeer je iets voor jezelf te rechtvaardigen, met jou insteek is formule 1 bijvoorbeeld geen sport en alle andere race gerelateerde sportten ook niet.

Leeftijd maakt niets uit zolang jij je reactie vermogen op pijl houdt, en dat doe je door veel te gamen, oftewel jezelf trainen, Dat er allerlei ontwerp technieken zijn zal je mij als UX designer nooit ontkennen. Maar het feit blijft dat dit voor iedereen geld. Ik heb overigens semi pro tournooien gedaan, weet dondersgoed wanneer iemand wel of niet goed is. Toch is bijvoorbeeld een score per minute x KDR een goede maatstaaf in een game als COD om iemands skills in te schatten. Ik bedoel de mechanics zijn niet complex.

[Jerie]

Waarom zou F1 geen sport zijn? Daar is het trouwens ook zo dat mensen op een gegeven moment te oud zijn. "Leeftijd maakt niets uit zolang jij je reactie vermogen op pijl houdt" op een gegeven moment kan dat niet meer, en het wordt ook steeds moeilijker. Kom je nog wel achter als je ouder wordt.

Waar geen rekening mee wordt gehouden bij die vergelijkingen is hoeveel tijd men er aan besteed. Daardoor wordt het al snel een obsessie (no life). Dat heeft e-sport gemeen met fysieke sporten. En dat mensen willen winnen (inclusief valsspelen) is ook van alle tijden. Maar dat betekent nog niet dat het is goed te praten.

[Sn0wblind]

Ik snap werkelijk waar je punt eigenlijk niet meer. Ik haal F1 aan omdat goed scoren volgens jou in deze game niet geldt terwijl de framework qua verschillen vergelijkbaar is dan F1 en dan combineer je mijn statement dat reactie vermogen gelijkenissen vertoond met de F1 sport....

Uiteindelijk is reactie vermogen zoals ik al zei heel lang op pijl te houden. Pas als je echt lichamelijk aftakeld niet meer. Maar met jou logica zou ik als 33 jarige geslacht moeten worden door de jonkies. Dit geldt vaak alleen als een oudere gamers meer tijd in zijn gezin steekt dat zijn hobbie. Maar zolang je vingers snel zijn (speel overigens ook gitaar ernaast) is reactie vermogen in gaming echt op pijl te houden. Ik game minimaal 3 tot 4 uur per dag doordweeks en zolang ik in competitive shooters elke keer mijzelf op de score lijst bovenaan zie heb ik geen reden om anders daarover te denken.

Tijd dat je er in steekt is inderdaad de factor.

Deze hele discussie alleen vanwege teamplay....

[Jerie]

Ik snap je vergelijking met F1 niet. Snap je hem zelf wel? Je hebt het in 2 posts niet uit kunnen leggen.

Vanaf je 25e ga je al merken dat je hersenen minder worden. Bij de een begint dat eerder dan de ander. De enige logische conclusie is dat leeftijd statistisch gezien wel degelijk uitmaakt, en dat zoiets van invloed zou kunnen zijn bij brackets. Dat het bij jou op je 33e niet uit zou maken kan betekenen dat je een uitzondering bent. Of waarschijnlijker: dat je minder goed bent dan je denkt te zijn (Dunning Kruger effect).

[Sn0wblind]

Volgens mij snap je zelf niet wat je zelf typt. Je hebt het over verschillen tussen spelers onderling, materiaal, etc. Je benoemd zelf dat COD geen meting van skills betreft omdat je niks over de tegenstander zou weten. Daarom trek ik de vergelijking met F1 waarin teams onderling ook verschillen op diezelfde punten. Dat maatk een leaderboard dus niet opeens non valid

Daarnaast is statistisch gezien reactie vermogen lager bij veel oudere mensen omdat ze zelf geen activiteiten meer ondernemen om dit te onderhouden.

Betreft mijn skills in games, leaderboards liegen niet

maar hier kom ik op rond de 130ms uit https://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime/

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 26 juli 2024 13:03]

[Jerie]

Het feit dat je begint over F1 zegt mij juist dat jij in de verste verte niet begrijpt wat mijn punt is. Het is ook wel een pijnlijk punt voor veel gamers, dat begrijp ik. Laat ik het 'ns anders formuleren: als je altijd maar in de top van de leaderboard zit, dan speel je tegen zwakke tegenstanders die onder jouw niveau zitten. Het is dan zaak om meer uitdaging te vinden tegen tegenstanders die meer van jouw caliber zijn.

Wat betreft F1: in F1 zit je in het topsegment (de amateurs doen immers aan bijv karten), en zijn de tegenstanders bekend. Zo gaat dat bij iedere sport op hoog niveau. De verschillen in gear in F1 zijn wel degelijk een punt van discussie (!!!), en wordt ook meegenomen in vergelijkingen. Die verschillen waren vroeger veel groter (toen won eigenlijk altijd McLaren of Ferrari, en als die er beide uit lagen misschien iets van Williams) maar met de jaren zijn de verschillen dankzij regulatie kleiner geworden. Daardoor is F1 nu leuker om naar te kijken omdat het spannender is. Maar als je kijkt naar hoe vaak bepaalde goede coureurs technische problemen hebben (die niet aan hen zijn te wijten) dan weet je wel hoe krom de competitie nog steeds is. Een deel van de competitie bij F1 is echter niet-technisch van aard. Die competitie zit hem in de teams en de gear.

Andere sporten hebben overigens ook wel degelijk discussies over de gear. Een bekend voorbeeld in de schaatswereld is de klapschaats.

[Sn0wblind]

Dus als iemand aan de top van de leaderboards zit dan speelt die alleen tegen zwakke tegenstanders? Logica van een aardbei. Tiers in competitive modes zitten er niet voor niets in em filteren spelers die er niet horen (op boosted spelers na natuurlijk),

Die hele mechanic is er juist om spelers met gelijke skills naar elkaar te brengen. Jouw vergelijking gaat pas op wanneer ik met een smurf account met een slechte trackrecord ga spelen en gematched word tegen onervaren spelers.

De verschillende gear in F1 is alleen een punt van discussie bij het beroordelen van de drivers en niet de teams zelfs. De dominantie destijds van ferarri was vanwege de uitmuntende skills van michael schumacher die het hele team vormde en voor hem liet werken. Zijn input vormde de wagen. Iets wat een hoop anderen niet konden. De combi toen maakte hem tot de beste "speler". Een goede speler heeft weinig last van slecht materieel en een slechte speler heeft minimaal baat bij goed spul in gaming.

Nogmaals je probeert nu iemand te overtuigen die notabene semi pro heeft zitten gamen en er per jaar zo'n 1500+ uur in gaming steekt (als ik al mijn online gametime optel).

[Jerie]

Neen, in de top van de leaderboards zitten de beste accounts; mits die centraal worden gemanaged, en de valsspelers er uit worden gesloten. In de top van een random server zegt echter bar weinig. Momentopname, en iedereen kan joinen. Dan heb je al gauw ook slechte spelers.

Ook de tijd voor Schumacher was Ferrari dominant (zie bijvoorbeeld het tijdperk Prost). Hetzelfde geldt voor McLaren. De verschillen zijn er nog steeds, maar ze zijn kleiner geworden.

Drivers from McLaren, Williams, Renault (formerly Benetton), and Ferrari, dubbed the "Big Four", won every World Championship from 1984 to 2008. Bron

Dus ja inderdaad je hebt gelijk: ik verzaakte Benetton/Renault te noemen...

Verder kan ik je nog een ander voorbeeld geven van hetzelfde fenomeen: het is geen wonder dat topvoetballers en topvoetbalclubs bestaande uit topvoetballers goed spelen tegen zwakke tegenstanders. Zo wordt van een land als Duitsland, Spanje, of Italie verwacht dat ze van Luxemburg winnen. En flink ook. Luxemburg verwacht te verliezen en hun doel is dan ook pragmatischer; om het verlies te beperken, of om gelijk te spelen. Maar dat zijn dan ook niet de tegenstanders die de topvoetballanden in de finale, halve finale, of kwartfinale tegen zullen komen.

Tenslotte snijdt mijn opmerking dat je niet weet hoeveel tijd iemand er aan besteed (tov hoe goed diegene is) nog steeds hout. Ik ben in mijn jaren als gamer no lifers tegengekomen die er niks van bakten, maar ook mensen die goed communiceren in een team. Terwijl ze niet eens zo veel speelden. Het is me ook opgevallen dat hardcore gamers geen idee hebben dat ze veel spelen. 4 uur per dag in jouw geval. Holy shit man, dat is werkelijk waar enorm veel.

EDIT: ik zal je nog een voorbeeld geven. Games als Hearthstone en MtG zijn P2W behalve in de 'arena' of 'sealed deck' modus. Iemand met veel geld kan zo alle dure kaarten kopen. Maar in zo'n modus die ik benoemde is de lat gelijker. De enige invloed daar is nog RNG. Maar de truc met (slechte) RNG is om er om heen te werken.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 26 juli 2024 13:03]

[Sn0wblind]

Het klinkt alsof je niet heel recentelijk shooters hebt gespeeld........Al meer dan een decenia worden stats centraal opgeslagen en profielen gebasseerd op skills gemaakt zodat matchmaking eerlijker is.

Het is niet feilloos maar met name hoe langer je een game speelt hoe lastiger is het systeem te faken.

Maar oorspronkelijk was mijn bericht gewoon van dat COD een shooter is wat niet gebouwd is op teamplay en dat een solo speler ook als deze goed is enorm kan shinen en eigenlijk een hele match kan clutchen. Dit komt mede omdat response tijd key is en de TTK erg snel is. Je kan dus als je goed bent in je eentje zo 3 neer maaien terwijl ze naar je kijken en in 1 klap de helft van en SnD team uitschakelen.

Zoiets is in R6 veel lastiger omdat alle elementen eromheen teamplay echt bevorderen en een team in R6 dat communiceerd domineerd.

[Jerie]

Dat systeem werkt niet goed wanneer jij altijd in de top van de leaderboard staat; dat systeem werkt goed wanneer jij middelmatig bent in de leaderboard. Zo heb je bij LoL en SC2 een win/loss percentage van rond de 50/50%. Die gamen hebben dan ook uitstekende matchmaking. Dus of de matchmaking werkt niet goed, of jij bent minder goed dan je zegt te zijn. Zeg jij het maar!

[Sn0wblind]

Elo basseren op win/loss werkt niet in veel shooters en dat doet cod ook niet.

Score per minute + kill death ratio en in sommige games dan ook nog win/loss ratio wel. Win loss ratio is alleen nice in solo games zoals free for all.

[Annihilism]

Maar als je ziet wat je krijgt bij COD dan zouden ze eigenlijk niet meer dan 30 euro voor de game moeten durven vragen. Ik zeg overigens niet dat COD een slecht spel is. Sterker nog, als de game na al die jaren nog niet gepolished was dat zou pas erg zijn . Mijn comment was dan ook meer in het algemeen niet niet alleen op Activision/COD. Zo is één van mijn meest geliefde franchies (Mass Effect) ook om zeep geholpen door een slechte publisher (EA). Het trieste is dan weer dat omdat die franchise schijnbaar kleiner is dan Battlefield en FIFA EA maar besluit de stekker er uit te trekken. Waarom zou je immers tijd steken in een game waar je veel werk in een verhaal/character development moet steken terwijl je ook gewoon weer je No. 1 shooter weer ff kunt rehashen en kunt uitbrengen. De tendens is al gezet en de consument vind het allemaal prima dus waarom zouden ze dan ook veranderen? Ik geef ze nog groot gelijk ook.

[SupremeRick]

Toch heeft EA ‘m wel gevoeld nu met BF5.. heel de battlefield community is de game gaan boycotten en nu gaat het eindelijk de goede kant op. Dice mag van EA weer een game maken i.p.v. afraffelen omdat er heeeel veel geld aan verdiend moet worden.

Dit zouden ze met Activision ook eens moeten doen. Maar ben bang dat de COD community daar geen baat bij heeft.

[Reactie gewijzigd door SupremeRick op 26 juli 2024 13:03]

[Pykow]

Mensen willen veel samen spelen en dan is een Singleplayer niet meer nodig denk ik.
een Co-Op Campaign is een stuk interessanter.

Alleen de casual games (om het zo maar even te noemen) zitten vol met bugs omdat mensen het toch wel kopen. Kijk naar CoD, Battlefield, Fifa, Need For Speed, Sims, Assissens creed.
Dit kan ik de game community niet kwalijk nemen.
Ze hebben een goede marketing en lekker een laag instap model voor iedereen.
We denken allemaal wel dat we bijzonder zijn, maar er zijn een hoop gamers die tevreden zijn met wat "leuke wapens" of wat leuke kleurtjes die er goed uit zien op 4K 30FPS.
Noemt men ook Beleving en ik noem het zelf vervangen van TV kijken.
Lekker met vrienden op de bank met een biertje in je hand spelen.
Daar ligt ook het meeste geld voor de game industrie.

Ik koop ook ieder jaar een Fifa game en als ik inderdaad erover nadenk, dan is het ieder jaar hetzelfde spelletje, maar er is geen concurrentie en dus koop je het maar, omdat het toch leuk is om te spelen.
Maar inderdaad veel Bugs en weinig toevoegingen.

CoD heeft in mijn ogen iets moois in handen en dat is een military battle royal mode.
Wat ik er nu van heb gezien is dit de eerste battle royal game die mij wel aanspreekt.
Het lijkt soepel te lopen en lekker basic zonder bouwen zoals in fortnite.
Maar 60 euro voor 1 mode is erg prijzig.
Ik denk eerder dat ze games goedkoper (max 40 euro voor base game) moeten vragen en dat je daarna moet betalen voor DLC is niet zo erg.
Laatst Destiny 2 gekocht voor 20 euro gekocht en binnen notime heb ik de DLC's gekocht omdat ik de game leuk vond. nu ben ik denk ik in totaal ook denk ik 75 euro kwijt aan de game, maar heb het niet in 1x over de toonbank hoeven te gooien.

Breng CoD blackout uit voor 30 euro en laat het uitbreiden met de MP voor 20 euro.
iedere 3 maanden een DLC van 10 euro met voldoende content en je hoort mij ook niet klagen.
Maar gelijk 60 euro neertellen en je weet niet eens of je het lang gaat spelen is vervelend.

[Nieuwevolger]

Devs/publishers die huidige trends volgen == luie devs/publishers?

[SuperDre]

Je vergeet alleen wel 1 ding, productie van deze games kost ook steeds meer en meer, en toch blijft de prijs ansich gelijk. De prijs is eigenlijk al in geen 20 jaar meer echt gestegen, maar de kosten zijn GIGANTISCH gestegen. En wat is half af, bij PC heb je het probleem dat er zoveel configuraties zijn dat je dat niet fatsoenlijk kunt testen (hell zelfs simpele kantoorapplicaties die amper geavanceerde api's gebruiken hebben moeite om op alle PC's fatsoenlijk zonder problemen te draaien). Op consoles is het natuurlijk een ander verhaal, maar daar zijn bugs vaak meer dingen als door dingen heen kunnen lopen of vast komen zitten, wat dus neer komt op een plek in de game waar bij testen geen tester toevallig gestaan/gelopen heeft. 100 testers kunnen nooit alles vinden waar je met meer dan 1 miljoen spelers tegen aan kunt lopen.

[Annihilism]

20 jaar geleden moesten devs net zo goed verscheidene hardware configuraties ondersteunen en waren er ook vele fabrikanten actief (Matrox, 3DFX, SiS, nvidia, ATI etc., En dan heb ik het over mb Chipsets en cpus nog niet eens gehad). Ja het schrijven van een complete engine kost heel veel geld maar die kosten schrijf je niet op één game af. Daarnaast is de afzetmarkt ook vele malen groter dan pak em beet 15 jaar terug. Het is niet voor niks dat e-sports zo groot zijn geworden.

Om het even in perspectief te plaatsen, half life 1 is vanaf zijn release in 1996 tot 2008 ongeveer 9,6 miljoen keer verkocht). En dat is volgens vele critici een van de beste games ooit van zijn tijd.

Modern Warfare 3 is in de eerste 24 uur van zijn release al bijna 6,3 miljoen keer verkocht in alleen Noord Amerika en de UK(rest van de wereld niet meegeteld). Dus ja, kosten zullen best gestegen zijn maar de afzet markt is misschien ook wel vertienvoudigd. En de techniek heeft ook niet stilgestaan en automatisering heeft er ook voor gezorgd dat veel zaken juist goedkoper zijn geworden.

[SuperDre]

De afzetmarkt valt juist wel mee, JUIST omdat er veel meer te kiezen is. En het aantal configuraties van nu vergelijken met 20 jaar geleden is wel wat anders, toen had je maar een paar keuzes eigenlijk. Nu is het nog veel erger met verschillende versies van het OS, veel meer drivers en andere instellingen die voor problemen kunnen zorgen.

Je vergeet ook even bij MW3 dat dat wel inclusief console releases is, waarbij je dus technisch gezien maar 1 configuratie hebt per console (2 consoles), dus de kans dat een driver oid voor problemen zorgt is verwaarloosbaar ten opzichte van een PC. Content maken is nog steeds de grootste kostenpost, en de teams worden ook steeds groter.

[Annihilism]

Uhh, tegenwoordig kun je een intel systeem of AMD systeem kopen (mainstream dan hè). Als ik even wat opnoem had je vroeger Cyrix, AMD, VIA, PowerPC en nog veel meer. En dan had je per processor ook nog verschillende chipsets voor de moederborden uiteenlopend van goedkope budget via chipsets tot enorm dure NForce systemen. Natuurlijk zijn er verschillende OS versies/driver versies maar het werkend krijgen van een game (vooral bij grotere titels als CoD) is natuurlijk niet een verantwoordelijkheid die alleen bij de game developer ligt. Daarnaast zoals ik in mijn vorige comment aangaf gaat een developer niet elke keer het wiel opnieuw uitvinden en een nieuwe engine schrijven. De engines die er in 2001 geschreven werden gingen met name bij 3D games veel minder lang mee als de engines van hedendag omdat de ontwikkelingen lang zo snel niet meer gaan op gebied van hardware.

De teams worden groter omdat juist... De afzetmarkt groter is geworden en er ook meer geld te verdienen valt. En tuurlijk is het ook breder geworden maar met name bij het fps genre vraag ik mij af of titels als CoD echt veel concurrentie ondervinden van nieuwe titels omdat er de laatste jaren (afgezien van wat game modes) vrij weinig veranderd is aan de formule. Activision is ook niet in één keer groot geworden, en dan is het natuurlijk logisch dat je ook grotere teams krijgt. Van een indie dev word qua ondersteuning minder verwacht als een game waar toernooien mee georganiseerd worden en flinke prijzen te verdienen vallen.

[SuperDre]

Nee, de teams worden niet groter omdat de afzetmarkt groter is geworden, het komt omdat er meer detail in games gestopt moeten worden, je ziet het hier ook al, mensen die zeiken dat de graphica van COD niet meer van deze tijd is. Meer objecten beter detail vereist vaak meerdere disciplines, wat meer personeel betekent.

[RocketLeague]

Sterker nog, een aantal maps (5 uit mijn hoofd) zijn hergebruikt uit vorige Call of Duty’s! Reden waarom ik het toch kocht? Battle Royale mode.

Heb heel veel pubg gespeeld (denk wel 800+ uur) en om dan een game te zien die wel werkt en je lekker snel en vloeiend voort kan bewegen, is echt een verademing.

Verder merk ik dat de normale multiplayer modi ook heel fijn spelen, zoals vanouds eigenlijk. Als ik hier al 100 uur in steek, praat dat voor mij de prijs van 46 euro (via key sites) wel goed.

[Martinspire]

Die remakes zijn anders wel weer helemaal vernieuwd. Qua graphics zit er aardig wat verschil in dat je eigenlijk alleen kunt zeggen dat de layout hetzelfde is. Er lijkt geen asset hergebruikt daar. Ok, misschien dat Nuketown niet helemaal nieuw meer is, maar de rest echt wel

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 26 juli 2024 13:03]

[jmjap]

Ik heb precies het zelfde, na jaren de multiplayer niet gespeeld te hebben voelt deze eindelijk weer goed en gebalanceerd aan. En de BR modus werk zoals ik altijd gehoopt had dat PUBG zou worden.

[8GUS]

Ik zou je eerst even iets meer inlezen voordat je uberhaupt iets over de game zegt. Ik ben het met je eens wat betreft de DLC, maar daar houd het dan ook mee op.

De SP mis ik totaal niet en ze hebben ervoor gezorgd dat er meer en meer dan genoeg content is om de "volledige" prijs te verantwoorden. De MP speelt fantastisch en heeft genoeg innovatie om net even anders te voelen. Zombies is zeer uitdagend en met drie maps erg uitgebreid. En Blackout is gewoon zeer goed uitgewerkt en heeft na Fortnite misschien wel de meeste potentie van alle battle royale games/modi die ik tot nu toe heb gezien.

[True]

De SP mis ik totaal niet en ze hebben ervoor gezorgd dat er meer en meer dan genoeg content is om de "volledige" prijs te verantwoorden.

Mis jij niet en jij vindt het geen gemis, maar daarom betekend dat niet dat het geen gemis is.

De MP speelt fantastisch en heeft genoeg innovatie om net even anders te voelen. Zombies is zeer uitdagend en met drie maps erg uitgebreid.

Ik herinner mij CoD 5 (WaW) nog, met 4 mappen zombies(al dan niet in map-pack DLC's) die innovatieve zombies hadden, nu 10 jaar later hebben ze eindelijk de ai zo gemaakt dat ze uitdagend zijn? World at War komt uit 2008, wat een innovatie zeg .

En Blackout is gewoon zeer goed uitgewerkt en heeft na Fortnite misschien wel de meeste potentie van alle battle royale games/modi die ik tot nu toe heb gezien.

Het hebben van potentie is toch geen rechtvaardiging voor de prijs van 60€. Fortnite is volledig gratis, PUBG is met 25€ het proberen ook waard voor één van de eerste Battle Royale games (destijds).

Om terug te komen op het punt, is het wel een gedegen punt om je af te vragen of de prijs van 60€ te rechtvaardigen is voor een spel met alleen multiplayer, zombies en een BR mode. Dit neemt niet weg dat CoD altijd heel lekker speelt en dat ze zeker weten hoe ze een MP game moeten maken. Maar de schoen wringt al snel als je hetzelfde moet blijven betalen voor hetzelfde product (dezelfde MP maps) met minder andere inhoud.

Of het de 60€ nu waard is moet ieder voor zichzelf beslissen, maar @Meessen afkraken omdat hij zich niet goed genoeg ingelezen zou hebben is gewoon te gemakkelijk.

[Travelan]

Je hebt het spel nog niet eens gespeeld. Gelijk negatief. Hoe heet het tegenovergestelde van een fan-boy?

[Kadardar]

Dat is een Hater.

[Verwijderd]

Ik heb dit spel zelf gekocht en vindt het eigenlijk een slimme keus om de campain voor een keer eruit te laten. Uit cijfers bleek dat de campain van black ops 3 het minst uitgespeeld is. Als je eenmaal de campain heb uitgespeeld dan doe je 9/10 keer er niks meer mee, door het eruit laten van campain en meer te focussen op de multiplayer, zombies en battle royal krijg je meer replay neigingen. Daarbuiten om heb je ook nog de specialists missies.

[BeerGeneral]

Met alle respect maar wie koopt er tegenwoordig nog een Call Of Duty voor singeplayer?
Ik snap dat de eerste CoD spellen alleen maar singleplayer waren en dat is mooi, maar de game is sinds CoD 4 geëvolueerd naar een game die eigenlijk alleen online wordt gespeeld.
Singeplayer kreeg al een stuk minder aandacht, of zo ervaar ik het in ieder geval, en daarvoor koop je het spel ook niet.
CoD is tegenwoordig gericht op multiplayer en zombies wat beide online gespeeld wordt. BO4 heeft er zelfs een battle royale modus bij zitten door de immense populariteit die het genre heeft gecreëerd in de afgelopen 1,5 jaar. Ook heeft BO4 de meeste content van een CoD ooit: Multiplayer, Blackout, 3 Zombies maps en zelfs een soort singeplayer, namelijk de specialist training.

Ik snap de kritiek dus niet zo goed van mensen die zeggen dat ze het absurd vinden dat bedrijven om de 3 jaar een nieuwe game maken en daar een gebruikelijk (maar hoog) bedrag voor vragen omdat er dan maar geen singeplayer inzit. Als je zo graag singeplayer wilt spelen, koop dan een game die zich daar volledig op focust zou ik zeggen, dan heb je veel meer waarde voor je geld.

[init6]

Paar games die wel leuk zijn en single player:
Oxygen not included. (early access game)
Kenshi (early access game, bijna 1.0)
Stormworks (early access game, alpha niveau)
* Shooter:
Freeman: Guerrilla Warfare (ook early access)

[awesem]

Ja doe mij maar een game die elk jaar updates krijgt boven een franchise die eerder jaar een net iets andere build uitbrengt

[fre0n]

Overwatch? Maar daarvan is de gameplay niet vergelijkbaar. Welke game doel je dan op?

[Rzarect0r]

Rainbow six siege?

[fre0n]

O ja goeie, wordt die steeds geupdate met nieuwe maps enzo? Dat weet ik eerlijk gezegd niet

[Rzarect0r]

Jep.

[sushade]

Dit zeg je wel, maar deze keer is er ook gewoon de BR versie van het spel.

[d1zzje]

Dit spel is toch eigenlijk puur gebaseerd op de multiplayer en de grootste aanhang doet dat ook En niet de singleplayer modes.

[Mit-46]

Ik begrijp het ook niet en vraag mij hetzelfde af.

Ik wens hen die er blij mee zijn wel veel plezier meer ondanks dat ik het enorm jammer vind dat zij het verdienmodel van Activision daarmee in stand houden.

[Dennis de Vries]

Ik ben juist een van de mensen die jarenlang geen COD heeft gekocht (laatste was Modern Warfare 2) omdat het me niet meer aansprak.

De campaign heeft me nooit geboeid, toevoeging van Blackout vind ik tof, en tot nu toe speelt het behoorlijk lekker. Mijn geld mogen ze dus wel hebben. Deze keer dan.

[shades]

Laat staan dat het een verkooprecord breekt. CoD4MW1 was goed, MW2 ging ook nog wel maar twijfelde toen al of ik er goed aan had gedaan aangezien ze toen met peer2peer op de proppen kwamen. Van MW3 echt spijt van gehad. "laat maar"
Ik heb wel genoten van de campaigns - dat staat voor mij los van multiplayer, maar ik vond het na MW3 genoeg.

[erwinwernars]

Eigenlijk door 1 game mode: Battle Royale

Veel BR gamers wilden deze gamemode spelen op een AAA-title engine waarvan COD nu de eerste is.

Dusja opzich wel logisch dat het nu records breekt.

[Redneckerz]

Hoewel ik zelf SP prefereer kan men niet ontkennen dat de tendens van COD met de jaren heen naar MP modi is verschoven.

Tevens is er nog wel enigzins ''SP'', namelijk de specialists modus en je kan alles ook met bots spelen. Geen campaign nee, maar SP is er wel.

Daarnaast zijn er wel 3 volwaardige andere modi voorzien, waarbij de DLC bestaat uit extra mappen. Daar mag een ontwikkelaar best geld voor vragen, als dat maar ''redelijkerwijs'' is. 3.99 voor een leuke skin vind ik immers geen rechtvaardiging voor dat bedrag, maar een mappack zou dat wel kunnen zijn.

Nochtans blijven deze opties ''optioneel'': Je staat vrij deze aan te schaffen, of niet

Ondanks het gemis van een campaign heeft BLOPS4 heel veel mogelijkheden en veel content, waarbij (mijn inziens) de 60 euro wel te rechtvaardigen valt.

Is het nog steeds uitmelken wanneer (in het geval van BLOPS 4) de toevoegingen een geheel andere stap binnen de reeks betekenen? Uitmelken zou ik meer Ubisoft's neiging om de AC titels te her-releasen op de PS4/XBO willen noemen, en dat is niet eens negatief bedoeld.

Mocht je dat nu niet vinden betreft de prijs: Games droppen snel in prijs, binnen een maandje of wat staat deze game wel voor 40-45 euro in de shops.

[UniQue1992]

Vergeet ook niet dat ze volgens mij ook nog steeds op dezelfde engine als 2009 werken die echt verouderd is inmiddels. 120hz lock en low tick servers.

[Tijgert]

Door gebrek aan een campaign laat ik hem alvast liggen. 100% betalen voor 50% spel. Laat maar.

[paltenburg]

Het lijkt me toch logisch dat die Blackout map, hoe groot en tegelijkertijd gedetailleerd als die is, ongeveer evenveel werk is geweest als normaal een campaign zou zijn?

[Manderlay1]

EA doet dat toch ook met bf? Geen sp, en veel dlc

[ferragosto]

Heb nu sinds jaren weer een deel uit de COD serie gekocht, de normale online multiplayer boeit mij niet zoveel maar Blackout en Zombies zijn de 2 dingen waar ik het voor heb gedaan.
Voor de fans van de zombie game mode is dit een heerlijke game, 4 maps (inclusief de betaalde DLC map) dat is geweldig! de nieuwe maps zijn ook leuk om te spelen.
Blackout is voor mij ook wat PUBG nooit heeft kunnen worden, een soepel draaidende BR.
Wat mij betreft is het gemis van de SP niet zo erg, Battlefield doet dit toch ook niet?

[Raizio]

Laatste versies had BF juist weer wel SP.
Tuurlijk was BF1 een soort van missie achtig systeem met een dun verhaal.
Maar BF3 en 4 vond ik wel vrij vermakelijk qua singleplayer.

Weet niet of BF5 een SP heeft!

[Ienni1983]

War Stories plays a particularly special role in 2018, however, because this year’s Call of Duty: Black Ops 4 does not include a traditional single-player campaign for the first time in franchise history. In other words, War Stories will be the only way to play a new military-based, single-player campaign this fall.

This news is the second half of Battlefield V ’s E3 offering. During the EA Play press conference Saturday afternoon, DICE announced the game would get a battle royale mode after launch.

https://www.newsweek.com/...ler-nordy-story-e3-968677

[Reactie gewijzigd door Ienni1983 op 26 juli 2024 13:03]

[Stefanoviic]

Sterker nog deze week wordt er meer duidelijk over de War Stories, wat echt een goede toevoeging is aan de game. In BF1 waren deze erg geslaagd imo. Battlefield bad company had de beste single player tho!

https://www.reddit.com/r/...c_holmes_bfv_war_stories/

[Tweakwondo]

Maar ze zeggen niet hoeveel exemplaren er verkocht zijn?

Dat het steeds meer digitaal wordt verkocht snap ik wel... maar ja zonder cijfers is het voor mij niets zeggend.. hoe populair is CoD dan nog tegenwoordig?

[Macfreak101]

COD op zich zelf blijft gewoon heel populair. Ook onder de casuals. Daarnaast is BO vaak 1 van de beter verkochte COD games, omdat de oorspronkelijke zombies mode erin zit. Die modus is voor mij de enige reden dat ik het koop.

[Martinspire]

Volgens mij heeft er in de afgelopen edities toch telkens zombies in gezeten?

Verder werkt de MP deze keer een stuk beter en doet BR het gewoon heel goed. Anders had ie echt niet zo goed gescoord. Zo populair is zombies echt niet.

[martijnklerks]

de multiplayer speelt erg lekker, voelt erg bekend, ik heb zelf na black ops 2 alleen nog maar de beta van advanced warfare en black ops 3 gespeeld maar had ze nooit gekocht.
maar black ops 4 hits right home voor mij.
voelt weer als een black ops game, hebben ze deze keer goed gedaan.
heb zombies nog niet geprobeerd.. speel zombies ook eigenlijk nooit, is nooit echt mijn interesse geweest.
Snap ook niet helemaal waarom ze daar zoveel druk achter zetten elk jaar.

[Macfreak101]

Daarom zei ik ook de 'Oorspronkelijke zombies'. Dit is altijd een stuk populairder dan de zombie modi in de andere games. Daarnaast onderschat je ook enigszins hoe groot de COD: Zombies community is. Er is een zeer trouwe schare volk wat COD puur speelt voor de verhaallijn en de grootschalige Easter Eggs in iedere map.

Al moet ik zeggen dat ik BO3 Zombies tot nu toe de minste versie vond, totdat Chronicles uitkwam .

[Tweakwondo]

Zombie modus in BO 1 vond ik inderdaad wel erg leuk

[Verwijderd]

Mag ik vragen wat de zombiemode dan zo fantastisch maakt dat je daar alleen al het spel voor koopt?

[Macfreak101]

Tuurlijk mag dat .

Het doen van uitgebreide easter eggs en de bijbehorende diepe verhaallijn maken het voor mij fantastisch. Tuurlijk speel ik ook wel eens een potje multiplayer, maar ik koop het voor de zombies.

Daarnaast zijn de characters (al weet ik nog niet hoe zit bij BO4, ik wacht altijd eventjes af) goed uitgewerkt en soms gewoon lachwekkend. Stereotype gekke duitser, dronken rus, slecht engels sprekende aziaat en domme overdreven amerikaan maken het plaatje gewoon af. Is dat dan discriminatie? Vast wel, maar het is maar een spelletje en ik kan er om lachen.

Als je het enkel speelt voor af en toe een rondje knallen, tsja dan is het niet waard. Volg je de verhaallijn, dan zeker wel.

[Jackson6]

Ik denk nog heel populair, het is blijkbaar de FIFA onder de first person shooters, elk jaar een deel uitbrengen en elk jaar verkoopt het weer als een tierelier.

[djcasl]

CoD WWII vond ik zelf een verademing na Black Ops3, maar inmiddels lopen mensen daar ook met felblauwe guns, rare pakjes, bonte mutsen en sommige met een accordeon op hun rug, dat ik denk OK waar gaat het weer over. Maar gameplay vind ik in de MP wel goed (niet ieders smaak, snap ik)

Maar na het zien van de trailers en Gameplay van BO4, heb ik al besloten om die over te slaan. Ik wacht nu op de nieuwe Battlefield. Dus ze zijn na korte hernieuwd vertrouwen weer een fan kwijt.

[computerjunky]

Yep ik heb ook besloten over te stappen naar battlefield. Ik vind de singleplayer belangrijker as de mp dus heb maar alvast even bf1 gekocht om te wennen aan de gameplay.
Die was immers met 2 gratis dlc te koop via de origin launcher voor 4,99

[djcasl]

Xbox gold kon je twee geleden season pass gratus activeren van bf1

[nickko]

Dat is een goede vraag. Blijkbaar dus 'populairder'(digitaal) dan de vorige versies. Echter is door de verschuiving van fysiek naar digitaal dat ook wel logisch. Het exacte aantal volgt hieronder wellicht nog ..

[Sk313t0r]

Volgens statistieken verkoopt CoD jaarlijks met gemak miljoenen exemplaren, dus dat zit wel goed.

Bron: https://www.statista.com/...sales-call-of-duty-games/

[Ricmaniac]

Vooral door de BattleRoyale Modus "Blackout" is de verkoop denk ik zo goed gegaan. Als je streams kijkt op twitch is de meerderheid toch wel die modus. Ook de reden dat ik hem zelf bijna kocht terwijl ik CoD al een paar versies heb afgezworden. Beta gespeeld van BO4 en Multiplayer voelde weer totaal niet bijzonder en grafisch loopt het gewoon echt erg achter tegenwoordig. Maar desondanks vond ik die BR mode dus wel erg leuk om te spelen.

Gelukkig me kop erbij kunnen houden om geen impuls aankoop te doen en rustig te wachten tot Battlefield 5.

[Verwijderd]

Grafisch loopt het niet erg achter. Ja, als je het vergelijkt met Battlefield misschien. Maar voor PC spelers draait het spel heerlijk, waar ik in de BFV beta misschien 40 FPS op medium haalde, haal ik op BO4 makkelijk de 120 op ultra settings, ik ga liever voor speelbaarheid dan voor looks.

[DarkBlaze]

Ik haalde 100fps+ op 1440p ultra in Battlefield V, ik ga wel voor de gameplay én de looks

[Verwijderd]

Battlefield's engine is de ultieme, draait ook als een zonnetje hoor.
Tenzij je pc wat ouder is natuurlijk.

Veel mensen vergelijken het nu met pubg, dan is cod's engine ineens prima en hoor je niemand meer klagen

[Ricmaniac]

Ik vind dat het gewoon achterloopt.

Filmpje 4k 60fps ultra settings met de GTX 2080.

Zijn gewoon geen graphics meer voor deze tijd.

[Steven030]

Geldt dit niet alleen voor de Black Out-modus? Fortnite en Pubg zijn ook niet bepaald pareltjes. Naar wat ik begrepen heb oogt de normale MP een stuk mooier.

[SuperDre]

Ziet er nog steeds leuk uit.

[Martinspire]

De MP vind ik anders best prima. Het is een stuk minder chaotisch doordat niet iedereen met granaten en flashbangs rondloopt (het duurt even voor je die hebt vrijgespeeld en je kunt ze niet bij elke spawn gooien). Ook de classes zijn eigenlijk wel prima. Ik had verwacht ook alleen maar Blackout te spelen, maar eigenlijk speelt de MP ook wel lekker. Alleen vind ik hem als solo nog wel wat ongebalanceerd soms.

[Aetje]

En bij EA zweet men nu peentjes... " 'tis not looking good for BF V "

Is er informatie over de totale verkopen? IE fysiek + virtual totaal, vergelijking met de laatste COD game? Dat zou een betere indicatie van populariteit geven.

[Lekker Ventje]

Waarom zouden ze bij EA peentjes zweten? BF spelers zijn niet (altijd) dezelfde spelers als CoD. Beide games zijn ook niet echt te vergelijken.

[Uzuhl]

Omdat EA met BF V tegen het zere been van een groep fans had geschopt. Daarbij hadden ze last van 'weak pre-order sales', dus nee ik denk niet dat ze heel erg zweten, maar ze zullen het wel merken.

[awesem]

Beide games zijn ook niet echt te vergelijken.

Je hebt gelijk. De ene game is een first-person shooter met een grote multiplayer base, nieuwe battleground modus, hordes aan DLC, franchise die ieder jaar uit komt ... en de ander ook.

[SG]

Nou ik speel beide maar elk seizoen blijf ik bij een van die twee hangen en speel ik die next game jaar grijs.

Heden is COD WW2 kans dat BFV wordt.

[Sk313t0r]

Ik denk zo dat EA zich totaal geen zorgen maakt, ze hebben immers nog andere franchises om op terug te vallen.

[iCore]

Het is ook niet zo dat de Battlefield franchise nu opeens 'dood' of 'kapot' is door BF V.
en er lijkt wel veel verbetert sinds de beta.

[Sk313t0r]

Zie? Ze kunnen het wel. Iedereen blaat altijd tegen EA, maar ze doen heus niet alles verkeerd.

[init6]

Ik loop er met veel plezier om heen.

[wildfire753159]

Jammer genoeg zal ik EA nooit meer vergeven dat ze BFH zo hard hebben weggegooid d.m.v het eerst pay2win te maken en er dan helemaal mee te stoppen..

Zal waarschijnlijk altijd wel een van mijn favoriete games blijven.

[HellFury]

BFV, SWBF2, BF1, SWBF en BFH. 't Is niet dat BFV het 'ineens kapot' maakt, maar het is al 5 jaar dat mensen klagen... Dit wordt de eerste Battlefield in 10 jaar die ik niet koop. Niet door het gezeik op vrouwen of bionische armen, maar de lol is er gewoon uit.

[o0Runaljod0o]

Welkom in de wereld, 100 mensen, 100 wensen. Een bedrijf kan het nooit goed doen, omdat iedereen iets anders wil....

[HellFury]

Is ook, en het is natuurlijk een doorsnee van iedereen, maar wat ik lees is - op de graphics na - niet dat men dit spel of voorgenoemde spellen beter vindt dan Battlefield 3 en 4. Ik vraag me dan echt af waar dat mis gaat. Misschien is het mijn eigen beleving na het spelen van R6 Siege, dat multiplayer shooter zinloos voelen.

[Verwijderd]

Dit dus, moeilijk te accepteren in deze narcistische tijden, maar oh zo belangrijk ivm bloeddruk en gemoedstoestand.

Terwijl het internet klaagt over engine's, herhaling, bionische armen en negers, reskins, insta-dlc tot simpelweg 'het is niet geworden wat ik in mijn hoofd had', gamed de wereld vrolijk verder.

Een hoop zeikende nerds 'preaching to the choir'.
Blij dat ik daar enigszins een klein beetje overheen ben gegroeid.

[o0Runaljod0o]

Inderdaad, ben altijd van mening, als je precies wilt wat je in gedachten had. Dan ga je je eigen game developen

Totaal onzinnig natuurlijk, maar het idee er achter is als je het niet eens bent met de game, jammer dan. Volgend jaar beter!

[SG]

Met modden van Balans setting kom je al heel ver. Vaak zijn het algehele samen spel van balans setting en core game mechanics waarden of afwezigheid van bepaalde settings die dus wel kan meenemen en ook meer van out of the box denken.

Dus als je speelt met combinatie waarden en mix van
inertia van speler maar ook wapen
sway in center mass en weight spread van wapen.
stamina en gear mass.

Als wapen stats meer dan een dozijn en daarbuiten ook nog dingen heel anders kan doen kan je met dezelfde assets een heel ander feel aan een game geven.

Het balanceren ook van buiten de wapen klasse.
oneven teams als beter equip tel je voor 2 of 4x , dus Elite Squad van 8 vs 32 regular forces.
om heel veel nolife gamers te compenseren met die wel leven hebben is
ipv zeer uigekiende vaste mappen een Procedurele stad genereren en elke keer de actie in andere zone zodat iedereen de map niet goed kan.

Daar komt veel meer bij kijken zo ook prototypen play testen en uiteraard het vinden van set dat voor bepaalde gamer heel goed past.
Engine is niet zo belangrijk op de hoge mate van data driven engine waar iig zoveel mogelijk FPS core game mechanics en instellingen kan aanpassen. De meeste engine van laaste jaren voldoen ruim aan die eisen.

Een PC FPS game met mod tools en mod community is dan handig en begin punt.

Goed voorbeeld was Counter strike. Geen idee hoe in heden gaat.

Als je voorkeur extreem niet ganbaar is dan is singleplayer met AI meer iets dan online. Maar als er redelijk niche groep bestaat die redelijk dicht bij jouw voorkeuren valt dan is online community voor te vinden.

[smv]

BF V gaat ook wel voor recordje verzorgen, is hele andere groep mensen die je hiermee aan trekt.

BF vind ik lastig spel, waar ik niet goed uit de voeten kan. Ik houd niet van vliegtuingen helicopters in te zitten, maar lekker over de grond lopen rennen, kruipen en mensen afknallen. Dit tot ik na tijdje alleen maar vanuit licht neer geknald wordt. Ik ben er dan op gegeven moment klaar mee.

Dit heb je met COD weer niet en dan kan ik me ei dus daarin beter kwijt.

Ik heb vrienden die vinden het heerlijk om conitnue in helicopter te zitten en mensen zo te vervoeren en ene na nadere kill te maken.

[DarkBlaze]

Begrijp niet hoe je hier bij komt, ik speel eigenlijk bijna nooit met tanks etc in BF maar vind het wel heerlijk om als squad met vrienden telkens punten over te nemen. Kan me eigenlijk niet herinneren, wanneer ik dit voor het laatst heb mee gemaakt.

[SG]

Ik pas mij aan vind tank leuk en heb daar lol aan .
Maar ja wil ik snipen dan zijn die grote mappen wel handig. Eigenlijk meer DMR dan snipen.
Op de PS4 vind ik BF wat stroperig aan te voelen . CoD loopt lekkerder.

Als er te veel ACES in air zijn dan helpt anti Air teamplay wel.
Wat meer AT en Tank met guided shell en sipers die spotten zijn ook goeie piloten zo uit de lucht dat ze het zat worden en kan je concentreren op ground warfare

Dat vereist uiteraard teamplay

[SuperDre]

Ik denk niet dat EA nu echt zit te zweten hoor, Battlefield 5 gaat ook gewoon goed verkopen.

[martijnklerks]

Ze zeggen geen campaign maar als je naar de charracters gaat en dan start komen er wel degelijk cutscenes en een soort van campaign.
Dus er is wel een soort van campaign

[Martinspire]

Cutscenes en tutorials gevolgd door battles met bots is niet bepaald campaign imo. Het is nog wel leuk om te doen (vooral jezelf even goed kunnen voelen met een k/d van 10 oid), maar meeslepend niet bepaald.

[martijnklerks]

nee precies maar dankzij het verhaal/cutscenes voelt het toch wel wat lekkerder aan dan gewoon normale botmatches.

[Slavy]

Interessant neergezet, echter wordt er niet gezegd dat hij beter verkocht is op day-one dan zijn voorganger WW2 overall, alleen digitaal. Ik vermoed dat de sales lager zijn en dat ze op deze manier nog proberen te pochen.

[Luca]

Lijkt mij niet dat de sales lager zijn. Ze geven immers ook dit aan:

We have shattered multiple digital day one sales records, and the number of people who connected online on day one to play has grown year on year.

Daarnaast wil ik dat sowieso maar moeilijk geloven. Black Ops 4 is de eerste Call of Duty in jaren waar ik weer zoveel hype rondom alles zag, zat echt op het niveau van Black Ops 2.

[Reactie gewijzigd door Luca op 26 juli 2024 13:03]

[Steven030]

Misschien dat er weinig pre-orders waren, maar wel day-one sales. Wellicht leren we het eindelijk!

[Extrix]

Denk dat blackout veruit de meest populaire gamemode is van Black ops 4, speel deze modus nu al een paar dagen en ik moet zeggen ben echt impressed. Speelt zo lekker weg, en waarbij ik de engine meestal het minpunt vind. Vind ik dat nu niet Want oh wat is het heerlijk om minimaal 60 fps te hebben in battle royal. Iets waarbij ik bij PUBG over kon dromen zo slecht geoptimaliseerd. Black ops 4 ziet er niet eens minder uit in mijn ogen!

Wat kan ik zeggen positief verrast door deze game!

[misterTweakers]

Ik heb hem zelf ook weer gehaald. Het idee achter de game spreekt me wel aan. Het is zeker zo dat het elk jaar weer uitmelkerij is. Zeker nu ook met dlc waar je de season pass voor nodig hebt.

Aan de andere kant speelt hij wel verfrissend en nieuw. Vooral de nieuwe blackout modus speelt ook echt goed. Vergis je niet dat daar ook wel degelijk wat werk in zit.

Of ik de singleplayer modus mis? Eigenlijk niet. Ik heb hem al jaren niet gespeeld, ook al was het bij de vorige editie (WWII) wel mijn idee.

[Martinspire]

Ik had me voorgenomen begin dit jaar om COD niet te halen. Toen kwam de blackout beta en die vond ik wel erg goed spelen. De rest ook bekeken en toch aangeschaft. En vermaak me er ook wel prima mee. De MP is een stuk beter dan voorheen, vooral de nade-spam is een stuk minder geworden. Spawns en balans blijft nog wel een dingetje, maar overall prima kunnen spelen. Blackout doet het ook erg goed en zie ik me ook wel vaker spelen.

Enige ding is dat ik wat meer mensen in mn vriendenlijst moet hebben om de game mee te kunnen doen op Xbox. Want vooralsnog zie ik mn friendslist de game niet bepaald oppakken. En dat maakt het online een stuk minder leuk (vooral blackout met randoms is echt een loterij)