Ik vind het te makkelijk om de afkeer van een persoon over iets af te doen met woorden als 'had je maar beter na moeten denken'. Ik ben het ten dele met je eens dat het regelmatig voorkomt dat men zich hals over kop ergens in storten en dan over elementaire dingen gaat lopen zeuren, maar de kwestie Kickstarter is in mijn geval echt heel anders.
Geloof mij dat ik precies wist wat Kickstarter was en wat de risico's waren. Waar ik echter niet op gerekend had is dat Kickstarter nauwelijks enkele voorwaarde stelde (en volgens mij nog steeds niet doet) aan de projectstarter.
Als ik een een motor die lichtsnelheid haalt als project indien dan zal Kickstarter daar zonder problemen ruimte voor geven ook al is het slechts een tekening van mijn vijf jarig zoontje met de tekst 'vroemding' erboven.
Terwijl een check op een werkend concept en het bekend zijn van eventuele productiemogelijkheden niet of nauwelijks gedaan wordt. Het zou Kickstarter bijvoorbeeld sieren als ze op basis van een aantal punten aan ieder project een risicoscore zouden hangen zodat je als backer eenvoudig kan zien hoeveel huiswerk een projectstarter al gedaan heeft.
Want hoe goed je ook je best doet, sommige zaken zijn niet of nauwelijks inzichtelijk voor een backer.
Ownphones faalde, bleek achteraf, omdat hij op aandringen van potentiële "investeerders" al zijn Kickstartfondsen op liet gaan aan het verbeteren en opschalen van zijn proof of concept en uiteindelijk geen geld meer had om productiecapaciteit in te huren.
Die mogelijke investeerders wisten hoeveel kapitaal hij had omdat zijn Kickstartfonds plus een beetje eigen geld zijn totale kapitaal vormde. En omdat hij nog geen productielijn had geregeld (daar had hij investeerders voor nodig) maar al zijn geld in techniek had gepompt kon hij uiteindelijk geen kant meer op.
De techniek is nu eigendom van deze "investeerders" omdat de projectstarter het aan hen verkocht heeft om schulden in te lossen en de backer heeft het nakijken.
Backers zagen echter beelden van het productieproces en beurzen waar Ownphones een stand had en kregen een app die was ontwikkeld om de koptelefoon aan te sturen en je oren in te scannen. Gezien het feit dat de projectstarter zijn sporen had verdiend in het printen van complexe en grootschalige projecten leek het allemaal in orde te zijn.
Voor een gemiddelde backer was er nauwelijks aanleiding om te twijfelen over de haalbaarheid van het project.
Kickstarter had hier op een eenvoudige manier een positieve rol in kunnen spelen en iedereen een hoop teleurstelling hebben bespaart. Maar Kickstarter heeft gedurende het hele proces de verantwoordelijkheid en de bereidwilligheid om mee te helpen om zaken goed af te wikkelen afgewezen.
Sterker nog, ze hebben hun voorwaarden tijdens dit hele gebeuren aangepast om ieder restje verantwoordelijkheid te kunnen ontkennen.
Het zou fraai zijn als Kickstarter de backer erkent en deze een grotere rol van betekenis zou toebedelen.
Zo zou je wellicht kunnen denken dat intellectueel eigendom in eerste instantie aan de backers vervalt als het project voortijdig stopt en deze nog geen product ontvangen hebben.
Of door het spelen van een coördinerende rol als backers een projectstarter willen aanklagen voor het niet nakomen van een belofte.
[Reactie gewijzigd door MrE op 29 juli 2024 16:23]