Activision is ontevreden over verkoopcijfers Destiny 2: Forsaken

Activision is niet tevreden over de verkoop van de Forsaken-uitbreiding van Destiny 2. Hoofd Publishing bij het bedrijf, Coddy Johnson, zegt in een toelichting op de kwartaalcijfers dat 'het commerciële succes is tegenvallen'.

Volgens de publicatie over de cijfers van het derde kwartaal is de uitgever wel tevreden over het toenemende totaal aantal actieve maandelijkse spelers van zijn games. Het gaat om ongeveer 46 miljoen spelers per maand tussen eind juli en eind september 2018. Dit zijn spelers die bijna dagelijks onder andere Destiny 2 en Call of Duty: WW II spelen.

De verkoop van in-gamevaluta en lootboxes is een goede bron van inkomsten voor Activision. Afgelopen kwartaal leverde de microtransacties een miljard dollar op. De uitgever heeft vorig jaar vier miljard dollar aan omzet gehaald uit in-gameaankopen.

Een paar andere franchises van Activision Blizzard hebben volgens de uitgever goede resultaten geboekt. Op de eerste dag verkocht World of Warcraft: Battle for Azeroth meer dan 3,4 miljoen exemplaren wereldwijd. Daarnaast heeft Hearthstone momenteel honderd miljoen geregistreerde spelers en heeft de digitale verkoop van Call of Duty: Black Ops 4 het record van Black Ops 3 verbroken.

De nettowinst van Activision over het derde kwartaal bedraagt 260 miljoen dollar. In het derde kwartaal van 2017 was dat 188 miljoen dollar. De kwartaalomzet kwam uit op 1,5 miljard dollar, waar dat een jaar geleden 1,6 miljard dollar was.

Reacties (181)

Moeten ze maar niet zulke belachelijke prijzen voor DLC vragen (40 euro voor de recentste bijv) ... Die dan ook weer verdacht weinig nieuwe content hebben...

Toevallig net gekocht voor €40,- omdat dit al een verlaging was van de €80,- die ze eerder vroegen! (nu krijg je de 2 voorgaande DLCs er gratis bij, die je voorheen los verplicht moest bijkopen voor forsaken - gekkenwerk!)

Heb de vorige 2 DLC gekocht, was paar uur leuk, maar toch het geld niet waard.
Dat je nu de 2e vorige DLC's bij Forsaken krijgt, maar nog steeds de volle mep betaald als je ze al hebt.... Is gewoon eigenlijk schandalig.

Dat is toch exact dezelfde truc die ze bij destiny 1 uithaalden. Ondanks dat ik best veel plezier heb beleefd aan destiny 1, ben ik niet van plan om destiny 2 te kopen tot alle dlc uit is puur vanwege dit soort praktijken. En als het even kan nog voor een redelijke korting ook tegen die tijd.

Destiny 2 hoef je nu ook niet te kopen, hij is tijdelijk gratis
https://nl.hardware.info/...-te-claimen-via-battlenet

Was ook "gratis" via PS+. Weet niet of dat nu nog zo is.

Heb 1 niet gespeeld, maar ik geloof je direct
Tegen de tijd dat de huidige DLC met korting te koop is, staat de volgende alweer voor de deur. Begint het truukje dus opnieuw.

Nouja, dat is natuurlijk redelijk standaard - zie WoW met zn uitbreidingen. Maar het totaal belachelijke was wat mij betreft dat je ook met de nieuwste xp pack eerst de oude nog allemaal moest kopen.Dan was je na 5 DLC pakketen dus iets van 150 euro kwijt als je weer wil spelen. Dat lijken ze nu, voor forsaken althans, te hebben terug gedraaid, maar dat ze het hebben geprobeerd is waanzin.

Hoe dan ook, ik kreeg de game gratis bij de GPU, en heb nu 40 euro betaald voor 3 DLCs - an zich vind ik het waard, maar ze moeten we een beeeeeetje rekening gaan houden met hun playerbase willen ze Destiny ooit echt succesvol maken. Anders ben ik zo weer terug naar Warframe.

Nouja, dat is natuurlijk redelijk standaard - zie WoW met zn uitbreidingen.

Dat is appels en peren vergelijken. WoW heeft echte uitbreidingen, hele nieuwe werelden om te ontdekken, questlines, races, classes, dungeons, raids, bossfights en mechanics, professions, en nogmaals, heel veel lore. Echt een uitbreiding. (Misschien dat dit ook het geval is bij Destiny, corrigeer me dan, ik heb nooit Destiny gedaan (Ok, twee uurtjes omdat ik het nu gratis gekregen heb)).

Maar zoals ik een DLC zie zijn dit veredelde map packs met een extra wapentje of voertuig erin, en helaas is dát de standaard tegenwoordig (en al een aantal jaar). Ik koop ze uit principe nooit.

Uitbreiding: Ja graag, mag ook wat kosten, maar dan moet het ook echt waarde hebben.
DLC: Nee dank je, dit voelt bij mij na al die jaren nog steeds als uitmelkerij.

Het liefste nog een API of een mapgenerator, dan maken we de extra levels zelf wel! Geschiedenis zegt dat dit het beste werk (Counterstrike, DOTA/LOL/MOBA algemeen, TowerDefense games, BF1942: Desert combat, allemaal community made mods. En een die ik wil noemen die niet zo groot geworden is, maar wel een hele DBZ serie opgezet heeft - Bid for Power, Q3 mod?).

[Reactie gewijzigd door Chud op 9 november 2018 15:22]

Ik begin nu pas met de DLCs/xp packs van Destiny 2, dus heb nog niet super veel first hand ervaring, maar wat ik ervan begrijp zit in de dlc van D2 wel per pack een nieuwe planeet, nieuw verhaal, nieuwe weapons/mounts etc, nieuwe factions en nieuwe gamemodes. Vooral die laatste schijnt redelijk groot te zijn. Nu is het niet per direct te vergelijken met de omvang van WOW xp packs, maar de pricing mag er wat mij betreft dan ook soort van tussenin zitten. Dat neemt echter niet weg dat je de voorgaande xp packs nodig hebt voor de nieuweste, en dat als je die er niet bij zou krijgen je dus te maken krijgt met cumulatieve kosten, ofwel - als je er een jaar uit bent geweest en je wil weer beginnen zou je alle xp packs die gereleased zijn moeten kopen om weer bij te zijn ipv gewoon de laatste. Dat kan zo een paar honderd euro kosten. Dat doet natuurlijk niemand (hoop ik) en dat business model is dus ook wat vreemd. Zoals het nu is, en zoals WoW het ook doet, lijkt mij de enige juiste koers voor dlcs.

ps. dit is wat anders dan mappacks/dlcs die los van elkaar staan. Dan mag de dev het lekker zelf weten, maar zodra je voorgaande xp packs verplicht voor de nieuweste wordt het een ander verhaal

Ah ik snap wat je bedoelt. Hoe zit dat nu bij WoW dan? Ik heb nog geen expansion overgeslagen*. Als ik als nieuwe speler nu mee wil doen, wat moet ik dan kopen/ben ik dan kwijt?

Ik heb cataclysm overgeslagen maar een paar weken voor de volgende toch gekocht om alvast een beetje bij te trekken bij de rest van het guild.

Als je BfA koopt dan heb je meteen toegang tot alle voorgaande delen. Het is niet meer nodig om de befaamde Battle Chest aan te schaffen, alleen de meest recente expansie is genoeg.
Dit is ingevoerd even voor de launch van BfA.

Nu hoef je, voor zover ik weet, enkel de laatste xp pack te kopen (en na je eerste gratis maand game-time natuurlijk), en krijg je standaard de base game en ALLE xp packs tot de laatste er gratis bij.

Je hoeft alleen Battle of Azaroth te kopen, rest van de DLC is geunlocked al vanaf moment je WoW download. Had begrepen dit zo blijft, zodra nieuwe expension komt is alleen die laatste nodig voor nieuwe spelers, hoeven dus niet eerst een tien DLC's te kopen..

Alleen blizzard heeft ideal grotendeels gedropt, en is erg inconsequent met wat je wel en niet via ideal kan betalen, dus WoW expansion en Sub kopen kan redelijk irritant zijn kwam ik achter.
Ze zijn erg geil op CreditCards, en willen ideal optie enzo graag moeilijk vindbaar maken.

kijk de videos van The Act Man op youtube. de "expensions" van destiny 2 zijn zo klein dat je ze met gemak in anderhalf uur ongeveer kan doorspelen, dat is geen 40 piek materiaal, dat is een paar euro materiaal. en nadat je daarmee klaar bent is er ook weinig te doen in het spel als je de levelcap hebt bereikt. veel DLC wapens kan je ook bijvoorbeeld alleen krijgen door silver te kopen wat je alleen met echt geld kan verkrijgen. destiny 2 is gewoon net zo'n groot fiasco als deel 1 met z'n microtransactions en DLC die weinig nieuws brengt voor een te hoge prijs.

PS4 Destiny forsaken speler hier. Ik snap er niks van, want herken de 80,- nergens. In de eerste week van de release, heb ik er 40,- voor betaald (zonder poespas, special items en weet ik wat) en als aanbieding kon ik de voormalige DLC voor 10,- kopen. Dus snap niet zo goed waar jouw informatie vandaan komt. Of bedoel je 80,- voor heel Destiny 2 inclusief alle DLC's misschien?

Daarnaast lees ik overal kritiek van mensen die Forsaken niet eens een kans hebben gegeven. De Forsaken DLC is betreft content gewoon een gehele nieuwe game. Ik heb nog nooit zoveel tijd in een game/DLC kunnen steken. Heb er dan ook makkelijk 100 uur voor Forsaken inzitten nu. En dat voor 40,- en te bedenken dat ik heel snel op de voorgaande DLC's uitgekeken was.

Kortom, ben ik zelf vaak genoeg teleurgesteld door Bungie / Destiny ontwikkelingen maar met Forsaken hebben ze echt heel veel goed gemaakt.

Edit: Een downvote... Bijzonder!

[Reactie gewijzigd door JP8080 op 9 november 2018 15:44]

Wat ik op PC kreeg te zien was dat ik forsaken voor xx euro kon kopen (weet niet precies, in mijn hoofd zelfs 60, maar dat zal misschien mn brein zijn die overdrijft), maar dat ik daar pas wat aan had als ik beide voorgaande DLCs OOK kocht a 10-20 euro per stuk. Ofwel, ik had de game - wilde weer meedoen met de nieuweste DLC, maar om daar te komen moest ik alle voorgaande DLC kopen wat in totaal voor zover ik me kan herinnerne uitkwam op 80 euro voor de BASIC variant zonder de basegame.

Nu is het zo dat als je de nieuweste DLC koopt dat je oude packs erbij krijgt zodat je gewoon verder kan - zoals het hoort bij verhalende DLC (ofwel expansion packs in dit geval) - anders mag je dalijk honderden euros aftikken als je weer wilt instappen.

Hoe dan ook, ze hebben het nu dus recht getrokken, maar voorheen was het niet zo. Jij hebt uiteindelijk dus 40 euro gelapt voor de xp pack (fair, afhankelijk van de grootte van de xp pack), maar moest de twee voorgaande erbij kopen - dus je totaal kwam ook al op 60 uit?

Nee ik had Curse of Osiris al heb Warmind voor 10,- gekocht omdat deze al een tijdje in de aanbieding was voor de release van Forsaken. Dus je kon inderdaad Forsaken, Warmind en Curse of Osiris voor 60,- kopen en naar mijn mening is dat echt geen geld.

Dan doe ik een upvote. Terecht commentaar van je.

Ik speel al sinds het begin en heb al rustig 135 euro uitgegeven, volgende maand weer 35 volgens mij voor de annual pass...

vast omdat ee met destiny 2 een half product kregen waar de content enorm tegenviel een season pass bij kocht waar je ook weinig plezier uithaalde en al snel je max had bereikt.

dan een andere dlc uitbrengen voor weer 40 euro die oplost wat gewoon direct had gemoeten * destiny 1 had zelfde*

Komen mensen er nu eindelijk achter dat ze eens gewoon games niet moeten kopen zonder te zien of het het geld ook waard is, en zien de devvers die zich hieraan schuldig maken er dus via de sales ook achter dat dit het geval is. Werd eens tijd een kleine indy devver gun ik met een lage instap prijs nog wel wat werkruimte voor dlc en content maar de grote jongens moeten gewoon beter hun best gaan doen. Dit is ook meer dan terecht dat ze niet zoveel geld meer vangen. (al is de omzet toch best behoorlijk)

Nou, dat is denk ik het minste probleem. Ze hebben in het eerste jaar van D2 zo'n schandalige cashgrab proberen uit te voeren tijdens de kerst en zo'n matige DLC gelanceerd en dat heeft een groot deel van de base afgestoten. Ik speel D2 nog steeds met veel plezier. Maar ik begrijp de spelers die niet meer terug zijn gekomen heel goed.

Dan mis je de annual pass van 35,- zodat je 3 dlc's mist, ik had eerder al (via de link die later wordt gegeven) destiny2 gratis binnen gehaald.
Na het zien dat de expension 40,- was en dat er ook nog een annual pass erbij gekocht kon worden was het voor mij heel duidelijk. 70,- (je krijgt korting als je beide koopt) voor alle content van een expension gaat hem echt nooit worden voor mij.
Het feit dat Destiney2 vrij snel na Destiny uit kwam maakt het alleen maar erger.

In game lijkt Forsaken maar 1 planeet te hebben, maar aangezien ik het toch niet overweeg om hem te kopen ga ik ook geen energie verspillen om te zijn of er nog een paar planeten bijzit.

Het voelt gewoon verkeerd: een expension met een expension pass voor 3 dlc voor 70,-

Ze leren ook niet he. Dat activision is al bezig vanaf modern warfare 2 om te kijken hoe ze zoveel mogelijk geld bij elkaar kunnen vegen met zo min mogelijk moeite. En dan bedoel ik niet je ontwikkelproces optimaliseren an sich. Maar hoe kunnen we zo lang mogelijk rekken. Zo min mogelijk fantasie gebruiken. Grafisch geen enkele vooruitgang waarneembaar. Het is net als al die FIFA games. Zoek de verschillen.

Geldt voor dit spel ook. Eerst besodemieteren ze de boel. 10jarig plan amehoela. Vervolgens vragen ze idiote bedragen voor de DLC (zoals je zegt) maar locken ze je ook nog uit online content als je het vertikt. Dat is gewoon je game in gijzeling nemen in mijn ogen. Jongens die Fortuna update voor Warframe is gister uitgekomen. Bespaar je de moeite met dat hele Destiny.

Als je dit soort prijzen vraagt voor je spullen dan leg ik de lat heel hoog. Dat lijkt me niet meer dan redelijk. Een 120 euro spel met een 30 euro spel vergelijken is toch ook onredelijk? Ik heb tot nu toe alleen die prijzen zien stijgen. Er is de afgelopen jaren vrijwel geen enkele verbetering in kwaliteit waarneembaar. Enkele uitschieters nagelaten.

Omdat mensen het toch wel kopen.
Een groot deel van de hardcore fanbase is teleurgesteld.
Maar gaat verder nog steeds als zoete broodjes over de toonbank.

Geef ze eens ongelijk, lekker makkelijk cashen.

Nu valt deze game een beetje tegen, maar denk maar niet dat ze dan beter hun best gaan doen ofzo. In het ergste geval droppen ze het project en gaan ze verder met de volgende cashcow, maar hoogstwaarschijnlijk gaan ze er gewoon des te meer ranzige mtx dingen in stoppen. Jaag je nog meer fans mee weg, maar zolang er genoeg hersenloze gamers er geld in blijven dumpen, who cares, right? Aandeelhouders weer blij.

Ik zie het met veel dingen gebeuren. Het is naar mijn weten de hedendaagse marketingstrategie min of meer bepaalt wat jij wilt hebben. (Daarmee zeggende dat het de strategie betreft. Geen insinuaties over jouw specifieke koopgedrag). Deze strategie heeft geleid tot deze goedkope games die tot in het oneindige worden opgehemeld en voor veel geld verkocht. Mede doordat de kritiek uitblijft. Officiele journalisten leveren allang geen fatsoenlijke kritiek meer. Hebben voor ons bepaald dat een microtransactieshop in een single player game géén negatief puntis. Het wordt zelfs niet eens genoemd. Daar mag best eens uit de gamejournalistiek (jullie ook IGN) kritiek op geleverd worden. Jullie vragen geld maar wat hebben jullie gedaan om dat bedrag te rechtvaardigen? Dat de game beter is dan de voorganger mag ook wel anders had je het niet hoeven maken.

Maar bijna iedereen loopt er braaf achteraan. Ze zijn bij destiniy 1 genaaid en ze worden bij destiny 2 minstens zo hard genaaid. En diezelfde mensen kopen straks ook vrolijk Destiny 3. Ik zeg je vast bij destiny 4 ga je zo hard genaaid worden dat je een #Destinytoo beweging kan opzetten. Maar ga vooral je gang. Ik blijf wel Warframe spelen.

[Reactie gewijzigd door Torakk op 9 november 2018 14:49]

Heel goed inderdaad, nu hopen dat Activision leert van de gemaakte fouten en weer de focus legt op content ipv mooie filmpjes en prachtig vormgegeven roadmaps van wat er nog gaat komen.

Destiny is vanaf deel 1 al een grote scam en deze expansion is niet anders. Wat een 10 jarig project met persistence had moeten zijn (zo is het voorgesteld pre-launch) werd een DLC-infested, verkapte subscription MMO zonder alle kenmerken die een MMO tof maken. Progressie? Nee joh, je begint gewoon weer bij nul met Destiny 2.

Let it die. Fast.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 9 november 2018 13:12]

Ik voorspel het tegenovergestelde: vanwege de tegenvallende opbrengsten zullen toekomstige DLC's eerder duurder dan goedkoper worden, want het geld waar ze op gerekend hadden moet en zal er toch uitgeperst worden.

Destiny kan gezien worden als 1 van de allerergste cash-grabs: je ontwikkelt een nieuw spel, kondigt aan dat dat spel de grootste omgeving en beweegvrijheid ooit heeft, sloopt net voordat het spel verkocht wordt ongeveer 3/4 van de inhoud eruit en brengt dan later die weggesneden content uit als 3 of meer DLC's: kassa!

Klopt dat is inderdaad de trend. Destiny is vanaf de eerste launch al een project dat steeds opnieuw naar beneden moet worden bijgesteld en dat gaat zo door totdat de bodem is bereikt.

En dan te bedenken dat ze gewoon al met Destiny 3 bezig zijn

https://gamingbolt.com/de...ady-in-development-rumour

Dat is toch niet zo heel raar? Denk je dat andere franchises het anders doen? Kijk maar eens naar bijvoorbeeld Battlefield 3, 4 en 1. Die kwamen elk ook een jaar of twee na release van de vorige.

Call of Duty-serie (ook Activision, overigens), idem; bijna elke 2 jaar (op 1 keer na met CoD: Ghosts) een nieuwe Black Ops-editie en in de jaren er tussenin een nieuwe Call of Duty van het andere team (zodat je zelfs jaarlijks een nieuwe game in de CoD-serie hebt). Dus zo raar is dat echt niet. En dan zit daar ook nog eens DLC bij.

Sterker nog; het artikel wat je daarbij linkt haalt het ook aan:

This isn’t exactly surprising – Bungie’s deal with Activision dictates a major sequel every two to three years.

Lijkt me duidelijk genoeg.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 9 november 2018 13:52]

Turn 10, de makers van Forza Motorsport 7 (2017), hebben besloten niet "super typisch en hartstikke normaal" Forza Motorsport 8 uit te brengen in 2019. Dit is als reden dat ze Forza 7 eerst flink willen verbeteren voordat ze aan de volgende game beginnen.

Is het normaal dat Destiny 3 in de maak is? Nou ja, in de zin omdat andere dat doen, ja oké. Is het normaal om aan de volgende game te werken als de huidige game heel erg halfgebakken is? Voor mij is dat niet voorbeeld waardig om te zeggen "Yup, want andere doen het ook".

Ga er maar van uit dat ze bij Turn 10 ook gewoon tegelijk werken aan Forza 7 te verbeteren en Forza 8 te ontwikkelen. Bungie in het inprincipe ook gelukt om destiny 1 te fixen met the taken king en aan destiny 2 tegelijk te werken.

In dit geval heeft Turn 10 de community verteld dat ze helemaal niet met Forza 8 bezig zijn en dat hun volledige project rond Forza 7 ligt.

Zolang de kritiek van het vorige deel ter harte wordt genomen en verwerkt in het nieuwe deel, kan een nieuw deel ook gemaakt gaan worden om met een (soort van) schone lei te beginnen. Zeker als de kritiek technische oplossingen met zich meebrengt, zoals bijvoorbeeld een nieuwe grafische engine.

Zou dan de ontwikkelaar natuurlijk sieren als die dan op diens beurt kortingsbonnen uitdeelt aan spelers die het vorige deel gekocht hebben, maar dat is een ander verhaal. Verder is het natuurlijk (en zeker tegenwoordig) een enorme spagaat; enerzijds moet je de uitgever tevreden houden, want die investeert in jou als studio. Aan de andere kant moet je als studio ook de gamers tevreden houden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 9 november 2018 14:03]

Na veel kritiek en 'luisteren naar de community' hebben ze heel veel veranderingen aangebracht in Destiny 1 om bij Destiny 2 doodleuk overnieuw te beginnen (want die game was al in de maak, terwijl D1 'gefixed' werd, verschillende teams, dus wordt niet meegenomen). Ze vertellen het verhaal/lore enzo nu wat duidelijker in D2 (een van de grootste kritieken op d1). Ik noem dat niet naar community luisteren, maar iets rechtbreien wat overduidelijk al goed had moeten zijn.

Daarnaast zou het een persistent wereld worden, progress van D1 meenemen naar de sequels, niks van waar dus. Die games worden gewoon compleet los van elkaar ontwikkeld.
Dusja, erg vreemd dat ze al aan de volgende game bezig zijn terwijl de huidige nog niet eens ok is, en dan verwachten dat spelers blijven plakken voor dat 10 jaar plan. Dat verkopen tegenvallen mag dan ook echt geen verassing zijn.

We hadden in een andere thread ook al een discussie over content. Destiny is een duidelijk voorbeeld van te weinig content. Ik heb een groot deel van Destiny1 gevolgd, blijven hopen dat het ooit wat zou worden (flink budget, 10jaar plan, halo-like gameplay) maar elke DLC bleef tegenvallen ... een paar uur extra gameplay en verwachten dat maanden te gaan grinden. Rond TTK had de game eindelijk een beetje substantie (ondanks ik het een vreselijke dlc vond, rehashen van oude enemies met irritante abilities) en genoeg content (wat het bij release had moeten hebben) en toen kondigde ze aan dat Destiny2 er niet op verder bouwt, maar overnieuw begint.

Ja dag ... Ik ben gestopt in die leugens te geloven
Vandaar dat ik zo ontzettend sceptisch ben in de andere thread over de beloftes van EA over meer content voor Battlefield. Ik koop geen magere games meer (ook al wordt er van alles beloofd), dat zouden meer mensen moeten doen anders gaan ze games alleen maar verder uitkleden.

Halo's Bungie is in ieder geval hartstikke dood.

Dat is toch niet zo heel raar? Denk je dat andere franchises het anders doen?

Kijk eens naar Blizzard, daar zit (minstens) 12 jaar tussen nieuwe versies van games. Natuurlijk zijn dingen als FIFA en COD natuurlijk weer het perfecte voorbeeld van games die het wel doen. Echter heb je dan op een gegeven moment een enorme backlash wanneer de vorige versie absoluut ruk was en daardoor de volgende versie met nog slechtere sales te maken krijgt...

Natuurlijk hou je verschillen, maar ik probeerde enkel aan te geven dat er meer franchises zijn die een zelfde aanpak hebben.

Alleen denk ik niet dat een MMORPG zo'n aanpak moet hebben. Je kunt zeggen dat WoW regelmatig nieuwe expansions uitbrengt, maar deze borduren dan voort op de andere delen en beginnen niet weer op 0 zoals destiny. Guild wars 2 is er wel gekomen, maar die is nu ook al heel lang zo gebleven en dan komt destiny nu al weer met deeltje 3.

Verschil is alleen wel, doordat Blizzard met WoW vooral voortborduurt, dat het wel al jaren merkbaar is dat eea technisch achterloopt. Daar is op zich omheen te werken (dat heeft Blizzard tot op heden altijd gedaan en voor de klant is er doorheen te prikken), maar ook dat wordt onhoudbaar op den duur. Uiteindelijk zit je dan de technische vooruitgang in de weg. Ook bedrijfswagens zijn na verloop van tijd afgeschreven en toe aan vervanging. Dat is met software niet anders.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 9 november 2018 16:24]

Exact de reden waarom ik geen van de games koop van Activision/EA/Ubisoft/Microsoft.
Dit is de trend die helaas al een hele tijd speelt in AAA gaming en ik ben er al tijden klaar mee..
Gameplay wordt continu aan de kant geschoven voor het geld. En soms denk ik dat ik uit de hobby groei, maar kom van tijd tot tijd nog een toffe game tegen waar ik ingezogen wordt. Maar dit soort publishers hebben mij allang verloren.

Ik heb het idee dat er meer en meer mensen zijn die dit inzien en niet meer iteratie X van cashcow Y keer op keer kopen en hoop dat dit eigenlijk de reden is van Activision's statement..

Dat niet alleen. De content in Destiny 2 is in het begin keihard afgekraakt. Ik begrijp dus wel dat mensen Forsaken daarom links laten liggen. Ik heb de gok wel gewaard, ik was benieuwd naar het verhaal en de nieuwe gebieden. Ik ben wel erg blij met de content zoals het er nu is. Met Forsaken wordt de game wat het eigenlijk van begin af aan had moeten zijn. Als Activision dat nu eerder had gedaan, weet ik zeker dat de DLC als warme broodjes over de toonbank gingen.

Wellicht dat het met het komende season pass content (met Black Armory in december) enigszins recht gebreid gaat worden, maar dat is even afwachten.

Dat is inderdaad de reden achter de slechte verkopen. Forsaken kostte in eerste instantie gewoon even veel als een gemiddelde AAA game. Echter moet je dan ook de base game nog hebben en krijg je de eerdere uitbreidingen er niet bij.

Eigen schuld, dikke bult.

Ik heb destiny 2 sinds een week (gratis actie voor pc )
en loop met gear boven de 230 rond zonder enige moeite.
Tot nu toe is het een vrij saaie game. Wel wat leuke gevechten gehad maar meer dan dat ook amper.
Ik kan niet echt vinden wat forsaken voor mij toevoegd aan de game en waarom dit 40 euro kost.
Dit smaakt behoorlijk naar een moneytrap en ben blij dat ik de basis game nu wat langer kon spelen (had hem gepre ordered en na 1 uur retour gedaan)
Toch is dit niet een game waar ik überhaupt geld in zou willen stoppen..

Die laatste weinig content??

Voorlopig blijven spellen als Red dead Redemption 1-2 , GTAV (geen online), GoW, HZD etc waar je nog geen lootboxes (in-game) dingen hebt de beste games. En dat zie je vaak aan de verkoopcijfers.

Maar de reden dat gtav zo goed verkoopt is hoogstwaarschijnlijk ook gta online, waar rockstar ook veel geld mee binnenhaald.
Kans is ook groot dat er geen single-player uitbreiding is gekomen voor gta v door het succes van gta online.

de reden is achteraf ja. Maar op het begin was het de best selling game op dat moment met zoveel verdient. De GTA: Online kwam veel later en met veel meer poespas.

Achteraf ja is het altijd meer verkopen DLC, in-game bla bla dat heb je altijd maar op moment vna uitbrengen is anders. En kan je zien als je een kwalitatief product/dev hebt dit oook goed te zien is aan de verkopen.

En dan vind ik het dus ook niet zo erg. De base game heeft meer als genoeg te bieden.
Al die mtx meuk waar ik een hekel aan heb stoppen ze in een gamemode waar ik toch geen interesse in heb, ik heb de game voor de single player ervaring gekocht. Het MP gedeelte is dan een leuke extra voor diegene die dat wel interessant vinden, maar tegen die tijd heeft de game zijn aanschafprijs allang verdient.

En daar verschilt het nogal met een hoop games, die komen met magere content en gaan bij voorbaat al geld aan je vragen dmv mtx, pre-orders en seasonpasses (zo ook Destiny). Ruim honderd euro van je willen vragen voor de toekomstige content terwijl het huidige al super mager is, ik vind het ronduit schofterig en vind het niet meer dan normaal dat de verkopen tegenvallen. Als meer mensen dat nou zouden beseffen en deze troep links laten liggen, wie weet gaan ze dan ooit nog eens hun best doen een kwalitatieve game neer te zetten ... (wishful thinking)

Bij Battlefield V hebben ze ook gezegd dat ze geen betaalde DLC hebben. Het kan dus wel

Over het algemeen ben ik niet tegen betaalde DLC. Zo lang het maar het geld waard is.

[Reactie gewijzigd door munitqua op 9 november 2018 13:45]

Speculatie gebaseerd op onderbuik.

Zie de verkoop van de Witcher 3.
Ok andere gameplay maar een vergelijkbare open wereld en receptie.
Verkocht zeer goed ondanks dat die zonder DRM beschikbaar was op PC.

Hij hoeft niet beter te verkopen op PC dan op console.
Als de PC pirate copies maar minder invloed hebben op de console verkopen dan de hoeveelheid PC verkopen. Met uiteraard een marge die de kosten van de aparte PC versie overtreft.

https://www.videogamer.co...-million-copies-worldwide

The Witcher 3 verkocht het best op PC in 2016 en 2017.
In 2016 hadden ze 86 miljoen omzet waarvan 35 miljoen winst.
Dat is inmiddels nog stuk meer omdat de PC verkopen nog aanhielden tot 2018.

Het verschil is wel dat The Witcher 3 werd verkocht door de receptie en mond op mond ipv. een gigantische wereldwijde marketing campagne van 150-200 miljoen

Wat we tegenwoordig heel vaak zien met AAA games. Zo zijn de marketing kosten van COD een factor 3-4 groter dan het budget voor de productie.
https://kotaku.com/how-mu...big-video-game-1501413649

Ik denk dat jij een strawmen aanvalt. Ik zeg helemaal niet dat de PC versie meer geld in totaal genereerd. Ik zei in de eerste reactie expliciet dat dat niet eens nodig is. De PC versie moet de extra ontwikkelingskoster eruit halen voor de aparte versie als je de verloren inkomsten van evt. console versies eraf trekt.

Ow en ja vanaf 2017 verkocht de PC versie meer kopiën dan de beide consoles samen.
https://www.dsogaming.com...d-for-2015-2016-and-2017/

Als PC gamers voor 20 euro de PC versie kopen op GOG gaat die 20 euro direct naar CD Projekt Red.
Dat levert ze nog een leuke zakcent op 2-3 jaar na release. Van de releaseprijs van 60 euro blijft ook een stuk bij Sony en de retailers hangen in het geval van console versies.

Digitale verkopen stegen in lijn met de stijging van de PC verkopen.

Een goede game verkoopt zichzelf.

Het maakt daarbij niet uit welk platform of welke drm je toepast.

Dat klopt zeker dat is hier ook bewezen.
Zodra een game door gamers op handen gedragen word hoef je verder veel minder aan marketing uit te geven en blijven de verkopen ook langere tijd na release nog relatief sterk.

Ander voorbeeld is Cities Skylines wat de Simcity franchise na een flop in 2013 volledig afmaakte.

Beetje gegoogled, eerst waren PS4 sales het hoogst, zijn later ingehaald door PC, met xbox op 3e plek.

Ja, maar helaas zie je ook dat de winst op langer termijn bij games met lootboxes veel hoger ligt. RDR2 heeft waarschijnlijk na kerst zijn piek in verkopen bereikt en zal relatief weinig meer geld opleveren. Lootboxes in een PUBG of CoD blijven maar geld binnen brengen. Het is jammer genoeg een heel lucratief business model geworden, maar zonder een solide basis hoop ik dat het niet leidt tot de dood van de SP game. Ik geniet er persoonlijk ook veel meer van.

Dat weet nog niemand. Red Dead Redemption online komt binnenkort beschikbaar.
Iedereen met PS plus of Xbox Live en het basisspel kan dat gaan spelen.

En Rockstar zal echt wel een vergelijkbare microtransactie structuur erin verwerken zoals GTA V.

Maar alle spelers hebben dan hun geld dan al terug in de vorm van de rijkste meest geloofwaardige speelwereld ooit. Het Online aspect waar Rockstar wel of niet goed aan gaat verdienen is een extra.

De zowat verplichte DLC van Destiny 1 zijn bij mij zodanig in het verkeerde keelgat geschoten dat ik het weiger om deel 2 te kopen. Dat je spellen uit brengt met optionele DLC en microtransacties, dat doen ze helaas zowat allemaal, maar had daadwerkelijk het gevoel dat ik geen ene donder meer aan het oorspronkelijke deel had.

Klopt, en alle media negeerde dat na de Taken king.
Inclusief de sellouts die hier bij tweaker redactie werken.

Zelfs content wat 2-3 maanden voor de taken king was aangeschaft (Trials of Osiris kwam met House of Wolves) was niet meer speelbaar zonder The Taken King.

Daarnaast de overige end-game content.
High level strikes
Weekly Nightfall strike
Daily Heroic story mission
Cruscible playlists (alleen een mix legacy set was beschikbaar)

Je kreeg een verplichte update die letterlijk je spel waardeloos maakte tenzij je 40 euro neer legde.
Dat was voor mij de rede voor een totale Activision boycott. Ik koop nooit meer niets van die ontwikkelaar.

Destiny 2 (base game) krijg je nu gratis als je inlogt op battle.net en de game claimed (blizzcon gift)

blizzcon gift goedmakertje

Voelt een beetje als een misplaatst stukje damage control na BlizzCon. 'Hey, we hebben een beetje een fout gemaakt met Diablo: Immortal, hier heb je een radom poep-game waarvan de verkopen en spelersaantallen flink tegenvallen, misschien dat je die wil gaan spelen zodat we tegen het eind van het jaar iets moois aan onze aandeelhouders kunnen laten zien!'

Nee dankje.

De aankondiging van de free Destiny2 was ver voor de aankondiging van Diablo: Immortal.

Dan is dat duidelijk niet via de B.net-client gecommuniceerd, want die heb ik volledig gemist. En met mij vele andere B.net gebruikers, vermoed ik. Nu komt het niet heel best over namelijk

Dat is waar

Activision was niet alleen ontevreden hiermee maar ook met de goede sales van Black Ops 4. 500 miljoen omzet was niet goed genoeg!!! Jim Sterling legt het beste uit hoe dit zit en hoe krom dit gewoon is. https://www.youtube.com/watch?v=_Y8X5syoGA4

Ja.. ik snap het natuurlijk.. share holders moeten geld verdienen.. maar dan nog... 500 miljoen!!!

500 Miljoen omzet is geen 500 miljoen winst. Tevens was het 50 miljoen minder dan Black ops 3. Dus de cijfers vielen tegen en dat vinden de eigenaren van het bedrijf (de aandeelhouders) niet echt fijn.

je hebt gelijkt, bedoelde ook omzet maar goed, ik denk er te simpel over... winst is winst. En ja nogmaals, ik snap het, de shareholders.. ach die arme shareholders toch.

500 miljoen omzet zegt niks. Hoeveel heeft dit spel gekost om te maken en te marketen? Als ze op die 500 miljoen misschien 40 miljoen winst hebben gemaakt dan is dat inderdaad een slecht resultaat. ROI moet minimaal hoger dan 8% zijn. Die "arme" shareholders zijn gewoon mensen die verwachten dat het bedrijf waar ze geïnvesteerd in hebben resultaat maken. Als jij ergens geld in steekt verwacht je er ook iets voor terug of niet? Of is dit een soort van afgunst omdat je zelf geen geld hebt voor aandelen?

250 miljoen winst netto per kwartaal wél. Dat is 1 miljard per jaar, netto! Zijn al die dikke salarissen er al af en alle andere kosten. Medunkt dat je dat niet mag klagen.

Probleem is dat bedrijven zoals Activision en EA het bij veel mensen verpest hebben een heb krediet hebben bij deze mensen.

Lijkt soms wel alsof ze meer uitgeven aan reclame etc dan aan de daadwerkelijke game.

Mensen beginnen het zat te worden dat een deel van de content in de vorm van overprijsde DLC komt.

Heel simpel geen spellen van ze kopen. Doe ik al jaren niet meer van EA omdat ze zoveel goeie studio's kapot hebben gemaakt.

Nettowinst 260 miljoen over het laatste kwartaal. Word de buikriem aanhalen

Dit zal van kwaad tot erger worden. Shareholders zijn de echte klanten van deze publishers, niet de spelers. Deze eerste groep verwacht steeds hogere omzetten. Ieder jaar moet beter, anders raken ze ontevreden. Ik vraag mij ook af hoe lang dit nog houdbaar blijft.

Voor aandeelhouders is het belangrijk dat een bedrijf de targets haalt die analysten en het bedrijf zelf verwachten, je kan bijvoorbeeld een miljard winst maken, maar als dat minder is dan verwacht zakt de koers van de aandelen meestal in.

Die share holders zijn minder tevreden over hun aandelen Activison Blizzard, deze zijn de afgelopen week ongeveer 20%gedaald. Dit na aanleiding van het Blizzcon debacle.
In de afgelopen maand ging het aandeel van $77,90 > $55,90
https://www.marketwatch.com/investing/stock/atvi

[Reactie gewijzigd door apollo13 op 9 november 2018 14:21]

Mediocre spel, mediocre verkopen.

Heb je Forsaken gekocht en gespeeld en hoe lang precies? Ik heb Destiny 1 niet gespeeld, maar ik hoor toch een hoop spelers die dat wel gedaan hebben en vinden dat met Forsaken het niveau van Destiny 1 gehaald wordt.

Net zoals velen ben ik het vertrouwen kwijtgeraakt na het spelen van de basegame. De DLC's waren mij te duur, en het spelen van de basegame raids werd je ook onmogelijk gemaakt of je moest de DLC's kopen. Mij niet meer gezien na al deze ophef.

Basegame was een stap terug. En hoop zooi achter een paywall. Vervolgens vragen ze meer geld voor content en features die in de basegame hadden moeten zitten onder het mom van 'we're listening'

Doei... Mij en vele andere niet gezien. Snap overigens wel dat men tevreden is over de spelers aantallen als de game basegame gratis wordt aangeboden op Playstation en pc

De stijgende lijn wordt ingezet met warmind, forsaken is prima.

En wat als je het niveau van Destiny 1 al niet zo hoog hebt zitten?

Op zoek naar een ander genre, andere franchise denk ik dan =)

ik heb destiny 1 te veel gespeeld alle characters op max lvl alle dlc's gekocht. maar destiny 2 was echt een teleurstelling. met de release van forsaken de andere dlc's ook gehaald maar vond er niks meer aan heb nu 1 character power lvl 531 ofzo maar kan de motivatie niet meer vinden verder te spelen.

De verkoop van in-game valuta en lootboxes is een goede bron van inkomsten voor Activision.

Ik vind dat we uitgevers wat minder moeten afrekenen over lootboxes. Het probleem bij lootboxes ligt namelijk in deze zin. Als uitgever ben je gek om geen lootboxes uit te brengen. Cashcows, dat is wat wij willen.

Ik vind dat we uitgevers juist meer moeten afrekenen op lootboxes, zodat lootboxes minder wistgevend worden en het geen goede bron van inkomsten meer voor ze is.

Destiny 2 heb ik vorig jaar wel gekocht, maar het was een zeer matig spel. Ik denk verder niet dat de lootboxes daar schuld aan hebben.

Is het niet hetzelfde dat we boos worden op snoepfabrikanten wanneer wij te dik worden? Zolang wij gretig gebruik blijven maken van de extra aankopen is er geen reden voor een fabrikant om dit niet te doen.

Ik word boos op de snoepfabrikant omdat hij overal extra suiker in stopt waar ik ook voor moet betalen, en het oude suikerarme snoep (dat nog steeds lekker smaakte!) is niet meer beschikbaar.

Tot zover de kromme vergelijkingen. In werkelijkheid ben ik niet boos en word ik niet dik. Ik koop gewoon het snoep van deze fabrikant niet meer, maar ga voor snoep van kleine fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 november 2018 08:13]

Overwatch heeft ook lootboxes. Zolang het om cosmetics gaat boeit t toch niet?

De inhoud boeit mij minder dan of het een verkapte vorm van gokken is waaraan de jeugd makkelijk verslaafd raakt. Overwacht heb ik nooit gespeeld, dus daar kan ik verder niet eerlijk over oordelen.

Is een Diablo 1 & 2 dan ook een gok spelletje met random equipment die je vind? Hoe zit het met RPGs waarbij je random loot vind ik kisten, lijken en tonnetjes (die je moet stukslaan)?

Is het gokken omdat er een betaal optie bij zit?

@Soniqueta Je koopt iets digitaals en weet niet exact wat je krijgt.

Gokken of wedden is een bezigheid waarbij iemand probeert de uitslag te voorspellen van een spel, wedstrijd, toernooi enzovoort. De uitslag van het spel is geheel of gedeeltelijk toevallig. De uitkomst van de meeste gokspelen wordt niet door kennis of bekwaamheid bepaald. Uitzonderingen daarop zijn bijvoorbeeld poker en blackjack, waarbij technieken en tactieken een rol spelen. Ook bij bijvoorbeeld sportweddenschappen zijn deze dingen van belang, evenals kennis en het kunnen inschatten van kansen. Ook hier gaat het dus niet om puur toevallige gebeurtenissen, zoals bij bijvoorbeeld roulette. Spelers zetten voor het spel een geldbedrag of iets van waarde in. Na de uitslag wordt er een winst aan de winnaar uitgekeerd.

In veel van de gevallen is er geheel geen winst uit te keren, een aantal spellen kan je de items verhandelen voor geld en die worden momenteel aangepakt. Een Kinderegg kopen weet je ook niet wat er precies in zit, maar dat is geen gokken.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 11 november 2018 01:53]

Ja, dat is geloof ik wel de definitie van “gokken”; wedden met geld.

En als je weet wat de winkans is, dan kun je het nog steeds afzetten tegen wat je betaald en wat je nou eigenlijk krijgt. In veel gevallen zijn skins de 10 of 20 euro echt niet waard

Het gaat er voor mij vooral om of de waarde in verhouding staat. Moet je tientallen euro's neerleggen voor een skin die niet bepaald hoogstaand is, dan is het wat mij betreft wel een dingetje

Destiny 2 heb ik vorig jaar wel gekocht, maar het was een zeer matig spel. Ik denk verder niet dat de lootboxes daar schuld aan hebben.

Ik heb hem gekregen (via Humble Bundle Subscription), even gespeeld, niet de ervaring die ik verwachte, weer verwijderd. Heb geen D1 gespeeld op de console, ik wilde hem op de PC wel proberen, maar zou toch eerder meer Warframe gaan spelen dat Destiny...

is weer een nieuwe factie toegevoegd bij warframe.
Luisteren wel heel goed naar achterban.

Ligt er aan, als lootboxes content bevatten die je anders niet kunt vergaren, ja DAN moeten ze er op afgerekend worden, maar als het ook gewoon via grinden of puur cosmetisch is, dan zal het mij een rotzorg zijn.

Voor een gratis game (zoals ik 'em deze maand speel) vind ik het een prima game en ik overweeg zelfs de expansion te kopen

Ik wilde net vragen; deze was toch gratis voor PS plus members?

Destiny 2 is of was ook gratis op de PC rondom Blizzcon. Even de B.net app opstarten en je cadeau in ontvangst nemen.
Heb het niet gespeeld overigens.

Destiny 2 voor PC is nog tot 18 november te claimen. Voor de mensen die op zoek zijn naar een leuke FPS game, een goed verhaal en verslavende PVP battles.

Ben zelf net te vroeg ingestapt waardoor ik voor zowel de basegame als de expansions heb betaald, gezien de uren die ik er al aan verspijkerd heb was dit het dubbel en dwars waard!

Hier ook via playstation plus gatis binnen gehaald maar ik was verdacht snel klaar met het levelen en de missies. Hier had ik zeker geen 60 euro voor over. Ik zit nu te twijfelen om de expension te halen maar heb het idee dat het nog veel korter gaat zijn. Ik wacht wel dat de expansion voor 20 a 10 euro over de toonbank gaat.(black friday komt eraan)

Destiny is in mijn ogen de volle prijs zeker niet waard.

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 9 november 2018 13:21]

Ik vind dat we uitgevers best wat meer mogen afrekenen over lootboxes.

Ja er zijn een hoop gamers die op die manier voor geld in het laatje van de uitgever zorgen. Maar het zegt ook wat over de mentaliteit van een uitgever als ze een game helemaal bouwen rondom het concept lootboxes en in-game valuta.

Zakelijk gezien snap ik het, het is de makkelijkste weg. Maar het gaat je dan duidelijk niet meer om kwaliteit en je publiek vermaken.

Dat was al wel duidelijk toen ze alle Blizzard klanten plotseling gratis het basis spel kado deden..... Met als enige doel te hopen meer uitbreidingen te verkopen.

Ik heb hem geaccepteerd en een tijdje gespeeld, vermakelijk spel hoor, heel anders dan ik gewend ben van een online shooter. Dus zou best kunnen dat het bij mij werkt.

Hier hetzelfde.....maar no way dat ik dlc of ingame aankopen ga doen voor destiny 2

je hoeft zelfs geen klant te zijn, battle.net account aanmaken en je krijgt destiny 2.

Naja, klanten. Iedereen met een Blizzard account kreeg het gratis.

In-game valuta en lootboxen zijn voor mij een reden om een spel niet aan te schaffen. Dan koop ik liever games van ontwikkelaars die echt een goed spel proberen neer te zetten ipv een melkkoe.

In-game valuta en lootboxen zijn voor mij een reden om een spel niet aan te schaffen.

Dat ligt geheel aan de implementatie, kijk naar bv. Overwatch of Heroes of the Storm, primair cosmetcis (met heel, heel af en toe een booster). HotS is een F2P spel, welke absoluut geen geld uitgeven vereist, maar wel kan. Ik zie dat niet als melkkoe, maar als "zo een spel moet ook betaald worden". Bij Overwatch heb je natuurlijk betaald voor het spel, maar alle extra gameplay content is gratis en die ontwikkeling (en servers/patches) moeten ook nog jarenlang betaald worden. Ook wordt er regelmatig nieuwe cosmetics toegevoegd, welke ook niet gratis zijn. LawBreakers deed hetzelfde, zo zijn er nog legio games die zo een model er op nahouden.

Ik heb zelf een grote verzamel tik, m'n rechter oog begint te trekken als er een boek deel mist op de boekenplank, ik niet alle uitbreidingen heb van een bordspel of niet alle opties heb voor een miniatuur leger. Ik geef veel geld aan dergelijke dingen uit, maar er zijn ook zeker limieten in. Het grootste probleem is wellicht niet verslaving, maar dat tegenwoordig enorme volksstammen alles nu direct willen hebben en alles, als ze iets niet kunnen betalen is het "K*T! En Bagger!", voor iets sparen en iets spelen puur omdat het leuk is om te spelen zit er steeds minder bij. En dan kan je wel de computerspelletjes de schuld geven, maar ik geef eerder de media en de ouders de schuld. Natuurlijk wilde je als kind 30-40 jaar geleden ook alles, maar wist je dat dit niet kon. Je werd toen ook doodgegooid met reclame op de kinderkanalen voor speelgoed en computer games. Dingen als verzamel plaatjes had je ook elke week/maand een nieuwe serie van, etc. Genoeg om aan verslaafd te raken, maar je kon dat gewoon niet als kind omdat je het geld er niet voor had. Waarom hebben kinderen dat nu wel?

Was Wimpie verslaafd aan voetballen omdat hij elk waking moment er mee bezig was, tijdens de pauzen voetballen, tijdens gym voetballen, voor en na school voetballen, clubs, kleding, posters, etc. Nee, dat was een gezonde Nederlandse boeren jonge... Jasper dook zodra hij thuiskwam achter de NES en probeerde hij zijn high score te verbeteren met Super Mario Bros. En ook al riepen zijn ouders dat hij er verslaafd aan was, dachten die ouders niet echt dat hij er verslaafd aan was, maar dat hij het teveel speelde. Ergens in de afgelopen paar decennia zijn ouders echt gaan denken dat dergelijk gedrag verslaving is... Omdat pappa elke avond een wip wil maken, betekend ook niet direct dat hij een sexverslaving heeft of dat mama een hoofdpijnverslaving heeft... ;-) En laten we het dan al helemaal niet hebben over een school/werk of slaap verslaving... Iets veel en/of vaak doen kan ook betekenen dat je het leuk vind, het moet of dat je niets beters te doen heb.

Ik speel het spel nu ruim een jaar, 0 in-game valuta gekocht en dat is ook compleet niet nodig omdat het zuiver cosmetics items zijn die met de in-game valuta gekocht kunnen worden. Als het bevatten van in-game valuta voor cosmetics voor jou een no-buy criterium is, ben ik bang dat je weinig non-indie meer kan spelen tegenwoordig.

Het aantal spelers zal ook deels komen sinds Destiny 2 gratis is te claimen tot 16 november op PC via Battle.net. (hierna hou je het spel gewoon)

Als je voor DLC verschillende tiers gaat uitbrengen wat max 79 euro gaat kosten, moet het je niet verbazen dat de verkoop tegenvalt.

[Reactie gewijzigd door TheSmithNL op 9 november 2018 13:07]

DLC gewoon te duur, wachten prijs zakt vanzelf