Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Qualcomm onthult details over Snapdragon 855-soc

Qualcomm heeft de details onthuld van zijn Snapdragon 855-soc. Volgens de chipontwerper is de nieuwe soc door de X24-modem in staat om hoge 4g-snelheden te halen. Verder zijn vooral de prestaties op het vlak van gaming en ai flink verbeterd, claimt het bedrijf.

Qualcomm laat Samsung de onlangs onthulde Snapdragon 855 maken op een 7nm-procedť, aldus de Amerikaanse processorontwerper. Het bedrijf noemt de processorkernen Kryo 485 en deze moeten, vergeleken met de in december vorig jaar onthulde voorganger Snapdragon 845, tot 45 procent betere prestaties mogelijk maken. Qualcomm gebruikt net als bij de Snapdragon 845 DynamIQ in plaats van big.Little.

Het gaat om een 64bit-configuratie met een zogeheten prime-core die op 2,84GHz draait, aangevuld met drie cores met kloksnelheden van 2,42GHz. Deze kernen zijn allemaal afgeleid van ARM's nieuwe Cortex A76. Verder zijn er nog vier energiezuinige ARM Cortex A55-kernen met een kloksnelheid van 1,8GHz.
De processorkernen delen 2MB L3-cache, wat alleen met DynamIQ mogelijk is. Dit is onveranderd ten opzichte van de voorganger en wijkt af van de 4MB-implementatie van Huaweis Kirin 980.

De Adreno 640-gpu zou een verbetering van de prestaties van 20 procent met zich meebrengen. Deze gpu maakt volgens Qualcomm de Snapdragon 855 een stuk geschikter voor games door hogere prestaties mogelijk te maken. Volgens het bedrijf zit mobiel gamen nog altijd flink in de lift en daar wil het met de gpu op inspelen. Voor het afspelen van video is er ondersteuning voor de h265- en vp9-codecs, wat ook moet leiden tot een lager energiegebruik.

De chip moet hdr-gaming mogelijk maken, inclusief de ondersteuning voor 10bit-kleuren, de rec2020-kleurruimte, Dolby Vision en hdr10+. Daarmee zou het de eerste soc zijn die dit mogelijk maakt. In het kader van de Snapdragon Elite Gaming Experience is er onder meer ook ondersteuning voor Vulkan 1.1. Het Amerikaanse bedrijf meldt dat de Adreno 640 in staat is om toestellen te ondersteunen met schermen die tot 120 beelden per seconden gaan. Ook maakt de chip het mogelijk om 8k-resoluties en 360-gradenbeelden voor vr mogelijk te maken.

Op het vlak van kunstmatige intelligentie levert de Snapdragon 855 aanzienlijke verbeteringen op, claimt Qualcomm, onder meer door de specifiek voor ai-taken bedoelde Hexagon 690-processor. De Kryo-cores en de Adreno-gpu zijn in staat om met de Hexagon-chip samen te werken voor het uitvoeren van ai-taken. Dit alles moet leiden tot een prestatieverbetering met een factor drie ten opzichte van de Snapdragon 845.

Voor connectiviteit beschikt de nieuwe soc over de X24-modem, die voor 4g-netwerken snelheden tot 2Gbit/s mogelijk maakt, inclusief ondersteuning voor 4x4 mimo en carrier-aggregation op 7x20MHz. De Snapdragon 855 biedt hiermee veel hogere snelheden dan zijn voorganger, die een X20-modem heeft en niet verderging dan 1,2Gbit/s. De X50 voor 5g-verbindingen is niet geÔntegreerd in de nieuwe soc, maar er is wel ondersteuning voor deze modem. Verder is er ondersteuning voor de 802.11ax-wifistandaard en mmwave-wifi via Qualcomms 60GHz-platform.

De Snapdragon 855 bevat een Spectra 380 als image signal processor, die door Qualcomm wordt gepresenteerd als 's werelds eerste computer vision-isp. Deze zou niet alleen zuiniger zijn, maar moet het ook mogelijk maken om objecten in real time te classificeren bij 4k-resoluties op 60fps.

De eerste smartphones die de beschikking krijgen over de Snapdragon 855, verschijnen over enkele maanden. OnePlus-ceo Peter Lau heeft tegenover Engadget bevestigd dat de volgende OnePlus-vlaggenschipsmartphone van volgend jaar de Snapdragon 855 zal bevatten. In samenwerking met de Britse provider EE zou de nieuwe OnePlus-telefoon ook de eerste 5g-telefoon in Europa worden.

Snapdragon 855 Snapdragon 845
cpu

1 x Cortex A76 op 2,84GHz
3 x Cortex A76 op 2,42GHz
4 x Cortex A55 op 1,80GHz

4 x Cortex A75 op 2,8GHz
4 x Cortex A55 op 1,80GHz
gpu Adreno 640 Adreno 630
geheugen lpddr4x tot 34,1GB/s op 2133MHz lpddr4x tot 29,9GB/s op 1866MHZ
camera Spectra 380: 1 x 48MP of 2 x 22MP Spectra 280: 1 x 32MP of 2 x 16MP
video-encodering 2160p op 60fps, 10bit h.265, hdr10(+), hlg, Dolby Vision 2160p op 60fps, 10bit h.265
modem Snapdragon X24 tot 2Gbit/s Snapdragon X20 tot 1,2Gbit/s
productieprocŤdŤ 7nm 10nm LLP

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

06-12-2018 • 11:53

80 Linkedin Google+

Reacties (80)

Wijzig sortering
Kan iemand mij uitleggen waarom de nadruk zo dik op snelle 4G en 5G ligt? Sneller is altijd goed natuurlijk maar met mijn huidige telefoon met SD835 op 4G hoef ik eigenlijk nooit te wachten op het laden van content. Het data verbruik zal in de toekomst natuurlijk alleen maar toenemen maar voor nu hoef ik geen SD855 voor "5G" snelheden.

Liever meer accu, meer kracht, meer mogelijkheden.
5G is er niet zo zeer om jouw internet sneller te maken, maar vooral om de capaciteit van het netwerk te verhogen.

Als jij 1MB data afhaalt, doe je daar met een 100mbps verbinding zo'n 80ms over. Met een 1Gbps duurt het nog maar 8ms. Voor jou voelt dat even snel, maar in werkelijkheid gebruik jij nu 10 keer minder capaciteit op het netwerk, de capaciteit gaat dus omhoog. Daarnaast is jouw modem tien keer sneller weer idle, wat batterijduur bespaart.

Natuurlijk zijn er toepassingen die wel een enorm hoge bandbreedte innemen, bvb 5K HDR VR beelden oid. Dat is al mogelijk met 4G, maar niet in realistische omstandigheden (hoe vaak op de dag heb jij een stabiele verbinding van een paar honderd Mbps?). 5G brengt die mogelijkheid wel.
Met andere woorden; waar we vroeger met z'n allen enthousiast konden worden van de nieuwe modem specs is dit nu eigenlijk alleen nog interessant voor de telecomprovider-tweakers onder ons.
En je zou je dus zelfs kunnen afvragen of 5G Łberhaupt wel geadverteerd zou moeten worden aan consumenten. Die hebben er in principe lang zo veel voordeel aan als bij de stap van 3G naar 4G.
Of zie ik dat verkeerd?
Met andere woorden; waar we vroeger met z'n allen enthousiast konden worden van de nieuwe modem specs is dit nu eigenlijk alleen nog interessant voor de telecomprovider-tweakers onder ons.
Ben ik het niet mee eens. Sure, de marketing en hype rond 5G die providers nu opkloppen is enorm overroepen. Ze hopen daarmee allerlei voordelen van de overheid (subsidies, minder strenge wetgeving, goedkeuringen van overnames die walgelijk slecht zijn voor de consument), en helaas lijkt dat te lukken.
Maar 5G heeft absoluut merkbare voordelen voor de consument.

Wanneer frustreert 4G? Op drukke plaatsen, in stadions, op festivals. Die problemen worden opgelost door de veel hogere capaciteit.

Daarnaast haalt white_modder al aan dat er ook andere verbeteringen zijn zoals betere werking op hoge snelheid (aka: in de trein). Ook dat is een verbeterpunt dat de consument in de praktijk echt wel merkt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 6 december 2018 14:58]

Zou je die problemen niet kunnen oplossen door gewoon meer 4G- en/of wifi-antennes te plaatsen? Het is toch niet zo dat het hele spectrum dan 100% wordt belast of zo?
Sowieso wordt niet het hele spectrum gebruikt door mobiele telecom en WiFi. Het spectrum is verdeeld in banden voor verschillende doeleinden. GPS, radar, ze hebben allemaal een deel nodig. Maar mobiel en Wifi hebben samen inmiddels wel een groot deel, zoniet het grootste deel van het bruikbare spectrum in gebruik. Dta komt door de grote toewijzingen in de Gigahertz banden. Die zijn pas met de meest recente technologie bruikbaar, dus die zijn niet eerder vergeven aan andere toepassingen.

En ja, meer antennes is ůůk een oplossing. Dat is precies waarom WiFi zo goed werkt - we hebben in Nederland vele miljoenen Access Points, tegenover duizenden 4G masten.
Ik bedoel natuurlijk het hele relevante spectrum. En ik betwijfel of b.v. op Amsterdam Centraal (ik noem maar een drukke plaats) het volledige relevante spectrum volledig gebruikt wordt door alle aanwezige antennes.
Eh, ja? Zowel de WiFi op 2.4G als op 5G zit er vol, en de mobiele banden ook wel zo'n beetje.

Natuurlijk kan je niet alle frequenties op alle palen tegelijk gebruiken, dan storen aangrenzende palen elkaar. Maar CS is dusdanig druk dat er meerdere masten rondom staan, die elk dus eigen frequenties hebben.
Plus nog legio andere voordelen. Beter bereikbaarheid wnnr je zelf een hoge snelheid hebt(Is bij 4g in principe ook al goed geregeld, praktijk iets minder) , lager verbruik(zowel wij als de backend) , beveiliging zal ook wel anders geregeld zijn, latency, echte iot (denk bv ook aan je zelfrijdende auto) ,
Ik denk dat dit te maken heeft met het steeds meer richten op HDR content en 4k Streaming. Omdat hier zo'n gigantische bak met data over een verbinding gepompt moet worden moeten de verbindingen deze wel blijven trekken.

Ik ben het wel met je eens dat we met de huidige snelheden mijn inziens nog een hele tijd door kunnen en klinkt het stiekem ook gewoon een beetje als marketing/kijk eens wat ik kan.
Ik kan er met mn hoofd niet bij waarom je dit draadloos zou willen, daar gaat het voor mij persoonlijk al mank.

Decadentie ten top vind ik.
Niet alle vooruitgang is per definitie goed.
Volgens mij is dat meer als je hem in zet als hotspot of 4K video wil streamen. Geen idee waarom je dat op een telefoon scherm zou willen doen. Mooi dat het allemaal kan maar inderdaad de huidige G4 verbindingen zijn al meer dan snel genoeg.

Voor een telefoon zie ik het nut buiten de hotspot ook niet direct. 5G als optie voor mensen die geen glas of andere snelle vaste aansluiting kunnen krijgen is natuurlijk wel heel mooi.
Marketing. Maar 5G belooft wel meer verbetering dan alleen snelheid. Latency gaat omlaag bijv, de echte 'snelheid' van een verbinding. Ik ben het er wel mee eens dat we met 4G voorlopig nog geen bandbreedte probleem hebben.
Benieuwd of ze in de buurt kunnen komen van de Apple A12, of dat ze, zoals al jaren gebruikelijk, niet eens in de buurt kunnen komen.

Ook op het gebied van throttling hoop ik dat ze flinke stappen hebben gezet. Het is leuk als de performance beter is, maar als ie na enkele minuten gaat throttlen heb je er nog weinig aan.

Edit: sla er een willekeurige review op na, kijk naar geekbench of vergelijkingen op YouTube; zodra er rauwe cpu of gpu kracht nodig is, wint Apple steevast al heel wat jaren.

Jammer dat ik massaal -1 krijg omdat ik het woord Apple in m'n post zet. Daarnaast heb ik zelf een Note 8...

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 6 december 2018 12:20]

Kan je dit statement onderbouwen?
Kijk maar eens naar de GeekBench single-core scores. Max score van de 845 is 2419, max single-core score van de A12 is 4797. Als je dan die 2419 maal 1.45 doet (de 45% geclaimde performance winst) is het resultaat alsnog erg droevig.

De enige reden dat Qualcomm SoC's nog een beetje kunnen meekomen is omdat ze gewoon meer cores in een SoC proppen. Punt is echter dat je het liefst je performance target haalt met zo min mogelijk cores. Niet alle taken zijn makkelijk te paralleliseren. Een enkele core met snelheid X kan alles wat 2 cores met snelheid 0.5X kunnen, maar anders om is dat niet het geval.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 6 december 2018 12:18]

De enige reden dat Qualcomm SoC's nog een beetje kunnen meekomen is omdat ze gewoon meer cores in een SoC proppen.
"Nog een beetje kunnen meekomen" Wat gaat op een Apple device sneller dan op welk andere device dan ook met een top of the line SoC?

Leuk zo'n getal, alleen doe je er niks mee.

Dat de score indrukwekkend is, is zeker waar. Maar wat heb je eraan?
Wat gaat op een Apple device sneller dan op welk andere device dan ook met een top of the line SoC?
Je kan Fortnite in 60fps spelen zonder framedrops, i.p.v. in 30fps met continue framedrops (iPhone XR vs. Galaxy S9+). Om maar iets te noemen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 6 december 2018 12:52]

Vergeet daarbij even niet de schermresolutie en prijs mee te nemen:
  • De Galaxy S9 begint bij 530 euro en heeft een 2960x1440 scherm met in totaal 4262400 pixels
  • De iPhone XR begint bij 825 euro en heeft een 1792x929 scherm met in totaal 1664768 pixels
De Galaxy S9 heeft dus tweeŽnhalve keer zoveel pixels om aan te sturen, terwijl het ook nog eens een fors goedkopere telefoon is. Daarnaast wordt Geekbench nou niet echt gezien als een hele eerlijke benchmark voor vergelijkingen tussen OS'en: de makers laten maar weinig los over hoe- en wat er precies getest wordt, en hoe de gemeten prestaties gewogen worden in de eindscore.

Overigens blijft de A12 wel het snelste en beste van het moment (en waren de Apple socs van de afgelopen jaren altijd wel steeds nŤt iets beter dan de Qualcomm tegenhangers), maar de verschillen zijn zeker niet zo groot als hier wordt genoemd.
De Galaxy S9 heeft dus tweeŽnhalve keer zoveel pixels om aan te sturen
Framerate wordt meestal beperkt door de CPU en niet de GPU. Meer pixels pushen is relatief eenvoudig, zeker als de geometrie even complex blijft. Al je physics, AI en game logic 2 keer zo snel maken is een stuk lastiger.
Mwah, dat loopt nog wel los. Het overgrote deel van de rekenkracht zit 'm in het draaien van de hele game engine, de physics, het verwerken van invoer, networking, etc + ook nog op de achtergrond draaien van het OS, met achtergrondservices van (chat- en mail)Apps, webbrowser. Wat per frame wordt berekend zijn veelal de animaties en wat andere losse dingen die niet vast zitten op timing, maar dat begint pas op te tellen bij veel hogere framerates.

Blijft bijzonder hoe telefoons van nu flink complexere graphics weten te renderen dan de X360 en PS3, veelvouden aan werkgeheugen hebben en ook nog eens veel meer processorkracht. Ongeacht welk toestel je in de broekzak hebt zitten, het is heel wat krachtiger dan de consoles van een jaar of wat terug :P
Die consoles die je noemt zijn ook al respectievelijk 12 en 13 jaar oud en van consoles weten we dat die bij de launch niet het nieuwste van het nieuwste in zich hebben vanwege de prijs. Een beetje gamecomputer van 15 jaar geleden zat dus al op die performance. Zo bijzonder is het dus allemaal niet.
Kan meer aan de developers liggen dan aan de SOC, want meestal is de GPU van qualcomm socs sneller ;)

sidenote: Andere benchmerks tonen ook dat de A12 van Apple beter is maar bij lange na niet met zo'n grote marges als wat geekbench aantoont.

[Reactie gewijzigd door Single_Core op 6 december 2018 13:04]

Framerate omhoog gooien betekent ook een veel zwaardere belasting op de CPU. Je frame-budget is de helft, en in die tijd moet je ook al je physics, A.I, en andere game logica doorrekenen. Dat is de reden dat je op b.v. de PS4 Pro vnl. 30fps games ziet, de GPU is wel een flink stuk sneller dan de normale PS4 maar de CPU niet.
Misschien ook even in rekening houden dat de Samsung Galaxy S9+ gigantisch veel meer frames moet gaan verwerken tegenover de Iphone XR heeft slechts een resolutie van: "1,792x828" en de samsung galaxy S9+ van: "2,960x1,440".

Dat is dus zelfs nog geen 1080p tegenover 1440p. Wat niet echt een eerlijke vergelijking is.
Misschien ook even in rekening houden dat de Samsung Galaxy S9+ gigantisch veel meer frames moet gaan verwerken tegenover de Iphone XR
De S9+ verwerkt juist de helft v/d frames (30 vs 60).

De resolutie maakt voor de framerate minder uit dan je denkt. Het probleem zit 'm niet in het renderen.
De resolutie maakt voor de framerate minder uit dan je denkt. Het probleem zit 'm niet in het renderen.
Uitgebreide reviews van games tonen anders aan dat daar veel verschil in zit. En nee 4x zo hoge resolutie betekend niet 4x zo hoge load/lage FPS dat dan ook weer niet.

Echter zoals al gezegd is er een aanzienlijk verschil in fps maar het slaat nergens op dat als daar 10 factoren in mee spelen alles toe te schrijven op de single core snelheid. Wel zal het een rol spelen in het geheel...

Vergeet ook niet dat de ontwikkeling van die game op iOS veel langer loopt dan op Android. En er zeker makkelijker geoptimaliseerd kan worden voor dat handje vol iOS devices.
het slaat nergens op dat als daar 10 factoren in mee spelen alles toe te schrijven op de single core snelheid.
Waarom slaat dat nergens op ? Het lijkt mij zeer aannemelijk dat de performance in dit soort game CPU-bound is. Dat er 10 factoren meespelen doet er niet toe, het gaat om die ene factor die de bottleneck vormt. Vaak is dat de CPU en niet de GPU.
Omdat het niks meer dan een aanname is dat het alleen daar mee te maken heeft...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 december 2018 15:21]

Dat is dus zelfs nog geen 1080p tegenover 1440p. Wat niet echt een eerlijke vergelijking is.
De XS Max draait Fortnite ook op 60FPS, en die heeft een resolutie van 2688 x 1242
[...]

De XS Max draait Fortnite ook op 60FPS, en die heeft een resolutie van 2688 x 1242
Dat is leuk, en die toestellen hebben ook zeer goede hardware. Het enige wat ik wil duidelijk maken is dat geekbench geen benchmark is om op voort te gaan... Omdat alle andere benchmarks aantonen dat de A12 beter is en dat is waar, maar niet in de gigantische proporties dat geekbench aantoont.

https://www.youtube.com/watch?v=9_P3hBOHRsY

Maar ik ben er vrij zeker van dat de meeste SD845 toestellen perfect fortnite op 60 fps zouden kunnen spelen indien ze dit zouden enablen. Zoals deze video aantoont was het enkele maanden geleden perfect mogelijk dit te doen.
Interessant, dat wist ik niet. Thanks!
Ik zag pas deze praktijktest waarbij de 835 met een i5 dual core wordt vergeleken op een W10 tablet. Concusie is dat met geoptimaliseerde apps de prestaties net wat beter zijn bij een veel lager stroomverbruik. x86 emulatie is echter niet geweldig.

https://youtu.be/oR0x_yx-6Rg
De A12X uit de iPad Pro gaat zelfs de MacBook Pro met i7 uit 2017 voorbij (i7-4770K).

Ik verwacht dat Apple in ~2 jaar de eerste Mac's op de markt brengt met hun eigen CPU's. Als ze deze prestaties al uit een low-power mobiele chip krijgen dan kan ik niet wachten om te zien wat ze voor elkaar krijgen in een desktop die meer stroom en koeling heeft.
Was het maar zo simpel zoals je beweert . De CPU's die Apple in hun macs zullen stoppen zullen marginaal beter of evengoed presteren als die van Intel. Een van de redenen dat ze waarschijnlijk beter zullen presteren is de integratie van mac os met hun eigen CPU's.
Als je nu een x86 applicatie op de iPad Pro zou kunnen draaien, zal de iPad Pro veel minder presteren dan i7-4770K.
Een van de redenen dat ze waarschijnlijk beter zullen presteren is de integratie van mac os met hun eigen CPU's.
Leg mij eens uit wat 'integratie van het OS met de CPU' betekent en hoe dit invloed heeft op de performance van software draaiend op dat OS.
Als ze alles zelf ontwikkelen (van hardware tot os), hebben ze gewoon een voordeel. De software kan dan beter samen werken met de hardware wegens de optimalisaties die ze kunnen doorvoeren. En toegeven, hoewel ik geen fan ben van Apple, is hun software op vlak van efficiŽntie toch wel een van de beste. Mijn punt is, hun hardware is niet perse beter dan de concurrentie, wel is hun software zo goed geoptimaliseerd dat ze het maximum kunnen halen uit de hardware.
De software kan dan beter samen werken met de hardware wegens de optimalisaties die ze kunnen doorvoeren.
Leg eens uit hoe dan. Het is niet alsof de ARM instructieset geheim is en de rest v/d hardware is ook bekend bij de fabrikanten v/d toestellen, dus wat kan Apple doen qua optimalisaties wat een andere fabrikant niet kan ? Concrete voorbeelden graag.
Dat zal zeker niet de eerste mac met een 'eigen' cpu zijn. Remember PowerPC!

Ik vraag me af of apple echt terug naar een eigen ontwerp zal switchen. Op een desktop platform heb je nog vaak oude applicaties die je moet ondersteunen en dan krijg je mogelijk opnieuw een rosetta variant. De vorige keer was dat een powerPC emulatie op Intel cpu's. Echter krijg je deze keer het issue dat dit dan een x86 emulatie op ARM gaat worden en dat vindt Intel meestal geen goed idee.
Dat zal zeker niet de eerste mac met een 'eigen' cpu zijn. Remember PowerPC!
PowerPC werd ontwikkeld door IBM en niet door Apple, en was ook niet Apple exclusief. DE reden dat Apple van PPC afgestapt is, is dat de ontwikkeling te traag ging. Dat zal ook de reden zijn dat ze van Intel afstappen, die staat ook al tijden stil. Bijna dezelfde situatie nu als die er was voor de overstap van PPC naar x86.
De Kryo cores in Qualcomm SoC's zijn aangepaste standaardcores en die van Apple zijn volledig zelf ontworpen op basis van hun licentie op de ARM architectuur. Dus wat dat betreft kun je niet verwachten dat deze Kryo cores even goed presteren. Het feit dat Qualcomm ook niet zijn cores volledig zelf ontwerpt, betekent dat ze ofwel verwachten dat ARMs nieuwere Cortex-A cores die van Apple uiteindelijk grotendeels inhalen ofwel dat Qualcomms klanten geen behoefte hebben aan SoC's met snellere cores, die meer zouden kosten.
Qualcomms klanten geen behoefte hebben aan SoC's met snellere cores, die meer zouden kosten.
Dat is denk ik het grootste probleem. De snellere cores zijn duurder, en Qualcomm moet er ook nog winst op maken. Apple heeft de aantallen en het feit dat ze niet per se winst hoeven te maken op de SoC, maar alleen op de telefoon als geheel.
Een enkele core met snelheid X kan alles wat 2 cores met snelheid 0.5X kunnen, maar anders om is dat niet het geval.
Helaas valt daar ook "batterij uitputten" onder. Het grote voordeel van multi-core chips is dat ze minder energie per berekening gebruiken. In desktops betekent dat een lagere TDP, in mobieltjes een langere accu-duur.
Alleen is de A12 vele malen efficiŽnter qua energieverbruik dan de SnapDragon of andere ARM CPU's.
Anandtech gebruikt de SPEC2006 benchmarktool, dit is een industrie standaard.
Hier kan je hun test van de Snapdragon’s, Kirin, Exynox en Apple SOCs vergelijken:
https://images.anandtech....erf-Overview-November.png
Raadpleeg een willekeurige review en kijk naar de benchmarks. Die van Anandtech zijn over het algemeen het beste. Die gaan behoorlijk diep in op de architectuur en proberen zoveel mogelijk dezelfde benchmarks te draaien.
Om dat te testen zou je of Ios erop moeten gaan draaien (en evt optimaliseren voor deze soc) of android / linux gaan draaien op de A12. Anders zeggen de prestaties weinig over de soc maar alleen over combi soc/besturingssysteem
Onzin, de meeste benchmarks testen puur de SoC en niet het OS. Ze runnen b.v. bepaalde veel gebruikte algoritmes en die hebben helemaal niets met het OS van doen, da's gewoon pure ARM code die nooit een call naar het OS doet.
Kun je een voorbeeld geven van zo'n benchmark met daarbij ook de broncode, zodat ik die zelf kan doorlezen?
Ja hoor, de Spec CPU source code (o.a. gebruikt door anandtech voor hun benchmarks en zo'n beetje de standaard op dit gebied) kan je hier aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 6 december 2018 13:33]

Ik hoop dat er ook een benchmark suite is die niet $2000 kost. Ik vraag me af in hoeverre de Phoronix Test Suite geschikt is voor benchmark doeleinden voor mobiele systemen. Die is gewoon gratis, maar misschien minder uitgebreid.
Spec is echter de industrie standaard.
Ik begreep dat Apple aan throttelen doet. Daar heeft Apple heel veel kritiek op gehad.

https://www.google.nl/amp...the-battery-gets-old/amp/

Kun je aangeven hoeveel invloed de snelheid van Apple's processor heeft op wat je op een telefoon kunt doen?
Hoeveel procent krijg je in een dag meer gedaan met een A12 t.o.v. een Snapdragon 845?
Serieus? Jij kijkt dus naar synthetische benchmarks, die geen drol zeggen over de werkelijkheid? In de praktijk is bijvoorbeeld een OnePlus 6T sneller dan jouw iPhone X hoor, terwijl de A12 veel sterker is in de synthetische benchmarks.
Hoop dat we op een site als tweakers toch mogen praten over synthesische benchmarks. Het is geen geheim dat Apple daarin een stuk beter presert. Als tweaker wil je toch dergelijke vergelijkingen maken. We doen het zelfde met AMD en Intel.

Dat het in de praktijk(dagelijks gebruik) een andere dingen mee spelen weten we allemaal. En daarom moet je ook altijd een review lezen/zelf proberen.
(Zelf heb ik de oneplus 6T)

edit: spelling

[Reactie gewijzigd door masmas op 6 december 2018 12:35]

Maar AMD en Intel vergelijken we steevast op hetzelfde OS. Doen we dat niet dan krijg je daar direct (terecht) kritiek op.
Daar heb je een goed punt. Mijn vergelijking met Intel en AMD is hier niet op zijn plek. Maar ik blijf er bij dat je als tweaker toch een intresse zou moeten hebben in pure rekenkracht van de verschillende chips. Technisch gezien is Apple gewoon heel goed bezig. Maar je moet het los zien van user experience, dat zijn 2 verschillende dingen.
Tuurlijk mag dat, maar ik zou het niet gebruiken om je keus er op te baseren. Die synthetische benchmarks zeggen namelijk niet zoveel over hoe snel het is tegenover toestel X (no pun intended).
Ik heb een Note 8, maar dat terzijde...
Zelfde verhaal: zijn on par met die van Qualcomm, maar als je software zo traag is als dikke stront door een nauwe trechter schiet het ook niet op :+.
Om een echt goede vergelijking te maken, zou je dezelfde Android versie (met eventuele optimalisaties voor de specifieke SoC's) op beide toestellen moeten draaien en dan benchmarks uitvoeren. Dan is die eeuwige discussie ook eindelijk uit de wereld. En volgens mij is Apple helemaal niet zo goed in goed presterende software schrijven. Ik kan me herinneren dat iTunes jaren geleden onder Windows veel trager was dan onder Mac OS en ik weet nog steeds niet hoe ze dat voor elkaar kregen.

Ook op de oude Powermac G4 en G5 die ik hier nog heb staan is Linux simpelweg veel sneller. En van wat ik gezien heb is het met hun Intel hardware niet veel beter. Om een oude Macbook nieuw leven in te blazen hoe je alleen maar Mac OS te verwijderen en Linux (of Windows) erop te installeren :).
Hij heeft wel gelijk. En overigens heeft hij een Note 8 dus je beschuldiging klopt niet. Ik heb nog nooit een Apple device gehad maar hun A12 soc is gewoon bijzonder snel. Dat zou ik in een Android ook wel willen hebben. Snapdragon soc's lopen consistent 2 stappen achter.
En de eerste Apple hater 5 minuten later.

Persoonlijk vind ik het zo jammer dat de naam Apple niet genoemd mag worden of er wordt gedownmod of hij/zij wordt beticht van “Fanboy”, en dan zeker in deze context, hij heeft gewoon een goed punt.
Het is geen wedstrijd ver pissen maar zo is het niveau wel.

EDIT : en zie hier mijn gelijk, een -1

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 6 december 2018 15:16]

Ik dacht dat de opvolger van de Snapdragon 845 de 8150 zou gaan zijn?
nieuws: Qualcomm onthult high-end Snapdragon 8150-soc waarschijnlijk op 4 dec...
Of worden de viercijferige modellen toch nog weer anders gepositioneerd? (denk aan laptops)
8150 was alleen maar een intern typenummer. Nu de chip officieel is aangekondigd blijkt 'ie dus officieel de Snapdragon 855 te heten. Zie ook Qualcomm onthult Snapdragon 855-soc voor high-end smartphones
Qualcomm heeft in Hawaii tijdens een eigen evenement de Snapdragon 855 aangekondigd. Deze high-end soc, die alleen intern de codenaam Snapdragon 8150 draagt, zal verschijnen in verschillende high-end-smartphones die gebruikmaken van 5g.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 6 december 2018 12:50]

8150 was blijkbaar de naam die intern werdt gebruikt, 845 is de uiteindelijke commerciŽle naam.
ze blijven vermelden is zuiniger, is sneller, maar toch zijn alle gsm's zelfde. Ze gaan net of juist een dag mee. Dus als het effectief zuiniger is, zou het toch langer mee moeten gaan?
Scherm resolutie kan weer omhoog = hoger verbruik
Accu kan weer kleiner want minder verbruik is nog een plattere telefoon
Ben leek op processor gebied, maar daar waar software gaandeweg bugfree wordt gemaakt, lees je nooit over verbeterde versies van een chip.
Zijn die makers zo slim?
In CPU's is het zeker gebruikelijk. Als je er meer over wil weten, de relevante term om te googlen is "stepping". Als je gaat kijken naar Intel's Errata (bug) lijst voor elke processor generatie, dan zie je dat sommige bugs opgelost zijn in nieuwere "steppings".
Weten we nu eigenlijk al zeker dat de X50 modem mmWave in de EU zal ondersteunen? Er was lange tijd sprake dat de X50 enkel de 28Ghz band ging ondersteunen en niet de 26Ghz band van de EU, maar zag tegenstrijdige informatie de laatste 2 dagen.
Het zou mij eerlijk gezegd een worst wezen hoeveel de 855 sneller is dan de 845, ik ben nieuwsgieriger naar de efficiŽntie van de chip.
In hoeverre verschilt zo'n "prime core" van hoe normale single-core turbo's op bv. desktop CPUs werken?
Verder zijn er nog vier energiezuinige ARM Cortex A55-kernen met een kloksnelheid van 1,8GHz.
De processorkernen delen 2MB L3-cache
In de Cortex A55 zie ik de mogelijke opvolger van de Cortex A53 op de huidige Raspberry Pi: gecombineerd met 2GB DDR4 RAM, een 4 (of 8)GB eMMC en een sterk verbeterde DAC, levert dat een leuke(?) upgrade op.

Cortex A55 vs. Cortex A53

Het wordt nog spannend :Y)

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 6 december 2018 23:11]

Is het nou zo moeilijk om een tabelletje te maken waar hij vergeleken wordt met 845?

EDIT: Zoals hier: https://www.androidauthor...mm-snapdragon-855-912505/
EDIT2: grammatica

[Reactie gewijzigd door nzweers op 6 december 2018 12:42]

Consider it done! Tweakers heeft inmiddels een vergelijkingstabel toegevoegd aan het artikel.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True