Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Qualcomm onthult high-end Snapdragon 8150-soc waarschijnlijk op 4 december

De Amerikaanse chipontwerper Qualcomm heeft uitnodigingen verstuurd voor een evenement in Hawaii. Daaruit blijkt dat het bedrijf op 4 december een keynote houdt, waarbij nieuwe producten worden gepresenteerd. Het gaat waarschijnlijk onder meer om de Snapdragon 8150-soc.

Onder meer de Chinese website PCPop laat afbeeldingen zien van de uitnodiging voor het jaarlijkse Tech Summit van Qualcomm, dat plaatsvindt op het Hawaiiaanse eiland Maui. Bij dit meerdaagse evenement is op 4 december een keynote. Het ligt in de lijn der verwachtingen dat daar de Snapdragon 8150 wordt gepresenteerd. Onlangs was er al een gerucht dat de nieuwe high-end soc van de chipontwerper op 4 december zou worden gepresenteerd. Midrange-socs als de Snapdragon 7150 en 6150 worden waarschijnlijk pas volgend jaar gepresenteerd.

De Snapdragon 8150 wordt de opvolger van de Snapdragon 845, die nu in veel high-end smartphones zit. Het is nog onbekend wat de specificaties van de nieuwe soc worden, maar volgens geruchten gaat het net als bij de Kirin 980 van Huawei en de onlangs geïntroduceerde Samsung Exynos 9820 om een ontwerp met drie clusters. Waarschijnlijk wordt de Snapdragon 8150 Qualcomms eerste soc die op 7nm wordt gemaakt, aangezien Qualcomm eerder al aangaf dat de komende high-end soc een 7nm-chip wordt. Huawei laat de Kirin 980 ook op 7nm-procedé maken, bij TSMC; Samsung maakt de Exynos 9820 op zijn eigen 8nm-procedé.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

23-11-2018 • 18:36

59 Linkedin Google+

Reacties (59)

Wijzig sortering
Voor wat benchmarks nog waard zijn (niet heel veel), de 8150 is al gespot op antutu met een score van 362292. Een iets hogere score als de apple A12, en een stuk hoger als de Kirin 980.

Dusja klinkt leuk, al zijn telefoons onderhand zo snel, ik zie liever hele grote stappen in stroomgebruik.
In principe vertaalt een snellere soc in een zuinigere telefoon. Als je de snelheid niet omhoog schroeft ten opzichte van de vorige lijn, dan heb je een zuinigere soc :)

(helaas word je nu doodgegooid met hoge specs, terwijl we toch echt zat snelheid hebben. Geil op getalletjes laat maar zeggen..)
Mwa, een snelle processor trekt ook idle meer stroom dan een oudere spec idle volgens mij, die prestaties die je on-demand hebt kosten je echt wel accuduur als je het toestel niet gebruikt. Dus wat dat betreft zit er wel een keer een keerzijde aan waarbij het gros van de mensen die extra prestaties niet nodig hebben op een (werk) telefoon en dit enkel zal bijdragen in nog hogere framerates en dergelijke in mobiele games, wat toch wel een niche is binnen smartphonegebruik, ook onder jongeren is social media veel populairder wat natuurlijk relatief weinig processor-kracht vereist. Nu kun je de proccesor met (root) apps underclocken waardoor je de (maximale)prestaties kunt drukken en zo het verbruik kunt terugdringen, en dit werkt prima. Maar is natuurlijk geen oplossing voor het grootste deel van de mensen; zij die een perfect functionerend product uit de doos willen. Voor ons blijft alles te tweaken, denk ik dan.

Maar omdat we nu weer, over het hele spectrum, een stap gaan zetten naar 7nm denk ik dat dit het (idle)verbruik compenseert waardoor we bovenstaande weer een paar jaar uitstellen.

[Reactie gewijzigd door KleineJoop op 23 november 2018 19:33]

Heb je bronnen waaruit inderdaad blijkt dat nieuwere socs met betere prestaties ook idle meer gebruiken?
Ik heb namelijk het idee dat de hele reden dat we van een enkel cluster naar 2 clusters en nu zelfs 3 stuks is om de soc zo efficient mogelijk te maken bij verschillende work loads. Daarnaast is het tegewoordig steeds meer voorkomend om gespecialiceerde chips te hebben die bijvoorbeeld background taks doen wanneer de telefoon uit is of de connectivity in stand houdt terwijl de main soc idle blijft.

Daarnaast zijn de die shrinks ook erg belangrijk in het verbruik waardoor ik eigenlijk verwacht dat dit effect zelfs nog groter is.

Alvast bedankt.
Ik kan mij herinneren dat ik het volgende artikel heb gelezen:https://www.gadgetbytenep...ssor-cpu-terms-explained/ waarin wat verder word doorgegaan op het energieverbruik van verschillende processors en het "nut" van een overdaad aan cores, dezelfde discussie die we in de PC wereld blijven voeren.
Maar dit is wel interessant:
For a heavy gamer higher clock speed is a boon but also, greater the processing speed the more heat it dissipates and consumes more battery
en
So having a greater number of cores (hands) is not always a better option.
Oudere android flagship-smartphones, zelfs van redelijk recen geleden hadden geen heatpipes of andere serieuze passieve koeling nodig. Dus het is gewoon een feit dat smartphones steeds meer stroom verbruiken, vandaar mijn initiële aanname dat dit ook idle gebeurt, en dat is een beetje mijn probleem met de uitspraak van skunkopaat dat een snellere SoC in een zuinigere telefoon resulteert. Dit is vaker niet dan wel het geval, want prestaties zijn belangrijker (in de ogen van de fabrikanten; marketing core-count, wensen van de klant/vraag?) dan het energieverbruik en dit is terug te zien in de enorme toename van zowel rekenkracht als accucapaciteit de laatste jaren.
Ik weet niet, volgens mij verbruikt arm idle nagenoeg 0 idle. Iets waar Intel altijd al veel moeite mee heeft gehad om tegen te concurreren omdat dit niet kan met x86/x64 architectuur.
Ik zou eerder zeggen dat dit komt doordat de zelfde hoeveelheid stroom wordt verbruikt op een steeds kleiner wordend oppervlak door de die shrinks. Daarnaast ben ik het er ook niet mee eens dat batterijduur geen marketing punt is. Wanneer veel mensen zeker wel letten op de accuduur van een telefoon.
Cores dynamisch klokken en in/uitschakelen is al heel lang een ding en zorgt juist alleen voor extra efficiëntie wanneer dat nodig is. Ik zou wat dat betreft dat artikel eerder met een korrel zout nemen, eerlijk gezegd. Misschien als je een Athlon X2 in een te weinig parallel systeem had gegooid was dat een probleem, maar de afgelopen generaties is dat echt wel een ander verhaal.
Over underclocken gesproken, google underclocked de socs in de pixels licht. Was iig bij de 821 in de 1e pixel het geval, en volgensmij ook in de pixel 2 en 3.
Daarom hebben die SoCs een big.LITTLE, zo zorg je dat je alleen de cores gebruikt wat je nodig hebt.

Qualcomm zal zeker in de zelfde richting als de Kirin 980 of de nieuwe gepresenteerde Exynos, ipv 4+4 (4 zuinige en 4 high performance) gaan ze 4+2+2 (4 zuinige, 2 high performance, 2 high performance hoger geklokt).
Hij scoorde hoger in GPU, in CPU is de A12 echter nog steeds sneller in die benchmark, die trouwens verre van betrouwbaar is.
Dusja klinkt leuk, al zijn telefoons onderhand zo snel, ik zie liever hele grote stappen in stroomgebruik.
Telefoons ja. Windows laptops met arm nog niet. Of was daar nog een andere processor voor in de maak?
Volgens mij de Snapdragon 8180, 15W TDP.
En dan krijg je een langer scherm, maar gebruik je die ruimte onderin ook echt?, waardoor je alsnog veel stroom verbruikt.
Ik zie liever een nieuwe generatie GPS chip die is er al, snellere en betere fix en bijna tot op de cm nauwkeurig.
Wil je dat echt mrt Android als OS dan? Het is al algemeen bekend dat Google je continue volgt middels Android en gps. Wil je echt dat die gegevens ultra nauwkeurig zijn?
Het is niet alsof Apple en alle anderen dat niet doen. Alleen bij Apple moet je er toestemming voor geven waar dat bij Android minder is. Daarnaast, installeer een AOSP ROM zonder Google integratie (gapps) en je bent ervan af bij Android. Bij Android is het dus wel wat genuanceerder en niet per definitie evil, zoals je nu impliceert.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 november 2018 20:07]

+3 voor de reactie, maar het verschil is wel dat Google de data verwerkt en voor allerlei zaken zoals reclame, waar Apple dat niet doet (Voor zover wij weten)
Alsof een Android telefoon zonder Google apps voor 99,9% van de (Westerse) gebruikers een optie is. Dan hebben ze gewoon een telefoon die het “niet doet”.
Op Android is er altijd een weg en een keuze, zonder de Play Store zijn er genoeg andere app stores te installeren bijvoorbeeld.
Het verschil is echter wel dat bij Google hun winst grotendeels (ik kan me herinneren rond de 85%) uit advertenties & telemetrie komt en zij integenstelling tot Apple en bijv Microsoft het gross van online ads & trackers bezit (naast Facebook met hun Like button etc).
En ja je kan Google's meuk van Android eraf gooien maar dan werken sommigen apps van de Playstore niet meer goed sinds die gebruik maken van Google api's.
En ja je kan Google's meuk van Android eraf gooien maar dan werken sommigen apps van de Playstore niet meer goed sinds die gebruik maken van Google api's.
Vaak hebben ook die apps alternatieven die géén Google API's gebruiken. Dus nee, als je echt wilt, kun je, ook op Android, echt wel uit de voeten zonder Google API's. Het is alleen nogal makkelijk om die Google diensten te gebruiken. Enerzijds omdat het grootste deel van de markt toch al de Google services heeft. En ook die is in verschillende vormen en maten te installeren, zie OpenGApps bijvoorbeeld.
Het is niet alsof Apple en alle anderen dat niet doen. Alleen bij Apple moet je er toestemming voor geven waar dat bij Android minder is.
Dat laatste lijkt me niet kloppen, want zou regelrecht in strijd zijn met wetgeving in heel veel landen, niet in de laatste plaats alle EU landen met GDPR.

Bij Google kun je Privacy instellingen inzien en aanpassen en ja, je geeft via de EULA oid toestemming voor het verzamelen van data.
Ik zeg ook niet dat je géén toestemming hoeft te geven. Ik zeg alleen dat je bij Google mínder toestemmingen hoeft te geven dan bij Apple het geval is.
Ach als ik nu al zie wat ze zien zowel Google als FB. Ze vragen me of ik een recensie die van een winkel wil schrijven omdat ik daar binnen ben geweest. Of ik krijg een advertentie van een restaurant te zien omdat ik blijkbaar een minuut naar binnen heb gekeken. Al dan niet met GPS uit of aan.
Dus ze zien het toch, wel laat ik er dan zelf een voordeel aan hebben en een betere GPS chip in m'n mobiel krijgen. Ik gebruik hem heel veel in nieuwe steden dus betere en snellere fix is welkom.
Wil je echt dat die gegevens ultra nauwkeurig zijn?
Alsof die laatste cm's nog wat uit maken...

Van mij hoeft het ook niet perse beter hoor, want navigeren werkt prima zoals het nu werkt, en of die er een meter naast zit maakt voor mij al niet uit.
Zulke chips zijn er in zekere zin al: Broadcom BCM47755. Zit op dit moment voor zover ik weet alleen in de Xiaomi Mi 8. Theoretische nauwkeurigheid: 10 CM
https://www.gpsworld.com/...artphone-hits-the-market/
Dank je, die chip bedoelde ik idd en zou die graag in mijn volgende OnePlus zien :)
Off topic: hoger DAN niet hoger als ..
Lekker janken, sommige mensen hebben moeite met taal. Sommige mensen hebben Nederlands niet als 1e taal. Leuk persoon ben jij. Je doet het vast goed op feestjes.
Of wees gewoon dankbaar dat iemand de moeite neemt om je iets te leren... Neem het in ieder geval niet te persoonlijk op.
Lekker janken,..
Moet jij zeggen. |:(
Voor wat benchmarks nog waard zijn (niet heel veel), de 8150 is al gespot op antutu met een score van 362292. Een iets hogere score als de apple A12, en een stuk hoger als de Kirin 980.

Dusja klinkt leuk, al zijn telefoons onderhand zo snel, ik zie liever hele grote stappen in stroomgebruik.
De snelheid winst wordt bij bijvoorbeeld Samsung gebruikt om via het “DEX” principe een desktop vervanger er van te maken. In het geval van de Samsung Note 9 zelfs zonder DEX station, maar puur met een DEX kabeltje. Voor velen echter onnodig en zonder “spielerei” al krachtig genoeg. Accuduur, daarmee ga je het verschil maken.

Naast specs zouden de chip en modem makers nu sinds tijden weer eens de kans kunnen aangrijpen om hun functionaliteit uit te breiden. In dit geval met de eerste 5g ondersteuning. De eerste 5g netwerken gaan de lucht in en wil je dan nu nog wel 1000,- plus euro uitgeven voor een toestel met deze chip er in die over 1 à 2 jaar al belangrijke functionaliteit mist?

Volgend jaar krijgen namelijk de eerste toestellen in de range van 500,- tot 600,- met 5g ondersteuning op de markt via Oneplus en de Oneplus concurrentie.
Ik snap niet echt waarom de naam nu opeens anders moet, wat voegt dit toe? Naar mijn menig schept dit alleen maar onduidelijkheid. Ik zelf dacht bij het zien van de naam aan een soc voor misschien andere doeleinden dan telefoons.
Omdat volgens mij zijn de 3 getallen voor telefoons/tablets waar android op draaien.
4 getallen is specifiek voor windows ontwikkeld.
Waarom wordt hij dan met de A12 vergeleken en niet met de A12X?
Omdat ze wel sneller willen zijn ;)
Omdat volgens mij zijn de 3 getallen voor telefoons/tablets waar android op draaien.
4 getallen is specifiek voor windows ontwikkeld.
Dat klopt dus niet. Qualcomm stapt nu gewoon over op een naamschema met 4 cijfers (niet getallen, 8150 is een getal bestaande uit 4 cijfers) voor hun SoC's.
Ik moest meteen aan de AMD FX-8150 denken :z
En de snapdragon series voor smartwatches dan?
Ben benieuwd! De 845 is nu al zo lang de 'top of the line' chip voor Android geweest dat ik benieuwd ben wat de opvolger ervan gaat brengen.
Zo lang? Het grootste deel van dit jaar bedoel je? Overdrijven is ook een vak ;)

Daarnaast zijn de Kirin 980 en de nieuwste Samsung chip vergelijkbaar en op punten beter (en op andere punten misschien slechter) dat ik denk de titel “de top of the line” chip iets teveel eer is.
AnTuTu is wel een beetje een vreemde benchmark met een vage categorie als "UX" en hoe de GPU benchmark werkt (OpenCL? Metal? resolutie? etc) dat blijft ook lekker vaag. Maar de multicore benchmarks zijn wel beestachtig. Single core hangt een beetje rond de A10. Goed genoeg voor de meesten denk ik.
Voor mij is de "7"nm-procédé voor Qualcom een verbetering, maar een "7"nm-procédé van TSMC is niet hetzelfde als de "7"nm-procédé van Samsung. Bij de een is de procédé beter, slechter dan de ander of een rebrand.

Ik ben niet benieuwd naar wat voor prestaties het in theorie levert in benchmarks, maar de prestaties bij applicaties die gebruikers in de praktijk op de telefoon gebruiken.

Ik zou verder graag willen weten wat voor Efficiëntie de 7nm-procédé voor Qualcom brengt. Een kleinere procédé betekent (meestal en niet altijd in de praktijk) dat op een plek meer (en kleinere) transistors op een plek passen en het minder energie vereist voor dezelfde hoeveelheid prestatie. Een verbetering in accuduur en prestatie is altijd een pluspunt.

Ook vind ik de ondersteuning van 5g door de soc een pluspunt en ben ik benieuwd wat 5g zal bieden in de toekomst.

Kortom denk ik dat we de benchmarks voor een korreltje zout moeten nemen en moeten afwachten naar wat het echt op de markt zal brengen.
Gaat het nieuwe Google os systeem Fuchsia ondersteund worden?
Een OS ondersteunt een soc (of niet), niet andersom.
Zijn neem ik aan puur rebrands van de oude nummers.
Ja maar iedere telefoon fabrikant brengt zijn telefoon met een ander type scherm, type geheugen e.d.
Dus dat kan je niet 1op1 vergelijken.
Dan toch juist beter om te vergelijken zodat je de overeenkomsten en verschillen tussen toestellen weet?
Dat kan je nu toch ook al meten ? Alle high end smartphones hebben een 845 aan boord.
De specs maken wel uit voor de beleving. Hapering in de UI van het OS en traag startende apps worden vooral veroorzaakt door trage midrange socs. Een echte belevingsverpester
Als er beter zou worden geprogrammeerd zouden ook mid-range socs snelle resultaten geven.
Momenteel zijn dit soort dingen laag op de verlanglijst voor Google
Ligt niet aan Google. Ligt aan de mensen die denken dat javascript een vervanger is voor native development. De mentaliteit "het gemak van de developer is belangrijker dan de experience van de user" wordt steeds meer in de industrie geaccepteerd en is zeker geen goede ontwikkeling. 2GB aan ram gebruiken voor een chat client is tegenwoordig expected behaviour.
Een programma of app in assembly schrijven is over het algemeen beter dan een high level programmeertaal te gebruiken, echter dit brengt een flink hogere ontwikkeltijd met zich mee, zeker voor de variatie aan hardware. Ook zullen er veel meer fouten doorslippen waarbij je ook aan vervelende buffer ovee/underruns moet denken die vaak een security probleem geven. Er zit natuurlijk nog aardig wat verschil tussen verschillende programmeertalen en hun performance en geheugengebruik. De belangrijkste eis tegenwoordig is dat je geen maanden/jaren aan een nieuwe app kan spenderen omdat de concurrent je dan allang voor is.
De belangrijkste eis tegenwoordig is dat je geen maanden/jaren aan een nieuwe app kan spenderen omdat de concurrent je dan allang voor is.
Nee, het belangrijkste is tegenwoordig dat je het met 1 developer ipv 2 aan kan, dus goedkoper is. Daarnaast, als je geen maanden aan een app wilt werken betekent het dus ook dat hoogstwaarschijnlijk al dat kwaliteit de laagste prioriteit heeft; en dus precies is wat ik dus claim dat een probleem is.
fouten doorslippen waarbij je ook aan vervelende buffer ovee/underruns moet denken die vaak een security probleem geven.
Security issues gebeuren uiteraard niet in webapps, of met de 100+ components die gewoon willekeurig gedownload en gebruikt worden (npm all the problems!). Typing conversions die vaak zat issues veroorzaken. Zoveel third-party code die niet doorgelezen wordt en vaak niet nodig is. Ik heb echt niet 5MB+ aan javascript nodig voor je kleine webapp die al zo weinig doet. Dit heeft allemaal echt niks te maken met gelijk bare-metal gaan. Ik snap niet precies waarom je assembly hier aanhaalt; er zit echt een enorm verschil tussen een app van enkele megabytes leveren en 1tje die al meer dan 50MB aan download is op mijn telefoon omdat het een webserver + 40 javascript libraries shipped om native te proberen lijken.

Het is bizar hoe snel onze hardware tegenwoordig is, en hoe veel wij, als software engineers er aan doen om er voor te zorgen dat deze hardware zo traag mogelijk aanvoelt.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 24 november 2018 13:17]

Snap niet waarom je gedownvote wordt, ok je had het misschien beetje beter kunnen verwoorden ;)
Maar het draait allemaal om de totale beleving van het toestel zoals je aangeeft.
Haha,... totdat Qualcomm weer sneller is dan Apple.

Maar je hebt gelijk, het gaat om het complete pakket en dan ook nog om de features die je als gebruiker op prijs stelt. Maar de modus operandi is meer en sneller. Een S10 waarvan wordt aangegeven dat deze 10 camera's krijgt, een S7 met de optie om op 1920x1080 te werken om batterij te sparen.

Voorlopig heeft Apple dat spel redelijk onder de duim. Maar daarmee winnen ze niet de harten van de gemiddelde Android gebruiker. Een goed voorbeeld is de hoon die Apple over zich heen kreeg met het scherm dat in de iPhone Xr is geplaatst. Qua specs ondermaats, maar in 1 op 1 tests (https://www.youtube.com/watch?v=dcFXEXJicgc) komt het display verassend goed voor de dag.

Maar goed, specs schijnen voor veel mensen belangrijk te zijn, Of je het nou nodig is of niet. Je moet toch wat te vertellen hebben in de kroeg.
Qualcom levert socs, al die andere dingen niet. Het artikel gaat over (een Event voor) de aankondiging van een nieuwe soc.

Logisch dat de focus dan op benchmarks ligt en niet op al die andere dingen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True