Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse opleidingen kunnen groei ai-studenten niet aan en matigen instroom

Universiteiten hebben te maken met een sterke groei van het aantal studenten die kunstmatige intelligentie willen studeren. Ze voeren daarom beperkingen in. Ook op het gebied van data science, informatica en business analytics speelt het verschijnsel.

De NOS schrijft dat vijf universiteiten die een opleiding kunstmatige intelligentie aanbieden, UvA, VU, Radboud Universiteit, RUG en Universiteit Utrecht, komend jaar het aantal nieuwe studenten voor deze opleiding gaan beperken. Dat doen ze aan de hand van een numerus fixus of via aangescherpte selectiecriteria. Bij sommige opleidingen is sprake van een verdubbeling van het aantal studenten ten opzichte van vorig jaar.

Kunstmatige intelligentie maakt deel uit van de opleidingen data science, informatica, business analytics en toegepaste wiskunde, aldus de NOS. Ook daar zou een grote groei waar te nemen zijn. De TU Delft, die in september 850 studenten voor de bachelor computerwetenschappen verwacht ten opzichte van 440 in het huidige jaar, zegt maatregelen te overwegen om de instroom te beperken. Sommige universiteiten, zoals Utrecht en de UvA in Amsterdam, zeggen dat de studentenaantallen stijgen, maar dat de staf hetzelfde blijft.

Barend Pelgrim van de TU Eindhoven zegt tegen de NOS dat ook onderzoek lijdt onder de groei. "Er is de laatste jaren al een te grote kanteling geweest van aandacht, tijd, mensen en middelen richting onderwijs, waardoor onderzoek in de verdrukking kwam. Bij het huidige groeitempo kan onze universiteit niet de kwaliteit in onderwijs en onderzoek in de lucht houden waar we voor staan." VU-hoogleraar Frank van Harmelen stipt bovendien aan dat hij de aantrekkingskracht van grote bedrijven 'uiterst zorgwekkend vindt'.

Veel grote techbedrijven richten zich op ai-onderzoek, zoals Google, Facebook en Nvidia. In de EU zijn er verschillende ideeën om onderzoekscentra op te richten om te voorkomen dat talent naar het buitenland vertrekt. Bijvoorbeeld de voorstellen voor Ellis en Claire. De voorstanders van dit laatste initiatief zijn van mening dat de EU achterop raakt op het gebied van kunstmatige intelligentie.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

16-07-2018 • 12:36

94 Linkedin Google+

Reacties (94)

Wijzig sortering
Ik begrijp dat AI nu een hot topic is en er voorlopig nog een groeiende markt op dit gebied zal zijn, maar zijn deze AI specialisten echt allemaal nodig? Hoe past een AI specialist bij een gemiddeld bedrijf in Nederland?
het curriculum AI is niet echt vergelijkbaar met zoals het in het bedrijfs- en consumentenwezen wordt geïnterpreteerd. Waar het in het laatste geval vaak om zaken als machine learning gaat omvat het curriculum een breder spectrum, met vakken als robotica, natural language processing en hogere wiskunde.

Dat is overigens mijns inziens ook een van de grote gebreken bij de masteropleidingen zoals data science; de gevraagde voorkennis is veel te summier. Studenten van compleet ongerelateerde achtergronden krijgen een ontzettend praktisch ingesteld onderwijsprogramma voor de kiezen. Ik vrees voor de houdbaarheid en kwaliteit van een groot deel van de alumni van dit soort studies, omdat ze fundamentele concepten van de informatica (en gerelateerde domeinen) niet beheersen. Op de korte termijn is dat prima, met name vanwege de enorme aandacht voor AI, maar op de lange termijn zal het niet voldoen aan de kwaliteit die je van een universiteit mag verwachten.
Hier wordt gelukkig ook naar gekeken bij de accreditatie van de opleiding. Mogelijk sluit de opleiding nu minder aan op het bedrijfsleven/phd structuur (of zijn de vooropleidingen veranderd) en komt dit nog niet door in de master omdat je niet ieder jaar je structuur en vakken aan kan passen. Zeker met de tweejarige masters lopen die curricula iets langer door en duurt aanpassen iets langer.
Bovendien is het relatief nieuw vakgebied als eigen opleiding wat voor mij aangeeft dat nog niet helemaal bepaald is wat er nou precies in moet en wat de benodigde kennis moet zijn. Meestal was dit in het verleden onderdeel van de wiskundige en/of computer science opleidingen.

Ik ben het overigens wel met je stelling eens dat dit mogelijk wat minder houdbare alumni produceert.
Waarom zijn de fundamentele concepten van informatica zo belangrijk? En wat bedoel je daarmee, welke theorie? Ik heb wel eea gehad tijdens mijn studie ki in groningen en technische informatica op het hbo, maar ik weet er weinig meer van en pas het niet toe.
Ik begrijp dat AI nu een hot topic is en er voorlopig nog een groeiende markt op dit gebied zal zijn, maar zijn deze AI specialisten echt allemaal nodig? Hoe past een AI specialist bij een gemiddeld bedrijf in Nederland?
Iedereen verzamelt tegenwoordig data over z'n bedrijf en z'n klanten. Iets nuttigs doen met die data is echter een stuk lastiger. AI-technieken helpen daar enorm bij. Het is op zich niet heel anders als wat Bussiness Intelligence en vergelijkbare vakgebieden al lang doen, maar nu met technieken uit de AI.
AI is in praktijk vooral statistiek bedrijven op grote hoeveelheden rommelige data. Dat is precies wat die bedrijven ook willen. Neem een bak data en stel vragen als "Hoe ziet mijn gemiddelde klant er uit?" "Welke factoren hebben invloed op de verkoop van mijn product?" "Welke stap van het productieproces moeten we als eerste verbeteren?" "Hoe herken je kwaliteitsproblemen?"

Eerlijk gezegd... de term AI is een beetje verdacht, het is een 'silver bullet', een toverstok die alle problemen magisch wegtovert... althans, zo denken veel mensen er over. Wie het vakgebied kent zal niet snel om een "AI-expert" vragen. Dat is zoiets als een "bouwvakker", iedereen weet wat je bedoelt maar in praktijk huur je een "metselaar" of een "timmerman" in om een bepaalde klus te doen.
Zo ook met "AI-expert". Wie daar om vraagt weet waarschijnlijk zelf niet wat er nodig is, maar wil vooral de boot niet missen.
Alleen noem je in je voorbeeld big data, wat weer geen ai is.
Alleen noem je in je voorbeeld big data, wat weer geen ai is.
Waarom niet? Volgens mij is het juist de kern van 90% van wat we "AI" noemen.

Eerlijk gezegd heb ik een beetje een afkeur van de term "kunstmatige intelligentie" omdat het zo onduidelijk is. Alleen al de naam... Wat is "intelligentie" eigenlijk? Wat is er "kunstmatig" aan?
Begrijp me niet verkeerd, ik heb het zelf met veel plezier gestudeerd, maar ik kan nog steeds niet uitleggen wat het is. Niet op een manier die aansluit bij de verwachting van de meeste mensen.
In prakijk is het meeste van wat we AI noemen vooral big-data & statistiek.

Ik ga graag de discussie aan of dat fundamenteel gezien wel kunstmatige intelligentie is of niet, maar in praktijk hoort het er zeker bij. Zo'n beetje alles wat Google, Alexa of Siri doet is hier opgebaseerd. Net als al die algoritmes die voorspellen welke film je leuk vindt of hoeveel bruin brood de supermarkt moet bestellen. Ook zelfrijdende auto's zijn vooral gebaseerd op het snel verwerken van enorme hoeveelheden sensordata en de nieuwe gegevens vergelijken met oude data. Ook de schaak- en go-computers die de laatste jaren in het nieuws waren zijn vooral gebaseerd op het snel verwerken van enorme hoeveelheden data. Een recente ontwikkeling is dat we die data niet meer door mensen laten genereren maar door de computer zelf, maar wiskundig gezien is het niet heel anders.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 16 juli 2018 14:39]

Voor mij is de definitie simpel, het is pas een echte AI wanneer het zichzelf kan aanpassen in totaal nieuwe situaties. En dat kunnen alle huidige varianten niet. Het zijn allemaal robots. Goed in 1 taak, maar meer ook niet.

Waarom big data geen ai is? Omdat het nog steeds de analist is die de antwoorden uit de databak haalt. Je kunt met o.a. machine learning patronen herkennen, maar dat is weer geen intelligentie. Het is een robot, goed in 1 taak.

Vele robots samen kunnen een AI indruk geven, maar die laatste stap, het aanpassen naar nieuwe situaties, daar is nog geen antwoord op (zover mij bekend). Je voorbeelden die je noemt vallen ook allemaal in de categorie robot. Goed in 1 taak.

Maar inderdaad, wat nu wel of niet onder AI valt is een discussie punt waar we onszelf nog maanden zo niet jaren kunnen bezighouden. (Zowel op technisch als op filosofisch vlak)
Maar inderdaad, wat nu wel of niet onder AI valt is een discussie punt waar we onszelf nog maanden zo niet jaren kunnen bezighouden. (Zowel op technisch als op filosofisch vlak)
Precies, dat was een beetje mijn punt. Wij hanteren duidelijk andere definities, net als iedereen in dit vakgebied. Ik zeg niet dat er iets mis is met jouw definities, maar je sluit wel 90% uit van wat nu onder het vaktgebied AI wordt gerekend.


Persoonlijk heb ik een nogal lage dunk van alle soorten van intelligentie, inclusief kunstmatige. Volgens mij zijn wel een stuk minder "intelligent" dan we onszelf graag voorhouden. Het meeste van wat mensen doen is niet meer dan gewoontes en patronen uit het verleden volgen, aangevuld met ingebouwde reflexen, handige vuistregels en een heel klein beetje logica. Kleine afwijkingen leiden al snel tot grote rampen omdat mensen veel moeite hebben met afwijken van de normale patronen (bv om een branddeur te nemen in plaats van de hoofdingang). We denken dat we alles om ons heen zien, terwijl onze ogen in werkelijkheid maar een heel klein stukje zien, de rest wordt er door onze hersenen bij verzonnen en we geloven het blind (sorry, flauwe grap).

Zo ook met intelligentie. Volgens mij hebben wij de illusie dat we veel rationeler zijn dan we echt zijn. Heel veel intelligent gedrag rust op handige kunstjes. Zo hebben we ingebouwd dat we naar elkaars ogen kijken als iemand spreekt en bij pauzes een beetje te knikken met ons hoofd. Dat ervaren we alsof de ander begrijpt wat we zeggen en onze redenaties vol aandacht volgt. Dat zelfde kunstje kun je aan een robot leren, en opeens vindt iedereen de robot een stuk intelligenter over komen.
Mijn punt is, we weten zelf niet wat intelligentie is en streven dus een onzichbaar doel na.

Aanpasbaarheid aan nieuwe situaties is inderdaad een belangrijk onderdeel van intelligentie, maar wederom een heel wazig gebied. Mensen kunnen zich niet aanpassen aan de temperatuur van de zon, maar niemand zal zeggen dat we daarom niet intelligent zijn. Mensen kunnen zich ook niet aanpassen aan de speelstijl van modere schaakcomputers, terwijl die schaaakcomputers zichzelf moeiteloos aanpassen aan de stijl van hun menselijke tegenstander. Heb je de video's gezien van Google's AI die een restaurant belt om een reservering te maken? Die kon zich aanpassen aan tal van situaties, beter dan sommige mensen. Ok, het blijft beperkt tot één domein (reserveringen) maar daar binnen is een hoop flexibiliteit.

Als de restauranthouder opeens over zou stappen naar het Chinees kan de Google AI zich (in theorie) onmiddelijk aanpassen. Google Translate kan zich nu al beter aanpassen aan vreemde talen dan welke mens dan ook. Zelfrijdende auto's kunnen sneller reageren op tal van situaties dan een mens. Als we mensen slechts 100ms de tijd geven om beslissingen te nemen blijft er van onze intelligentie niet veel over terwijl een computer daar weinig problemen mee heeft.

Zelf denk ik dus dat Intelligentie zwaar wordt overschat, en de lat voor AI dus vrij laag ligt. Arthur C Clarke schreeft ooit "Any sufficiently advanced technology is indistuinguisable from magic." Wat mij betreft mag je daar "magic" vervangen door "intelligence".
"Dat zelfde kunstje kun je aan een robot leren, en opeens vindt iedereen de robot een stuk intelligenter over komen."

Zeker maar dat is nog verre van een volwaardige gesprekspartner. Voor een robot is het heel wat. De meeste mensen kunnen wel knikken en ja zeggen, maar veel mensen hebben alsnog moeite om echt goed te luisteren.
De meeste mensen kunnen wel knikken en ja zeggen, maar veel mensen hebben alsnog moeite om echt goed te luisteren.
De robot heeft ook moeite met goed luisteren, net een echt mens ;)

Dat lijkt een flauw grap, maar er zit een serieuse kern in. We accepteren best wel veel van andere mensen. Bij twijfel vragen we om uitleg. We gaan er van uit dat andere mensen intelligent zijn, maar toch weten we dat we altijd even moeten controleren of ze wel echt geluisterd hebben.
We willen heel graag dat onze omgeving intelligent is. Mensen praten ook tegen hun huisdieren alsof het mensen zijn. Een robot die zich presenteert als een schattig kind, een verstrooide bejaarde of een lief huisdier zou best ver kunnen komen als het lukt om ons het spelletje mee te laten spelen.
Er zijn tegenwoordig anders behoorlijk goede chatbots.
Ook googles’ recente call technologie klinkt heel menselijk,
Velen zouden het echt niet weten dat ze met een AI spreken op dat moment (en eerlijk ik weet niet of ik het door zou hebben)
Ik heb laatst nog een "goede" chatbot geprobeerd maar het viel mij vies tegen.

Die chatbot is op zijn best een zeer matig sociaal functionerend persoon.
En nu beginnen de comments te lang te worden om ff tussendoor te behandelen, maar zeker interessante discussiepunten :)
Persoonlijk ben ik het met je eens, wat momenteel voor AI doorgaat heeft eigenlijk niks met de originele definities daarvan te maken.

Maar goed, het is een beetje de hackers VS crackers discussie. Die win je niet.

Alles wat een beetje meer doet dan een vaste if/then/else volgen is nu AI. Het zij zo.
Een betere benaming zou zijn kunstmatige classificatie.
We doen namelijk op het moment niets anders dan classificeren en dat intelligentie noemen.
Ik ben zelf van mening dat we pas over kunstamtige intelligentie kunnen spreken op het moment dat een computer concepten kan begrijpen en die toepassen op zaken.
Maar eigenlijk is wat mensen doen ook alleen maar classificatie. Ook als wij concepten toepassen leidt dat uiteindelijk tot een uitkomst (dat kan een gedachte of actie zijn), wat je ook als een classificatie kan zien. Het is een beetje een lastig begrip.
Gewoon toegepaste Wiskunde blijven geven. Ik snap niet waarom je in een bachelors en masters al zo moet specialiseren. Vroeger deed je TW, EL of informatica.

Ik heb op mijn werk naar machine learning gekeken en het is gewoon veel wiskunde en algoritmes snappen.
Hoe past een wiskundige of informaticus dan binnen een gemiddeld bedrijf in Nederland?
Het feit dat je bepaalde stof leert wil nog niet zeggen dat je hem ook nuttig toepast in je werk.
En als je bij je master niet moet specialiseren, wanneer dan wel? PhD? Post-Doc? Tenure track? Leer vooral je hele leven iets wat je net niet leuk vind, omdat specialiseren gevaarlijk is...
AI moet je, mijns inziens, mee zien als een verstrengeling van wiskunde, informatica (zoekalgoritmes voornamelijk) en (neuro)psychologie.

Dat was ook de approach die de studie aan de RU Nijmegen had in 2007 toen ik daar ging studeren... met een clubje van +-30 man destijds nog haha! Was toen een kleine opleiding! :+
Je hoeft niet een baan te nemen die rechtstreeks aansluit op je studie. Als je een master AI op zak hebt, kun je denk ik op heel wat technische banen solliciteren.
Ik denk niet dat het zin zal hebben voor het gros van het MKB in Nederland om eigen AI-specialisten in dienst te hebben, omdat zij eerder gebruik zullen gaan maken van oplossingen gebouwd door gespecialiseerde partijen.

Maar bijvoorbeeld wetenschappers en makers van sociale platforms, bedrijfssoftware, auto's, medische oplossingen enz hebben wel teams van specialisten nodig op dit gebied. Dus ik denk dat een toename aan AI-specialisten alsnog wel wenselijk is; zij zullen alleen niet bij de bakker op de hoek of een willekeurig klein boekhoudkantoor aan de slag kunnen maar wel op veel andere plekken.

Het meest ideaal zou dan ook zijn om op tijd de capaciteit voor bepaalde opleidingen te verhogen en de behoefte heel scherp te peilen, zodat dit soort beperkingen niet ingesteld hoeven worden. Maar ja, de educatieve wereld moet nog een hoop verbeteren en dit soort bottle-necks komt helaas vaker voor.
Ach het is een tijdelijk beroep als je het goed gaat bekijken. In de opstartfase heb je nog mensen nodig. Hoe meer de software zich evolueert des te minder mensen heb je nodig. De vraag blijft natuurlijk hoe lang dat nog duurt.
maar zijn deze AI specialisten echt allemaal nodig?
Vergeet niet dat wat nu allemaal instroomt pas over een paar jaar op de arbeidsmarkt beschikbaar is... De vraag is niet of deze NU nodig zijn, maar zijn ze over 4-5 jaar nodig? En vergeet niet dat je erg weinig heb aan iemand die net klaar is met zijn of haar opleiding, daar moet ook eerst een paar jaartjes ervaring overheen...
Veel bedrijven willen 'iets' doen met AI, al weten ze zelf niet wat. Het is een 'hype' zoals Big Data, maar managers die op zoek naar projecten zijn springen hier op zodat zij weer aan het werk kunnen blijven, terwijl ze zelf niets kunnen of doen.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 16 juli 2018 14:26]

AI is vaak gewoon een verkapte informatica opleiding. Ik kan niet voor andere Universiteiten spreken maar bij de Radboud is het een gemakkelijkere variant van Informatica.
Geile naam + lagere instapdrempel (minder hardcore) = meer instroom
HAH je wil niet weten hoe gewild AI alumni zijn in het zakenleven. Ik heb de studie nooit afgemaakt, maar er werden studenten al voor het afstuderen van de opleiding gehaald door headhunters. Je ziet veel studenten hun eigen ideeën ontwikkelen en worden entrepreneur. Of worden researcher. Of werken bij grote bedrijven aan allerlei leuke projecten mbt machine learning. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Bij journaal vertelden ze doodleuk dat deze studenten zeker een baan zullen hebben in de toekomst.

Terwijl echt AI juist mensen zal vervangen en de best AI de ontwerpen zal ontgroeien.

Wat ik overigens mis is "machine learning" wat veel relevanter is op korte termijn.

Algemene vraag waar kan iemand die AI aan Nederlandse instituut heeft "geleerd" terecht?

Top wetenschapper hebben er geen specifieke opleiding voor gehad maar vanuit andere competenties deze veld ingerold.

Vraag me echt af of we niet straks een groep werklozen hebben die over iets hebben geleerd dar op zichzelf staand aan hun kan uitleggen dat ze een domme keuze hebben gemaakt.
Een goede studie AI omvat ook machine learning en meer:
zie hier het vakkenpakket van de UvA master AI:
http://www.uva.nl/shared-...amme/study-programme.html

De bachelor zou hier op moeten voorbereiden met ontwikkeling van algemene wiskunde, natuurkunde en informatica kennis
Waar zijn de specifieke AI onderwerpen?

Lijkt me vooral te gaan om.big data opleiding met een sexy naam die niet relevant is.
Het omvat onder andere Big Data toepassingen, maar is breder in z'n geheel. Een voorbeeld van wat ze op de RUG doen is het maken van cognitieve modellen die niet zo zeer de beste of snelste keuze maken, maar proberen het menselijke brein te simuleren.

[Reactie gewijzigd door thescorpi0n op 16 juli 2018 22:18]

Ik studeer zelf AI op de uni, en ik kan je wel vertellen dat ik aan alle kanten gesmeekt wordt door recruiters om bij ze te komen werken. De studie omvat veel aspecten, waaronder basis programmeer vakken en specificiekere vakken zoals machine learning of NLP. Echter zijn er ook genoeg algemene programmeer banen waar ik zo in zou kunnen komen. Iemand met een AI-master kan bij ongeveer elke bedrijf die iets met IT doet terecht.
En zelflerende algoritme?

Beschouwen ze machine learning als AI dan?
Machine learning is zeker een belangrijk onderdeel van de studie en AI in het algemeen. Je kan in de studie verschillende kanten opgaan, machine learning is daar een van. Een ander voorbeeld waar ze op de RUG veel mee bezig zijn is het maken van cognitieve modellen, waarvan het doel niet is om iets zo snel of goed mogelijk te doen, maar om echt hersenen te simuleren.
Vind ik niet.

Een script maken die aan de hand van een input Wikipedia en paar woordenboeken afgaat voor response kan je (Net aan) in een oneliner schrijven.


Een zelfbewust algoritme zonder vooraf gedefinieerde (machine learning) template naar antwoord gaat zoeken en eventueel tijdens dat proces.geboorte doet van digitale content/ programma dat antwoord vormt is toch echt iets heel.anders.


Machine learning verzamel en antwoord uit verzamelingen


AI creëer en zoek.zelfstandig beste.manier.
Tja, het is maar wat je intelligentie vindt. Machine learning methodes leren door te kijken naar wat er eerder gebeurt is, maken op basis daarvan beslissingen. Afhankelijk van hoe je er naar kijkt is menselijke intelligentie niet veel anders. Dat mensen kunnen auto rijden vind ik ook zeker een vorm van intelligentie, en dat hebben we ook geleerd door de regels te leren en te oefenen. Echter zou jij zo een autonome auto niet onder AI scharen, terwijl die het op vergelijkbare manier probeert te leren - door te oefenen en te leren van fouten.

Over het algemeen is AI ook wel een zeer vage term, omdat we uberhaupt niet een duidelijke definitie hebben van wat intelligentie nou precies inhoudt. Op de opleiding wordt het in ieder geval vrij breed genomen.
Linear regression wordt al vaak onder de noemer AI gevat.
Dat zeiden ze vroeger ook van een boel studies toen ik ging studeren. Net 10 jaar verder en voor de meeste studies is nu gewoon geen werk te vinden.

We gaan de geschiedenis herhalen dus? Want ik merk bij velen om mij heen van mijn leeftijd, dat vrijwel niemand doet waar die voor gestudeerd heeft. Dat terwijl bij de generatie van mijn ouders, dat vrijwel al die mensen werk doen waar ze voor gestudeerd hebben.
Bij echte AI is het inherent dat mensen overbodig zijn en maker overbodig zal zijn.

Dus hoeveel "makers" heb je nodig?


Overigens lijkt curriculum over big data verwerking te gaan en hebben ze AI als niet relevante maar zo sexy naam gebruikt.

Voordat je het weet gaat men je wijsmaken dat siri/bixbi/corntsna en Google assistent AI is.
Als alles goed gaat, dan vervangen computers op termijn alles. En kunnen wij 365 dagen per jaar met vakantie.
Behalve dat tenzij er flink wat dingen veranderen dat in de zakken van een paar rijke CEO's of andere directeuren verdwijnt, en de rest van de bevolking arm is. Mocht het ooit deze richting op gaan dan heb ik nog wel een klein beetje hoop dat het in Nederland nog wel goed komt met basisinkomen e.d., maar het zou me niks verbazen als dat echt terror wordt in de VS.
Of je stemt gewoon voor een politieke partij die daar tegen in gaat?
Dat mag hier elke 4 jaar, soms vaker :)

We moeten niet teveel naar de USA kijken, wij kunnen in Nederland/Europa best zelf bepalen waar de grens ligt.
Wie zegt dat ik dat niet doe :p. Mijn stem is alleen niet allesbepalend.
Samen zijn we al twee. Gaat goedkomen :*)
Nee we vormen een risico dus wij moeten ook weg.
Ik was van plan om a.s. schooljaar aan de TU in Delft te beginnen, laatst toch besloten om een tussenjaar te nemen. Hoop niet dat ik volgend jaar er door numerus fixus niet door kom
Je kan altijd nog Informatica in Leiden studeren, daar is dit jaar en volgend jaar (naar zover ik weet) geen numerus fixus.
Klopt, en daarbij krijg je ook gelijk een solide wiskundige basis omdat de opleiding Wiskunde in hetzelfde gebouw zit ( uitgebreide samenwerking ). Ze bieden ook de beste data science master track aan van Nederland die mee doet aan de wereld top. Persoonlijk vind ik het een trieste zaak dat zo veel universiteiten "gespecialiseerde" bachelors aanbieden, dat is gewoon puur marketing praatjes en dat merk je ook op de open dagen. Deze tracks zijn vaak opgevuld met onzin zoals psychologie en filosofie waar je in de praktijk niets aan hebt in dit vakgebied.

Machine learning ( of marketing / media term AI ) is gewoon puur wiskunde, zonder wiskundige basis heb je niets toe te voegen. Als je een uitgeklede en makkelijkere variant van informatica gaat aanbieden om zo veel mogelijk mensen aan te trekken met een hippe naam ga je een groot probleem krijgen als ze op de markt komen. Als je niet vanaf jaar één in de bachelor calculus I en II, discrete math I en II, lineair algebra I ( oftewel 50% van eerste jaar EC aan wiskunde ), en C/C++ krijgt in een CS opleiding moet je grote vraagtekens zetten.
Ter adendum: Calculus, Lineair en Discrete wiskunde zijn bij vrijwel alle bachelor opleidingen binnen de TU Delft verplicht of worden in iets toegepastere vorm onderwezen.

Dit gaat waarschijnlijk over het track Data Science van de Computer Science master en daarvoor moet die al die kennis paraat zijn, hoewel je vrij makkelijk door de ingangseisen kan komen (met als resultaat een horror schakeljaar of een verschrikkelijk eerste jaar van de master).

Het numerus fixus verhaal is wat raar aangezien dit alleen geld voor buitenlandse studenten voor de CS bachelor (in 2018, 2019-2020 is er wel voor iedereen een numerus fixus). Voor de masters zijn geen fixaties voor zover ik weet.
Dit was zelfs al tijdens mij studie, of was het een opleiding? Waarbij je studiepunten kon verdienen met het begeleiden van gasten bij open dagen, duffe electronica projectjes maken die je op de LBO ook zou kunnen laten doen en mensen die gewoon hun talen haalden terwijl communicatie met hen in het Nederlands zowel schriftelijk als mondeling zeer gebrekkig verliep vanwege taalschterstand en mensen die 2e jaar informatica doen en niet weten wat RAM is. Dat soort schrijnende zaken.

" is gewoon puur wiskunde"

Helaas is dat dan weer mijn achilles hiel. :(
Ik heb gesproken met delft en Twente en ze zijn niet van plan binnenkort een NF in te stellen, Twente is er zeer tegen aldus de coördinator van Computer Science. Want de overheid stuurt heel veel mensen richting NT NG en als er te weinig plek is doen ze er niks aan.
Ik weet dat ze bijvoorbeeld vanuit de RUG er bij AI ook wel tegen waren, maar dat de rest van de universiteiten het wel gingen doen. Als de RUG dan niet zou volgen, zou het bij wijze van spreken het afvoerputje worden van studenten die bij andere universiteiten de numerus fixus niet halen. Op die manier wordt een universiteit wel een beetje geforceerd het ook over te nemen als ze hun naam hoog willen houden.
Misschien verstandig om ondertussen ergens een leuke AI stage te gaan doen als je de kansen wil vergroten om bij deze studie aan te mogen schuiven.
Dit jaar inschrijven, uitschrijven en volgend jaar sta je vooraan de rij met je inschrijving AFAIK.

Tevens is een tussenjaar tussen je bachelor en master imho zinvoller omdat je dan veel meer kansen hebt doordat je als een bachelor afgerond hebt. Je kan dan denken aan stage's, bestuursjaren of een dreamteam in het geval van de TU Delft.

Ik hoop dat het AI geen grote bubbel gaat worden voor de Nederlandse studenten waarbij de markt de opleidingen heeft ingehaald en het gros van de AI studenten de ballen verstand heeft van lineaire algebra.
Ah bedankt! Ik had me al ingeschreven, maar vorige week uitgeschreven ivm plotselinge problemen aan het thuisfront
Hoeveel % van deze leerlingen zijn buitenlandse studenten?
Is dat erg of maakt dat iets uit? Student is en blijft student.
Of doel je erop dat buitenlandse studenten de plek van onze Nederlandse studenten innemen waardoor deze mensen hun kansen in deze sector mislopen (in de toekomst)?
Ik denk dat de aantallen internationale studenten wel degelijk van belang zijn, ook aangezien de Universiteiten zich daarover zorgen maken : https://www.trouw.nl/home...andse-studenten~a97a1485/ .

[Reactie gewijzigd door einreb73 op 16 juli 2018 13:03]

Het is denk ik wel interessant om te kijken naar het percentage buitenlandse studenten. De RuG poogt al jaren om buitenlandse studenten naar Groningen te halen. Maar als dat zorgt voor een numerus fixus, schieten ze zichzelf een beetje in de voet.
Inderdaad. Maar misschien verdienen ze meer aan buitenlandse studenten of geeft het de universiteit meer aanzien en schieten ze daar juist de Nederlandse studenten mee in de voet. Immers alles is eindig, ook de plekken die je aan kunt bieden op universiteiten.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 16 juli 2018 13:16]

De hogescholen en universiteiten verdienen aan de buitenlandse studenten en verdrukken daarbij de Nederlandse. De overheid heeft daar een onverstandig verdienmodel voor gemaakt volgens http://www.beteronderwijs...-only-in-it-for-the-money
Hij bedoelt niks, maar is gewoon een vraag uit interesse. Misschien om dan een conclusie te trekken dat NL voorop ligt op Europa met deze studies.
Ik vind het wel bijzonder dat men enerzijds aangeeft dat er een tekort is aan IT'ers, maar tegelijkertijd het onderwijs de instroom van IT-studenten niet kan faciliteren.
Helemaal niet zo vreemd. Het bedrijfsleven betaalt (veel) beter dan de universiteiten, dus logisch dat docenten schaars zijn. Dat is overigens een breder bekend probleem: juist in sectoren waar de arbeidsmarkt slecht is, zijn er docenten te over. We kunnen duizenden psychologen per jaar opleiden, juist omdat we geen duizenden psychologen nodig hebben.

Onderliggend is het probleem dat de universiteiten één CAO hebben voor alle sectoren. Dat sluit niet aan op de werkelijkheid buiten de universiteit, waar elk vakgebied zijn eigen CAO heeft, als er al een CAO is.
Helemaal niet zo vreemd. Het bedrijfsleven betaalt (veel) beter dan de universiteiten, dus logisch dat docenten schaars zijn. Dat is overigens een breder bekend probleem: juist in sectoren waar de arbeidsmarkt sle
Hoeveel vacatures heb jij gezien voor specifiek AI ?

Bovendien ook.in discussie hier als in curriculum, misbruikt met de term AI voor big data en machine learning.

Ik kan beamen dat die vakgebieden nooit verzadigd zullen raken zolang AI.dat niet overneemt :)
[...]
Hoeveel vacatures heb jij gezien voor specifiek AI ?
Ik betaal een recruiter om die mensen actief te benaderen. :)
Dat was de vraag niet.

Beetje tegenstrijdig om recruiters te gebruiken om AI maker te.vinden.

Tenzij je er geen hebt gevonden.
Mijn punt is dat bedrijven die AI developers zoeken (zoals mijn bedrijf) dat niet via vacatures doen. De mensen die we nodig hebben zijn niet actief op zoek en reagereren niet op vacatures, dus wij moeten zelf actief op zoek.
Dat is een goed punt, maar dat kun je eventueel oplossen door een betere samenwerking met het bedrijfsleven (betere afstemming met de arbeidsmarkt, duurzaam investeren in kennis en vooral ook innoveren in het onderwijsmodel).

Een docententekort is een resource probleem dat altijd op te lossen is, maar als je geen lange termijn visie hebt en ook niet het flexibele aanpassingsvermogen hebt om met dit soort problemen om te gaan, dan vind ik het vreemd. Het IT-tekort is niet van gisteren, toen ik 20 jaar geleden studeerde was dit ook het geval. Er lijkt een grote disconnect te zijn tussen het onderwijs en de arbeidsmarkt. Je voorbeeld (psychologie) onderstreept dit ook. Het blijft zo een neerwaartse beweging, niet investeren in onderwijsaanbod en goede docenten. Simpelweg de schuld te geven aan de grote aantrekkingskracht van grote bedrijven is wel heel makkelijk als onderwijsorganisatie.

Nu is dit slechts een klein voorbeeld waar ik het weer uit proporties blaas.

@TerraGuy Zeker, dat is ook niet wenselijk, maar des te meer dat dit aangeeft dat onze manier van onderwijs niet houdbaar is.
Een beetje extra instroom zouden ze prima kunnen faciliteren. Echter een verdubbeling van het aantal studenten aan je faculteit kun je niet zomaar in een aantal maanden oplossen, niet zonder noodoplossingen. Als het elk jaar met 20% zou stijgen dan kun je nog eens plannen om een gebouwtje erbij te laten bouwen of extra docenten in te huren, 100% stijging voor september waarvan ze pas zeker waren in mei is praktisch ondoenlijk :)
(...) komend jaar het aantal nieuwe studenten voor deze opleiding gaan beperken. Dat doen ze aan de hand van een numerus fixus of via aangescherpte selectiecriteria.
Wat flauw. Je zou denken dat ze een neuraal netwerk hadden getrained om de beste studenten eruit te pikken.
haha inderdaad, en dat terwijl de udacity cursus juist als voorbeeld toelating van studenten op basis van Test en Grades heeft :-p

Ontopic, ik ben wel benieuwd of deze aandacht voor AI stand gaat houden, of dat het weer afneemt, om vervolgens over 15 jaar weer een nieuwe vlucht te nemen door een nieuwe ontwikkeling.
Misschien kunnen ze de colleges laten geven door een AI-bot?
Het is ook een beetje hype denken, er is ook een tijd lang een enorme groei geweest in de forensic science HBO's, mede door de populariteit van CSI denk ik :P Er zijn toch altijd studies die populair zijn ook in de wat meer beta kant, er zijn ook van de Game opleidingen met een AI tak die zijn ook populair.

Ik denk dat een numerus fixus eigenlijk een goede oplossing is om de opleiding in de hand te houden en de kwaliteit een beetje te borgen. De uitblinkers zullen we vast nog wel eens wat over lezen hier op tweakers, de anderen kunnen vast wel ergens binnen IT aan het werk.
Hoe anders was dat in m'n propedeusejaar zeg.

Er zijn er maar weinig die daadwerkelijk iets met AI doen in hun dagelijkse werk, wel wandelen ze vrijwel probleemloos bij elke werkgever binnen. Dat heb je de generaties voor je te danken :P

ik spreek nu even over de opleiding in Groningen
Je zou zeggen honderd procent als ze slim zijn aangezien ze het meeste verdienen aan niet NL studenten.
Ja want geld verdienen is per definitie slim... :z

Vooral de buitenlandse studenten die weer terug gaan zijn goed voor de Nederlandse economie.

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 16 juli 2018 12:55]

Vooral de buitenlandse studenten die weer terug gaan zijn goed voor de Nederlandse economie.
Maar een deel blijft en die hebben inderdaad een zeer positieve invloed. Een studie is een investering. Bij investeren hoort het risico dat je investering verloren gaat. No guts, no glory.

Andersom zijn er natuurlijk ook Nederlanders die in het buitenland gaan studeren.

Ook studenten die weer terugkeren naar hun eigen land zijn nog niet automatisch "verloren" voor de Nederlandse economie. Die (voormalige) studenten zullen toch een band hebben opgebouwd met Nederland en meer begrip hebben gekregen voor de Nederlandse cultuur en manier van doen. Dat maakt het makkelijker om te handelen of op een andere manier samen te werken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 16 juli 2018 13:13]

Ik zit een beetje in de studentenkringen met veel buitenlandse studenten, en ik vermoed dat 90+% van de buitenlandse studenten weer vertrekt, en 90+% van de Nederlandse studenten uiteindelijk toch bij Nederland blijft. Dat is geen goede investering :P

Met het begrip krijgen van andere culturen heb je een punt. Verder kijken dan je eigen straatje en cultuur is altijd bevorderlijk voor (wederzijds) begrip. :)
Ik zit een beetje in de studentenkringen met veel buitenlandse studenten, en ik vermoed dat 90+% van de buitenlandse studenten weer vertrekt, en 90+% van de Nederlandse studenten uiteindelijk toch bij Nederland blijft. Dat is geen goede investering :P
Is 10% niet genoeg?
Bij welk percentage is het wel rendabel?

Een normale student betaalt de kosten van z'n studie in 5-10 jaar terug via hogere belastinginkomsten. Dan bedoel ik de kosten voor de staat, niet de lening die student rechstreeks terugbetaald.

De rest van z'n leven (nog een jaar of 50) levert zo'n voormalige student meer geld op. Als je inderdaad in 5 jaar je studie terugbetaalt en dan nog 50 jaar geld oplevert dan is het genoeg als 10% van de studenten blijft plakken.

Toegegeven, bovenstaande berekening komt uit de losse pols. Ik weet ook niet of 10% de juiste hoeveelheid is. Ik weet wel dat het geen 100% hoeft te zijn.

In mijn (beperkte) persoonlijk ervaring zijn de studenten die blijven plakken vooral de studenten die na hun studie een goed aanbod krijgen voor bv een PhD of een goede baan. Wie geen werk kan vinden vetrekt weer. Ik denk dus dat we de best verdienende studenten "houden". (Tot op zekere hoogte, de echte top kun je niet echt vasthouden, die kunnen overal in de wereld alles krijgen wat ze willen).

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 16 juli 2018 13:56]

Even opgezocht, en het lijkt erop dat je inderdaad gelijk hebt, er blijven er redelijk wat plakken en het betaalt zich terug. Mijn blijkbaar vertekend beeld komt doordat het gros alleen een master hier doet, een uitwisseling a la Erasmus of Duitsers die psychologie studeren :P
Dat is een goed punt.

Maar ons eigen volk lijdt er gewoon onder, omdat onze universiteiten vol zitten. En die zitten vol omdat wij hun studie hard lopen te subsidiëren.

Hoe graag ik iedereen fatsoenlijk educatie gun, we kunnen als klein kikkerlandje niet de hele wereld verzorgen.
Dat is een goed punt.

Maar ons eigen volk lijdt er gewoon onder, omdat onze universiteiten vol zitten. En die zitten vol omdat wij hun studie hard lopen te subsidiëren.

Hoe graag ik iedereen fatsoenlijk educatie gun, we kunnen als klein kikkerlandje niet de hele wereld verzorgen.
Ik zie dat anders. Zonder die buitenlandse studenten was er minder plek!
Buitenlandse studenten leveren (op termijn) geld op. Zo betalen ze voor hun eigen opleiding en doen ze een bijdrage aan de Nederlandse economie. Zonder hadden we ook minder geld om uit te geven.

Ook op een andere manier maken die studenten het goedkoper, namelijk door schaalvergroting. Een opleiding met 500 studenten zal minder overhead hebben per student dan een opleiding met 50 studenten.

Als er niet genoeg plek op de universiteiten is dan moeten we zorgen voor meer plek, niet voor minder studenten. Daarmee is iedereen beter af.
Leveren geld op voor de universiteiten.

Vergeet niet dat de overheid een groot deel van de studiekosten voor hun rekening neemt. Een studie die elders 20k kost, haal je hier voor 5k omdat onze overheid de overige 15k dokt. De overheid dekt deze kosten namelijk ook voor de buitenlandse studenten.

Ik weet niet of opleidingen vergroten positief is, kosten verlagend allicht, maar educatieverbeterend? Op het basis- en voortgezetonderwijs werkt dit namelijk averechts. Te grote scholen, te grote klassen, te weinig leraren.
Vergeet niet dat de overheid een groot deel van de studiekosten voor hun rekening neemt. Een studie die elders 20k kost, haal je hier voor 5k omdat onze overheid de overige 15k dokt. De overheid dekt deze kosten namelijk ook voor de buitenlandse studenten.
Een deel van die studenten blijft in Nederland wonen en belasting betalen. Een klein deel daarvan is genoeg om alle kosten terug te betalen. In TerraGuy in 'nieuws: Nederlandse opleidingen kunnen groei ai-studenten niet a... ga ik hier verder op in.
Ik weet niet of opleidingen vergroten positief is, kosten verlagend allicht, maar educatieverbeterend? Op het basis- en voortgezetonderwijs werkt dit namelijk averechts. Te grote scholen, te grote klassen, te weinig leraren.
Dat ben ik min of meer met je eens, maar ik denk dat het voor een groot deel licht aan de verkeerde aanpak. Schaalvergroting kan op bepaalde gebieden, maar niet overal. Op universiteiten gaat het wat makkelijker omdat studenten zelfstandiger zijn.Een hoorcollege kun je bijvooorbeeld met honderden studenten tegelijk volgen en je hebt niet meer dan één professor nodig. Bij een werkkcollege wil je echter een hoop begeleiders hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True