'Apple, Google, Microsoft en Facebook namen vanaf 2016 60 AI-bedrijven over'

Volgens onderzoeksbedrijf GlobalData nam Apple in de periode 2016 tot 2020 meer AI-bedrijven over dan Google, Microsoft en Facebook. De Amerikaanse techreuzen domineren de AI-overnamemarkt en namen in diezelfde periode samen meer dan zestig bedrijven over.

Het bedrijf uit Cupertino nam tussen 2016 en 2020 volgens GlobalData 25 bedrijven over die gespecialiseerd zijn in kunstmatige intelligentie waaronder start-ups Induktiv, Voysis en PullString, die volgens GlobalData moesten helpen bij de ontwikkeling van Apples spraakassistent Siri. Google nam tussen 2016 en 2020 veertien AI-bedrijven over, Microsoft twaalf en Facebook negen.

Volgens GlobalData is Siri dan ook de hoofdreden voor het merendeel van Apples overnames. “Apples koopwoede dient om de ontwikkelingen van Google Assistant en Amazon Alexa bij te benen. Want hoewel Siri als eerste op de markt kwam, blijkt de spraakassistent minder goed te presteren”, aldus Nicklas Nilsson, Senior Analyst bij GlobalData.

Uit het onderzoek blijkt bovendien dat Apple, Facebook, Google en Microsoft samen wereldwijd de meeste overnames hebben gedaan op het gebied van kunstmatige intelligentie. "Deze bedrijven zijn goed voor zestig overnames en plaatsten in 2020 meer dan 14.000 vacatures die te maken hadden met een functie rond artificiële intelligentie", aldus Aurojyoti Bose, Lead Business Fundamentals Analyst bij GlobalData. "Artificiële intelligentie is nog steeds het belangrijkste focusgebied voor deze techreuzen. Dat, in combinatie met de toenemende concurrentie in AI, heeft ertoe geleid dat deze bedrijven aan het kopen zijn geslagen".

In de resultaten van GlobalData springt het Ierse Accenture eruit als enige Europese bedrijf. Dat komt volgens het onderzoeksbureau omdat de Verenigde Staten koploper is in de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie en de Amerikaanse techreuzen de markt domineren.

Reacties (31)

[kodak]

Iets AI noemen of als bedrijf er mee bezig zijn is niet moeilijk. Tientallen bedrijven opkopen omdat je geld hebt ook niet.
Het gaat uiteindelijk niet om de aantallen bedrijven die ze overnemen, maar welke waarde dat heeft bij de doelstellingen. Zolang dat vaag blijft lijken die aantallen of de bedragen net zo goed uitgegeven te kunnen worden aan bubbels.

[klonic]

Goede kans dat die bedrijven er echt wel wat mee doen. Mijn wereld is nogal op computer vision gefocussed, maar er zijn zeker ook veel toepassingen daarbuiten.

Denk aan Tesla's autopilot, aan de gezichtsherkenningsalgoritmen in de Photos app in Mac OS maar ook aan dat soort techniek die door Facebook of Google gebruikt worden (in bijvoorbeeld reverse image search). Denk aan de 'if you like this you may also like that'-algoritmen die natuurlijk heel belangrijk zijn voor de advertising.

Dit is ook waarom de vraag van de EU om openheid te geven over de werking van suggesties van youtube/google/facebook zo raar is. Die algoritmen zijn natuurlijk zelflerend. Ze beginnen met niets en naar mate de gebruiker dingen doet leert het 'algoritme' de gebruiker kennen. De gebruiker opent een link en het algoritme krijgt dit als feedback en past zichzelf iets aan. Zo een algoritme heeft waarschijnlijk minimaal honderden variabelen. Het is voor mensen die enig sinds met dit soort technieken echt niet moeilijk om een 'algoritme' te maken dat na een jaar input geven compleet ondoorgrondelijk is.

Overigens zijn er bij youtube dus gevallen waarbij kanalen door het 'algoritme' kapot zijn gemaakt. Die worden dan geblacklist zonder dat iemand weet waarom dat zo is. Het enige wat men dan kan doen is een nieuw kanaal maken. Het feit dat Youtube dit zelf niet in de hand heeft zegt al genoeg.

[lighting_]

Makkelijk gezegd. Wereldwijd is er een race naar AI werken. Als tech kan je je gewoon niet veroorloven om niet bij te blijven. Ze zullen maar uw advies opvolgen en wachten hoe het ontwikkelt. En blijkt dat AI opeens wel een blijvertje is. Dan heb je de boot gemist.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 05:27]

[kodak]

Daarom stel ik ook dat het niet om de term of kunnen kopen gaat maar dat het belangrijk is dat de waarde ergens uit moet blijken. De juiste boot halen doe je niet door zomaar geld uit te geven of een klein aantal bedrijven te kopen. Tenzij die boot is dat je investeerders al blij maakt door net te doen alsof dat opkopen op zich spontaan waardevol is. Dat zijn meestal bubbels. Zomaar stellen dat je anders de boot kan missen is geen redelijke basis om miljoenen te investeren.

[lighting_]

Omdat je simpel weg niet weet wat de toekomst brengt. Nu niet investeren betekent dat je gigantisch achterloopt. Als tech bedrijf kan je je dat niet veroorloven. Liever achteraf voor niks betaalt dan niet meer kunnen inlopen. Overigens kan je gewoon stellen dat AI wel degelijk belangrijk is. Denk aan full self driving. Robots stem herkenning gezicht herkenning etc.

[kodak]

Dat je simpel weg niet weet wat de toekomst brengt is een sterk argument bij investering. Dan kan je net zo goed alles wat los en vast zit wel aanschaffen, want misschien is het straks wel wat waard. Investeren gaat om rendement en waarde creeren, en dus stel je vooraf eisen. Ik stel enkel dat die eisen in dit bericht niet duidelijk zijn en de getallen of het thema op zich niets voorstellen zolang de waarde niet blijkt.

Overigens noem je bij de voorbeelden niet perse iets op wat werkelijk AI is. Dat de technologie dan alsnog waardevol kan zijn daar ga ik in mee, maar daarmee ligt de investering mogelijk wel iets anders dan het gebruik van de term.

[lighting_]

Je snapt naar mijn mening het nog niet
Wanneer je als tech achter loopt kan je het bijna afschrijven. In inhaalmodus is ontzettend moeilijk. Ze investeren niet in alles wat los en vast zit. Toen cloud in opkomst was hadden ze waarschijnlijk naar jouw advies nog even moeten wachten tot het in volle wasdom zou komen. Het heet ook ondernemen en daarmee neem je risico's omdat je nooit 100% weet. Daarbij is hun kas postie zo groot. En door inflatie wordt het geld minder waard en de kleine bedrijven steeds duurder. Hoe moeilijk is dat te begrijpen?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 05:27]

[kodak]

Ik denk dat ik je prima snap. Je doet een bewering dat het investeren in AI belangrijk is, maar in plaats van aan te tonen waar dat uit blijkt blijf je hangen in vage voorspellingen wat er mis kan gaan als ze niet zouden investeren en op geen enkele manier waarde concreet wil of kan maken.
En het argument dat je er nu wel bij haalt: kaspositie en inflatie, heeft daarbij niets met AI of cloud te maken, dat is puur de argumenten die ik in mijn oorspronkelijke post al stelde dat het hier niet perse om AI of de aantallen AI bedrijven gaat maar om hele andere waarden.

[Osiummaster]

Dat is nauwelijks Artificial Intelligence te noemen maar gewoon machine/deep learning.

Intelligentie is de kracht om echt verbanden te leggen tussen zaken. Wat we nu doen is vaak meerdere neurale netwerken trainen om verschilende dingen te herkennen en de outputs van deze netwerken handmatig aan elkaar koppelen. Een Tesla die het niet meer snapt wanneer een fiets achterop een auto hangt is een top voorbeeld hiervan

GPT3 en waar Closed-AI mee bezig is zou ik wel echt soortvan als AI durven aan te schrijven omdat het een generaal neural network is dat niet specifiek voor een doel bedoeld is.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 05:27]

[lighting_]

Eens. De definitie is voor mij niet helder en mijn kennis reikt niet ver genoeg. Het ging erom of bedrijven wel AI bedrijven moeten kopen.

[eliasje]

als Apple ze niet koopt, koopt Google ze wel. kortom ze willen helemaal geen concurrentie hebben op gebied van AI.

[kodak]

Je redenatie klopt niet want er zijn duizenden bedrijven die zich op AI richten. Toch kopen deze bedrijven er maar een paar. Er is dus geen sprake van als de een het niet koopt doet de ander het dus wel.

Daarbij kan je niet stellen dat als de ene investeerder interesse heeft de ander dat ook zou hebben, of dat als er geen interesse is de ander dat dan ook niet heeft. Alleen al uit het niet opkopen van alle bedrijven blijkt al dat het niet alleen om geen concurrentie willen hebben gaat maar ook om andere waarden.

[eliasje]

Inderdaad goed punt, scherp .
Denk alleen wel dat Apple, Google, Microsoft, Facebook. Soort monopolie proberen te krijgen.

[bbob]

zou kun je het zie, dan is AI, Automatisch Inkomen

[janbaarda]

De strategie van VS techbedrijven is om snel en goedkoop IP rechten op te kopen. Onderzoek betaald met overheidsgeld wordt omgezet naar bezit voor rijke bedrijven. Deze kunnen daarmee de wereld een "tech tax" opleggen.

[DropjesLover]

De standaard werkwijze van universiteiten is inderdaad iets onderzoeken / ontwikkelen (met overheidsgeld), in een apart bedrijfje gieten en verder zich laten ontwikkelen.
Wanneer dat bedrijfje dan snel opgekocht wordt door de grote techjongens, tsja...

Lijkt me ook niet goed voor concurrentieposities, aangezien zo'n techbedrijfje voordat het echt iets wordt / begint te groeien al opgekocht wordt. Er komt op deze manier nooit een nieuwe Apple / Microsoft / Facebook er bij, en dat is niet goed.

[3raser]

Dus als je snel rijk wil worden moet je een AI bedrijf beginnen. Grote kans dat je binnen een paar jaar wordt opgekocht door een grote partij.

[kodak]

Er zijn wel meer dan 60 bedrijven die iets met AI menen te doen. De kans dat een bedrijf als Apple of Google of welke andere investeerder je dan opkoopt lijkt met dit nieuws niet toegenomen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 05:27]

[Verwijderd]

Als je maar gewilt bent dan is de kans groot dat je kunt cashen. Dat is zeker niet beperkt tot AI. Als je iets gewild hebt dan ben je een aantrekkelijke overname kandidaat

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:27]

[klonic]

AI opzich is niet zo bijzonder, je kan zat code vinden op github en daar je eigen draai aan geven. Maar wat bijvoorbeeld de Tesla's doen met Autopilot gaat natuurlijk een stapje verder. Oh en natuurlijk Shazam of Soundhound, bij die laatste kan je ook nurieën of fluiten. Dat soort techniek is natuurlijk heel relevant voor bijvoorbeeld een Siri/Alexa/Google Assistant. Zomaar iets met AI opzetten gaat niets opleveren, je moet wel echt een stapje verder gaan.

[Gropah]

In ander nieuws: water is nat. Ik sta hier absoluut niet van te kijken. Artificial Intelligence is hip en happening. Er word veel van verwacht, maar voor veel bedrijven is het nog magie en word het niet veel gebruikt. Ondertussen zien we wel veel mogelijkheden. Er is dus veel groeimogelijkheid. Waarom zouden bedrijven zoals Google, Apple, etc, die er toch wel aan gelinkt zijn doordat er veel IT nodig is voor AI en ook nog eens kapitaal te over hebben daar dan niet in investeren door bedrijven over te nemen die nieuwe doen, of dingen doen waar je zelf nog niet aan hebt gedacht?

[Reactie gewijzigd door Gropah op 23 juli 2024 05:27]

[avalon123]

Ik verschiet ervan dat Amazon niet in dit lijstje is meegenomen. Die zijn toch ook enorm bezig met AI. AWS, Alexis, Amazon Go store, ...

Kunnen die het dan wel hebben van in-house kennis?

[Reactie gewijzigd door avalon123 op 23 juli 2024 05:27]

[klonic]

Ik heb professioneel at met computer vision temaken gehad. Het viel enorm op hoe vreselijk moeilijk het is om 'even' een algoritme te maken dat dat een proces in de gaten houdt met een bewegende camera (met als enige input beeld en een database van oude beelden). Het algoritme kon uiteindelijk best wat doen, maar had uren nodig om de beelden uit te rekenen met een 640x480 cameratje. Het algoritme werkte op basis van fourieranalyse dus dat is ook best ingewikkeld. Maar hier zat er nog niet eens een machine learning laat staan AI sausje bij.

Ik heb me er hierna verder in verdiept en kwam erachter dat dit een van die gevallen is waarbij de industrie mijlen ver voorloopt met een paar commerciele bedrijven: Apple, Google, Facebook, Tesla. Zij dicteren de stand van de technologie en en universiteiten hobbelen er een beetje achteraan.

[fapkonijntje]

Als groot bedrijf moet je ook wel. De creatieve geesten die zich storten op echte nieuwigheden conformeren zich over het algemeen niet aan de koers van grote bedrijven. Dat is niet de plek waar ze zich thuisvoelen. Dat is dan ook het grootste risico met dit soort overnames, het capabele personeel dat je ermee koopt rent uiteindelijk wel weg. De overnames worden dan ook vooral gedaan om een basis en een idee te kopen en niet het goede personeel. Jammer eigenlijk, uiteindelijk gaan de grote bedrijven er zo vandoor met de ideeën van een ander en kunnen ze weer net doen alsof ze zelf zo innovatief zijn.

[StefanJanssen]

Waarom staat er "Het bedrijf uit Cupertino" in de eerste zin na de inleiding van het artikel? Pas met de zin erna + de eerste zin uit de inleiding kwam ik tot de conclusie dat dat Apple moest zijn. Ik weet niet precies waar elk bedrijf zijn hoofdkantoor heeft en in dit geval is het ook niet echt nodig om te weten. Als het in de zin ervoor over Apple zou gaan zou ik het begrijpen, maar een artikel starten met "Het bedrijf uit Cupertino" doet mij vragen: welk bedrijf uit Cupertino?

Ontopic:
Er is dus maar 1 Europees op AI gespecialiseerd bedrijf overgenomen in deze periode omdat ze in de VS koploper zijn. Weet iemand of er nog Europese bedrijven zijn die met AI bezig zijn en interessant zijn om in de gaten te houden?

[GR161803]

Bizar eigenlijk, want nog steeds is het niet gelukt om AI te maken. Alleen steeds geavanceerdere machine learning modellen.

[Centauriprime]

Voor expertise of mogelijke concurrentie de nek omdraaien? Ik heb m'n twijfels er altijd bij.