Nederlandse rectoren waarschuwen voor afhankelijkheid van techbedrijven

Universiteiten en hogescholen worden steeds afhankelijker van commerciële techplatformen die geld verdienen via het vergaren van gebruikersdata. Daarvoor waarschuwen Nederlandse rectores magnifici.

De rectoren publiceren hun bezwaren tegen de trend in een opiniestuk in de Volkskrant. Ze constateren dat de universiteiten en hogescholen weinig tot geen invloed hebben op de manier waarop data wordt verzameld en gepersonaliseerd door enkele, veelal buitenlandse techgiganten. Ze pleiten voor samenwerking en gemeenschappelijk beleid op landelijk en Europees niveau.

De afhankelijkheid doet volgens hen afbreuk aan de onafhankelijkheid van onderwijs en wetenschap, omdat de techbedrijven de platformen naar eigen inzicht aan kunnen passen. Ook verliest het hoger onderwijs de controle over data van studenten, docenten en onderzoekers. Daarnaast worden die gegevens gebruikt voor winstgevende diensten 'en niet zozeer diensten die een evenwichtig curriculum ondersteunen'.

De oplossing ligt volgens de rectoren bij het opstellen van een kader om de rechten en vrijheden van studenten en medewerkers, zoals privacy en non-discriminatie, te waarborgen. Ook willen ze samen met de overheid en Surf zelf platformen opzetten, het liefst in Europees verband. Tenslotte willen ze gezamenlijk voorwaarden opstellen voor commerciële diensten die voor alle aanbieders gelden.

De rectoren noemen naast het gebruik van diensten van Google en Microsoft onder andere het gebruik van Canvas en Blackboard voor het delen van informatie en plagiaatdetectie via Turnitin, Coursera of EdX voor open online courses. Ook maken wetenschappers gebruik van ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar, SciVal, Slack en YouTube.

Reacties (83)

[robsky]

Helaas is het al lange tijd geleden dat ik a/d uni studeerde maar deze oproep van rectoren is wel een belangrijke. Ook al komt het samenwerkingsverband er, dan nog lost dit niet alles op. Mensen gebruiken gratis of bijna gratis software dat veelal met profiling zijn geld verdient. Studenten en de rest van Nederland interesseert dat maar weinig en een veel gehoord gezegde is altijd: "ik heb niets te verbergen"., Laat ik daar maar niet op ingaan en volstaan met: "dan nog hoeft niemand precies te weten wat jij doet en wanneer (met wie lig jij in het bed bijvoorbeeld)". Dat laatste is erg eenvoudig via mobile tracking te achterhalen en wat weer mogelijk wordt via allerhande bronnen en daarvan de data te combineren.

Mensen moeten toch beseffen dat niets voor niets is, dat gratis diensten meestal niet bestaan en dat profiling heel ver kan gaan.

Dan het feit dat universiteiten afhankelijk zijn van een oligopolie voor applicaties als Blackboard, daar kunnen ze nu zelf wat aan doen. Dat kan natuurlijk op 3 manieren:

a - leverancier dwingen zich aan de GDPR te houden
b- eisen dat ze niet profilen zelfs al zou de student zijn/haar consent geven (is beleid uni)
c- eigen software maken met bijpassende App(s). Dat kan best met hulp van studenten Informatica.

Wij als klanten zullen veel assertiever moeten worden naar softwareleveranciers. Afgezien dan dat Google bergen met boter op het hooft heeft. Apps worden gescreend op het niet stiekem verzamelen van persoonsgegevens whereas zij niet anders doen. Het verschil is flinterdun, zij schotelen je constant wijzigende ellenlange voorwaarden voor, de app leverancier niet. Dat laatste maakt het onwettig, het eerste is het niet maar is praktisch hetzelfde. Overigens schrijft de GDPR voor dat je in begrijpelijk taal op een voor de gebruiker goed te consumeren wijze de privacy voorwaarden ter hand stelt en inzichtelijk maakt zodat ze weten waar ze voor 'tekenen'. Ik vraag me af of dat boekwerk van Google voldoet aan dat relatief vage criterium van de GDPR.

I.i.g wij als klant zijn onvoldoende assertief naar software bouwers, lui en grenzeloos naïef. Lui omdat we graag achteroverleunen, het ons weinig kan schelen wat bedrijven doen met onze privacy en dat we het wel fijn vinden dat anderen voor ons de kooltjes uit het vuur halen (rectoren, overheden (EU GDPR wet) etc.

[Reactie gewijzigd door robsky op 23 juli 2024 17:18]

[Ra5a]

Mensen gebruiken gratis of bijna gratis software dat veelal met profiling zijn geld verdient.

Ik dacht even dat je hierop ging focussen Goed recht dat deze bedrijven op die manier geld verdienen. Ik vind het altijd jammer dat wij als consument alles digitaal gratis verwachten. Je kunt het niet vasthouden dus het hoort gratis te zijn lijkt het wel. En dit heeft er ook voor geholpen dat er product placement in content zit. Een goed voorbeeld hiervan is ook de Tivo in de VS ~2005 waarmee je vooruit kon spoelen, ook tijdens reklames. Iedereen vond het top iedereen vond het geweldig maar twee jaar later werden tv series wel zo'n beetje geforceerd om product placement te accepteren.

Aan het begin van dit decennium waren blijkbaar heel wat mensen boos dat Facebook betaald zou worden. Volgens mij had Facebook toen een push statement naar alle gebruikers gestuurd dat Facebook altijd gratis zou blijven.

Tweakers.net was zijn tijd ver vooruit toen ze ~2003 een abbo introduceerden waarmee de reclames uitgezet konden worden (en ook aangelaten) terwijl je wel nog dezelfde dienst krijgt zonder limitaties voor niet betalende gebruikers.

Edit:

I.i.g wij als klant zijn onvoldoende assertief naar software bouwers, lui en grenzeloos naïef. Lui omdat we graag achteroverleunen, het ons weinig kan schelen wat bedrijven doen met onze privacy en dat we het wel fijn vinden dat anderen voor ons de kooltjes uit het vuur halen (rectoren, overheden (EU GDPR wet) etc.

...en gierig.

[Reactie gewijzigd door Ra5a op 23 juli 2024 17:18]

[Khrome]

Ik denk niet dat @robsky alles gratis wil, maar dat hij bedoelt dat die diensten zichzelf als 'gratis' bestempelen, wat simpelweg niet waar is. Daarmee lok je wel mensen.

Als men transparant is waarmee men voor de diensten betaalt, en het niet meer als 'gratis' bestempelt, zou je al een heel stuk verder komen. Pure informatie is nooit zonder waarde geweest.

[Ra5a]

Thanks! Maar ik insinueer op geen enkele manier dat @robsky zelf diensten gratis zou willen hebben, ik voegde enkel toe aan zijn commentaar (en was oprecht van gedachte dat @robsky het niet geld willen uitgeven/verwachting van alles gratis zou aankaarten ).

[supersnathan94]

Maar aan de andere kant wordt er wel ontzettend veel misbruik gemaakt van bepaalde consents. Kijk bijvoorbeeld naar buienradar. Als je de widget gebruikt moet je je locatie delen om weerdata te krijgen voor je huidige locatie. Opzich logisch voor de functie. Echter wordt die locatie ook gedeeld met het moederbedrijf en dat is helemaal niet nodig, maar ik kan er ook niet onderuit. Ik wil namelijk helemaal niet dat RTL mijn locatie weet. Dat hoeft ook helemaal niet. Ze gebruiken dit echter wel weer voor advertenties.

[invic]

Het irritante is dat sommige applicaties jou geen toegang geeft als je niet akkoord gaat met de te ruime bevoegdheden. Jammer dan, dan gebruik ik het niet. Bv. YouTube . Dit zou de politiek moeten aanpakken.

[ChAiNsAwII]

Die zooi gebruik ik dus ook mooi niet, al die nl weersites willen je locatie en gegevens...er zijn ook weersites zonder.

[supersnathan94]

maar het gaat niet per se om de app an sich he. Ik het meer over het generieke idee dat apps dataconsent misbruiken. Die andere weersites zonder doen dit namelijk wel degelijk alleen heb je dat niet door.

In slechts een fractie van de gevallen waar bepaalde data wordt gevraagd wordt die data ook echt alleen maar voor dat specifieke doeleinde gebruikt. In de overige gevallen wordt jouw data gewoon intern "doorverkocht" en alsnog gebruikt voor profilering.

[ChAiNsAwII]

Ah apps ik gebruik geen apps, op een 3tal na...

[supersnathan94]

Websites idem dito. Je wordt er aan alle kanten bijgenaaid.

[Nas T]

Goed recht dat deze bedrijven op die manier geld verdienen.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk dat de overheid en/of wij als maatschappij marktwerking dienen te sturen. Daarom hebben we regelgeving omtrent garantie: fabrikanten willen graag een situatie waarin ze geen verantwoordelijk hebben voor geleverde kwaliteit, maar dat gaat dus niet op.

Ik vind het prima dat er geld verdient kan worden met het analyseren van data. Daar wordt vervolgens gruwelijk veel geld mee verdiend (Google heeft miljarden verdiend aan Android, maar heeft dit nooit willen openbaren), alleen daar zien we als consument maar deels iets van terug.

Nu staan we dat toe, maar daarmee belonen we dus bedrijven activiteiten te ontplooien waar we als eindgebruiker deels niks aan hebben: winst. Het is nuttiger als bedrijven geld verdienen met daadwerkelijk iets toevoegen aan het product wat ze maken. Dus privacy daarvoor gebruiken: ok, maar niet voor winst. Ik wil bedrijven niet prikkelen mijn privacy te ontnemen en dat moeten we als maatschappij ook niet willen.

[robsky]

@Ra5a Het is inderdaad het goedrecht om met profiling je geld te verdienen. Echter de mate waarin, waarop, hoe etc. is bijna nooit duidelijk voor de gebruiker.
De profiling business is wat mij betreft te ver doorgeschoten. Ze doen het nog beter dan inlichtingendiensten. Die maken overigens graag gebruik van diezelfde technieken die de markt ontwikkeld heeft.
Als je de weg weet en voldoende bronnen samenvoegt dan kun je iemands leven tot op detail volgen.
Wij kunnen daar eindeloos over bomen maar het gaat erom dat je als gebruiker de prijs die je betaalt niet kunt bepalen of zelfs inschatten. Dat betekent dat je geen idee hebt hoeveel je betaalt voor de dienst die je afneemt en of dat wat jou betreft in verhouding staat tot hetgeen wat je koopt.

Het feit dat als ik een krant lees, of een blog post gevolgd moet worden door Facebook is iets waar ik vraagtekens bij stel. Afgezien natuurlijk van al die andere tracking cookies. Wat levert dat op voor de aanbieder, voor de afnemer van de data van de krant, Facebook b.v. en wat betekent dat voor mij? Het eerste in ieder geval meestal aanbiedingen van (te dure?) producten, het 2e? het 3e? Dat is de vraag. Vroeger stelde men privacy op prijs, nu veel minder. Salaris is iets wat we nog niet direct delen i.v.m. jaloezie etc. Dat is aan de ene kant denk ik het gevolg van de 'ik wil het nu' houding van mensen en aan de andere kant de vrijheid die wij al die jaren al hebben. Dat maakt ons vooral naïef.

Die 'ik wil het nu' houding vind je ook terug in het management - aandeelhouders willen nu profit en niet later. Daarom wordt alle technologie naar China geëxporteerd om daar te profiteren van lage productiekosten. Daarom doet bijna geen enkel bedrijf ook aan informatiebeveiliging. Men beleid het met de mond langs een erg biased vorm van Riskmanagement. Biased omdat het business belang (kosten) - time to market heel zwaar weegt (terecht op zich) maar de preventie kant wordt als te moeilijk gezien en zonder goede argumentatie/effort als te duur.
Dat leidt uiteindelijk tot ongelijke concurrentieverhoudingen tussen ons en Azië en andere landen die via de goedkoopste vorm van bedrijfsspionage aan erg dure / zeer waardevolle R&D komt.

Anyway, naïviteit en ongeduld van consumenten en bedrijven aangaande onbewust info delen (tracking en bedrijfsspionage) leidt tot een lakse houding van onze maatschappij. Dat resulteert in een slechtere concurrentiepositie, in een te zeer in ons nadeel veranderende economisch en militaire machtsverhoudingen.

History repeats itself over and over. Vraag maar aan de Romeinen....Als een mens het te goed krijgt, worden we vanzelf verwend en dus wat laks.... Geeft niet, als je het maar beseft.

[Reactie gewijzigd door robsky op 23 juli 2024 17:18]

[WoutervOorschot]

Op de TU eindhoven hadden we vroeger onze eigen software, werkte best goed al was het wat verouderd. Door bezuinigingen werd het echter helemaal niet meer onderhouden waardoor sharepoint upgrade niet meer mogelijk was en duur werd. Zodoende betaald de TU nu voor canvas, osiris, cirrus, myday en talloze andere onhandige ‘hippe’ SaaS oplossingen.

[B64]

Deze trend beperkt zich niet tot universiteiten en hogescholen, het begint dus al op basisscholen en het voortgezet onderwijs. Allerlei prachtige digitale lesmethodes die er weliswaar gelikt uitzien, maar inhoudelijk schromelijk tekortschieten. Leerlingvolgsystemen, systemen voor communicatie met leerlingen en ouders (Zermelo, dedecaan.net, enzovoort). Al deze methodes en systemen worden gehost buiten het digitale domein van de school zelf, dus niemand heeft controle op wat de leveranciers ervan doen met de verzamelde gegevens. Ouders al helemaal niet...

Daar komt bij dat scholen naast een peperdure digitale rekenmethode vaak een ouderwetse rekenmethode 'erbij' hebben omdat ze anders de doelstellingen van het rekenonderwijs niet halen. En zo zijn er talloze voorbeelden.

[TheekAzzaBreek]

Deze trend beperkt zich niet tot universiteiten en hogescholen, het begint dus al op basisscholen en het voortgezet onderwijs. Allerlei prachtige digitale lesmethodes die er weliswaar gelikt uitzien, maar inhoudelijk schromelijk tekortschieten. Leerlingvolgsystemen, systemen voor communicatie met leerlingen en ouders (Zermelo, dedecaan.net, enzovoort). Al deze methodes en systemen worden gehost buiten het digitale domein van de school zelf, dus niemand heeft controle op wat de leveranciers ervan doen met de verzamelde gegevens. Ouders al helemaal niet...

Die scholen zijn toch sinds de AVG verplicht daar afspraken over te maken?

[B64]

Uhm, ja, zo'n document dat je moet ondertekenen waarin staat dat de school mogelijk gebruik maakt van digitale leermiddelen en een digitaal leerlingvolgsysteem. De school belooft plechtig er alles aan te doen om de privacy van het kind te beschermen, enz, enz, enz. Maar iedereen met een beetje gezond verstand begrijpt dat een basisschool normaal gesproken niet de expertise in huis heeft om die belofte waar te maken, en de softwareleveranciers vaak maar op hun blauwe ogen vertrouwen.

Probleem is dat je er eigenlijk niet onderuit kunt om zo'n verklaring te ondertekenen: zonder toestemming krijgt je kind derderangs onderwijs omdat de school geen vervangende leermiddelen heeft, en aankloppen bij een andere school lost niet heel veel op.

Dus... 'afspraken' is misschien niet helemaal het juiste woord...

[Cynosure]

Neem nou dat magister,

Voor kinderen is het waardeloos, ze hoeven geen huiswerk meer te noteren. Natuurlijk is dat handig, maar de app kent geen weekoverzicht dus die kids kijken niet verder dan 1 dag vooruit en ze zijn zich er minder bewust van. Ik weet nog dat ik wel ongeveer wist wat ik had opgeschreven aan huiswerk.

Ik had een papieren agenda, maar vind een agenda met een weekoverzicht echt handig. Heb vaak ook een app gehad waar je een grafisch weekoverzicht had, de calendar app heeft het standaard aan boord.

[dec0de]

Jammer dat jij er geen (voldoende) ervaring mee hebt, er is namelijk wél een week overzicht. Onder het kopje huiswerk namelijk.

[WoutervOorschot]

Klinkt alsnog onhandig, het is toch heel belangrijk om te leren plannen? Gewoon een agenda (papier of digitaal) lekker zelf bijhouden, dan leer je goed opletten en plannen.

[dec0de]

Het plannen moet je alsnog zelf doen hoor. Alleen wanneer je wat hebt is al opgeschreven. Krijg je ook niet het argument van: had je het maar in je agenda moeten schrijven, ik heb het vorige week in de les ergens opgegeven, en als ouder is het ook lekker makkelijk. Kan je kind ook niet zeggen: ik heb geen huiswerk voor frans! Kijk in magister, en voilla

[Cynosure]

We hebben ook meegemaakt dat leraren op zondag middag huiswerk voor maandag in Magister hebben gezet, of het soms zelfs vergeten waren.

De kinderen krijgen te weinig informatie door, het huiswerk wordt nog steeds bekend gemaakt aan het eind van de les, maar die kids zijn alweer met andere zaken bezig, de aandacht is weg.
Ik weet dat ik het altijd opschreef en soms zelfs een klasgenoot opbelde om te vragen of we huiswerk hadden (als ik vermoedde dat ik het vergeten was op te schrijven)

Let wel ik ben absoluut voor het inzetten van nieuwe technologie, alleen moet het wel goed werken en iets toevoegen en die telefoons worden door de kinderen niet alleen voor school gebruikt, veel te leuke dingen kan je ermee doen.

Misschien zou je ieder kind in het begin in magister het huiswerk zelf laten invullen, dan kunnen ze daarna alleen zien dat ze huiswerk hebben maar niet wat voor huiswerk. De ouders kunnen dan wel zien wat ze hebben. Zo kun je ze bijbrengen alerter te zijn.

[dec0de]

Kijk, dat vind ik nou een prima idee.

[Crazy Harry]

Ik denk dat dat een ouderwetse gedachte is.
Net zoals het tegenwoordig belangrijker is om informatie op te kunnen zoeken dan daadwerkelijk te weten, denk ik dat het tegenwoordig ook belangrijker is om efficiënt gebruik te kunnen maken van applicaties, om bijvoorbeeld dingen te plannen, dan om zelf te plannen. Het leren plannen volgt vanzelf uit het gebruik, net als het weten volgt uit het opzoeken.

[NBK]

Toch vind ik die insteek van info opzoeken in plaats van iets weten ook een slechte ontwikkeling. Je kunt namelijk heel slecht iets vinden waarvan je het bestaan niet weet.
Maar ook de afhankelijkheid van online info is natuurlijk discutabel. Bijna geen enkele bron op internet is 100% betrouwbaar. Bovendien ga je info pas opzoeken als je het daadwerkelijk nodig heb. Je kunt dus nooit van te voren inschatten hoeveel materiaal je door moet werken om de nuttige info te vinden die je nodig heb. Bovendien heb je veel sneller aanvullende info nodig om de oorspronkelijke info daadwerkelijk te kunnen lezen en gebruiken. Je zult immers een groot deel van de gebruikte jargon ook op moeten zoeken.
Nog veel erger word het als de info uiteindelijk niet meer beschikbaar is. Wiki-pedia achtige bronnen kunnen gewoon failliet. Internet zelf kan uiteindelijk ook gewoon verdwijnen. Maar wiki-pedia zorgt er nu al wel voor dat de 'ouderwetse' bronnen verdwijnen.

[Bjorn89]

Wetenschappelijke methode, kritisch denken, en logica introduceren. Verder zouden scholen ook je moeten leren met financieen omgaan, en enkele lifeskills. Want tegenwoordig hoor ik vaak genoeg 'ja ik heb op facebook gelezen', en meermaals moet ik me inhouden om iemand totaal af te maken omdat bronnen uit hun verband worden getrokken. Ten slotte moet de school jouw leren 'te leren', zodat men zichzelf kan onderwijsen.

Ik heb MEER geleerd met online courses over het leven, nuttige skills. Dan ik ooit op school heb gedaan.

Leer die skills aan mensen, en ze zijn een stuk minder blind voor alle invloeden die wij te verwerken krijgen, en dan nog steeds zullen we erin tuimen puur door de gebrekken, on ontwikkeld zelf-bewust zijn, en het 'reactief' ipv 'proactief' reageren op wat er gebeurd.

@Crazy Harry

Papier heeft een hogere retentie waarde dan lezen/schrijven op de PC... dat het achterhaald is betekend niet dat 'schrijven' geen beter effect heeft op retentie van informatie.


Veel vakken op school zijn totaal nutteloos voor het leven, en schoolvorm van nu is gewoon puur gericht om je een goede fabrieksarbeider te maken.

[WoutervOorschot]

Als je bezig bent met wanneer je wat moet doen kun je vanzelf plannen. Als dat allemaal al voor je is gedaan volg je gewoon wat er al op het schema staat.

[Cynosure]

Dat wist ik wel. Beetje jammer dat je de aanname doet dat ik er geen of onvoldoende ervaring mee zou hebben, maar ik noem dat geen weekoverzicht. Dat is een huiswerk weekoverzicht.

En dat is zeer onhandig, heb je wel zicht op je huiswerk maar geen zicht op ruimte in je tijdsbesteding. Daarmee wil ik zeggen dat je niet weet tot hoe laat je les hebt en hoeveel tijd je heb om te leren icm sport of andere vrijetijdsbesteding.

I rest my case.

[iAR]

De papieren agenda komt bij sommige docenten ook weer terug.
Vooral dat korte termijn/next action denken is slecht.

[Jonathan-458]

Kijk opzicht is er niks mis met SaaS oplossingen echter moet er beter toezicht op gehouden worden en duidelijker vermeld worden hoe er omgegaan wordt met de gegevens.

Ook moet opt in/out process veel gemakkelijker worden gemaakt en niet ergens diep verstopt worden.

[blinchik]

Ook conversies zijn vaak een pak moeilijker. Neem nu boekhoudpakketten, ik heb al flink wat migraties meegemaakt, je hebt vaak toegang tot de database en kan zo gegevens in het nieuw pakket pompen.
Met SaaS zijn er vaak geen export mogelijkheden en is er meestal geen database toegang. Lijkt me nog belangrijker dat je dus een export van je gegevens kan eisen.

[Jonathan-458]

Helaas heb je hier 100% gelijk in, Export van SaaS is vaak enorm slecht geregeld.

[venqwish]

Daarom moet je dan ook steeds, maakt niet uit welk platform, een deftige exit strategie hebben. Als je de boel niet meer kan exporteren, wie is er dan echt owner van de data. Dat lijkt jij dan toch echt wel niet te zijn. Tenzij het via een contract kan worden afgedwongen is er maar één manier om die lock-in te voorkomen, deftige voorstudie en er wegblijven.

[robsky]

"Al deze methodes en systemen worden gehost buiten het digitale domein van de school zelf, dus niemand heeft controle op wat de leveranciers ervan doen met de verzamelde gegevens. Ouders al helemaal niet.."

Dat kan idd zo zijn als je apps gebruikt die data lukraak ergens opslaan waar je geen overeenkomt mee hebt.

Je zult als EDU-centrum wel degelijk een fatsoenlijke overeenkomst dienen te hebben met je SaaS provider. EDU-instellingen mogen data van studenten niet buiten de EU plaatsen en zodoende ook niet via via. Dat geldt alleen voor persoonlijke data van studenten.

Je scriptie b.v. of je notities van een of ander college, well dat moet je natuurlijk zelf weten.

Vanwege de GD~PR is er wel veel meer bewustzijn ontstaan waar de data van klanten b.v. processed wordt en door wie. Simpelweg omdat het bedrijf, waar jij het product dienst of hebt gekocht/afgenomen, verantwoordelijk is voor het beveiligen van alle door jou aan hen geleverde persoonlijke data (creditcard nr., n.a.w. gegevens etc.) die zij voor levering nodig hadden. Die verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid geldt vooral ook bij dataprocessing door toeleveranciers. Ingeval van een breach, kan het per slot van rekening max 4% van je omzet kosten en natuurlijk de eventueel daar nog bij komende (nog duurdere?) reputatie schade.

Kortom de administratie v/d instelling mag niet buiten de EU komen.

[Jonathan-458]

Geheel met hen constateringen eens echter is het te begrijpen dat scholen kiezen voor grotere partijen welke meer en betere intergratie bieden.

Kijk bijvoorbeeld naar N@tschool, wat een gedrocht is dat, Loopt al jaren achter de feiten aan, heeft nog nooit goed & stabiel gewerkt. Door hen uitermate goed opgestelde contracten met diverse scholen bestaat dit pakket nog, gelukkig lopen langzaam de eerste grote contracten af en wordt er overgeschakeld naar betere alternatieven die helaas vaak wel uit de US komen en van een grote tech giganten zijn.

[Neophyte808]

Hier sluit ik me bij aan. Sinds jaar en dag is bekend dat er lekken zitten in Blackboard waardoor je o.a. je (nog niet gepubliceerde) cijfers kunt bekijken door de URL aan te passen. Ik herinner me dat voor de Universiteit en Hogeschool van Amsterdam er daarom een nieuwe SSO omgeving werd ontworpen...

...welke dezelfde kwetsbaarheid bleek te bevatten: nieuws: Lek in leeromgeving Hogeschool Amsterdam gaf toegang tot cijfers

Dit terwijl er meerdere miljoenen op stuk waren geslagen: nieuws: Onvrede op HvA en UvA over duur informatiesysteem

/offtopic N@tschool? Je bedoelt de nachtmerrie van elke middelbare scholier? Bestaat dat nog!?

[Bjorn89]

Bij ons op de Universiteit wordt niet eens 40% van de mogelijkheden gebruikt(maar je betaald er wel voro), verder ontbreken essentiële functies nog steeds. Niet te vergeten dat prijzen van de Universiteit steeds hoger worden. Zeer slechte ontwikkeling.

Zo heb ik nog steeds niet gevonden hoe ik lectures kan rippen/downloaden, zodat ik niet constant online hoef te zijn als ik wil leren.

Lijkt het alsof er twee blackboard systemen naast elkaar draaien, waarbij je bij 1 wel toegang hebt tot oudere vakken, en de ander niet.


Universiteiten zouden
A) vrij zijn van copyright law, voor educatie purposes....zodat geen enkele student meer 150,- voor een nutteloos boek hoeft uit te geven.
Als er een software pakket gebruikt wordt, niet een overklaar pakket aannemen maar iets wat daadwerkelijk gebruikt wordt met bij passende kosten
C) kosten niet verhaald worden op de student(doormiddel van collegegeld verhogen "GEEN ENKELE MONETAIRE EENHEID HEEFT ZOVEEL INFLATIE ELK JAAR). en het kan niet zo zijn dat 'lesgeven' per jaar met 50-100 euro duurder wordt... overheid en onderzoek zou dit moeten betalen en snel aan de banden leggen voordat we 'amerikaanse college geld' prijzen hebben.

[Aerophobia1]

Probeer dit nog maar eens te stoppen, Alles wat boven het maaiveld uitsteekt wordt opgekocht door die zelfde techgiganten. Om services te leveren die net zo goed zijn als die van Ms en Google heb je heel diepe zakken nodig en heel veel knappe koppen. Als we in Nederland al niet eens de meest basale administraties van de grond kunnen krijgen. Dan zie ik ons ook niet concurreren met die giganten.

[Jonathan-458]

Het probleem in NL is niet zo zeer innovatie & kennis, maar doorpakken, regeltjes, te vaak democratische manier van keuzes maken en juiste financiële middelen & advies/begeleiding vinden.

[84hannes]

Ik ben bang dat regeltjes het enige zijn dat ons kan redden. Zoals @Aerophobia1 al zegt: je kunt op techniek niet concurreren met de grote giganten. Kom je ook maar in de buurt van wat zij doen, door innovatie of prijsbeleid, dan kun je er gif op innemen overgekocht te worden. Je kunt niet beter of goedkoper zijn dan Microsoft. Je kunt wel een dienst leveren die zich beter aan Europese wetten houdt dan Microsoft. En ook overname kan voorkomen worden middels Europese regelgeving.

[darknessblade]

en dat komt vooral omdat veel van die bedrijven duizenden tot miljoenen patenten hebben voor verschillende technieken mbt verbinding van apparaten.


zie dan maar een nieuwe technologie te maken die hetzelfde doet met diezelfde apparaten, zonder het patent van en tech gigant te schenden.

wat patenten alleen doen is inovatie stoppen.

[bbob]

Regeltjes zijn zeker het probleem.

Aanbestedingen is al voorbeeld. EU regels dus besteed je jou IT systeem aan tja dan kom je al snel bij die techgiganten. Stel je de aanbesteding zo op dat ze niet in aanmerking komen, rechtszaak hup je verliest weer.

Je zal dus idd alles in eigen beheer moeten doe of samen met anderen om onder die regeltjes uit te komen.

[Kevinp]

Nergens staat dat je de goedkoopste moet nemen. Alleen dat iedereen een kans moet krijgen.

[bbob]

Klopt maar een inschrijving zo opstellen dat je een ander uitsluit geef gegarandeerd rechtszaken.
Verzin jij maar iets om de techgiganten uit te sluiten zonder rechtszaak (als het bij openbare inschrijving gebeurt)

[84hannes]

Die aanbestedingregels zijn bedoeld om de markt zijn werk te laten doen. Je kiest dus de aanbieders die het goedkoopst/best etc. zijn: niet de aanbieder die een leuke commercial heeft of waar je zwager werkt. Ik zie niet in hoe het afschaffen van aanbestedingen er voor zorgt dat mensen niet meer voor de grote platformen zouden kiezen.

[Bjorn89]

Als er slechtss beperkte keuze is vanwege DuoPoly, or TrioPoly is dat in mijn ogen nog steeds geen goede gang van zaken, en heb je nog geen keus als consument.

Persoonlijk denk ik dat als ik bedrijf een bepaalde grootte heeft, het afgesplist moet worden in bedrijven die elkaar e.v.t concureren.

Dat massive bij elkaar gooien van bedrijfjes, in een monopoly is niet goed, innovatie ontbreekt vaak en men wordt lui want er is niemand die het hun moeilijk maakt, kom er een alternatief dan gooien ze er een paar miljard aan (die toch niks staan te doen op de bank).

Of Google die zich gaat bezig houden met wat jij wel en niet mag zoeken, hoe ze de verkiezingen beinvloeden op hun morele waarden.

Heb niks tegen de consumenten maatschappij, maar we moeten ons verdomd bewust zijn van alle gebreken die wij hebben en daar natuurlijke afweer qua wetten tegen inbouwen.

Zelf zal ik altijd voor gematigd kapitalisme zijn, vrij kapitalisme zoals in Amerika laat me kotsen want we hebben geen 'unlimited resources' op aarde.

[Bjorn89]

Dat overkopen kan toch niet zomaar, als ik een bedrijf heb kan een ander bedrijf niet zomaar zeggen YO we kopen je over?

Tenzij je alleen cared om het geld, en niet om je lange termijn impact op de wereld(i.e bedrijven maken om het bedrijven maken), 'the serial startup entrepeneur'.


Zelfs op software zit al een 'planned obselence'.


We hebben de skills en kennis in Europe om hier een concurrent voor te ontwikkelen. Ipv daarvan worden we werknemer van de huidige giganten.

[Guus Leeuwis]

@Jonathan-458 Samengevat: de cultuur hoe met dit soort doelen en middelen wordt omgegaan. Vele docenten willen dit niet, maar het wordt wel door het "management" opgelegd (want: vooruitgang)

[Franko P.]

De EU heeft hele diepe zakken en knappe koppen zijn er ook in Europa prima te vinden.
Dit is nu een hele mooie Europese aangelegenheid. Er kan prima geïnvesteerd worden in software van Europese bodem.
Dat ze dit niet doen is een tweede...

[Reactie gewijzigd door Franko P. op 23 juli 2024 17:18]

[84hannes]

Wie zijn ‘ze’? Want ik ben het met je eens dat ‘ze’ alle problemen onmiddellijk aan moeten pakken!

[zenlord]

Er is een beweging ingezet, maar ze moet nog heel wat aan tractie winnen vooraleer de trend kan gestopt worden: "the distributed web". Zaken zoals social media (bvb Mastodon / Fediverse), chat applicaties (bvb Matrix / Riot.im) en dies meer kunnen technisch al opgezet worden zonder gebruik van centrale servers. Op vandaag worden die diensten vaak opgezet en gebruikt door nerds en tweakers, dus het is aan ons om deze diensten uit te dragen naar onze vrienden en kennissen.

[Anoniem: 414757]

Dan moeten die rectoren aansturen op andere diensten die geen data vergaren. Ik geef mijn met camera's en microfoons beladen TV kast toch ook niet gratis weg, zolang ik de gegevens van het gebruik in en rondom huis mag vergaren.

Het is beangstigend dat het merendeel van de mensen het wel normaal vinden als het gaat om hun foto's en communicatie.

[iAR]

En dan komt geld om de hoek kijken. Of beperktere alternatieven. Of kennis. Eigenlijk het gebrek eraan.
Gezien het aantal mensen dat geen probleem heeft met Android, Facebook, etc. is de oplossing nog niet nabij.

[Anoniem: 414757]

Jammer dat opensource ook niet werkt. Daar is te vaak versplintering de oorzaak dat de volle potentie bijna nooit bereikt wordt.

[Ra5a]

Het zou fijn zijn als deze bedrijven een soort zandbak creëren voor onderwijs licenties. Niet zozeer dat functies wel of niet beschikbaar zijn maar dat de servers voor deze licenties in Europese landen komen te staan met de garantie dat de data niet gedeeld zal worden met de servers binnen het bedrijf die zich op andere continenten of niet-Europese landen bevinden.

Samenwerkingsverbanden, wetten en rechters geven dan misschien aan dat de data ook buiten Europa verwerkt en opgeslagen mogen worden, maar hier is het dus misschien het initiatief van deze bedrijven zelf om een stap terug te nemen en met oplossingen te komen (door in gesprek te gaan met de rectoren).

Edit: Wellicht ook een idee voor een van deze bedrijven om de dienst volledig beschikbaar te maken exclusief dat ze de eigenaar zijn van de hardware/servers. De onderwijsinstellingen (samenwerking?) kunnen dan samen investeren (Bijvoorbeeld via Europese bedrijven die de servers installeren/beheren) om een synergie te creëren waardoor de data, privacy én de kwaliteit van de dienst gewaarborgd blijven.

Edit: Ook kan het lokaal(er) houden van de gegevens gezien worden als een dienst die gebruikt kan worden in de marketing/sales pitch. Stel we hebben het over een basisschool: De server komt op school te staan en de data wordt versleuteld verstuurd en opgeslagen.

[Reactie gewijzigd door Ra5a op 23 juli 2024 17:18]

[sebastiaan1997]

Ik vraag me in dit soort gevallen dan af, wat heeft de GDPR/AVG ons gebracht als de onderwijsinstellingen zelf aangeven dat ze eigenlijk geen manier hebben om de privacy van de studenten/cursisten te waarborgen?

[onderbetaald]

Dit is volgens mij al veel langer aan de gang.

Toen ik HBO technische informatica stuurde (met specialisatie embedded systems) hebben wij nooit C++ gehad terwijl dit toch wel de de facto is in het bedrijfsleven (we kregen wel C). In plaats daarvan kregen we veel projecten in C# .net en de database server die we moesten gebruiken was Microsoft SQL Server. We hebben slechts 1 vak gehad waarin basis linux vaardigheden kregen.

Ook hadden we een MSDownloads pagina waarin studenten gratis microsoft software konden downloaden (zoals visual studio). Ik weet niet of MS dit "gratis" aanbood of dat dit meer op een "voor wat hoort wat"-basis was.

Ik heb altijd het idee gehad dat de school "gesponsord" werd door MS en dat dit ook invloed had op het curriculum. Dit is niet in het belang van de studenten of het bedrijfsleven.

[Martin.Air]

Dit is helaas hoe het werkt, en waar je dus zelf verantwoordelijk voor bent.

Elke keuze die je maakt, ook je schoolkeuze, heeft invloed op hoe wat en waar. Zo heb ik bewust gekozen voor de school waar ik HBO TI heb gevolgd omdat ik hier genoeg variatie in het lespakket zag qua talen en onderwerpen. Daarnaast kreeg ik hier ook de mogelijkheid de opleiding te doen waarbij ik zelf Linux gebruikte. Ja er waren vakken waarbij Windows wel benodigd was, maar dit kwam dan door bijvoorbeeld te tools waar we op dat moment mee leerde werken. Zo ook andersom waarbij de Windows mensen allemaal linux VM's moesten gaan draaien om daar gebruik van te maken voor bepaalde lessen.

Veel scholen gebuiken Microsoft producten zoals bijvoorbeeld mail, sharepoint, office en als standaard OS. Dit heeft meestal met de IT afdeling te maken die voor de gemakoplossing dient te kiezen omdat er anders geen budget is om de verdere uitwerking te doen. Daarnaast natuurlijk ook het feit dat alle opleidingen met 1 IT infrastructuur moeten werken, bedrijfskunde heeft echt geen zin om al hun studenten eerst een ander OS aan te moeten leren op schoolcomputers.

Voor je eigen studiekeuze is kennis over hun lessenaanbod dus standaard altijd belangrijk.

[Botmeister]

Ik werk in de IT in het MBO-onderwijs. Onze licenties voor Microsoft producten (end user + infra) zijn onwijs aantrekkelijk geprijsd, vergeleken met Business. Dus als je sponsoring tussen quotes zet, heb je denk ik inderdaad gelijk. Je krijgt een fijne korting en met de EDU tak creëert MS een groep mensen die potentieel blijft hangen bij hun producten; ook nadat ze niet meer op school zitten. Daarnaast worden dit soort licentie pakketten aangeschaft via license brokers, bijvoorbeeld SURF in ons geval. Die koopt op zijn beurt weer groot in voor meerdere EDU instellingen tegelijk wat de prijs ten gunste komt. EDU IT werkt veelal met landelijk aangekochte diensten en pakketten. Er worden ook branche meetings georganiseerd om ervaringen te delen over die producten.

MAAR: Je vakkenpakket wordt niet beïnvloed door de aanwezige licenties, althans niet bij ons. Het onderwijsprogramma wordt bepaald door het onderwijs, niet door de aanwezige IT-middelen.

[vali]

Ik denk dat dit eerder eraan ligt welke HBO-opleiding je volgde. Bij mij kreeg ik best wel verschillende talen en werd er niet opgedrongen welk OS je bij een project gebruikte. Je moest het alleen goed kunnen beargumenteren waarom je bij project xyz voor iets koos. Als je liever gehele netwerk met Unix wilde implementeren (wat ik ook heb gedaan) dan mag dat.

In het bedrijfsleven is dit niet veel anders en het leert een student, in mijn ogen, out of the box denken.

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 17:18]

[distroyer117]

...
Ook hadden we een MSDownloads pagina waarin studenten gratis microsoft software konden downloaden (zoals visual studio). Ik weet niet of MS dit "gratis" aanbood of dat dit meer op een "voor wat hoort wat"-basis was.

Ik heb altijd het idee gehad dat de school "gesponsord" werd door MS en dat dit ook invloed had op het curriculum. Dit is niet in het belang van de studenten of het bedrijfsleven.

Het verlenen van gratis software een studenten wordt meer gedaan voor 'indoctrinatie'. Doordat de student tijdens zijn studie alleen maar werkt met (en lessen krijgt van) een bepaalde software raakt hij/zij hieraan gewend en wilt/kan die geen andere software gebruiken zodra hij/zij het bedrijfsleven ingaat. In het bedrijfsleven moet er natuurlijk bakken met geld betaald worden voor het gebruik van deze software.

In mijn ervaring is de 'sponsoring' die jij benoemt in de vorm van geen les in C++ maar wel C# .net, meer omdat dit makkelijk is voor de docenten. Omdat deze software (en voor docenten vaak ook tutorials/lesmateriaal) gratis en makkelijk beschikbaar is gesteld wordt er geen moeite gedaan om een alternatief te zoeken.

Overigens geef ik je volledig gelijk dat de afhankelijkheid van Microsoft producten op hogescholen en universiteiten te groot is. Gelukkig kan ik ook zeggen dat HBO ICT Embedded Systems (in Eindhoven) tegenwoordig is overgestapt naar voornamelijk open source software.

[vali]

Ze kunnen beter een waarschuwing afgeven dat zowat alle grote Nederlandse bedrijven aan buitenlandse investeerders of giganten verkocht zijn of nog in de verkoop staan.

Uiteraard moet het vergaren van privé informatie gestopt moet worden, maar ik maak mij meer zorgen over dat bijvoorbeeld alle Nederlandse media bedrijven in handen zijn van Belgische bedrijven en dat alle energiemaatschappijen opgekocht zijn door buitenlandse investeerders.

Dat bedrijven zoals Google of Microsoft onder de loep worden genomen op het gebied van het hebben van een monopolie is een goed iets, maar waarom wordt dit ook niet gedaan bij bedrijven zoals De Persgroep? Het is best schokkend hoeveel bedrijven ze de afgelopen jaren hebben opgekocht in Nederland en België. Heeft tweakers de bron van de Volkskrant gecontroleerd of nemen ze het klakkeloos over omdat het net als tweakers in handen is van hun moederbedrijf?

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 17:18]

[kodak]

Waarschijnlijk kan dit net zo goed doorgetrokken worden naar de praktijk in het hele voortgezet onderwijs en zelfs het basisonderwijs. Leuk dus dat de rectoren vooral naar hun eigen groepje onderwijs willen kijken maar ik zou juist verwachten dat op dat niveau net even wat breder zou worden gekeken dan de eigen kliek als het ze echt zo om de publieke waarden te doen is. Het heeft weinig zin om het voor Universiteiten en Hoger onderwijs goed te gaan regelen maar het hele voortraject niet belangrijk te vinden.