Nederlandse Rijksoverheid mag Kaspersky-antivirussoftware niet meer gebruiken

De Nederlandse centrale overheid, waar onder meer alle ministeries en inspecties onder vallen, moet stoppen met het gebruik van antivirussoftware van Kaspersky. Het gaat volgens minister Grapperhaus van Justitie om 'een voorzorgsmaatregel'.

Het Nederlandse kabinet zegt dat het deze beslissing heeft genomen met het oog op het waarborgen van de nationale veiligheid. Het gaat alleen om de antivirussoftware van Kaspersky Lab. Volgens het kabinet is Kaspersky Lab als Russisch bedrijf en met een hoofdkantoor in Rusland verplicht om Russische inlichtingendiensten te ondersteunen bij hun taken als daarom gevraagd wordt.

De minister wijst daarbij op de vaststelling van Nederlandse inlichtingendiensten dat Rusland in Nederland actief is, in de vorm van software die digitale spionage en sabotage mogelijk maakt. Grapperhaus erkent dat er op dit punt geen concrete gevallen van misbruik bekend zijn, maar volgens hem kan dit niet worden uitgesloten. Om dit risico in te dammen, wil het kabinet dat de antivirussoftware van Kaspersky verdwijnt bij onder meer ministeries en bedrijven en organisaties met vitale processen en diensten.

In de brief zegt de minister dat hij op de hoogte is van het feit dat de zowel Verenigde Staten als het Verenigd Koninkrijk al hebben gewaarschuwd tegen het gebruik van de software van Kaspersky. Grapperhaus zegt dat het kabinet een eigen inventarisatie en analyse heeft gemaakt en op basis daarvan tot een zorgvuldige afweging is gekomen. De verschillende onderdelen van de Rijksoverheid moeten de antivirussoftware uitfaseren.

Reacties (367)

Lekker merkwaardig allemaal, gaat de overheid dan ook Amerikaanse software blokkeren die mogelijk gebruikt wordt door de NSA/FBI?
Er wordt nergens concreet gemaakt dat Kaspersky iets in die richting doet. Zal me niet verbazen dat het bedrijf juridische stappen gaat nemen tegen de overheid.

Kaspersky heeft het probleem dat hun HQ in Rusland staat.
De wereld is tegen Putin dus moeten alle bedrijven die verbonden 'zouden' 'kunnen' zijn in de ban.

De USA heeft aangegeven dat Kaspersky in staat is om software die als malware wordt aangemerkt terug te sturen naar Kaspersky HQ (KSN) voor onderzoek. Zo is Kaspersky dus aan Zero Day's van de NSA gekomen. Feit is alleen dat de NSA medw. zelf toestemming had gegeven om een upload te doen naar het KSN netwerk voor onderzoek.

Daarnaast heeft Kaspersky de mogelijkheid om via het update systeem ook specifieke software in te laden om bijvoorbeeld spionage te doen.

Het probleem met de 3 punten is echter het volgende.

Ook andere bedrijven maken gebruik van systemen om malware op hun HQ te krijgen voor onderzoek, dit helpt namelijk in het beter kunnen verwijderen en analyseren. Je kan bijna zeggen dat een AV bedrijf dat het niet doet zichzelf niet serieus neemt.

Ook andere bedrijven kunnen via het update mechanische spionage software inladen en dan heb ik het niet alleen over AV software, maar alle software!

En bijvoorbeeld bedrijven in Amerika moeten ook samenwerken met de overheid dus waarom de NSA, CIA, Homeland Security en de Britten wel vertrouwen? Elk land doet aan spionage en niet alleen voor terrorisme maar ook om eigen bedrijven te helpen!

Kortom Kaspersky is gewoon slachtoffer van de huidige situatie en de Nederlandse overheid luistert nou eenmaal graag naar de Yanks.

Ik laat Kaspersky lekker actief, als de Yanks zo'n pest hekel aan het product hebben dan moet het wel goed zijn!

Kaspersky heeft het probleem dat hun HQ in Rusland staat.

Daar lijkt men dus inmiddels werk van te maken..

Een dag na de aankondiging van het Nederlandse kabinet geen gebruik meer te maken van de anti-virussoftware van Kaspersky Lab, kondigt het Russische bedrijf aan de belangrijkste activiteiten niet meer vanuit Rusland te gaan doen maar vanuit Zwitserland.

In een persbericht laat het bedrijf weten dat het met de verhuizing "de integriteit en betrouwbaarheid van producten wil waarborgen". Ook wil het "het afnemende vertrouwen" herstellen. Het is nog onduidelijk of de aankondiging van het kabinet geen gebruik meer te maken van de anti-virussoftware een rol heeft gespeeld in het besluit van Kaspersky.

https://nos.nl/artikel/22...ekt-naar-zwitserland.html

Ik las weer ergens anders dat dit al langer in de planning stond om te verhuizen, al voor dit geval.

oh, geheid, ik zeg ook niet dat dat naar aanleiding van de Nederlandse politiek was

In dit geval zou ik toch de overheid volgen al is het maar omdat de overheid hier nooit zo'n advies geeft uit opportunisme. Ik vraag me zelfs af of ze dit eerder hebben gedaan.

Mijn hoofdreden is alleen een andere en dat is Telegram, hier zie je wat er met een groot IT bedrijf gebeurd in Rusland als je niet meewerkt met de veiligheidsdiensten. En daar hoor je niets over bij Kaspersky en die zijn toch echt een interessantere vis vergeleken met Telegram. Voor mij was dit al een reden voor dit bericht om het bedrijf te gaan wantrouwen en dat doe ik niet snel.

Voor meer informatie https://nos.nl/artikel/22...chtendienst-telegram.html

Helaas voor eens de beste antivirus dienst, maar toch echt te veel risico.

Mijn hoofdreden is alleen een andere en dat is Telegram, hier zie je wat er met een groot IT bedrijf gebeurd in Rusland als je niet meewerkt met de veiligheidsdiensten.

Ach, Kaspersky is dan weer een mooi voorbeeld wat er gebeurt als je als bedrijf niet meewerkt met de USA veiligheidsdiensten, alleen de USA heeft nog een paar extra schoothondjes in de vorm van Engeland en Nederland die het gewoon blind volgen...

Helaas voor eens de beste antivirus dienst, maar toch echt te veel risico.

Het probleem is dat als je dat van telegram meende en begreep dat je dan bijna geen software meer ging gebruiken. Want diezelfde regels als waar Telegram onder valt valt elk software stukje wat uitkomt in Rusland onder, oftewel mag windows daar op de markt zijn, dan weet je voldoende hoe het zit met bitlocker etc. Mag symantec daar op die markt opereren dan weet je ook direct waar je aan toe bent.

Mwah ik denk dat zoiets veel genuanceerder ligt. Rusland heeft alleen wat te zeggen over bedrijven die daar echt een hoofdkantoor hebben gevestigd. Een Amerikaans bedrijf wat daar zijn diensten aanbied of product verkoopt is niet interessant, want die gaan vervolgens bij de amerikaanse fed klagen dat rusland ze dwingt mee te werken en sancties bla bla. En daar zit rusland dan weer niet op te wachten.

Dus je vergelijking met MS en Symantec vind ik een beetje doorslaan in het ja maar gehalte.

Een Amerikaans bedrijf wat daar zijn diensten aanbied of product verkoopt is niet interessant, want die gaan vervolgens bij de amerikaanse fed klagen dat rusland ze dwingt mee te werken en sancties bla bla. En daar zit rusland dan weer niet op te wachten.

Tja, dan klagen die bedrijven bij de fed en flikkert Rusland ze vierkant het land uit. En dan kost het die bedrijven gewoon miljarden aan omzet. Oftewel die bedrijven klagen niet bij de fed.

En weet je wat nou het leuke aan jouw redenering is, dat Kaspersky ook bij de fed kan gaan klagen. En dan kan die ook met sancties gaan dreigen etc.

Het is gewoon een politiek spelletje waarbij er even een goed voorbeeld gesteld moest worden wat er gebeurt als je niet meewerkt met de NSA en de hele industrie ziet nu dat je gewoon je verkopen in de USA en GB en NL gaat verliezen als je niet meewerkt met de NSA. Voor de rest is het niets.

Het punt is alleen dat als Rusland dat zou doen dat ze dan een probleem hebben politiek gezien en dat kunnen ze niet echt gebruiken.

Daarnaast heeft het voor russische bedrijven absoluut geen zin om te klagen bij amerikaanse fed dat snap je natuurlijk ook wel.

Het is idd een politiek spelletje dat hier wordt gespeeld. Nederland wil weer een wit voetje halen bij de USA.

Als ze nu echt werk maken van nationale veiligheid en industriële spionage dan zou ook Nederland alle Amerikaanse, Russische, Chinese hard en software de deur uit moeten doen. allemaal kunnen ze achterdeurtjes hebben.
Landen als Amerika en China zijn ook goed in industriële spionage en daar valt ook in Nederland aardig wat te halen voor die landen.

Toevallig recent vervangen door cloud services
Hoezo?

[Reactie gewijzigd door sidelo op 14 mei 2018 22:55]

Ook nergens in de hele keten? Cisco is bewezen besmet (geweest) door NSA.

Nee joh, in die cloud gebruiken ze geen Cisco netwerk apparatuur.

Goed gezegd, ben het compleet met je eens, de Nederlandse overheid zou "adviezen" die door (regering) Trump zouden zijn genomen niet zomaar voor waar aan moeten zien, maar zelf moeten we meer onderzoeken, zelfstandiger worden en voor een sterker Europa staan, zodat we niet afhankelijk zijn van de Yanks.

Feit blijft echter wel dat Kaspersky HQ in Russia inderdaad, als de "Russische NSA" (de KGB) een verzoek doet om data te krijgen dat ze met dit verzoek moeten instemmen.
Voor thuisgebruik vertrouw ik prima op Kaspersky, maar als overheid zal ik sowieso twijfelen bij alle proprietary software gebaseerd in het buitenland, als we dan toch bezig zijn...

Goed gezegd, ben het compleet met je eens, de Nederlandse overheid zou "adviezen" die door (regering) Trump zouden zijn genomen niet zomaar voor waar aan moeten zien, maar zelf moeten we meer onderzoeken, zelfstandiger worden en voor een sterker Europa staan, zodat we niet afhankelijk zijn van de Yanks.

Feit blijft echter wel dat Kaspersky HQ in Russia inderdaad, als de "Russische NSA" (de KGB) een verzoek doet om data te krijgen dat ze met dit verzoek moeten instemmen.
Voor thuisgebruik vertrouw ik prima op Kaspersky, maar als overheid zal ik sowieso twijfelen bij alle proprietary software gebaseerd in het buitenland, als we dan toch bezig zijn...

Stiekem is Europa net zo hyprcriet als de VS. Het lijkt de Koude Oorlog wel, men heeft niet geleerd van fouten uit het verleden. Feit is dat je strikt genomen geen enkele buitenlandse virusscanner kan vertrouwen.
Hoog tijd voor een Europese virusscanner met HQ in Brussel.

Goh ja, wie zouden we vertrouwen? Een land dat verkiezingen beïnvloedt, de sport systematisch belazerd, 'overlopers' vergiftigd, democratische landen annexeert en criminele regimes steunt? Moeilijke vraag zeg.

Dat betekent toch niet dat je Rusland wel moet vertrouwen? Beide landen zijn onbetrouwbaar.

Helaas leven we in een wereld waar we vrij afhankelijk zijn van diensen van een van deze twee landen. perfect voorbeeld is whatsapp vs telegram. Ja er zijn wel alternatieven maar die zijn lang niet zo goed en hebben niet dezelfde functionaliteit of een groot publiek. Bij veel dingen moeten we als nederlander/europeaan kiezen tussen een product vanuit de USA of Rusland. Het signaal dat wordt afgegeven door de regering geeft duidelijk aan wie zij meer vertrouwen/waar zij liever vrienden mee zijn dan de ander.

en daar blijft het niet bij:
chinese overheid : onbetrouwbaar
koreaanse overheid : onbetrouwbaar
filipijnse , cambodiaanse, indische , pakistaanse, iraanse, iraakse, syrische, turksche, griekse, italiaanse, franse, engelse, duitse & belgische overheden : onbetrouwbaar!

Alleen de nederlandse overheid is te vertrouwen!


Oh wacht even...

OK, prima. Maar dan ook geen software uit de VS in overheidsdienst.

Dus geen Microsoft, geen McAfee en alle anderen er ook uit.

De Taliban was niet democratisch verkozen man, praat niet zo dom. Een wereld waar de US het boventoontje voert is beter leefbaar dan die van Poetin en zijn kornuiten. Iets met de zelfde westerse cultuur en bondgenoten. Ik spreek ook geen Russisch, wel vloeiend Engels. Daarbij komt nog dat Russen standaard leugenaars zijn, zie MH17.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 15 mei 2018 06:55]

Russische politiek misschien maar de amerikaanse politiek is ook hetzelfde. Daar geloven ze dat het broeikaseffect niet bestaat bv.

Het mag misschien raar klinken maar ik vertrouw Kaspersky meer dan een tent als Norton. Zolang Av-test en AV-comparatives het pakket nog steeds als beste testen vind ik het goed, want dat zijn bv Norton en andere amerikaanse AV suites al lang niet meer.

Als de Nederlandse overheid echt zo paranoide moet zijn dan moeten ze een subsidie geven aan een Nederlands bedrijf om een goeie suite te maken en experts op te kunnen leiden danwel aan te trekken.

Ik weet niet of ze in Irak het helemaal met je eens zijn...
En ook in enkele Zuid-Amerikaanse landen kwamen de belangen van enkele grote US bedrijven ooit wat in de knel... Maar dat is door de C.. altijd netjes opgelost.

Net als Poetin het in de Krim netjes oplost... En dat daar wel een wat nevenschade bij komt (MH17) tja... kniesoor die daar op let toch...

En ook de NL overheid heeft zo z'n keuzes gemaakt in het verleden..., netjes en betrouwbaar.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 15 mei 2018 19:07]

Onzin gast, dat is nergens te vinden behalve dan in jouw fantasie.

Kaspersky heeft het probleem dat hun HQ in Rusland staat.
De wereld is tegen Putin dus moeten alle bedrijven die verbonden 'zouden' 'kunnen' zijn in de ban.

De USA heeft aangegeven dat Kaspersky in staat is om software die als malware wordt aangemerkt terug te sturen naar Kaspersky HQ (KSN) voor onderzoek. Zo is Kaspersky dus aan Zero Day's van de NSA gekomen. Feit is alleen dat de NSA medw. zelf toestemming had gegeven om een upload te doen naar het KSN netwerk voor onderzoek.

Daarnaast heeft Kaspersky de mogelijkheid om via het update systeem ook specifieke software in te laden om bijvoorbeeld spionage te doen.

Het probleem met de 3 punten is echter het volgende.

Ook andere bedrijven maken gebruik van systemen om malware op hun HQ te krijgen voor onderzoek, dit helpt namelijk in het beter kunnen verwijderen en analyseren. Je kan bijna zeggen dat een AV bedrijf dat het niet doet zichzelf niet serieus neemt.

Ook andere bedrijven kunnen via het update mechanische spionage software inladen en dan heb ik het niet alleen over AV software, maar alle software!

En bijvoorbeeld bedrijven in Amerika moeten ook samenwerken met de overheid dus waarom de NSA, CIA, Homeland Security en de Britten wel vertrouwen? Elk land doet aan spionage en niet alleen voor terrorisme maar ook om eigen bedrijven te helpen!

Kortom Kaspersky is gewoon slachtoffer van de huidige situatie en de Nederlandse overheid luistert nou eenmaal graag naar de Yanks.

Ik laat Kaspersky lekker actief, als de Yanks zo'n pest hekel aan het product hebben dan moet het wel goed zijn!

Ik vraag me af in welke mate de Nederlandse politici - die in het algemeen helemaal niets van technologie begrijpen - deze beslissing namen om een wit voetje bij de USA te halen.
Als je je echt zorgen zou maken om de veiligheid dan vraag je als overheid toch om de broncode. Laat vertegenwoordigers van de EU maar die broncode inzien, bij elke update. Op die manier kan je controleren dat het veilig is. Microsoft doet dit al lang voor Windows, de kans is groot dat Kaspersky hier ook wel aan meewerkt gezien de financiële belangen.
Ook ik blijf Kaspersky gebruiken maar de vraag is hoelang wij het gratis kunnen blijven gebruiken wanneer zoveel betalende klanten wegvallen.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 15 mei 2018 13:15]

Voor US bedrijven is het niet anders, sinds kort is via begrotings wetten een hamerstuk meegegaan wat bedrijven met een US hoofdkantoor verplicht mee te werken aan onderzoek... ook al staat de data in het buitenland.

Een goed punt, als het puur om veiligheid zou gaan dan zou je net zo goed kunnen verbieden als overheid voor de overheid (het is uitvoerbaar). Nu kan gesteld worden dat de USA een bondgenoot is - waarbij ik maar even in het midden laat of dat dat iets is om blij van te worden - maar er zijn tal van incidenten bekend waarbij deze bondgenoot bedrijfsspionage pleegde, denk bijvoorbeeld aan het stelen van bedrijfsgeheimen over windmolens (Duitsland).

De enige reden dat Trump minder erg is dan Putin is dat er nog steeds onafhankelijke systemen in hun vorm van government zitten, die de president nog wel aan kunnen pakken.

In Rusland is dat niet meer zo en dat zie je dan ook wel terug in de handel en wandel van Putin. Geef de "Don" echter dezelfde "vrijheden" in de VS en binnen 6 maanden tot een jaar is er amper verschil tussen de VS en Rusland.

Nou ja, in de meeste opzichten dan, want Putin heeft minstens het dubbele aan IQ punten dan Trump.

Ja, maar je geeft zelf al aan waarom dat America tot een veel aangenamer en betrouwbaarder land maakt dan Rusland. Er ís nl democratie en er zijn controle mechanismes in de VS die werken. Dat Trump gestoord is, doet niet ter zake. Hij is president van een democratisch land, hoe gek hij zelf ook is.

Er zijn 0,0 bewijzen dat Kaspersky Lab de Russische overheid helpt...

Nee, Rusland heeft wetgeving dat Kaspersky Lab moet meewerken als de Russische overheid daar om vraagt. Dus al is Kaspersky 100% betrouwbaar, met dat soort wetgeving gaat Kaspersky daar helemaal niet over. Tenminste dat is wat ik uit het artikel lees. Perfecte ingang als de Russen dat zouden willen.

Wat dat aangaat vind ik de opmerking over Microsoft ook niet gek, want ook de Amerikanen hebben met de Patriot Act wetgeving om Amerikaanse bedrijven te verplichten hun informatie af te staan. Daarom mag met de AVG die vanaf 25 Mei van kracht wordt de data van Europese burgers niet meer zomaar op servers buiten Europa zetten. En zelfs dan is het maar zeer de vraag of dat genoeg is.

Nee, Rusland heeft wetgeving dat Kaspersky Lab moet meewerken als de Russische overheid daar om vraagt. Dus al is Kaspersky 100% betrouwbaar, met dat soort wetgeving gaat Kaspersky daar helemaal niet over. Tenminste dat is wat ik uit het artikel lees. Perfecte ingang als de Russen dat zouden willen.

Diezelfde Russische wetgeving, wat denk je dat daarin staat over Microsoft als de Russische overheid om gegevens vraagt? Juist, dat Microsoft ook moet meewerken...
Of wat denk je dat een Apple moet doen, of een Google?

Die Russische wetgeving gaat simpelweg over alle techbedrijven die opereren op Russisch gebied.

[...]
Die Russische wetgeving gaat simpelweg over alle techbedrijven die opereren op Russisch gebied.

Nee, het gaat om Russische bedrijven met een hoofdkantoor in Rusland. Groot verschil.

Vanwege de recente wetgeving moeten alle buitenlandse techbedrijven die klanten in Rusland hebben met Roskomnadzor (de Russische FCC) meewerken. Indien ze weigeren, worden ze geblokkeerd.

En daarom is Linkedin verboden in Rusland. Waarom? Omdat Microsoft niet meewerkte aan Russisch verzoek om alle data van Russische gebruikers lokaal in Rusland op te slaan.

Volgens mij is de Patriot Act al niet meer bestaand en omgezet naar de Freedom Act.
Waardoor deze rechten een stuk ingeperkt zijn.

De freedom act heeft hoofdzakelijk betrekking op de bulk collectie van gegevens van Amerikanen. Voor de rest is de Patriot act nog steeds van toepassing.

Dat het niet bewezen kan worden wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Daarom is het een voorzorgsmaatregel, dan is het risico er ook niet meer.

Dus dan gaat de opmerking van @garf75 al helemaal op. Gaan ze ook US software blokkeren? Of wordt dat niet gedaan "because allies are never evil"?

Vraag me af of we in dat opzichte bang moeten wezen voor de VS, is toch inlichtingendiensten werk en die van ons zitten best diep in dat wereldje en zijn op dat niveau na de britten zo'n beetje Amerika's beste maatjes.

Het zijn beste maatjes als het goed uitkomt voor de Amerikanen.

Jij vergeet de economische spionage... het afluisteren van bevriende staatshoofden (Merkel)... de hack van BICS (Belgacom) in België...

Als je Kaspersky in de ban doet moet je ook de Amerikaanse en Britse tegenhangers in de ban doen.

Volledig mee eens.

Ben eigenlijk niet banger voor de US dan voor Rusland of andersom

Qua spionage en backdoors is het allemaal 1 pot nat en maakt het weinig uit gok ik. Maar een groot deel van alle cybercrime wereldwijd vind plaats in Rusland of heeft daar zijn wortels (al dan niet state sponsored met backing van de 'crony' vriendjes van Putin).

Om deze reden zou ik altijd de voorkeur nog geven aan US boven Rusland. Maar mensen moeten niet hypocriet zijn en denken dat de US geen spionage uitvoerd.

Open-source of local-sourced (tot op zekere hoogte) is de betere keuze voor kritische software. Voor cloud storage enzo is het niet zo spannend want dat kan je gewoon op meerdere niveau's zelf encrypten.

Vraag me af of we in dat opzichte bang moeten wezen voor de VS

Tja, de kwade acties van de VS die zijn enkel maar 100% bewezen en bij de Russen zijn er slechts speculaties (die voortkomen uit de VS)

waar moet je banger voor zijn? Voor bewezen slechtheid of voor bangmakerij die praktisch nog niet eens op het zelfde nivo zit als de bewijzen.

Dat zegt niks. Want. Ik weet dat ze bij de rechtspraak KasperSky gebruiken als anti virus software. Ben heel benieuwd wat dit nu concreet betekend. Nieuwe aanbesteding doen voor nieuwe software?

Daarnaast. In het ergste geval hebben ze al van alles achter gelaten op de systemen.

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 14 mei 2018 21:43]

Dat klopt niet helemaal. Zover ik weet zijn zij al n jaar geleden overgestapt naar eset.

Hmm. Het kan verouderd zijn. Het is info van vier jaar geleden.

Waar worden de hardwareonderdelen zoal gemaakt?
Waar worden de Apple producten gemaakt?
Juistem.. in China... ook maar verbieden dan maar?

Apple voert audits uit en denk je nou echt dat de Chinezen zonder dat Apple dat ziet een hardware matige backdoor of illegale software kan inbouwen in een iPhone?

Daartegenover: hoe verifieer jij dat ZTE of Huawei dat niet heeft? De enige voor wie je bang moet zijn bij een iPhone qua security is Apple. Zie ook de talloze rechtzaken van FBI/US Gov tegen Apple qua unlocken iPhones en de hele industrie van bedrijven die daar geld aan probeert te verdienen.

Bedoelde ook meer op het feit dat het dus gewoon betrouwbaar is, in alle landen heb je spionnen.. iedereen in de wereld qua landleiders luisteren hun eigen elkaars bevolking af.
Gelukkig heb je middelen om de overheid toch beetje dwars te zitten zoals een VPN verbinding.

Er zijn al genoeg andere redenen om Apple te mijden. https://www.youtube.com/user/rossmanngroup/videos.

Dit heet omgekeerde bewijslast, ineens moet kaspersky zijn onschuld bewijzen ipv dat de amerikanen schuld bewijzen dat kaspersky banden heeft met Putin.

Als voorbeeld zou ik dus kunnen beweren dat Soldaatje een pedofiel is.
En nu mag soldaatje dus zelf gaan bewijzen dat hij dat niet is en tot die tijd word hij als een pedofiel behandeld.

In een beschaafd land werkt het andersom, maar helaas zakt de westerse wereld steeds verder weg van beschaafdheid.

Kapersky zijn onschuld niet bewijzen want het is een Russisch bedrijf dat moet voldoen aan de Russische wetgeving. Ze moeten per definitie de wet volgen en dus informatie doorspelen aan de nieuwe KGB.

Zullen we Amerikaanse soft- en hardware maar ook uitbannen? Daarvan is bewezen dat deze ons bespioneren. Cisco routers, Microsoft telemetrie, Facebook, Google, Apple.... en we vinden dat hier wèl oké? Dat bevreemd me heel erg, eerlijk gezegd.

Voorzorgsmaatregel, doen de Russen ook

https://www.nu.nl/tech/35...ale-lekken-voorkomen.html

Volgens dit artikel https://www.bloomberg.com...with-russian-intelligence zijn er wel banden met de Russische overheid te vinden. Als bewijs vind ik dat echter flinter dun. Voor Microsoft zou je waarschijnlijk soortgelijke verbanden kunnen vinden. Er zullen vast wel een aantal verkopers en helpdesk mensen contact hebben met mensen die op een of ander ministerie werken.
Mocht het potentiële probleem wel aanwezig zijn, dan kan je heel wat andere software aan het lijstje toevoegen. Veel beveiligingssoftware heeft wel ergens roots of banden in Israël en daarmee potentieel ook met de Mossad. Nu is Israël natuurlijk dikke vrienden met Amerika, maar de Mossad knoopt, als dat zo uitkomt, net zo lief banden met de KGB aan. Die Israëlisch vertrouw ik net zo min.

Een Amerikaans bedrijf dat deze bewering doet. Waarvan de oprichter dus wel heel erg de oren laat hangen naar alles wat de republikeinen zeggen.

Volgens dit artikel https://www.bloomberg.com...with-russian-intelligence zijn er wel banden met de Russische overheid te vinden. Als bewijs vind ik dat echter flinter dun.

Natuurlijk zijn er banden met de russische overheid te vinden, net zoals die ook te vinden zijn met de Amerikaanse overheid en de Nederlandse (zonder die banden was er ook geen noodzaak voor een verbod want dan werd het al niet gebruikt)

Sterker nog, er zullen ook nog allemaal banden lopen naar de FSB, de NSA en mogelijk zelfs de AIVD. Puur vanwege het feit dat die allemaal actief willen weten hoe Kaspersky detecteert om daar omheen te werken, het komt een beetje knullig over als Putin met enkel een Kaspersky abonnementje van 40 euro per jaar de hele NSA buiten kan houden.

Toevallig alleen dat de eigenaar een oud KGBer is...

Eugene Kaspersky is nooit in dienst geweest van de KGB. Wel heeft hij voor het Russische leger gewerkt en heeft hij een opleiding genoten aan een door de KGB-gesponsord college. Dat maakt hem nog geen spion.
Bron: https://en.wikipedia.org/...with_Russian_intelligence

Je bedoelt Poetin?

Nee, Eugene Kaspersky.

Er wordt al een tijdje geroepen dat Kaspersky aan spionage doet. Ik geloof vervolgens niet dat er niet ergens in de wereld op een aantal pc's Kaspersky is geïnstalleerd met daarop en daarachter heel veel software die al het verkeer in kaart brengt. Was er daar ooit ook maar 1 fout tcp/ip packet gevonden dan stond het voorop elke techsite, tweakers niet uitgezonderd. Probleem is dat ze dus nooit wat gevonden hebben en dan het maar gaan gooien op mogelijke risico bla bla bla...

Als je motivatie het niet vertrouwen van een land is waar de software draait dan denk ik dat je nog weinig producten kan gebruiken...

Klopt idd.. voldoende etishe hackers zouden het allang hebben gemeld...

Klopt , alleen de tekst zegt :
"Volgens het kabinet is Kaspersky Lab als Russisch bedrijf en met een hoofdkantoor in Rusland verplicht om Russische inlichtingendiensten te ondersteunen bij hun taken als daarom gevraagd wordt."
Hier kan Kaspersky Lab ook niks aan doen.

Het lijkt erop dat ze mee gaan op advies van VS en Verenigd Koninkrijk.

Het staat in de wet . Hoeveel meer bewijs wil je nog?

Die zijn er feitelijk wel, laat ik het zo zeggen.
Telegram helpt de Russische overheid niet. Zijn daar bewijzen van?
Afgaand op het handelen van deze Russische overheid richting Telegram mag je veronderstellen dat dat je bewijs is.

Zolang Telegram niet open-source is hou je jezelf voor de gek. Wie zegt dat die vete niet in scene is gezet om de verdenking weg te houden?

Het lijkt er sterk op dat Telegram founders geen vrienden zijn van Putin, maar gezien dit verifieerbaar is en hun source-code niet beschikbaar hou ik het lekker bij Signal.

Het blijft grappig hoe mensen Telegram als een veilige en transparente dienst zien terwijl het dat alles behalve is. Bij twijfel niet oversteken.

Ik ben het met je eens, gebruikte Telegram als voorbeeld want ik denk dat het niet in scene is gezet gezien de duizenden blokkades.

Dat zeg ook maar toch de hetze tegen Rusland wordt steeds verder opgevoerd en zeker zoals geen ze GEEN bewijzen voor het handelen van 'onze regering' nu!!

Er zijn 0,0 bewijzen dat Kaspersky Lab de Russische overheid helpt...

Dat is het punt niet, het punt is dat je kan bewijzen dat dit niet gebeurt door de broncode te vragen. Dat de Nederlandse overheid dat niet eens meldt dat ze dit heeft geprobeerd geeft voor mij aan dat het niet strikt om veiligheid gaat.

Waar rook is, is vuur. Sterker nog, JIJ hebt geen bewijzen, dat wil niet zeggen dat ze met een toekomstige update niet ineens wel de Russische overheid zouden kunnen helpen. Beetje naïef, assumption is the mother of all fuckups.

Nee hoor, ik gebruik geen Chinese goederen die virusjes zouden kunnen hebben. Ook geen Huawei zendmasten.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 17 mei 2018 22:42]

Grappig... hoe kom jij dan online?

Is Rusland op dezelfde manier een bondgenoot van Nederland als Amerika? Dat is nieuw voor me.

Kaspersky heeft nooit duidelijk gemaakt hoe het kwam dat de NSA malware samples die hun per ongeluk gedetecteerd hadden bij de Russische inlichtingendiensten terecht zijn gekomen. Althans, geen geloofwaardige verklaring.

Ik denk dat ze wel degelijk meewerken met de FSB / KGB et. al. en daarom hier niet gewenst zijn.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 15 mei 2018 04:57]

Sterker nog, de overheid maakt gebruik van diensten die servers hebben draaien in Amerika en volgens de Amerikaanse wetgeving data zullen moeten vrijgeven als de Amerikaanse overheid hier om vraagt.
Alle iPhones en Android en uit Korea gekomen devices zouden dan verdenkingen moeten hebben.

Tijd om Grapperhaus eens onder het vergrootglas te leggen. Privacy, democratie, handhaving ... Allemaal dingen die hem niets zeggen.

Nederland is een bondgenoot van de US. De US schiet geen vliegtuigen vol met Nederlanders uit de lucht. Die paar duizend NAVO militairen in Litouwen zijn daar ook niet voor niets. En verder, wie zegt dat de mogelijke achterdeurtjes niet gedeeld worden met de bondgenoten? Iets dat alleen de AIVD kan beantwoorden. Lijkt mij niet zo merkwaardig allemaal, meer common sense.

Lekker merkwaardig allemaal, gaat de overheid dan ook Amerikaanse software blokkeren die mogelijk gebruikt wordt door de NSA/FBI?
Er wordt nergens concreet gemaakt dat Kaspersky iets in die richting doet. Zal me niet verbazen dat het bedrijf juridische stappen gaat nemen tegen de overheid.

Heb je de argumentatie van Grapperhaus wel gelezen?

Kernpunt is dat in Rusland gevestigde bedrijven wettelijk verplicht zijn met de veiligheidsdiensten samen te werken, en dat dat dus een risco vormt. Daar is niet zo veel tegen in te brengen. Kaspersky Labs wordt nergens van beschuldigd.

Nou, maar snel overstappen op linux dan. Voor spionage via Windows zijn ook geen concrete gevallen bekend, maar zijn ook niet uit te sluiten. Nu ik er over na denk, arresteer alle medewerkers ook maar meteen, er zijn wellicht geen concrete gevallen van misdaad bekend, maar die zijn ook niet uit te sluiten.

Omdat er geen software is of kan worden geschreven voor Linux die kan spioneren? Overigens zijn er op Linux ook gewoon AV-suites.

Nee, Mathi159 bedoelt volgens mij dat Microsoft mogelijk ook gedwongen kan worden om dergelijke programma's voor de USA overheid uit te voeren.

Algemeen zou je kunnen stellen dat dit geldt voor alle closed source software en (in theorie) zelfs binary releases van open source software.

Blijkbaar heeft de Nederlandse regering in een noodgeval iets meer vertrouwen in de Amerikanen dan in de Russen. Als ik politiek MOET kiezen, zou ik hetzelfde hebben overigens. Mensenrechten kunnen in beide landen een stuk beter, maar in de VS is het beter gesteld dan in Rusland. Militair kan het bij beide een stuk fijner, maar als je oorlog krijgt is Amerika wel sterker dan de Russen. Cultureel gezien hebben we met beiden banden, maar met de VS momenteel meer dan met de Russen, qua geloof idem dito.

Ik snap de keus echt wel.

Ik zou mij niet druk maken over een Amerikaans invasie in Nederland, de Russen daarentegen vertrouw ik voor geen meter.

nee inderdaad, dat is ook wat ik bedoel. Hoewel ik een invasie in Nederland niet verwacht van de Russen, maar we hebben al gezien dat Oekraïne en Georgië bijvoorbeeld daadwerkelijk invasies niet hebben kunnen afslaan.

Ik begrijp nog niet zo goed waarom er zo veel Tweaker-reageerders zo'n fan van Rusland zijn. Van mij hoeft niemand een fan van Amerika, de EU of wat dan ook te zijn, maar ik snap de adoratie voor de Russen nog niet zo goed.

Ik ook niet alhoewel ik Putin wel wat vind hebben. Hij lijkt goed voor het gewone volk op te komen. In ieder geval iemand met hersens. Verder niet echt goed te beoordelen na die paar Putin filmpjes die ik laatst op ytube gezien heb. Maar de verdere Russische voorliefde snap ik ook niet echt. Blijkbaar boeit het neerschieten van een Nederlands vliegtuig door een Russische Buk SAM installatie niet.

Ik draag nog liever water naar de zee dan dat ik op Linux een AV suite installeer.

Bedankt zo ben jij dus een gevaar voor de rest van de wereld. Als jou systeem er "geen" last van heeft kan die het alsnog doorgeven.

Kan je ook voorbeelden geven over wat voor "gevaar" Xorifelse zou zijn zonder AV?

En nee, een op een verouderde wordpress geïnjecteerde draaiende automailer is geen gevaar voor de wereld.

Misschien geïnfecteerde bestanden doorsturen om maar eens te beginnen zonder dat je daar van bewust bent?

Misschien een oud artikel maar nog wel relevant
https://www.welivesecurit...-software-linux-desktops/

[Reactie gewijzigd door Hengbers_92 op 14 mei 2018 22:41]

goed begin ga eens verder... ;-) (en nu zonder exact mijn voorbeeld te kopiëren)

Draai jij een AV op jouw Telefoon? of op je router? Printer? TV? enz enz

Het uitmailen van een machine hou je niet tegen op de machine zelf met een AV pakket. Hiervoor heb je een firewall die:
1 - uitgaand verkeer op poort 25 blokkeerd voor alles wat geen mailserver is.
2 - de bewuste machine bij de eerste connectie met dest. port 25 direct van het productie netwerk af gooit
3 - een beheerder een mail stuurt / ticket aanmaakt.

AV is (pruts) oplossing voor de thuisgebruiker met (een) enkele machine(s) waar er geen budget is voor externe oplossingen.

Ja ik draai een AV op mijn linux, telefoon en er staat hier een Sophos UTM te draaien maar ja ben dan ook geen doorsnee thuisgebruiker.

Even een mailtje doorsturen voor de doorsnee thuisgebruiker die eventueel linux gebruikt en ja die zijn er en sommige die denk er verstand van te hebben die ook per ongeluk zo wat doorsturen.Dat hoeft niet eens automatisch te zijn. Heeft niks met poort 25 te maken want ze draaien geen eigen mailserver.

Hoe vaak doet jou nummer 2 dat. Ja bij de meest grote bedrijven wel maar er zijn er genoeg die echt niet scannen. Maar deze discussie zullen we wel niet uit kunnen praten. Mensen met een Unix besturingssysteem voelen zich te vaak verheven boven de rest.

[Reactie gewijzigd door Hengbers_92 op 15 mei 2018 09:59]

Uitgaande mail van legitieme servers wordt eerst door een spamfilter gehaald, waar het doorgestuurde mailtje wel wordt tegen gehouden. In het geval van een virus doe je de zelfde acties als bovenstaand.
Machine in Quarantaine vlan en ticket aanmaken.

Zet jouw firewall ook nog koffie en maakt die schoon?

Jouw punt 2 en 3 zijn expliciet geen dingen die je een firewall wilt laten doen

Dat is precies wat de grote merken aan het doen zijn:
https://www.juniper.net/u...ts-services/what-is/sdsn/

Zou wel kunnen bij een wat slimmere firewall oplossing

En jij bent paranoïde. Een antivirus kan geen kwaadwillende verbindingen blokkeren, daarvoor hebben we firewalls en IDS en IPS systemen.

[Reactie gewijzigd door nelizmastr op 14 mei 2018 22:23]

Daar gaat het toch ook niet om? Jij wil zeggen dat elk systeem Apple/Ubuntu/ en tig andere distro's zich altijd achter een firewall zitten of IDS en IPS systemen?

Neem even het voorbeeld Hepatis B je kunt het hebben zonder dat je er zelf last van hebt maar ondertussen kun je wel andere mensen besmetten.

Er zijn mensen die zelf immuun zijn voor HIV, maar wel door kunnen geven. Als die dezelfde gedachte hebben als Xorifelse, moeten doe mensen nooit een condoom gebruiken, want zelf zijn ze toch immuun. (ook al is Linux niet eens immuun)

[Reactie gewijzigd door Arokh op 14 mei 2018 23:24]

Een AV suite voor Linux is een placebo, jij mag het installeren als jij je daar beter bij voelt. Het enigste wat ik doe voordat ik een computer installeer is kijken met rkhunter of er iets op staat. Ik zeg niet dat Linux niet gevoelig is voor virussen of exploits, alleen denken mensen dat een AV dit allemaal kan tegenhouden; Volkomen onzin.

Voordat een AV een virus kan tegenhouden moet deze wel eerst bekend zijn. Virus scanners binnen Linux zijn nou niet zo complex als bijvoorbeeld Norton, McAfee, etc. Het draait allemaal op een laag pitje omdat simpelweg niemand bereid is om er 50 euro in de maand voor neer te tikken omdat de vraag er niet is. Er kan wel maanden lang een simpel virus rondzwerven voordat deze gedetecteerd wordt en de suite geupdate word om deze te verwijderen.

Dan is het de vraag: "Hoe komt dit virus op mijn computer". Blijf gewoon lekker bij de officiële repository en vul niet zomaar je root wachtwoord in.

Als Linux geïnfecteerd is, is het al te laat. Om het virus ook iets interessants te laten doen heeft het root toegang gehad. Geen enkel AV suite binnen Linux kan deze aangerichte schade nog herstellen.

Dus de vraag blijft, wat is het punt van een AV suite op Linux? Om er achter te komen of je geïnfecteerd bent? Dat doe ik eens in de zoveel tijd met htop en wireshark. Het enige verschil is dat ik niet constant een achtergrond proces heb lopen wat mij system resources en uiteindelijk ook geld kost.

[Reactie gewijzigd door Xorifelse op 15 mei 2018 13:23]

htop is geen feilloos tooltje hiervoor, je kunt processen prima hiden onder *nix. Wireshark is leuk, maar wat als je trojan/nasty stukje software geen verbindingen opbouwt met iets over het net?

Ik had je serieus genomen als je rkhunter oid erbij genoemd had...

Ai, ik zou er toch maar eens aan beginnen, laatst nog een behoorlijke infectie gehad.

Ik draag nog liever water naar de zee dan dat ik op Linux een AV suite installeer.

Dan Ben je net zo'n ezel als die lui die denken dat ze op een Mac geen virusscanner nodig hebben "want er zijn toch geen virussen voor Mac of Linux?"

Ezel? Waar haal je MacOS vandaan? Waar heb ik gezegd dat er geen virussen zijn voor Mac of Linux?

Mac word veel vaker gebruikt dan Linux dat ook nog eens opgedeeld is in honderden sub distro's. Een dmg bestand is hetzelfde als een exe bestand. Dubbel klik en klaar. Elke Mac systeem word geupdate naar de laatste versie net zoals in Windows. Alles is hetzelfde en voor virus ontwikkelaars is het veel makkelijker te schrijven dan voor Linux. Het is tijdverspilling om dit te doen, een virus die werkt onder Ubuntu zegt niet meteen dat het automatisch ook zou werken op Debian (hoewel die kans wel aanwezig is). En zou het dan ook werken op een compleet andere Distro branch? Die kans is ontzettend klein. En hoeveel mensen ga je hier mee pakken?

Daarbij zit er een groot verschil tussen een Anti Virus en een Virus Scanner. Ze kunnen allebei scannen, maar een AV probeert de initiële infectie te voorkomen. Vooral die laatste is moeilijk haalbaar als je zojuist root toegang heb gegeven om iets te installeren zonder ook maar je verstand te gebruiken.

Die je maar beter niet op je Linux-bak installeert, want laat die AV-bende je nu juist kwetsbaar maken onder Linux.

Onzin, gewoon installeren en draaien, op linux is niet heilig. Laatst nog een flinke infectie gehad op mijn Ubuntu PC.

"Een flinke infectie" ... Ik vraag me dan toch echt serieus af wat jij allemaal uitvreet op je Ubuntu installatie?

https://www.hackread.com/...alware-ubuntu-snap-store/ ... droom lekker verder... kop in het zand...

Ik vraag me gewoon af wat @dezwarteziel aan het doen is geweest om "een flink infectie" op te lopen op Ubuntu.

De link die jij stuurt vind ik niet echt "een flinke infectie", het is gewoon een snap die je ook zo weer weg kan flikkeren. Wat mij betreft niet echt boeiend.

Daarnaast vind ik dat je op een productie machine geen rare spelletjes van onbetrouwbare ontwikkelaars uit iets als een medium gecontroleerde Snap Store moet halen, maar dat is een andere discussie

Ik heb in 15 jaar nog nooit enige malware gezien op Linux. Dat jij dat voor elkaar krijgt vind ik bijzonder knap. Het zegt meer over jou dan over Linux, want komaan zeg.... als je de duvel en zijn ouwe moer download en installeert (vage PPA's, vage .deb-bestanden van dubieuze afkomst of inderdaad: verdachte Snaps), dan is geen enkel systeem nog veilig. Blijf je binnen de officiële repo's, vertrouwde PPA's en doe je geen gekke dingen, dan is de kans dat je de staatsloterij wint nog groter dan dat jij geïnfecteerd wordt.

De grootste bedreiging voor je systeem ben je zelf. Daar is geen AV tegenop gewassen. Dus het vingertje naar een betrekkelijk (lees goed hè?) veilig systeem wijzen is onterecht en misplaatst. Je bent dus je eigen bedreiging.

Hoe het zit met de veiligheid binnen Linux? Lees deze hele pagina maar eens goed door. Prima leesvoer, en misschien steek je er nog iets van op.

Installeer Tails:https://tails.boum.org

Tails heeft het nadeel dat er code geïnjecteerd kan worden bij niet HTTPS verkeer. Tevens vraag ik me af of Tails nog wel goed kan blijven werken als Microsoft Azure domain fronting uitzet. Zie ook: https://tweakers.net/nieu...te-blijven-aanbieden.html

Windows komt van Microsoft, een Amerikaans bedrijf met haar hoofdkantoor in de VS.
De VS is een (NAVO-)bondgenoot, Rusland niet. Groot verschil.

[Reactie gewijzigd door HyperioN op 14 mei 2018 21:43]

Je bedoelt diezelde bondgenoot USA die bondskanselier Merkel afluisterde een paar jaar terug? Fijne bondgenoot! Mede Navo-lid zou ik ze noemen. Groot verschil!

Denk jij nu echt dat Rusland op dezelfde hoogte staat als betrouwbaar partner als de Amerikanen?

De Amerikanen zijn soms enorme klootzakken. Maar ze hebben wel veel meer overeenkomsten met Nederlandse belangen dan de Russen.

Je kunt er ook voor kiezen om helemaal geen bondgenoten te hebben (met jouw redenatie kom je daar op uit uiteindelijk, want in elk land is wel iets tegen ze te vinden). Maar daarmee red je het gewoon nooit van je leven als Nederland zijnde.

Klopt helemaal. Dat was echter mijn punt niet. En met president Trump zie je direct dat prioriteiten ook heel snel anders kunnen komen te liggen. Zoals ik al eerder beklemtoont heb, moet Europa veel meer z'n eigen boontjes gaan doppen en eigen prioriteiten stellen. Samenwerken met de VS prima, maar dan niet zo onsmakelijk klef als nu.

Goed plan, dat proberen we ook al eventjes. Het gaat een beetje met de EU, maar er is in Europa te veel cultuur verschil. Al eens het Europese volkslied gehoord? Krijg je een warm gevoel bij het woord Europeaan? En Nederland is te klein om echt iets in de melk te brokkelen te hebben. Meewaaien met de US it is, de minste van alle kwaden. Bovendien, economisch gezien is het erg handig om vriendjes met de US te blijven. Eigen boontjes doppen, prima, maar we blijven Nederlanders. De handel en welvaart staat voorop.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 15 mei 2018 07:40]

dat ben ik helemaal met je eens.

Ik verbaasde me een paar dagen geleden nog over de topman van Boeing die (omdat Amerika zich nu terugtrekt uit de Iran deal) nu 20.000.000.000 dollar aan omzet misloopt. Hij riep Trump op om ervoor te zorgen dat Airbus ook niet mocht leveren, omdat er anders geen gelijk speelveld is.
En dat zou Trump best wel eens kunnen lukken. Ik verwacht niet dat (als Frankrijk zich had teruggetrokken uit de deal) Amerika Boeing zou hebben verboden zaken te doen met Iran terwijl ze zelf de overeenkomst nog steeds zouden steunen.

Europa is veel te afhankelijk van de Amerikanen, en dat is jammer. Dat wil in mijn ogen alleen niet zeggen (ik krijg op mijn vorige post zelfs een -1 score, waarschijnlijk van Russische 'influencers') dat we dus vol als partner van Rusland of China of andere dictaturen moeten gaan. Maar ik denk dat jij er hetzelfde over denkt ;-)

Een bondgenoot die niet wettelijk heeft vastgelegd dat ze toegang tot alles van Amerikaanse bedrijven moet hebben. Is het verschil duidelijk of moet er nog een tekening bij?

Graag, want volgens mij heb je de laatste jaren de kranten niet meer gelezen. De VS die tech-bedrijven niet dwingt om inzicht te krijgen in de data die ze hebben? Da's was 30 jaar geleden. Jij verschuilt je nu achter het woord "wettelijk", maar je weet heel goed dat het weldegelijk praktijk is!

Ik wacht met belangstelling op je tekening!

[Reactie gewijzigd door Sunthon op 15 mei 2018 05:57]

Dat is niet de praktijk. Vandaar dat de FBI niet in iPhones van verdachten geraakte omdat Apple weigerde mee te werken.

Turkije ook. Wat een vriend is Erdoghan van de Nederlandse regering.

Er zou inderdaad heel stevig over nagedacht moeten worden om Turkije geen NAVO lid meer te laten zijn. En dan met name omdat ze de toegang van onze ministers aan onze groepen daar blokkeren. Dat soort wraakacties (bijvoorbeeld omdat hun ministers geen verkiezingsbijeenkomsten mochten houden in Nederland) horen militair niet te gebeuren, en als NAVO lod zou je militair gezien betrouwbaar moeten zijn.

Nu is Euorpa in vergelijking met Amerika al decennia lang militair niet betrouwbaar (op Polen na), dus tja, de NAVO is zo sterk niet meer misschien.

Dat zegt niks. Slechts Navo bondgenoot, verder een totaal andere relatie. Niet dezelfde als met de VS. Wederom een enorm verschil. Als Turkije op een iets andere locatie had gelegen dan was er waarschijnlijk helemaal geen Navo lidmaatschap geweest. Puur strategisch belang voor beide partijen. In Turkije hebben ze het niet zo met Arabieren en Russen, ze zijn ietsje meer westers gericht. Maar geen EU lidmaatschap, iets met mensen rechten. De VS daarentegen delen onze westerse cultuur.

Dat weet ik allemaal wel, maar de waar ik op reageer beperkt de afweging tot NAVO en !NAVO. Zoals jij terecht opmaakt is dat niet enige dat meespeelt. En Turkije die de S400 van Rusland gaan kopen, ach, zo zwart wit is het allemaal niet dat ze het niet zo met de Russen hebben.

En dat de VS onze Westerse cultuur delen maakt vrij weinig uit voor het militaire complex in de VS. Hun eigen volk interesseert ze niet eens. Het gaat ze om het geld, de olie en de macht. War is a racket. VS gaat leger vernieuwen, Saudi Arabië heeft voor honderden miljarden aan Amerikaans spul gekocht, Navo leden moeten gaan voldoen aan de 2%(?) van GDP met defensie uitgaven. Rusland vernieuwt haar leger en verkoopt nieuw wapentuig. India, China, Israël, etc, etc. Allemaal nieuwe wapens, nieuwe schepen, nieuwe raketten, nieuw luchtafweergeschut, nieuwe vliegtuigen. Honderden miljarden. Daar gaat het om. Vriend, vijand, who cares, als het geld maar rolt naar dat kleine clubje.

Juist, maar dat geld voor alle partijen, overal gaat het om grondstoffen, macht en geld.

Dus omdat ze de titel NAVO-Bondgenoot hebben kunnen we klakkeloos alles van ze aannemen en vertrouwen? Dacht het niet. Het is een democratie waarin radicale leiders gekozen kunnen worden door radicale kiezers.

Met het argument van autoriteit door macht zien we by default elke leider die Amerika aanneemt als een vriend / bondgenoot zien, ik vind dat we dat wel anders mogen doen. We zouden minder afhankelijk van de Yanks mogen worden wat mij betreft.

Blijft natuurlijk nog steeds staan dat Rusland ook een zwart land is met censuur, vage praktijken en geen democratie..

Afhankelijk worden is geen keuze, we zijn te klein en zelfs een groter land als Duitsland heeft economisch veel baat met de handel met de US. Het gaat allemaal om keiharde knaken, een goede relatie met de VS levert ons nou eenmaal enorm veel geld op.

Een minderheid van onze kiezers heeft Rutte gekozen. Dat is ook hoe democratie kan werken he.

Ik vind het ook altijd een raar concept.

Stel dat 60% van de kiezers Christen is, en 40% is Taoist, en je bevolking mag een geestelijk leider kiezen. Dan zit je tot in mensenheugenis van aan die Christelijke leider, omdat elke 5 jaar de meerderheid daarvoor kiest. Maar in mijn ogen zou die 40% ook 40 van de 100 jaar vertegenwoordigd moeten worden, dat zou eerlijker zijn. Democratie is niet altijd eerlijk. Meestal niet zelfs.

Je kan het ook anders bekijken. Ik vind VS ook geen echte democratie. Want niet iedereens stem is evenveel waard, met hun dom systeem van kiesmannen. In een echte democratie weegt iedereens stem evenveel door. In tegenstelling tot het Amerikaans systeem.
Dus neen ik vind het Amerikaans kiessysteem ook geen echte democratie.

nee, dat snap ik heel goed van je. Ik vind het ook een raar systeem. Als iedereen zijn/haar stem uitbrengt dan kun je in theorie met 30% van de stemmen de absolute meerderheid halen.

In de praktijk komt het natuurlijk heel weinig voor (is wel eens gebeurt hoor, dat weet ik) dat de president niet de 'popular vote' krijgt.

Die kiesmannen zijn trouwens ingesteld om verkiezingen ook nuttig te houden voor de kleinere staten. Als je in een dunbevolkte staat woont (die soms wel economisch flink bijdragen, of veel landoppervlakte hebben!) dan is je stem in een systeem zoals jij voorstelt niet echt relevant omdat je er zo hard uitgeconcurreerd wordt door de grootste staten. De regering wordt dan standaard overheerst door de 10 grootste staten die samen meer dan 50% van de stemmen hebben. Om de kleinere 40 staten (!) binnen boord te houden (al toen de VS opgericht werden!) hebben ze afgesproken dat kleinere staten naar verhouding meer stemrecht kregen, om ze niet te laten verzuipen in de zittende machthebbers.

Een systeem waar nog steeds heel veel begrip voor is binnen de VS trouwens.

En een systeem dat heel vaak wordt toegepast. In de VN heeft ieder land bijvoorbeeld 1x stemrecht. En het zou eerlijker zijn als China 37 zetels zou hebben, India 36 zetels en de kleinste 55 landen met zijn allen 1 zetel delen bijvoorbeeld. Dan heb je een eerlijke democratische verdeling. Die is dan natuurlijk wel wee zo 'eerlijk', dat de grootste 6 landen (China, India, VS, Indonesië, Brazilië en Pakistan) de meerderheid zijn, en de overige 187/188 landen het nakijken hebben. Je kunt je vast voorstellen waarom er toch voor gekozen is om dit niet puur democratisch in te richten.

En daarom bestaat er zoiets als een proportionele representatieve democratie waarbij de overheid is ingericht naar stemgedrag. In Nederland kennen we niet echt een 'leider' buiten de Koning als staatshoofd. Rutte is de voorzitter van de ministerraad (het kabinet), dat is alles. De ministerraad moet alsnog verantwoording afleggen aan de rest van de overheid en mogen niet zomaar wetgeving doorvoeren zonder een stemming in de Staten-Generaal.

De VVD heeft de meeste stemmen gekregen, dat maakt hun de grootste partij. Het is dan aan hun om een kabinet te vormen met andere partijen, dit noem je een meerheidskabinet wanneer de partijen die een coalitie vormen meer dan 50% van de stemmen heeft, en een minderheidskabinet wanneer er een kabinet is gevormd wanneer coalitie minder dan 50% van de stemmen heeft. De minister-president representeert dan het kabinet. Ze kunnen niet enkel op zichzelf regeren als partij, daar hebben ze niet genoeg stemmen voor.

Ik weet wel hoe ons systeem werkt uiteraard, en er zijn in theorie veel betere en eerlijkere systemen. Maar vooral je hele laatste alinea bewijst juist waarom ons systeem zo oneerlijk kan zijn voor een voortdurende grote groep. Ik weet zelf ook wel dat het zo is ingericht bij ons ;-)

Linux kan ook gewoon malware vangen hoor.
Natuurlijk zul je het minder zien dan Windows maar als het over spionage gaat zal er vast genoeg voor Linux te krijgen zijn.
Het is ook veel te moeilijk om er achter te komen voor de meeste mensen of je malware draait daarom ook dus anti-virus bedrijven die vaak 0days ontdekken.

[Reactie gewijzigd door libtak op 14 mei 2018 21:43]

Ik denk zelfs dat het risico bij Linux groter is. Wie draagt de verantwoordelijkheid bij Linux namelijk? Niemand.De reputatie van Linux wordt niet/amper geschaadt door een random distro.

Zodra MS zoiets flikt, zijn ze hun bedrijf kwijt zodra dit op 1 of andere manier uitlekt. En zoals met alle informatie, er is altijd een risico.

Ik denk wel dat MS liever verhuist dan het risico loopt zijn hele hebben en houden kwijt te raken mocht de Amerikaanse overheid ze uberhaupt die positie in drukken. Die hebben geld zat om heel sillicon valley mee te laten verhuizen.

Eehh, ik snap je verantwoordelijkheid redenatie, maar vergeet niet dat het halve internet en de meeste smartphones op Linux draaien. Er is dus niet direct "een bedrijf" "verantwoordelijk" maar we hebben er allemaal baat bij dat Linux an sich veilig is. Ik denk dat die economische druk op z'n minst zo groot is als de druk die MS voelt om Windows "veilig" (lol) te houden.

De meeste mensen interesseert het helemaal niets dat hun info op straat ligt, of bij een andere overheid. Al dat Facebook-geneuzel heeft ook nergens toe geleid. Volgens mij was er laatst een artikel dat vrijwel niemand echt op verwijdering overging.

Wie draagt de verantwoordelijkheid bij Linux namelijk? Niemand

Ik denk dat grote jongens als Red Hat daar toch anders over denken, die hebben zeer veel te verliezen in zulke gevallen.

Laatst nog malware op mijn Ubuntu PC gehad. Het gebeurd minder dan op Windows, maar het gebeurd.

Dat is het beste en veiligste als je echt wat te verbergen hebt inderdaad.

Natuurlijk FDE (full disk encryption) aanzetten, m.b.v. dm-crypt. Veel distro's hebben dit als optie bij het installeren (b.v. Linux Mint).

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 17 mei 2018 15:31]

Nu lekker Amerikaanse meuk erop. Amerika is onze vriend /sarcasme

De VS is een NAVO-bondgenoot ja. Wat je ook van de huidige president of regering vindt.

Net zoals Turkije. Ook een NAVO bondgenoot, wat we ook van Erdogan vinden.

Je weet wel, dat ene land dat vrije pers uitbant, actief censuur pleegt, openbare bronnen van informatie blokkeert omdat het de dictator niet zint... (denk aan NOS, Wikipedia, etc, allemaal geblokkeerd in Turkije)

Voor mij staat NAVO "bondgenoot" ab-so-luut niet voor "betrouwbare vriend"

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 14 mei 2018 23:08]

De relatie met de VS is even iets anders dan die met Turkije. Dit heeft puur te maken met de strategische ligging van dat land, het NAVO bondgenootschap is voor beide partijen aantrekkelijk. Turkije zit bv niet in de EU, iets met mensenrechten enz. De US deelt veel van onze westerse cultuur. Een "bondgenoot" zijn behelst veel meer dan alleen een NAVO lidmaatschap.

Daarentegen heeft Turkije meermaals bewezen een heel betrouwbare NAVO bondgenoot te zijn. Dat mag natuurlijk ook gezegd worden

Als je de oorlog tegen ISIS een beetje gevolgd hebt, dan weet je niet hoe snel je die woorden weer in moet trekken.

Turkije en zijn leger hebben zich daar van een niet zo gunstige kant laten zien. Want je gaat natuurlijk een bondgenaotschap aan met het Koerdische leger om samen de ISIS dreiging neer te meppen. De Koerden zijn/waren een effectieve krijgsmacht waartegen ISIS niet was opgewassen en zij wonnen veel terrein.

Terwijl het Turkse leger maar 1 stad omsingelde voor een maand of wat zonder resultaat. Op een gegeven moment winnen de Koerden terrein dicht bij die stad en het Turkse leger gaat vrolijk de Koerden aanvallen, zonder ook maar iets tegen ISIS te doen.

Zo doen Erdogan en kornuiten al het goede werk (en goede internationale naam) van hun voorgangers teniet.

Omdat ze Europa behoud hebben voor een dictator? Volgens mij leven er nu 80 miljoen mensen onder een dictator. Plus whatever er is in het buitenland, Sirie en Irak.

Je weet wel, dat ene land dat vrije pers uitband, actief censuur pleegd, openbare bronnen van informatie blokkeerd omdat het de dictator niet zind...

Je betoog wordt zoveel overtuigender als de lezer kan begrijpen wat er staat.
"Je weet wel, dat ene land dat vrije pers uitbant, actief censuur pleegt, openbare bronnen van informatie blokkeert omdat het de dictator niet zint..."

Oef, pijnlijk, sorry en bedankt voor de verbetering!

Ik begrijp anders prima wat er staat.

Een NAVO bondgenoot die je naar een oorlog lokt, omdat er nukes zouden zijn. Het land met de meeste nukes was dat wel te verstaan.

Het land dat zelf twee nukes op Japan heeft laten vallen tijdens de tweede wereld oorlog. Als je een vinger naar een ander wijst wijzen er drie terug naar jezelf.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 14 mei 2018 22:06]

Niet zo naïef hippie achtig zijn, als de Japanners of Duitsers een atoombom hadden gehad, dan hadden zijn hem ook gebruikt. Sterker nog ik weet zeker dat Rusland hem zelfs op eigen bodem tijdens operatie Barberossa gebruikt zou hebben om de Duitse opmars te stoppen. Stalin gaf echt minder dan niks niks om de levens van zijn mede Soviets. Even een herinnering naar de gruwelen van het Japanse regime. https://nl.wikipedia.org/wiki/Eenheid_731 https://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Nanking

De Amerikanen, Britten en Canadesen hadden geen vernietigings/werkkampen zoals de Duitsers Russen (voornamelijk voor eigen volk) en Japanners. En die Jappen waren anders nooit gestopt. Dus ja, they had it comin'. Lees je eerst even in voordat je onzin over WW2 uitkraamt.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 15 mei 2018 07:21]

@dezwarteziel

De Amerikanen, Britten en Canadesen hadden geen vernietigings/werkkampen zoals de Duitsers Russen (voornamelijk voor eigen volk) en Japanners.

De geallieerden hebben honderd duizenden krijgsgevangen Duitsers, Italianen, Roemenen en andere Europeanen laten kreperen als vliegen.
youtube: Eisenhower's Rhine-Meadows Death Camps - Documentary

De Amerikanen hadden concentratiekampen voor Amerikaanse Japanezen.
youtube: 1943 U.S. government-produced film "Japanese Relocation" addresses relocation camps

Dus. lees je eerst even in voordat je onzin over WW2 uitkraamt

Appels en peren, Ik ben bekend met de kampen van Eisenhouwer, maar dat was niet wat ik bedoelde. Er is namelijk een groot verschil. Duitse en Russische vernietigingskampen waren er puur om burgers uit te roeien. De kampen van Eisenhower waren bedoeld om vanuit het COIN perspectief een guerrilla oorlog te voorkomen. Een noodzakelijk kwaad dus. Neemt niet weg dat er velen zijn omgekomen, vooral door gebrek aan schaarste van voedsel en water veroorzaakt door het onderschatte grote aantal gevangenen.

Dus ja, ze zijn slecht behandeld en er zijn er waarschijnlijk en paar honderdduizend gestorven. Nogmaals, waar ik op doelde is het daadwerkelijke doel van de kampen. Dit waren geen vernietigingskampen en zelfs geen werkkampen en als de tweede wereldoorlog die door de Duitsers gestart was er niet geweest was, dan waren de kampen van Eisenhouwer er ook nooit geweest.

Dus, lees je zelf eerst maar even wat beter in, en verdiep je in de daadwerkelijke situatie van die tijd.

@dezwarteziel Ah. Steeds weer Duitsland de schuld geven, want Hitler vernietigingskampen. Zo makkelijk, maar historisch juist is het niet.
youtube: Ursula Haverbeck "The Greatest Problem of Our Time" w/ English Subtitles
Of je leest de transcriptie van de video hier op russia-insider.com.

[Reactie gewijzigd door zanussi op 18 mei 2018 18:15]

Maar 'de anderen hadden het gedaan', vind je nou werkelijk dat dat het goedpraat om een massavernietigingswapen op een stad vol onschuldige burgers te laten vallen waarbij niet alleen veel vredige mensen direct ingekomen zijn, maar waarbij ook heel heel veel mensen nog heel heel lang geleden hebben aan de effecten van een overdosis straling? Ik vind dat absoluut niet goed te praten, en al helemaal onder het mom "ja maar mama, Jantje die had het anders ook gedaan!!"

De VS is een NAVO-bondgenoot ja. Wat je ook van de huidige president of regering vindt.

Even helemaal los van de huidige president en regering: de NSA spioneert (en desnoods saboteert) alles en iedereen, inclusief de landen die zich "bondgenoten" van de VS wanen. In het Engels hebben ze daar een prachtig spreekwoord voor: "with friends like this, who needs enemies?". Dus ik kan me helemaal vinden in de voorzorg van Oxygen500 om Amerikaans spul evengoed niet te vertrouwen. Wel enigszins lastig dat er dan (op een heleboel gebieden) geen enkel alternatief overblijft...

Kan ook Avira bijvoorbeeld zijn. Wat Duits is.

Of het Finse F-secure, of NOD32. Genoeg Europese keuzes beschikbaar.

NOD32 heet tegenwoordig ESET internet security.

Gewoon Windows Defender doet zijn job goed genoeg voor de overheid

Dit is dus een teken dat Kaspersky gewoon goed is.

Het probleem is niet dat Kaspersky van slechte kwaliteit zou zijn. Het probleem is dat het bedrijf niet te vertrouwen is omdat ze gedwongen kunnen worden te spioneren voor de russische overheid. Dit zal overigens niet snel opvallen aangezien een antivirus heel vaak geüpdatet wordt.

Dit is dus een voorzorgsmaatregel, maar dan ook wel een om een situatie te voorkomen waar je pas kunt ingrijpen als het veel te laat is.

Dus? Bepaalde landen kunnen die maatregelen niet nemen? (Hint 🙂)

Maar was dit niet omwille van iemand met een staats gesponsorde worm op zijn prive laptop dat ook cloud checking deed met zijn Kasperski AV waardoor ze bij Kasperski ineens weet hadden van die worm?

Dit is dus een teken dat Kaspersky gewoon goed is.

Hoe bedoel je dat?

We moeten gewoon allemaal aan de rook-signalen.
Is weer helemaal hip!

Moeten we ze via een roetfilter wel eerst even encrypten.

[Reactie gewijzigd door r_bleumer op 15 mei 2018 11:18]

Precies als er 1 land is die alles en overal maar naar binnen wilt is het Amerika wel.

In de brief zegt de minister dat hij op de hoogte is van het feit dat de zowel Verenigde Staten als het Verenigd Koninkrijk al hebben gewaarschuwd tegen het gebruik van de software van Kaspersky.

Werd er ook niet iets onbewezen door beide landen gezegd over wat enge wapentjes in Irak ooit?
Dit zijn beiden nou niet de meest geloofwaardige landen. beter is het om eigen onderzoek te doen.

In letterlijk de volgende zin staat woord voor woord wat je zegt; dat ze een eigen inventarisatie en analyse gemaakt hebben.

Inventarisatie en analyse is iets totaal anders dan een echt onderzoek.
Onderzoek stelt de vraag ; is datgene dat ik beweer waar?

Zelfs de commissie in de VS die het onderzocht meldde dat die claims vals waren..

Maar wel pas 10duizenden doden later. En zijn de schuldigen berecht, wegens moord?

Orders vanuit US. Kaspersky detecteert teveel en te vaak NSA en GCHQ malware.

Denk dat je gelijk hebt, geen product heeft de afgelopen jaren zoveel USA, Engelse of Israelise troep gevonden en openbaar gemaakt.

Laat je oordeel niet benevelen door wat dan ook. Je kunt naar de Nederlandse of Amerikaanse overheid wijzen maar in dit geval gaat dat echt niet op. Het is de Russische overheid die inzage eist in alle software die in dat land wordt gebruikt. Gevolg daarvan is dat de Amerikaanse en nu de Nederlandse overheid dit besluit neemt.

Orders vanuit US. Kaspersky detecteert teveel en te vaak NSA en GCHQ malware.

precies!

Ik hoop dat het alternatief een AV aanbieder binnen de EU zone zal worden. I.e. Avira (Duits), ESET (Slowaaks), F-Secure (Fins), Bitdefender (Roemeens).

En het scheelt dat EU overheden al enige jaren inkijk hebben in de broncode van Windows, maar het liefst heb ik dat overheidsapparaten geleidelijk aan van Windows naar Linux over gaan.

Dat is meerdere malen geprobeerd, maar zijn er ook echt succesverhalen over bij zulke grote bedrijven/instanties/overheden? Linux blijkt in de praktijk gewoon niet voldoende te werken voor meerdere overheidsorganen. Dat is een probleem. In Duitsland waren bepaalde instanties eerst over en die gaan nu doodleuk weer terug naar Windows. En ik kan me er iets bij voorstellen, want veel van de "Linux alternatieven" voor Windows/Mac-software zijn vaak om te janken ALS er al alternatieven zijn.

Ik vind linux geniaal. Voor servers. Op de desktop moet je er al wat meer verstand van hebben (en extra tijd, want er moet altijd wel iets gehobby'd worden.) en voor de meeste consumenten én kantoormedewerkers zitten er gewoon teveel obstakels aan. Daardoor krijgt je IT-afdeling ook meer gezeik, etc. etc. Je kan naar een BSD-variant, maar dan zit je weer aan Apple vast.

Er is geen ideale situatie.

Dat herinner ik me nog ja. Het was overigens één stad in Duitsland (München) die dat ondernam, en dat vind ik een probleem. Ik ben het met je eens dat er een gebrek is aan vervangende software op Linux, maar daarom zou een dergelijk initiatief EU-wijd moeten zijn, waarbij IT bedrijven door de hele EU worden gestimuleerd om vervangende software te schrijven. Immers betaalt de Amerikaanse, Chinese en Russische overheden hun eigen nationale IT bedrijven regelmatig voor het ontwikkelen van software, waar wij een voorbeeld aan kunnen nemen (i.t.t. dergelijke projecten outsourcen naar India en spaghetti code in ruil terug krijgen).

Dat is meerdere malen geprobeerd, maar zijn er ook echt succesverhalen over bij zulke grote bedrijven/instanties/overheden?

De Franse nationale politie?

Al jaren tevreden gebruiker van Bitdefender!

Dat kan ik niet met je delen. Een paar jaar terug probeerde in Bitdefender uit, maar het had een conflict met Malwarebytes (systeem crashes). Misschien lag het aan Malwarebytes of misschien niet, maar ik heb nog nooit een probleem gehad met Avira (mijn huidige) en Windows Defender i.c.m. Malwarebytes.

Dat is idd een goede reden om een andere scanner te gebruiken ja. Ik heb het zowel met als zonder MB ernaast gebruikt, zonder problemen. Hiervoor had ik ook Avira, maar Bitdefender scoort in de meeste AV tests beter/hoger dan Avira, dus ben toen geswitcht.

Mijn overweging om Bitdefender toentertijd te proberen was dat ze inderdaad hoog scoren, maar ook omdat ze van de betaalde AV aanbieders een goedkoop product hebben (hun Family abonnement, wat, als ik het goed heb, qua bescherming gelijk staat aan Bitdefender Internet Security).

Ik had daarvoor nog nooit voor een AV product betaald, en nadat ik van Bitdefender was afgestapt, was ik weer terug naar Avira Free gegaan. De enige motivatie voor mij om te abonneren op AV producten is om betere bescherming te krijgen tegen 0 days, maar in de afgelopen 5 jaar kan ik op één hand tellen hoe vaak mijn AV producten überhaupt iets tegen hebben gehouden, en het was altijd iets onschuldigs zoals een PUA e.d.. De reden is dan ook dat ik geen high profile doelwit ben voor gerichte aanvallen (0 days worden het meest ingezet voor gerichte aanvallen, zoals tegen bedrijven en overheden), het internet in zijn algemeen een heel stuk minder onveilig is geworden door initiatieven vaak geleid door Google, zoekmachines, overige IT bedrijven, en cybercrime diensten, ik altijd mijn software up to date houd (OS, browser, andere software), adblockers gebruik, een goed security beleid voer door niet zomaar op links te klikken, niet op louche sites kom, en geen gecrackte software installeer.

Mijn inziens zijn de betaalde AV producten tegenwoordig eigenlijk meer een lapmiddel om domme gebruikers tegen zichzelf te beschermen, dan het is om de laatste exploits tegen te gaan.

Grapperhaus erkent dat er op dit punt geen concrete gevallen van misbruik bekend zijn, maar volgens hem kan dit niet worden uitgesloten.

Schuldig totdat anders wordt bewezen. Geweldig

Wat betreft computerveiligheid geldt dit wel vaker zo.

Malware die door je virusscanner is ook schuldig, tot het tegendeel bewezen is. Tot die tijd blijft het bijvoorbeeld in quarantaine.
Ook voor false-positives is dit dan het geval.

Probleem met computers is dat de schade in zulke gevallen binnen enkele seconden enorm hoog kan oplopen, en er geen duidelijke "rechter" aangewezen kan worden welke uitspraak kan doen of iets daadwerkelijk schadelijk is.
En als je het Nederlands recht er op los laat, is zelfs een heterdaad slechts een 'verdachte', en geen dader.

Ja maar met die redenatie kan je het op zowaar geen enkel stuk soft- noch hardware uitsluiten. (Nee ook niet op complexe opensource projecten.) 100% veilig bestaat niet, dus kan het "niet worden uitgesloten".
Dus wat gaan we daar aan doen?

De redenatie gaat gewoon nergens over. "Ja het zou kunnen, dus moet het in de ban". Maar als "het zou kunnen" het probleem is, dan moet er heel veel meer in de ban. Waarom alleen KasperSky? Dat is de grote vraag.

Ik denk dat KasperSky behalve dat het "Russisch" klinkt ook zo'n beetje het meestverbreide stukje Russische software is wat Jan en alleman kan gebruiken/gebruikt op zijn westerse pc.
Easy target, wanneer de VS bijvoorbeeld Yandex of VK in de ban doen dan heeft dat nauwelijks effect aangezien de westerse wereld daar allang alternatieven voor gebruikt die prima te controleren zijn voor bepaalde 3 letterige clubjes.
KasperSky valt buiten de macht van de VS en ze kunnen zelfs geavanceerde spy tools aantonen waarvan de VS liever heeft dat die verborgen blijven.
Daarom is het handiger om KasperSky als risico neer te zetten, zwart te maken en te voorkomen dat dat bedrijf westers geld verdient.
Protectionisme speelt natuurlijk ook mee, Amerikaanse of virusscanners van bondgenoten moeten meer inkomsten hebben (in ruil voor zwijgen?) dan die gemene Russen.

Inderdaad. Daar ben ik ook van mening van en ik zeg het al een aantal jaren. Waarom scheren we alleen één stuk soft- en/of hardware solution aan één kant als er duizenden zijn die onder hetzelfde mom van omstandigheden vallen.

Puur omdat hoofdkantoor A in een land bevindt waar wij wellicht een beetje fragiele relaties mee hebben, betekend niet dat het bedrijf het ook doet of gedaan heeft. Volgens de logica die steeds vaker zien krijg ik steeds meer de impressie van "Als jij het niet eens bent, ben jij ook daadwerkelijk schuldig of medeplichtig"...

Edit: ik snap al die -1's echt niet...

[Reactie gewijzigd door rain2reign op 14 mei 2018 23:14]

Maar het is toch anders als er daadwerkelijk wetten zijn die bedrijf X verplicht om geheim mee te werken aan welk verzoek vanuit een niet-bondgenoot regering. Als Kaspersky Chinees, Iraans of NoordKoreaans was geweest was hetzelfde gedaan.

Als het Frans, Duits of Amerikaans is dan maakt de Nederlandse overheid zich minder zorgen omdat die landen over het algemeen trouwere bondgenoten zijn.

Als het Frans of Duits is ben ik het met je eens, omdat zij zich aan de EU wetgeving moeten houden.

Wat betreft Amerika ben ik persoonlijk meer geneigd Rusland te vertrouwen. Wie harder naar de "fouten" van anderen wijst, heeft zelf ook wel genoeg te verbergen.

Jeetje. Nou ja, ieder zijn ding natuurlijk. Russische wetgeving staat wel veeel en veel verder af van de EU regels dan Amerikaanse wetgeving. Die lijkt (in vergelijking) ontzettend veel op die van ons.

Wat is de laatste vijandelijke act van Amerika tegen Nederland? Rusland heeft vrij recent nog een vliegtuigd neergeschoten met bijna 300 Nederlanders.

Amerika bashing is leuk, ik ben ook allesbehalve fan van land en cultuur, maar Rusland gelijk stellen aan Amerika getuigd van enorme domheid en past mooit in de fake nieuws propaganda tijden waar we in leven. Geen wonder dat Rusland hier mooi gebruik van maakt.

In mijn optie zou Rusland een betere bondgenoot als Amerika kunnen en moeten zijn (gezien cultuur, geografische locatie) maar de recente geschiedenis heeft een andere uitkomst opgeleverd, terecht of niet, het is wel de situatie vandaag de dag die we moeten accepteren.

Wat is de bijdrage van Rusland aan vrede, veiligheid en democratie (vrijheid) in de wereld onder Putin? Hij annexeert landen, schiet vliegtuigen uit de lucht, vecht proxy oorlogen met russische soldaten die zich maskeren als burgers of vrije strijders, hij heeft honderden miljarden weggeloosd naar belastignparadijzen (zie Panama Papers), zijn politieke oppositie schakelt hij uit en hij gebruikt Syrie als proeftuin voor zijn nieuwe wapentuig en tot slot gedoogd hij chemische oorlogsvoering (en liquidaties van zijn vijanden).

Huidige Rusland is een schurkenstaat onder leiding van KGB mensen en cronies, waar helaas de gewone Rus de prijs voor moet betalen, maar welke keuze hebben ze?

TLDR: tijd voor Europa om een eigen koers te varen, in eigen tech bedrijven te investeren, en de eigen defensie op een niveau te brengen waar we minder afhankelijk zijn van o.a. Amerika.

Klopt, ben ik ook met je eens. Maar ik snap wel dat Kaspersky momenteel in de ban wordt gedaan.

In mijn ogen is dit gewoon Amerikaanse propaganda die zij de hele wereld voeren. De propaganda dat Amerika goed is, en Rusland fout. En blijkbaar is de EU banger voor Amerika dan voor Rusland.

Ik ben vooral heel erg nieuwsgierig wat het alternatief wordt.
De overgrote hoeveelheid van de antivirus software is Amerikaans en er is geen bedrijf Nederlands bedrijf dat deze software levert.

Ik kan je ESET aanraden. Dat is niet Amerikaans, maar helaas ook niet Nederlands.

Kaspersky draait hier al jaren en gaat dat nog jaren doen, perfect progamma.
Ik raad het ook iedereen aan.

[Reactie gewijzigd door HWliefhebber op 14 mei 2018 21:27]

Idem.
Ben overigens net als CMD-Snake erg benieuwd naar het alternatief dat men wil gaan gebruiken.
Los daarvan, het loskoppelen van Kaspersky, en inzetten van een nieuw AV pakket wordt nog een hele uitdaging an sich. Overheid en ICT gaan niet altijd even soepel door een deur, om het maar netjes te zeggen.
Ik zie een jarenlang traject opdoemen, waarbij de overheid grotere uitdagingen te wachten staat dan 'mogelijk' misbruik door de Russische overheid.

"We gaan russische software blokkeren! want spionage" en de US? "Nee! want dat zijn bondgenoten, en die zouden dat nooooit doen, want ze zijn zo lief!"

Ik blijf de anti russische situaties wel grappig vinden. Van alles wat ze worden beschuldigd qua IT, doet de US, China, Korea, Japan etc ook aan, alleen wordt dat nooit gemeld. Hell, ze mogen zich in amerika verklaren tegenover de senaat, en 2 dagen later? Iedereen zit weer vrolijk op facebook.

Dat was eerst anders. Een paar jaar geleden waren het steeds DDoS-aanvallen uit China en Chinese staatshackers die verantwoordelijk waren voor al het leed op internet. Al die hackers/aanvallers zijn spontaan verhuist naar Rusland, want nu opeens zitten ze allemaal daar en hoor je over China en de "staatshackers" niets meer. Het is exact hetzelfde verhaaltje, alleen de koude oorlog met Rusland moest een reboot krijgen en kennelijk is China nu weer een vriend...

Je hoort echt nog wel hier en daar over de Chinese hackers. Laatst nog de overheid die een handelsdelegatie aanraadde een VPN op te zetten als ze daar zaken doen. Dat aluhoedje kan je echt wel afzetten.

Was dat niet als je *in* China zit en wilt communiceren met je thuisland? Dat is heel wat anders dan aanvallen op andere landen/overheden vanuit China door 'staatshackers' he. Dat de grote Chinese (vuur)muur een DPI-systeem heeft waar je U tegen zegt dat weet iedereen intussen wel denk ik.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 15 mei 2018 14:34]

Ik denk ook dat het verschil is dat Chinese hackers vooral bedrijfsgeheimen proberen te stelen, en de Russen ook politieke hacks hebben uitgevoerd. Die laatste springen veel meer in het oog, ook al zijn ze niet per se erger of minder erg. De AIVD in NL, en ik neem aan ook de NSA/FBI/CIA zijn er achter de schermen wel veel mee bezig, als ik me goed herinner van artikelen een tijd terug.

In ieder geval heeft wijzen naar Chinese hackers weinig nut in dit onderwerp. Dat is een discussie op zichzelf.