Google verlaagt prijzen opslagdienst Drive en komt met familieabonnement

Google heeft de prijzen voor veel abonnementen op de betaalde opslagdienst Drive verlaagd. Ook komt er een optie om verschillende betaalde abonnementen onder te brengen op een rekening. De gratis optie om 15GB op te slaan blijft bestaan.

De familie-optie brengt tot maximaal vijf betaalde accounts onder met een enkele rekening. De opslag is dan wel apart van elkaar. De goedkoopste optie kost 1,99 dollar en geeft toegang tot 100GB opslagruimte en de mogelijkheid van live support via Google, meldt de site van Google One. Het bedrijf voegt de betaalde opties samen onder de naam Google One. De volgende optie is 200GB voor 2,99 dollar en die is nieuw. De prijs van de 2TB-variant gaat door de helft.

Europrijzen zijn nog niet bekend, omdat de dienst vooralsnog niet actief is in Europa. De huidige dollarprijzen en europrijzen zijn gelijk. Google Benelux meldt via woordvoerder Rachid Finge dat One later dit jaar naar Nederland zal komen. Wanneer dat precies zal zijn, is onbekend. Er verandert niets voor zakelijke G Suite-klanten. Wie nu een betaald Drive-account heeft, zal een mail krijgen met een mededeling dat er een upgrade naar One zal komen.

Betaalde opslag Google Drive	Google One	Huidig
15GB	Gratis	Gratis
100GB	1,99 dollar pm	1,99 euro pm
200GB	2,99 dollar pm	-
1TB	-	9,99 euro pm
2TB	9,99 dollar pm	19,99 euro pm
10TB	99,99 dollar pm	99,99 euro pm
20TB	199 dollar pm	199 euro pm
30TB	299 dollar pm	299 euro pm

Reacties (218)

[Mundatin]

Niemand hier die G Suite van Google gebruikt? Ik heb daar het business abonnement en betaal iets van 8 euro in de maand voor onbeperkte opslag. Er zit dan wel een 1TB limiet aan als je minder dan 5 accounts op je domeinnaam hebt staan, maar dat hanteren ze niet en ik denk na deze verandering bij Drive al helemaal niet.

Ik zet werkelijk alles op dat G Suite account, gewoon omdat het kan. Echter ben ik wel huiverig over het feit dat Google zomaar je account zou kunnen aflsuiten als je een bestand op je Drive hebt staan met copyright en macht met een hash die bij hun bekend is. Ik sla hele belangrijke bestanden dan ook altijd nog op, op mijn lokale NAS, thuis.

[waxdt1]

Ik gebruik hetzelfde al sinds oktober 2017 en heb er ondertussen 20TB op staan. Kan ook bevestigen dat ze de 5 gebruiker regel niet toepassen in de praktijk.

Persoonlijk raad ik wel aan om alles lokaal te encrypten/decrypten en dan naar drive uploaden. Dit kan makkelijk met de crypt module van rclone https://rclone.org/crypt/

Heb al screenshots van mensen gezien die er 200TB hebben op staan.

Zeker als hoge upload snelheid (zelf heb ik 1gbit) hebt is dit een goede oplossing voor offsite replicatie / cold storage voor je lokale backups.

Overigens is er wel een 10TB download en 750GB upload limiet per dag. Ben zelf al een paar keer tegen het upload limiet aangelopen maar denk dat dit voor de meeste gebruikers geen probleem is.

Als backup tool gebruik ik op dit moment https://duplicacy.com/

[Reactie gewijzigd door waxdt1 op 22 juli 2024 13:30]

[Mundatin]

Ik ben zelf dan ook wel actief op /r/datahoarder en daar zie je inderdaad mensen deze tactiek toepassen! En ik kan het dan ook iedereen aanraden clone te gebruiken met de crypt module.

Let alleen wel op dat je niet gemakkelijk via de browser bij je bestanden kunt en dat is voor mij één van de redenen te stoppen met het gebruik ervan.

De limieten kan ik inderdaad ook bevestigen. Ben zelf ook regelmatig tegen het uploadlimiet gekomen en dan moet je helaas even wachten. Wat je daar trouwens aan zou kunnen doen is het uploadsnelheid omlaag gooien, zodat je precies 750GB per dag upload. Dit voorkomt dat je je data in etappes moet uploaden.

[teun95]

Via de browser wil niet, maar mounten werkt wel verbazingwekkend goed. Ik stream zonder veel problemen Charlie Chaplin van mijn gemounte cloudruimte met vlc en Kodi . Op Kubuntu overigens.

Voor mij is het probleem dat er weinig tot geen goede manieren zijn om versleutelde bestanden in de cloud te kunnen bekijken op android.

[Mundatin]

Wat je zou kunnen doen is een VPS aanschaffen, Rclone installeren, Crypt opzetten, Google Drive mounten op de VPS met crypt.

Als je dan je VPS mount aan je android en dan upload in de map waarin je RClone Crypt gemound hebt dan kun je naar Google Drive uploaden encrypted. Alleen zul je wel een goede VPS hiervoor moeten hebben.

[teun95]

Ik had er over nagedacht om het zo te doen. Het is een optie maar wel een met een flinke drempel. Ik huur 2 low-end VPS servers bij Scaleway (3 euro per maand). Denk je dat dit genoeg is en wat voor verbinding tussen VPS en Android stel je voor?

Scaleway is overigens een aanrader voor mensen zoals ik die met rclone wat prutsen. De servers zijn niet snel, maar de onbeperkte bandbreedte zorgt voor veel leuke opties.

[Mundatin]

Scaleway is the way to go als je gewoon een beetje wilt klooien. Ik weet alleen niet wat je van plan bent te uploaden.

Je moet rekening houden dat de VPS tijdens het uploaden jouw bestanden moet downloaden en tegelijkertijd de bestanden moet encrypten en uploaden naar Drive. Ik denk dat dit best wel wat netwerk- en rekenkracht vereist.

Wellicht dat iemand hierover een forum topic over heeft gemaakt? Interessant onderwerp!

[Jerie]

Cryptomator @ TransIP Stack. 1 TB, gratis.

[waxdt1]

Zelf gebruik ik op dit moment https://github.com/madslundt/docker-cloud-media-scripts

Beetje lastig om de werking hiervan hier volledig uit te leggen maar is wellicht interessant om even de github repo te bekijken.

[Mundatin]

En waar draai je dit op als ik vragen mag? Een VPS ergens?

[waxdt1]

Op dit moment draai ik dit op een server die ik thuis heb staan.

Server Specs:
2x Intel Xeon E5-2420v1
32GB DDR3 ECC
4x 6TB WD RED (24TB)

[Reactie gewijzigd door waxdt1 op 22 juli 2024 13:30]

[EasyBoarder]

Ik weet niet 100% zeker hoe Google hiermee omgaat, maar aannemelijk (dat is gevaarlijk, ik weet het) werkt het ongeveer als Dropbox wat beveiliging betreft. Zelfs medewerkers van Dropbox kunnen de inhoud van je opslag niet zien dankzij encryptie. Daardoor lijkt het onwaarschijnlijk dat copyright files verwijderd worden.

Een back-up op je persoonlijke NAS is altijd een slim plan

[zertyx]

Ik geloof dat Dropbox wel degelijk hashes controleert voor bestanden met copyright, maar enkel op bestanden die gedeeld staan.

[Mundatin]

Zoiets heb ik inderdaad ook al eens gehoord, tevens heb ik een meerdere chats van Google vernomen dat er niets mee aan de hand is als je dat doet, de medewerker zelf had ook meerdere bestanden met copyright op zijn Drive staan.

De key lijkt dus dat je het gewoon niet deelt, want dan is het natuurlijk mogelijk dat de link op internet verschijnt en je in feite materiaal met copyright verspreid en dan wordt het natuurlijk een ander verhaal.

Heb ook nog met de woordvoerder op Twitter een chat gehad (Rachid Finge) en die heeft aangegeven ook G Suite te gebruiken voor persoonlijk gebruik. Screenshot

Ik denk dat we dus redelijk veilig zitten met het gebruik van G Suite voor persoonlijk gebruik, ik kan het dus iedereen aanraden, zeker als je meer dan 2TB denk te gaan gebruiken!

[EasyBoarder]

Oke, dat lijkt wel een logische reden in mijn mening.
Echter bestanden die je niet deelt, worden niet ingezien voor zover ik begrepen heb.

[Verwijderd]

Dropbox heeft ook block-level/delta sync. Bijv. met Veracrypt hoeven alleen veranderde blocks te syncen ipv hele container na iedere verandering zoals met vrijwel alle andere cloud storage providers zials G-Drive/G-One, Onedrive, etc. Tot nu toe vlekkeloos hier Lees her en der ook goede ervaringen van mensen die hele Veracrypt partitie met Dropbox syncen.

[Kittekat]

Er is geen limit.. Je kan zoveel erop gooien als je wilt.

Daarbij is het inderdaad zo zolang je copyright materiaal niet openbaar met link deelt er niets aan de hand is. Daarnaast heeft niemand van Google toegang tot je data, en zal die altijd versleuteld zijn in 5delen.

() #=@'_ telefoon loopt steeds vast

[Reactie gewijzigd door Kittekat op 22 juli 2024 13:30]

[Mundatin]

Snap ik, Kittekat. Alleen heb je te maken met een dagelijks limiet. Je kan dus maar 750GB per dag uploaden en 10TB downloaden. Dit weerhoud mensen met een snelle verbinding hun Drive binnen no-time helemaal vol te gooien.

[Kittekat]

Als je dit via API doet heb je andere limieten. Dit is via het webinterface.

[Mundatin]

Dit geldt ook voor de API. Ik heb namelijk mijn eigen API-key gebruikt met rclone en daar liep ik tegen deze limieten op. Maar als je een bron hebt waar dit wordt ontkracht dan wil ik dat graag nog een keer proberen.

[Kittekat]

Wat ik heb geleerd is dat deze limieten alleen per verzoek geleden (1 mil per dag geloof ik) en niet per data die wordt overgepompt. Helaas, kan ik dit niet delen (NDA) en heb deze ook niet meer in mijn bezit.

[davidov2008]

"Maar 750GB per dag uploaden" moeten het ook in perspectief plaatsen. Om dat te halen moet je uploadsnelheid meer dan 8,7MByte/sec (70mbit) zijn 24/7. Dat zullen weinig Nederlanders kunnen halen als consument.

[Mundatin]

Klopt helemaal hoor. Er zijn echter mensen die bijvoorbeeld hun G Suite koppelen aan een seedbox of VPS en dat ding helemaal vol gooien met alles en nog wat.

Ik kan mij ook herinneren dat er eens een project is geweest van iemand op /r/datahoarder die live porno camsessies naar Amazon Cloud Drive uploadde. Op die manier is hij geloof ik boven de 1PB gekomen en dat wil Google natuurlijk voorkomen.

[hullie72]

Ik heb moeite om dan de diverse accounts fatsoenlijk uit elkaar te houden. Thuis gebruik ik de gezinsagenda van Google, en dit zit niet in GSuite, net als Play Music. Naast het zakelijke account had ik dus ook nog een tweede nodig. Dat werd me na een jaar te lastig, dus GSuite weer de deur uit...

[XiniX88]

Ik snap de prijzen niet van:
2TB = 9,99
10TB = 99,99,

krijg 5x meer, betaal 10x meer, foutje? Of gaat men dit echt zo verkopen.

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 22 juli 2024 13:30]

[theblindman]

Op zich is dat toch niet zo gek? Gebruikers van het 2TB pakket zullen tussden de 200GB en 2TB aan data hebben. Als ze minder dan 200GB aan data hadden, hadden ze het kleinere pakket gekozen. Het meerendeel van de gebruikers zal maar een klein deel van die 2TB gebruiken.
Kijken we dan naar het 10TB pakket, dan is dat voor mensen die niet genoeg hebben aan 2TB. Die klanten gebruiken dus minstens 2TB aan data, en waarschijnlijk nog veel meer dan dat

[Verwijderd]

Bizarre redenatie die kant nog wal slaat. :-) Je kan ook gewoon 2,5TB data nodig hebben. Normaal wordt iets goedkoper als je er meer van afneemt. Hier niet dus.

[sys64738]

Nope. Dit is echt wat het is. 5 halen 10 betalen. Zolang de voorraad strekt. Vraag niet hoe het kan maar geniet ervan

Misschien hadden ze de prijzen van de grotere pakketten ook even onder de loep moeten nemen. Maar ja, hoeveel afnemers zijn er daarvan? En met deze pakketten hoeven ze ook niet te concurreren met hun kleinere bundels maar met andere aanbieders. Zolang ze daar maar onder zitten.... maar vreemd is het wel natuurlijk.

[Alxndr]

"Goedemiddag, mag ik 5x2 TB op één rekening aub?"

Bam, €600 per jaar bespaard.
Hoe en waarom dan? Ik snap het weer eens niet

[nAffie]

Dus heet het nu Google One Drive?

[Verwijderd]

De naam is inderdaad erg opvallend.

Je had tijdelijk Ubuntu One als cloud dienst en Microsoft One Drive. Toen vroeg ik mij af of daar geen problemen uit zou komen qua naamgeving, maar heb ik uiteindelijk niets van gehoord.

En nu komt Google dus met de term One.

[Johan9711]

Klinkt goed, maar ik zou niet weten hoe we die 2TB vol moeten krijgen. Sinds mijn Nexus telefoon heb ik (en vele anderen) onbeperkte opslag van foto's en video's in drive. Dit zorgt er voor dat ik never nooit over de 15 GB kom (immers alleen documenten blijven bij de meesten nog over en die zijn vaak toch minder groot)

[Boss]

Voor de gratis onbeperkte opslag wordt de resolutie van je foto's verlaagd. Niet iedereen wil dat.

[pasarica]

Deze items nemen ruimte in beslag
Google Drive:
De meeste bestanden in de map 'Mijn Drive', waaronder pdf's, afbeeldingen en video's.
Items in je prullenbak. Meer informatie over hoe je de prullenbak kunt legen.
Opmerking: Je opslagruimte wordt niet gebruikt door Google Documenten, Spreadsheets, Presentaties, Formulieren en Sites.
Gmail: Berichten en bijlagen, inclusief items in de mappen Spam en Prullenbak.
Google Foto's: Foto's en video's die zijn opgeslagen in 'Oorspronkelijke kwaliteit'. (Je kunt de opslaggrootte wijzigen zodat foto's en video's geen opslagruimte meer innemen. Meer informatie over foto-opslag.)
Verborgen appgegevens verwijderen uit Google Drive
Sommige apps slaan verborgen gegevens op in Google Drive. Ga als volgt te werk om te bekijken hoeveel gegevens er worden gebruikt:

Ga naar drive.google.com.
Klik op Instellingen Instellingen en vervolgens Instellingen.
Klik aan de linkerkant op Apps beheren.
Als er verborgen appgegevens zijn, wordt de hoeveelheid gegevens weergegeven onder de beschrijving van de app. Als je deze gegevens wilt verwijderen, klik je op Opties en vervolgens Verborgen appgegevens verwijderen.

Deze items nemen geen ruimte in beslag
Google Drive:
​Bestanden gemaakt in Google Documenten, Spreadsheets, Presentaties, Formulieren, Sites, en bestanden in 'Gedeeld met mij'.
Bestanden nemen alleen ruimte in beslag in de Google Drive-versie van de bestandseigenaar.
Google Foto's: Foto's en video's die zijn opgeslagen in 'Hoge kwaliteit'. Meer informatie over hoe je via Instellingen de grootte kunt wijzigen.
Pixel-telefoons: Je kunt van de foto's en video's op je Pixel-telefoon onbeperkt back-ups maken in Google Foto's. Meer informatie over het beheren van opslagruimte op een Pixel-apparaat.

OPTIE 1: Ruimte vrijmaken
Maak ruimte vrij in Google Drive, Gmail en Google Foto's om ruimte te maken voor nieuwe items. Hier zijn enkele manieren om dat te doen:

Google Drive
Maak ruimte vrij in Google Drive door grote bestanden te verwijderen die je niet meer nodig hebt. Voer de volgende stappen uit om je bestanden te sorteren op bestandsgrootte:

Gebruik een computer om je bestanden te bekijken in een lijst van groot naar klein.
Verplaats bestanden die je niet meer nodig hebt naar de prullenbak en verwijder ze vervolgens definitief. Meer informatie over hoe je bestanden verwijdert.
De ruimte die je door de verwijdering hebt vrijgemaakt, wordt binnen 24 uur weergegeven als beschikbare ruimte in je Google Drive-account.
Gmail
Grote e-mails definitief verwijderen
Typ in het zoekvak has:attachment larger:10M en klik vervolgens op Zoeken Zoeken . Opmerking: Vervang 10 door een groter getal als je grotere bestanden wilt verwijderen.
Selecteer de e-mails die je niet nodig hebt en klik vervolgens op Verwijderen Verwijderen.
Klik aan de linkerkant van de pagina op Meer en vervolgens Prullenbak.
Klik bovenaan op Prullenbak nu leegmaken.
E-mails in de map Spam definitief verwijderen
Klik aan de linkerkant op Spam. Als Spam niet wordt weergegeven, klik je op Meer.
Klik boven de lijst met berichten op Alle spamberichten nu verwijderen. Of selecteer specifieke e-mails en klik vervolgens op Definitief verwijderen.
Google Foto's
Foto's en video's opslaan in hoge kwaliteit
Maak ruimte vrij door de opslaggrootte van je foto's en video's te wijzigen van 'Originele kwaliteit' in 'Hoge kwaliteit'. Items in hoge kwaliteit nemen geen opslagruimte in.

Ga op een computer naar photos.google.com/settings.
Klik op Opslagruimte vrijmaken. Dit heeft geen effect op de kwaliteit van je toekomstige uploads.
Ongewenste foto's en video's definitief verwijderen
Ga op je computer naar photos.google.com.
Plaats de muisaanwijzer op items die je naar de prullenbak wilt verplaatsen. Klik links bovenaan op Selecteren . Je kunt ook meerdere items selecteren.
Klik in de rechterbovenhoek op Prullenbak .
Als je foto's en video's definitief wilt verwijderen, klik je op Menu Menu en vervolgensPrullenbak en vervolgensselecteer de foto of video en vervolgens Verwijderen.

Wat inhoudt dat iedereen gewoon 15GB opslag krijgt. Wanneer je dat verbruikt hebt kun je bovenstaande doen om ruimte terug te winnen.

bron

[Reactie gewijzigd door pasarica op 22 juli 2024 13:30]

[AHappyKoalaBear]

De resolutie wordt alleen verlaagd wanneer het een 16mp foto is, veel telefoons hebben tegenwoordig een 12mp camera.

[HellFury]

Nee hoor. Dan gaat er ook compressie overheen.

[Sieb2]

Maar zoek het maar op internet. Het verschil is over het algemeen niet te merken. Tenzij je in RAW foto's bewaard. Daar is het duidelijk voor de gemiddelde foto moet je echt 500% inzoomen voor je een verschil zult zien.

[HellFury]

Klopt, ik zeg ook niet dat het storende compressie is. Ik haak alleen in op het feit dat @AHappyKoalaBear aangeeft dat alleen de resolutie wordt verlaagd. Ik weet nog dat er destijds ook veel fotografen waren die keken naar die compressie en het inderdaad ook niet storend vonden, maar de original quality-optie is er ook voor om niet die compressie te hebben.

[hullie72]

Nexus telefoon, dus gratis, onbeperkt en ongecomprimeerd. Dat was de deal (voor de nieuwe Pixels al niet meer).

[Pikkemans]

Die onbeperkte foto/video opslag is alleen voor foto's tot 16mp en video's tot 1080p. Wil je de originele foto's/video's uploaden naar Google foto's dan gaat het wel van je drive storage af. En de foto's dienst is voor alle iPhones en Android gebruikers beschikbaar. Niet alleen Nexus.

Bij pixel toestellen zit wel onbeperkte drive opslag.

[John Duh]

De gemiddelde consument zal waarschijnlijk niet vaak wakker liggen van de maximale resoluties binnen Google Photos. Voor professionele fotograven en andere gebruikers is dat natuurlijk een ander verhaal. Die laatste doelgroep zal het waarschijnlijk ook niet waarderen dat Google mee kan kijken, terwijl andere gebruikers de voordelen daarvan zullen zien, zoals het automatisch laten categoriseren.

[sys64738]

Heel makkelijk is het om 2TB vol te krijgen. Je moet het alleen niet zien als backup voor je telefoon maar ook als remote backup voor je PC/NAS. Dan ben je er zo.

Ik gebruik Stack van TransIP. Weet niet of ze nog steeds invites uitdelen maar dat is echt perfect. Je krijgt 1 TB gratis en 2 TB is ook 10 euro per maand. Maar je data staat dan in NL bij een partij die niet door je data gaat lopen graven voor "analyse" doeleinden.

[GroeneThee]

Al is de stack app om te huilen. Helemaal als het gaat om het automatisch uploaden van je foto's op je telefoon.

[sys64738]

Tja ik gebruik Stack echt alleen via WebDAV om mijn Synology te syncen. Ik moet bekennen dat die setup niet voor iedereen weggelegd is maar voor Tweakers is het een koud kunstje. En in het begin was WebDAV nog echt ruk (traag, instabiel en geen SSL) maar nu werkt het als een zonnetje.

Filmpjes en foto's vanaf mijn telefoon gaan wel gewoon naar Google drive. En die combi van backup methodes werkt perfect.

[mmniet]

vergeet niet om af en toe je prullenbak via stack te legen. Verwijderen via webdav zorgt ervoor dat het naar de prullenbak verhuist wordt en nog steeds mee telt met je totale opslag. Zo heb ik in het begin lopen zoeken naar GB's aan verdwenen opslag. Bleek mijn prullenbak de boosdoener te zijn.

[flippiej]

Voor op de mobiel is het inderdaad niet de meest handige app, maar op pc werkt het perfect.

Het heeft lang geduurd voor er Oreo ondersteuning kwam, waardoor foto's gewoon niet geupload werden en je handmatig moest gaan verversen in de app en hopen dat hij eens iets ging doen. Dat is volgens mij rond februari gefixed, alleen heb ik sindsdien een flinke batterydrain van de app, waardoor ik hem toch in slaap moet forceren om dat te voorkomen en alleen kan uploaden als ik zelf de app weer even open en daarna een foto maak.

Verder telt elke upload tot zo'n 149-800% voor hij weer door gaat naar de volgende foto, hebben meer mensen hier last van?

Achja ik moet er zelf af en toe wat op letten, maar ik gebruik toch alleen de gratis TB en daarvoor is dat wel te moeite waard. Als betalende klant zou ik toch wel minder blij zijn met de android app t.o.v. de concurrentie.

[Maarten21]

Weet je wat het verdienmodel is van Stack? Ben nu wel benieuwd.

[sys64738]

Die 1 TB ging op invite only. Dus dat waren bestaande klanten waar TransIP al aan verdiende.

Ben bang dat het nu alleen nog maar betaalde pakketten zijn. En dan is 2 TB voor 10 euro natuurlijk prima prijs maar voor een hoster gelijk een mooie manier om nog wat te verdienen aan "overtollige" disk space.

[Verwijderd]

Iedereen kon een invite krijgen voor die 1 TB. Klant of niet.

[JoowrusZ]

Dat bedoeld hij ook, bestaande klanten (waar ze al aan verdienen) versturen de invite...

[Verwijderd]

In den beginne kon je gewoon een gratis 1 TB account aanvragen bij TransIP en hoefde je hier geen invite voor te ontvangen van een bestaande klant.

[mmniet]

was al aan het einde komen laatst: nieuws: TransIP kondigt einde aanmeldingen voor gratis Stack-opslag van 1TB aan

Via de site zie ik geen teller meer staan, dus ik denk dat het op is. Was overigens niet alleen voor bestaande klanten. Verdienmodel is simpel. Ze hadden schijfruimte over. Hoeft natuurlijk niet de top hosting schijven te zijn. Als ze mensen erbij laten komen is het natuurlijk wachten op mensen die extra diensten afnemen en dan begin je te verdienen. Overigens is het zo dat 1TB nu misschien veel is, maar over een paar jaar heb je dat misschien binnen de kortste keren vol en wil je meer. Dan gaat de gemiddelde gebruiker niet zijn data verplaatsen naar een andere supplier, dus extra aanschaffen is meer verdienen voor transIp

[slow whoop]

Ik heb begin dit jaar een aanvraag gedaan voor die gratis 1 TB bij TransIP. Na drie maanden kreeg ik bericht dat ik er gebruik van kon maken. Het duurt even, maar ook niet-bestaande klanten kunnen er dus nog steeds (gratis) gebruik van maken.

Vraag me wel af of (of eigenlijk: wanneer) ze dit eenzijdig gaan veranderen en ze er ineens geld voor gaan vragen. Als je er eenmaal afhankelijk van bent en je data er hebt staan, zul je sneller bereid zijn om er geld voor te gaan betalen.

[Verwijderd]

Als je Google betaald (GSuite) dan gaan ze ook niet lopen graven voor "analyse" doeleinden.

[Putwater]

Veel mensen gebruiken dat voor wat meer dan enkel gratis foto's opslaan.

[W3SII]

Vergeet ook niet dat je tegenwoordig, met de Google Backup and Sync desktop applicatie, folders op je computer(s) kan aanduiden die als backup richting Google Drive gaan.

[z0rk0l]

Ik ben er blij mee. Ik betaal nu 10 euro per maand voor 1tb en ben blij dat dit gaat verdubbelen. Ik sync oa mijn Synology met Google drive en sla foto's op in origineel formaat wat niet gratis is.

[Herax10NL]

Misschien is het rendabeler om een Gsuite abonnement te nemen? Voor €8 (per maand) excl. btw en domeinnaam kosten krijg je onbeperkte Google Drive opslag.

[Mr.Vulcano]

Overigens geldt bij een account met minder dan vijf gebruikers een limiet van 1 TB per gebruiker.

[Herax10NL]

Klopt, dat geven ze overal aan. Echter gebruik ik maar 1 gebruiker (mezelf) en ik heb onbeperkte opslag, zoals te zien is dit screenshot.

[Reactie gewijzigd door Herax10NL op 22 juli 2024 13:30]

[waxdt1]

Kan bevestigen dat ze de vijf gebruikers regel in praktijk niet toepassen. Heb op dit moment z'on 20TB op gsuite als enige gebruiker.

[_kilian_]

Gebruik Drive om al uw werkbestanden veilig op één plaats te bewaren met onbeperkte bestandsopslag in de cloud (accounts met minder dan vijf gebruikers ontvangen 1 TB per gebruiker). Open uw bestanden wanneer u ze nodig heeft vanaf uw laptop, telefoon of tablet.
https://gsuite.google.com/intl/nl/pricing.html

Bij minder dan 5 gebruikers per maand is het dus niet onbeperkt en maar 1 TB. Is voor die ene TB wel net iets goedkoper, maar als je onbeperkt wilt toch een stuk duurder.

[waxdt1]

Ze passen de 5 gebruikers regel niet toe in de praktijk.

[XGmode]

"accounts met minder dan vijf gebruikers ontvangen 1 TB per gebruiker"

[waxdt1]

Ze passen de 5 gebruikers regel niet toe in de praktijk. Heb al sinds oktober een account met unlimited storage en heb er op dit moment 20TB op staan. Op reddit zijn genoeg voorbeelden van mensen die er al z'on 200TB op hebben staan zonder problemen.

Verder adviseer ik wel dat alles wat je upload encrypted is en je keys lokaal opslaat. Het hele privacy issue is dan een stuk minder relevant.

[XGmode]

Nice, bedankt voor de aanvulling.

[RAMillu]

Wat hebben ze voor de domeinnaam nodig eigenlijk? Ik heb mijn domein geparkeerd bij xs4all en een website via wix. Kan ik daar dan ook nog gsuit aanhangen?

[Herax10NL]

Jup, gewoon je DNS recs aanpassen en dan werkt het. Ik heb zelf m'n domeinnaam bij TransIP en dat gaat zonder problemen.

[Erdinger]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik behoorlijk huiverig tegenover deze ontwikkeling sta.

Het is naturlijk geen geld. Weinig mensen zullen niet €/$2.99 over hebben voor een opslaglimiet dat voor hen als onbeperkt overkomt. Zeker gezien het feit dat foto's niet meetellen.

Mocht dit blijven aanslaan bij het grote publiek, wat ik wel verwacht omdat het simpelweg een goed aanbod is, harkt Google meer en meer persoonlijke bestanden van mensen naar binnen. Dit komt bovenop wat ze al van je weten via bijvoorbeeld je gmail, je android telefoon en je chrome browser.

Blijven we als een kip zonder kop zomaar alle data (dus macht) aan 1 bedrijf geven? Ik zie deze verandering wel echt als een substantiele, sinds 'ongemerkt' data verzamelen 1 ding is, maar mensen dan ook nog vrijwillig, betaald zelfs, hun persoonlijke bestanden laten uploaden naar je server.. Het is natuurlijk grandioos dat ze dit klaarspelen.

Nogmaals, ik zie hiermee wel een gevaar optreden dus ik zou het zelf niet zo snel gebruiken.

edit: Ik begrijp dat er genoeg mensen zijn die wél kritisch zijn op hun eigen online gedrag. Ik doel hier op het effect wat dit vernieuwde aanbod zal hebben m.b.t. het gros van de mensen.

[Reactie gewijzigd door Erdinger op 22 juli 2024 13:30]

[Toettoetdaan]

Ik denk dat je je niet om niets zorgen maakt, maar wat is dan beter?

Van Google weet je wel redelijk wat ze met je data doen, van een ander bedrijf wat dezelfde dienst aanbied weet je dat vaak minder goed, ook zijn die bedrijven kleiner waardoor de kans dat ze worden overgenomen groter is. Meer zekerheid is dus niet heel makkelijk te vinden.

Het beste is nog een fijne NAS thuis neerzetten (+ mirror bij je ouders) en daar ownCloud of NextCloud op draaien, na twee jaar moet dat zelfs kosteneffectiever zijn dan een doorsnee 1TB abbo

[Kenhas]

Tot je de rekening begint te maken.
Abonnement komt op 10 euro per maand en dat dus maal 24.
Dan kom je uit op 240 euro uit. En daarmee kan jij tweemaal NAS, schijven en stroom betalen?

Als je alles met encryptie op Google Drive zet, kunnen ze natuurlijk ook al een stuk minder scannen

[wauwwie]

Ik koop nu jaarlijks een prepaid kaart voor Office365 personal (met daarin 1 TB storage) voor ~€50,-. Ik sync daar alles vrolijk naar toe, en het is overal beschikbaar. En dat zonder dat mijn data door gezocht wordt. En ik krijg er nog Office bij.

Ik weet alleen nog niet wat ik ga doen als ik tegen de 1TB limiet aanloop.

[rootpowered]

Volgens mij kan je prima van 5 jaar uitgaan met goede schijven. Dan zit je al op een 600 euro, daar kan je prima twee leuke NAS van maken, en die paar watt stroom mee betalen.

[dusti]

klopt misschien wel qua prijs en zo, maar de meerwaarde van google drive is net dat je zelf niets moet samensteken, configureren en up2date houden. tegen die 'volume-efficientie' kan je prijsgewijs niet op. dat merk je aan heel veel zaken de dag van vandaag. kies je voor zelfcontrole dan betaal je ervoor en zal je doorgaans minder plug and play kunnen werken, wat voor de meeste mensen al niet evident is.

[bbob]

Meerwaarde kan ook zijn dat je van afstand kan inloggen vanaf iedere pc en bestanden op goede snelheid kan downloaden.

Mijn nas is van buitenaf helemaal niet te benaderen. Zou ook geen open poorten willen.
Je zou dan je backup nas open moeten zetten maar dan moet je beveiliging zelf instellen. Voor de meeste mensen is dat te moeilijk.

[binair]

helemaal mee eens, daarbij komt ook nog eens de integratie met alle andere google diensten: automatische backup van foto's, met enkele klikken een drive bestand als bijlage aan je mail toevoegen, bijlages rechtstreeks opslaan in drive, koppeling met google docs etc, ...
Voor zover ik weet is daar geen privacy aware alternatief voor en imho krijg je er dus wel wat voor terug.

[Tusk]

Daar komt bij dat je niet alles kwijt bent als de bliksem inslaat of je huis afbrandt. En ja, je kunt externe backups maken en die bij je ouders neerleggen of een 2e NAS op een andere locatie, maar dat is allemaal moeite die je voor een paar euro per maand uit handen kunt geven.

[Verwijderd]

En vlak brand niet uit. En bij diefstal worden dat soort apparaten als eerste gestolen. Dus off site back up voor $1,99 van 100gb per maand is een nette prijs.

[Wootism]

Ik heb een beter gevoel bij iCloud van Apple.
Het verdienmodel van Google bestaat voor een groot deel uit het doorverkopen van data. Het verdienmodel van Apple is de hardware.
+ dat Apple roept dat ze alles doen om je privacy te borgen, en dat geloof ik wel

[DiveZoner]

Het belangrijkste verdienmodel van Google is niet het doorverkopen van data, maar het verkopen van advertenties... Ook al zijn die gebaseerd op jouw data, dan is dat nog niet hetzelfde.

[Wootism]

Klopt zei het verkeerd.
Het komt erop neer dat ze geld verdienen aan jouw data, vind ik kwalijk.

[Reactie gewijzigd door Wootism op 22 juli 2024 13:30]

[BarôZZa]

Zeker de iCloud hacks vergeten? De trackrecord van Google bij online services is veel beter dan die van Apple. Google is een internetbedrijf, Apple meer een hardware/softwarebedrijf. De online services zijn minder sterk.

Overigens moet je nooit bedrijven geloven.

[smitae]

Maar de iCloud hacks hadden toch meer maken met het gegeven dat de gebruikers zelf niet al te slim met account gegevens omgingen? Niet zozeer een hack als gevolg van slecht beveiliging van iCloud?
En de meeste iCloud hacks waren bij Bekende personen en laten die in de U.S. nu bijna altijd op Apple zitten.

Maar goed, Van Google weet je zeker dat die in je data zitten om geld te verdienen, van Apple weet je dat ze niet in je data zitten te graaien om geld te verdienen.

Bedrijven vertrouwen, tja, je weet dat ze geld aan je willen verdienen, de vraag is meer hoeveel wil je opgeven om gebruik te maken de service. Wil je betalen met geld of met privé gegevens.
Bedrijven die liegenen betrapt worden, hebben soms een probleem. Kijk naar Facebook (ik weet het - of-topic) leugenaars ten top, diverse keren betrapt, maar bijna geen simpele ziel die zich er echt druk om maakt.

Kies wat je wilt voor een ieder een optie zou ik zeggen

[Wootism]

iCloud hacks waren niks meer dan het raden van wachtwoorden bij users die geen twee-staps verificatie hadden aangezet i.c.m. een eenvoudig wachtwoord.
Heeft niks, maar dan ook niks met hacken te maken.

En daarbij vertrouw ik Apple 100%
Vooral doordat ik intern zie hoe ontzettend veel tijd en energie ze steken in het borgen van de privacy van gebruikers en medewerkers.

[Reactie gewijzigd door Wootism op 22 juli 2024 13:30]

[BarôZZa]

Je gebruikers beveiligen is niet alleen schuilen achter of je webserver gehackt is, het is zorgen dat je de krakers van accounts zo veel mogelijk buiten houdt. Bij iCloud kon je onbeperkt proberen in te loggen en in het verleden waren al eerder zwakke punten zoals bij de vragen voor als je je wachtwoord was vergeten.
Dat was gewoon een zwakke plek in de beveiliging aan Apple's kant waardoor accounts gehackt werden.
En wel meer Apple services zijn op belachelijke manieren gehackt, waaronder de dev center die weken lang down was.

Voor de rest mag je van mij alle marketingsprookjes geloven en multinationals eeuwige trouw beloven.

[Wootism]

Je kan wel de hele tijd teruggrijpen op het verleden, maar dat is dus nu opgelost. Sindsdien zijn er totaal geen problemen meer betreft de veiligheid van iCloud.

Van mij heb je alle vrijheid om het zonder enige onderbouwing 'marketingsprookjes' te noemen.

[BarôZZa]

Dat is altijd wat je doet bij security: je kijkt naar eerdere kwetsbaarheden en hoe die zijn misbruikt

[Wootism]

Klopt, en dat hebben ze ook netjes gedaan bij Apple
Maar om dat voorval jaren na dato nogmaals aan te halen als argument om de dienst niet te gebruiken is natuurlijk niet fair.

[zz_rno]

iCloud is voornamelijk interessant als je Apple gebruikt. Zo niet dan ben je beter af met Drive of Dropbox.

[Black.Knight]

protonmail

[anc]

Is dit het eerste waar je aan moeten denken? Je zou je, wat mij betreft, eerder moeten afvragen: Is Google Drive de plek waar ik mijn kritische data wil opslaan?

Want het is natuurlijk wel:
* Makkelijk
* Snel toegankelijk
* In de cloud (dus je kan het zo over verschillende apparaten gesynchroniseerd houden)
Super dus!

Maar is Google verantwoordelijk voor jouw data?
Wat als er bij hen iets mis is en jouw data raakt verloren?
Zijn zij dan verantwoordelijk voor het uitvoeren van een restore?
Of uberhaupt het hebben van backups om jouw data terug te kunnen zetten? Ik ben niet volledig bekend met de terms en services, maar het valt mij altijd op dat er veelal gesproken wordt over het geven van alle data aan 1 bedrijf, maar er zijn meer factoren dan alleen daar rekening mee te houden. En met de aankomende AVG zal ook een Google moeten inleveren op wat het met jouw data doet/kan doen. (maar dit is niet een discussie die ik probeer te starten, is al genoeg gevoerd)

[Verwijderd]

Voor absolute zekerheid om geen data te verliezen is het GSuite Enterprise abo. Het enige risico is dan nog het faillissement van Google. Zeg nooit nooit, maar sommige zaken zijn erg onwaarschijnlijk.

Een goedkopere optie is het syncen van 2 cloud diensten, dat is weliswaar goedkoper dan een Enterprise abo, maar bied vergelijkbare zekerheid. Ik zou overigens kiezen voor het gebruiksgemak van een Enterprise abo als ik deze zekerheid zou willen.

[binair]

Daarboven komt nog de onzekerheid dat als je "per ongeluk" de voorwaarden van google schendt in één van hun diensten, ze je gehele account kunnen blokkeren zonder wederwoord. Je zou niet de eerste zijn die zich in de haren krabt en zich afvraagt waarom je in godsnaam van de ene op de andere dag geblokkeerd bent zonder dat je iemand kan contacteren om te vragen waarom.
Om deze reden doe ik regelmatig een sync met een andere clouddienst. Je betaalt dan wel wat meer maar dan heb je tenminste de zekerheid beschermt te zijn tegen zulke willekeur

[honey]

Dat is wel bizar, en klantonvriendelijk dat ze het doen. Ik heb toch bijna 1TB aan data en veel is werk gerelateerd.

… maar, misschien is het syncen van twee cloud-services een goed idee. Hoe doe je dat en waarmee? Google Drive met OneDrive?
Ik gebruik zelf SyncBack Pro, daarmee moet het kunnen denk ik.

[binair]

Ik heb als tweede opslagprovider pcloud (dat toen de goedkoopste was) en voor het syncen gebruik ik multicloud. Je bent wat meer geld kwijt maar het geeft je toch zekerheid

[MatthiasDS]

Is dit het eerste waar je aan moeten denken? Je zou je, wat mij betreft, eerder moeten afvragen: Is Google Drive de plek waar ik mijn kritische data wil opslaan?

Google Drive is de plek waar ik data wil opslaan die ik eenvoudig toegankelijk wil maken.

Bijkomend kan het een plek zijn waar je een extra kopie van kritische data wil opslaan. Die wil je sowieso nooit op slechts 1 plaats zetten en door 1 instelling laten onderhouden.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 22 juli 2024 13:30]

[Verwijderd]

Ik ben niet volledig bekend met de terms en services,

Nou dat kan makkelijk opgelost worden he? https://www.google.com/drive/terms-of-service/
Heb je meteen antwoord op al je vragen!

[itsyaboy]

Ik snap heel goed wat je hier zegt. Het lastige is dat je hiervoor eigenlijk naar de privacy policy van Google moet kijken. Is er wellicht een betere privacy policy van kracht zodra je betaalt? Nu vind ik het lastige van Google's privacy policy dat ze het niet op app-niveau hebben gemaakt (voor zover ik dit kan zien). Het enige wat ik nu vind is dat je de IP-rechten behoudt. Leuk, maar dat zegt niet of ze het gebruiken voor secundaire doeleinden die jou kunnen schaden.

Waar ik vooral ook voor vrees is het effect op de concurrentie. Zo maak ik zelf gebruik van SpiderOak voor m'n back-ups. Ja dat is Amerikaans, maar heb daar vertrouwen in dat het goed is versleuteld. Ze zijn alleen niet de goedkoopste en kunnen ook nooit tegen deze prijzen van Google concurreren. De vraag is of de nichemarkt die er nu bestaat voor betaalde versleutelde (back-up) diensten nog wel blijft bestaan, nu dit soort goedkope alternatieven komen en mensen steeds meer zelf doen.

[ctrl-tab]

Het intereseert mensen niet. En als het je wel interesseert pak je een alternatieve oplossing of je bouwt of host zelf iets.

[johnpeeters]

Hoe kom je erbij dat foto's niet meetellen? Je het klopt dat foto's niet meetellen als je het prima vind dat het originele formaat niet bewaard word maar het door google gecomprimeerd formaat maar wil je de originele bestanden behouden telt hij gewoon mee hoor. Als je het dus gebruikt als je primaire backup voor foto's ben je gewoon aan het betalen.

Ik zit momenteel iets boven de 100gb en kom daarop uit op de 10e per maand en ga straks naar 3e per maand, dat is wel een stuk voordeliger!

[aval0ne]

Blijven we als een kip zonder kop zomaar alle data (dus macht) aan 1 bedrijf geven?

Waarom zouden we? Er zijn toch genoeg alternatieven?

[Sharkoon]

Ik vertrouw Google eerder mijn data toe dan een ander bedrijf. Google zorgt voor goede beveiliging, je weet wat ze er mee doen en het bedrijf valt niet om. Een ander bedrijf moet je maar weer afwachten hoe de beveiliging is en of de dienst na een jaar nog bestaat.. en wat gebeurt er dan met je data?

[fverhoef]

In dit geval staat wel in The Google Driver Terms and Services het volgende hierover:

You control who can access your files in Drive. We will not share your files and data with others except as described in our Privacy Policy.
[list]
• We will not change a Private document into a Public one.
• We will not use a Private document for marketing or promotional campaigns.
• We will keep your data only as long as you ask us to keep it.
[/list]

Standaard staan alle documenten op private, en zal dus de data niet behoren te gebruiken.

[klakkie.57th]

Als da het enige is wat ze er niet mee doen , blijft er nog een heleboel over dat ze er wel meedoen, nl Jouw profiel vervolledigen dat ze vervolgens wel verkopen aan derden.

[controvi]

Ik heb de privacy policy gelezen van google.
Voornamelijk om te weten wat ze met je dat doen en daar wordt duidelijk aangegeven dat ze nooit jouw data verkopen aan derden en alleen onherkenbaar gebruiken om advertenties aan te bieden die op jou van toepassing zijn.

Bron:
https://privacy.google.com/intl/nl/how-ads-work.html

Of te wel voor alsnog blijft het een broodje aap verhaal dat google jouw data zou verkopen aan derden.
Nou kun je makkelijk zeggen natuurlijk dat ik naïef zou zijn om het maar zo te geloven.
Maar je kan paranoïde worden over de hele wereld op die manier.

Ik bekijk het liever realistischer.
Google heeft onze gegevens nodig om ads te tonen die voor ons relevant zijn.
Dat is hun hoofd inkomen.
Als hun dat gaan misbruiken betekend dat wanneer ze ontdekt worden jouw gegevens alsnog door te verkopen, dat ze in principe kunnen opdoeken en van de markt verdwijnen.
Ik geloof niet dat een google dat risico wil nemen terwijl er zoveel inkomsten van binnenkomen.
Maar dat is mijn mening

[itsyaboy]

Ik neem aan dat je zelf ook wel begrijpt dat ze Google-gebruikers wel moeten profileren om gerichte advertenties te kunnen tonen. En het is juist die profilering die Google verricht welke m.i. angstaanjagend is. De vraag is of ze daarbij data uit Google Drive daarvoor gebruiken. Uit jouw bericht gebeurt dat dus wel.

Nogmaals, ik vind die privacy policy van Google een beetje een bliksemafleider. Ik zie niet terug wat ze op app-niveau doen. Disclaimer: ik gebruik wel G Suite, alleen dan blijf ik weg van de apps die buiten G Suite vallen.

[controvi]

Ik begrijp wel wat je bedoeld maar ja ze scannen alles wel.
Wat mij alleen verbaast is waarom het scannen en profileren gezien wordt als iets slechts.
In principe, zover ik weet kan google als ze echt willen jouw data naar jouw persoonlijk herleiden.
Verder zal niemand anders er iets mee kunnen.

Ja als ze echt hun best doen zal het kunnen maar ik heb een topic gezien ergens over een vlaggenmast met de vraag "zoek uit waar deze staat" waar ze binnen 4 dagen precies wisten welke mast het was en waar die stond.

Dus ja 1 foto kan al te herleiden zijn naar jouw profiel dus ik zie niet in waarom dat van google ze slecht is.

Maar privacy is iets wat mij niet heel veel bezig houd omdat de discussie flink opgeblazen wordt online.
Er zijn een paar dingen waar bedrijven zich gewoon aan moeten houden in mijn ogen, punt.
Maar zoals de privacy wet, het is meer bangmakerij en een spastische reactie van de overheden om de techniek bij te kunnen houden

[itsyaboy]

Omdat het profileren ook tegen je gebruikt kan worden? Omdat het lang niet altijd "eerlijk" is? Willen we bij voorbaat gestraft worden omdat we aan een bepaald profiel voldoen - ongeacht hoe we in het echt zijn?

Neem bijv. de kredietscore.

Zou jij het terecht vinden als de energieleverancier van jouw nieuwe huurhuis jou weigert als klant omdat een paar eigenschappen voorspellen dat jij een wanbetaler kan worden? Dat is gewoon al Nederlandse realiteit.

En dat is slechts 1 voorbeeld van profilering.

[MatthiasDS]

Omdat het profileren ook tegen je gebruikt kan worden? Omdat het lang niet altijd "eerlijk" is? Willen we bij voorbaat gestraft worden omdat we aan een bepaald profiel voldoen - ongeacht hoe we in het echt zijn?

Neem bijv. de kredietscore.

Zou jij het terecht vinden als de energieleverancier van jouw nieuwe huurhuis jou weigert als klant omdat een paar eigenschappen voorspellen dat jij een wanbetaler kan worden? Dat is gewoon al Nederlandse realiteit.

En dat is slechts 1 voorbeeld van profilering.

En nu een concreet voorbeeld? Profiling kan slechte gevolgen hebben, maar zoals aangegeven gaat het hier puur om profiling om gericht ads te kunnen sturen.

Het enige gevolg dat ik zie is dat de ads eventueel meer relevant zijn voor mij. So what?

Onder aan de streep zie ik nog steeds geen betere manier om foto's vlot te sharen met familie en over verschillende devices dan Google Photo's, waarbij je heel gemakkelijk per album kan delen, deze naar TV kan casten, etc. Ik ben wel zo voorzichtig om de originelen op m'n NAS en 2 andere locaties te bewaren, maar puur voor viewen?

Gmail, Calendar, ... allemaal uitstekende gratis oplossingen. Moet ik dan echt wakker liggen van het idee dat Google me gerichte ads kan sturen?

[controvi]

Dat is inderdaad precies hoe ik er ook over denk.
Dank voor de verwoording

[Zwarte_os]

Ze verkopen geen data door, heel groot verschil. Wat nou als Google ineens besluit om een creditscore service op te richten? Is dat onrealistisch? Want winkels hebben nu ook al een 'creditscore' (op basis van vertrouwen, de zgn reviews), of ze nou willen meedoen of niet.

[controvi]

Daar kunnen ze nooit mee wegkomen.
Want dat betekend dat ze vertrouwelijke data die direct aan jouw als persoon te herleiden is moeten uitbrengen naar het publiek.

Dat zou vol ingaan tegen alles wat in hun privacy policy staat.
Daarnaast is een review van een winkel iets heel anders dan van een persoon.

Neem online plekken als marktplaats waar je mensen een review geeft over betrouwbaarheid.
Dan gaat het nog steeds over een verkopende partij.

Ik denk niet dat er ooit vanuit een social platform een publiekelijk rating systeem zou kunnen komen voor mensen persoonlijk.

[klakkie.57th]

Google Zegt dat ze "nu" geen data verkopen, wat er morgen met die data gebeurd kan niemand voorspellen en in de tussentijd hebben ze toch maar een volledig profiel van jou opgebouwd.

[MatthiasDS]

Google Zegt dat ze "nu" geen data verkopen, wat er morgen met die data gebeurd kan niemand voorspellen en in de tussentijd hebben ze toch maar een volledig profiel van jou opgebouwd.

Als ze morgen hun policies aanpassen om dit mogelijk te maken zullen zij dit expliciet moeten meedelen aan jou en dan kan je alsnog beslissen om hier niet mee akkoord te gaan, je data te (laten) verwijderen en een andere aanbieder van diensten te gebruiken.

[klakkie.57th]

Jij bent duidelijk een believer , ik duidelijk niet

[MatthiasDS]

Jij bent duidelijk een believer , ik duidelijk niet

Dat heeft weinig te maken met "believen". Jij verspreidt FUD, ik geef duiding dmv feiten en regelgeving.

Er komt meer en meer klemtoon te liggen op het beschermen van gegevens, Google weet ook wel wat het gevolg is als ze daar op zo'n blatante manier tegen zouden zondigen.

En zelfs los daarvan: waarom zouden ze het überhaupt ook doen? Ze hebben er net alle belang bij om alles zeer dicht bij zich te houden, dat is net waarom ze goed geld kunnen verdienen met ads verkopen: omdat zij die profielen hebben en niet eender welke aanbieder.

[klakkie.57th]

Ik denk niet dat ik FUD verkoop.
Google verkoopt bv aan een verzekeringsmaatschappij gerichtte reclame.

Alle bestuurders tss de 40-50 woonachtig in X
Vervolgens verkoopt ze data alle mensen tss de 40-50 die voldoen aan voorwaarde Y
Vervolgens verkoopt ze data alle mensen tss de 40-50 die voldoen aan voorwaarde Z
etc etc ..

Een bebrijf kan dan nagenoeg met 99.999% jou gaan targetten...
Vervolgens worden er adds aan jouw getoond en ik ben er zeker van dat dmv fingerprinting kan bepaald worden wie jij bent.

dit begrijp ik onder het verkopen van mijn "data".

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 13:30]

[MatthiasDS]

Alle bestuurders tss de 40-50 woonachtig in X
Vervolgens verkoopt ze data alle mensen tss de 40-50 die voldoen aan voorwaarde Y
Vervolgens verkoopt ze data alle mensen tss de 40-50 die voldoen aan voorwaarde Z
etc etc ..

Een bebrijf kan dan nagenoeg met 99.999% jou gaan targetten...
Vervolgens worden er adds aan jouw getoond en ik ben er zeker van dat dmv fingerprinting kan bepaald worden wie jij bent.

dit begrijp ik onder het verkopen van mijn "data".

1. Dit valt volgens mij perfect onder FUD. Tenzij je nu gaat staven dat dit zo fine-grained werkt.
2. Waar zit het nut hier ergens voor die verzekeringsmaatschappij? Adspace betalen om 1 persoon specifiek te gaan targeten? En zolang die persoon niet op de ad klikt gebeurt er nog geen ene zier ook?
3. Dat is nog steeds niet "jouw data verkopen".

Nope, valt voor mij echt onder FUD.

edit: en je kan overigens ook gewoon gepersonaliseerde ads uitzetten.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 22 juli 2024 13:30]

[controvi]

1 dat zou nooit mogen gebeuren (regeringen gaan daar 100% voor liggen)
2 dat zou betekenen dat ze hun eigen ondergang direct tekenen.

[RoccoS]

Of je host je data gewoon niet bij een bedrijf dat voor meer dan 90% van zijn inkomsten afhankelijk is van advertentieinkomsten en datahoarding. Dat is waar ik voor kies.

[controvi]

Dat is je goed recht.
Zul je mij niet over horen.

Ik heb wel alles bij google.
Mijn telefoon, mijn gmail, calender, assistent, logins op websites waar je met social moet/kan inloggen, enz enz.

Waarom?
Omdat het handig is. Het is makkelijk. Ik ben me bewust dat google geld verdiend met de advertenties die ze mij tonen op basis van wat ik zoek.
Ik snap dat allemaal en vind het prima.
Zolang hun niet mijn data verkopen aan derden (zoals dat in hun privacy policy staat) vind ik het prima wat ze doen.
Plus kijk naar Google Duplex.
Zonder alle data van die door google van ons wordt gezien had de technologie stil gestaan.

[InsanelyHack]

Ah zo zit het dus. Technologische vooruitgang ten koste van je privacy. Hoe kun je dit in godsnaam goedpraten. Dan maar wat minder vooruitgang denk ik dan maar. Ik zie overigens bij google evenveel apps komen als dat ze weer worden opgedoekt. In the meanwhile is de data al wel door de google backbone gegaan. Ik snap dat niet. In het dagelijkse leven heeft iedereen een pesthekel aan reclame in de brievenbus en op de televisie. Als google het doet en zelfs met een tandje meer door gerichte profiling dan mag dat onder het mom dat het handig is en die android toestellen zo geil zijn. Geef mij maar Apple... oh wacht die zijn niet innovatief, zijn duur, is alleen maar status enz. Begin je het al een beetje te begrijpen waarom sommige mensen voor een iPhone kiezen? Daar heb je ook iCloud mail, kalender enz maar dat wordt lig niet gebruikt voor ads profling.

[controvi]

om eerlijk te zijn ga ik hier maar niet op in.
Schijnbaar is het punt niet duidelijk en is apple schijbaar veel beter dan google.
Success

[lauwie0]

Je kan best veel uitzetten van een dergelijk profiel. zie: https://adssettings.google.com/authenticated

[klakkie.57th]

het is niet omdat ik het uitzet dat google het niet meer opslaat.

[PolarBear]

Anders dan Facebook deed, stelt Google deze data niet beschikbaar voor derden.

Nee maar Google biedt wel informatie op basis van je data aan aan derden. Dat is hun hele advertentieinkomsten, jouw persoonlijke profiel.

[Verwijderd]

Dat is niet juist. Google bied de informatie niet aan derden. Dat zou ook oerstom zijn, want de data is hun kapitaal en die delen ze dus niet met derden.

Derden kunnen kiezen uit een of meerdere profielen waar ze hun advertenties op gericht willen hebben en Google zorgt dan dat de bewuste advertentie getoond worden bij de gebruikers van de gratis Google diensten die voldoen aan dat profiel. De derdene leveren slechts de advertentie aan en de data blijft bij Google.

[KidPaddle]

ben ik blind of staat er behalve de titel van het artikel helemaal niks over het Familie abonnement in de tekst??

[3raser]

Ik was ook vooral benieuwd naar wat dat Familie abonnement inhield. Maar blijkbaar was de clickbait in de titel voldoende informatie voor ons allemaal.

Heb er naar gezocht maar kan ook niets anders vinden dan dat er een Google Play Music familie abonnement bestaat. Maar dat is geen nieuws want dat was vorig jaar al zo. Via https://families.google.com/families kun je ook bepaalde diensten delen maar ook dat is niets nieuws en heeft niets met Google Drive te maken.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 22 juli 2024 13:30]

[no_way_today]

Heb mijn nas zo ingesteld dat hij twee hd’s als één ziet, als een van de twee het begeeft is her (bijna) een kwestie van de kapotte vervangen en alles wordt teruggezet. Met een up/down van 100mbit snel genoeg te bereiken, heb ik geen externe aanbieder meer nodig. Telefoons zetten alles automatisch weg op de nas, wel zo handig voor de foto’s ed. Kortom, het is een investering, maar naast een internetverbinding geen abbonementskosten meer en geen vreemde ogen die meekijken in je bestanden.

[bartvb]

Leuk tot er wordt ingebroken, er brand uitbreekt, kortsluiting ontstaat, je wordt gehackt, etc, etc..

[Probook8979]

Je koopt 4 tb nas oplossing x 2, 1 bij jouw thuis en 1 setup bij je ander familielid thuis. Raid 1 opstelling poorten openzetten dat het elke nacht synt met elkaar
Klaar is kees.

Eenmalig investering.

[RefriedNoodle]

2x Synology DS218, 4x HGST 2TB, kost bij elkaar ongeveer €1100. Stroom (2x 17W) gaat je iets van €60 per jaar kosten, dus zeg €300 over 5 jaar. Ik houd nog geen rekening met afschrijving, uitval en vervanging van disks, de tijd die je erin steekt, en eigenlijk moet je een kleine UPS hebben. (Onderschat de laatste 3 niet, geloof me, ik ondervind dit nu.)

Daarvoor kun je meer dan 10 jaar het 2TB-abonnement van Google Drive nemen.

Succes met je "eenmalige investering", maar het is a) niet eenmalig, b) niet goedkoper.

edit: dit gezegd hebbende, het heeft natuurlijk ook voordelen om een eigen NAS te hebben. Privacy, snelheid, etcetera. Er zijn vele argumenten voor en tegen die ieder voor zichzelf moet afwegen. Ik wil maar aangeven dat het niet perse goedkoper is.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 22 juli 2024 13:30]

[klakkie.57th]

Het abonnement van google heeft het over 2TB , dus een 4TB western digital nas 2x2TB is ongeveer 280euro.
Dan kom je al aardig in de buurt en heb je zeker meer mogelijkheden wat betreft het opslaan van grote bestanden.

Als alternatief voor google kan je natuurlijk veel beter een family office 365 abonnement nemen.

[Verwijderd]

Office365 is een inferieur alternatief voor GSuite.

Behalve de kosten voor schijven en de NAS komen er ook nog kosten voor stroom en beveiliging bij (eigenlijk ook beheerskosten). Het is vrijwel onmogelijk om dezelfde eenvoud en kosten hetzelfde security niveau te behalen met een NAS dan in geval GSuite (of Office365 of AWS).

[GateKeaper]

Office365 is een inferieur alternatief voor GSuite.

Lekker onderbouwd ook. Ik gebruik beide pakketten zakelijk. De Google online omgeving van mijn opdrachtgever. En mijn eigen office 365 voor business, met daarbij de desktop applicaties.

Google docs is leuk voor privé. Maar zakelijk kan ik er nog steeds niet aan wennen. De documenten zien er uit als een groep 8 boekverslag. Het navigeren door folders en het terug vinden van documenten, werkt ondanks het zoeken bagger.

Ingelogd met meerdere accounts? Altijd gezeik bij het openen van een "shared document".

Het argument van samenwerken. Leuk, Google was de eerste inderdaad. Inmiddels kan 't al enige tijd ook in MS Office (de desktop variant)

Om het nog maar niet te hebben over het feit dat je voor de Google omgeving eigenlijk verplicht wordt tot Google apps / de Chrome browser.

[Verwijderd]

Ik geloof ook niet dat het in dit topic over de onderbouwing gaat waarom GSuite beter is dan Office365, daarnaast werd er ook niet echt een onderbouwing gegeven waarom je beter Office365 kan gebruiken dan GSuite.

Dat jij er zakelijk niet aan kan wennen, betekend niet dat het niet beter (of slechter) is. Ik begrijp ook niet zo goed waar je op doelt met 'de documenten zien er uit als een groep 8 boekverslag'. Ik kan met Docs keurige strakke zakelijke documenten maken, maar ook met mijn zoontje een presentatie voor een boekverslag voor groep 5.

Ik heb 4 Google accounts waar ik gelijktijdig op ingelogd ben en heb nooit gezeik bij het openen van een shared document. Je krijgt direct de vraag of je wil wisselen van account of dat je aanvullende rechten wilt aanvragen.

Je kan inderdaad samenwerken met MS Office, maar vraag niet hoe en hoe vloeiend dat werkt. Google loopt hierin nog steeds mijlen voorop.

Tja, je word verplicht om op het Chrome icoontje te klikken ipv op het Edge/Firefox/Safari/etc. icoontje. Als ik photoshop wil gebruiken, dan moet ik op het photoshop icoontje klikken, als ik wireshark wil openen, dan moet ik op het wireshark icoontje klikken. Wat is nu je punt?

[klakkie.57th]

Sorry office365 is superieur in ieder opzicht aan Gsuite.
Dat jij die functies niet gebruikt kan best maar Microsoft's office pakket loopt lichtjaren voor op Gsuite.
Het punt was trouwens dat je voor minder geld 1TB opslag krijgt en een volledige officesuite, dus waarom zou je in godsnaam meer geld betalen voor minder

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 13:30]

[Verwijderd]

Dit topic gaat niet over de superioriteit van beide pakketten, maar anders dan het marktaandeel zou ik niet weten hoe Office365 superieur is aan GSuite.

Ik denk dat je te lang niet gekeken hebt naar de GSuite en de ontwikkeling van het pakket hebt gemist.

Het enige dat mij nu bij mij opkomt is het aantal cellen in Excel vs. Sheets, waarbij Excel meer cellen in een bestand toestaat dan Sheets.

Maar je gaat me vast haarfijn vertellen waarin Office365 uitblinkt vs. GSuite......

[klakkie.57th]

van begin 2017, maar zoveel is er ni veranderd.

http://webwereld.nl/mobil...ng-office-365-vs--g-suite

[Verwijderd]

Er is genoeg veranderd in de tussentijd. Ik ben geen journalist en ga niet alles ontkrachten.

Gebruik lekker Office365, maar de bewering dat Office365 superieur is, is onjuist.

Misschien heeft het met de behoeften van de gebruiker te maken,maar ik vind snelheid in het gebruik een topprioriteit en GSuite laad en werkt bij mij in ieder geval sneller dan Office365 ook de realtime samenwerking in GSuite werkt voor mij beter dan de manier van samenwerken in Office365.

Ook de Explore functie in GSuite is voor mij heel plezierig en deze functie zit niet in Office365.
Ook qua formules is er meer mogelijk in Sheets dan in Excel, in Excel kun je juist weer meer data invoeren en dat kan een gemis zijn in Sheets (niet voor mij overigens) voor data fetisjisten.

[Robby517]

Voor die prijs kun je wel 20jaar bij Google afnemen, ik denk niet dat je setup dat overleeft.

[controvi]

dat is misschien voor een techie geen probleem maar voor de gemiddelde jan met de pet is dat geen oplossing.

[thijsjek]

En wat als er brand uitbreekt en je familie foto's en financiële documenten staan erop? Ik heb ook een nas thuis staan, en ben nog opzoek naar een goedkope cloud opslag voor net die files die wat net belangrijker zijn. Dus ik kan nog best leven met 2 euro per maand voor net die extra verzekering.

[hhoekstra]

Om deze reden heb ik mijn oude nas bij mijn ouders neergezet.

[thijsjek]

Dat is n goede optie, als je die hebt. Ik heb zelf even gekeken. Van de data die me echt dierbaar is, dat is nu rond de 100gb, vooral foto's. Aangezien google nu ook wordt ondersteund op freenas lijkt t n best goede deal aan het worden 3 euro voor 200gb.

[Goldwing1973]

Om die reden heb ik een Synology C2 abbo genomen, online backup van de belangrijke bestanden op mijn NAS.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 22 juli 2024 13:30]

[karazz]

Mijn nas kopieert alles netjes naar mijn stack storage. 1TB gratis opslag.

[FreshMaker]

Kopieert of synchroniseert ?
Want daar zit een verschil in natuurlijk ...

Ik doe nl. beiden, voor simpele accounts synchroniseert hij alleen, maar mijn 'hoofd'account synct EN kopieert.
Als ik van de sync-accounts iets verwijder ( al dan niet per ongeluk ) is het overal "weg"
De kopie blijft altijd dezelfde, alleen worden nieuwe / aangepaste files hernoemd naar/met een datum.

[karazz]

Excuses, synchroniseert inderdaad.. Paar jaar geleden ingesteld, en verder hoef ik er niet meer naar om te kijken... (check zo nu en dan wel of hij recentelijk nog geüpdate is)

Hier staat een handleiding om het e.e.a. te koppelen met, in dit geval, een synology...

[FreshMaker]

Dus als je op de NAS per ongeluk de map weggooit, is het ook weg.
Kan je in verwijderde items gaan spitten om het terug te krijgen (Drive verwijderd na 30D de prullenbak items)

Vandaar mijn opmerking, sync is geen backup ... sync is niet meer dan een usbstick op het internet.

( Stack ken ik wel )
https://i.imgur.com/KvFcvH9.png

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 22 juli 2024 13:30]

[karazz]

Ben het met je eens, maar wat is in jouw ogen dan een betere oplossing? Kopiëren heeft natuurlijk ook zijn nadelen wanneer je bijvoorbeeld iets zou renamen of wil verwijderen...

[FreshMaker]

Mijn betere oplossing hoeft niet voor jou beter te zijn natuurlijk.
Ik wil je alleen wijzen op de schijnveiligheid van synchroniseren.

Zeker omdat je ook aangeeft "zo nu en dan controleren of hete geupdate is"
Zou je per ongeluk de map met babyfoto's op de NAS weghalen ( of een ander ) met het idee 'ze staan toch online'
Dan kom je dus na een tijdje er achter dat ze OOK online weg zijn.
Stack houdt de verwijderde bestanden nog wel in de prullenbak, die gooit ze niet automagisc leeg ) dus dat is dan wel een voordeeltje.
( nadeel is tevens dat het WEL opslag kost, dus als je er regelmatig een filmpje opzet, en die verwijderd, blijft het wel ruimte opslokken.
Je moet dus regelmatig handmatig die files weggooien, anders zit je opslag vol, zonder dat je iets ziet staan

In het stacktopic wordt over duplicati gesproken als backup-mogelijkheid, ik ben er niet aan begonnen, maar schijnt prima te werken om echt backups te maken online.

[Cloud storage] "Stack" van TransIP

[karazz]

Ik snap wat je bedoeld, het is dus zo veilig als de mensen die erbij kunnen verstandig zijn

Maar vooralsnog heb ik het idee dat het voor onze situatie toereikend is.

Zal me eens inlezen in die duplicati, tnx voor de tip!

[dennis_rsb]

Ik zou alleen wel op 2 externe schijven de inhoud van jouw nas kopiëren en op externe schijven plakken. En die schijf dan leggen bij iemand die je vertrouwt. Zoals gezegd, bij mogelijke brand, diefstal, virussen (cryptolocker). Maar denk ook aan kortsluiting.

Zelf doe ik alles op meerdere externe hdd’s backuppen. Een schijf ligt bij mijn broer zijn woning. Ik doe gewoon copy/paste. Er zijn betere/snellere manieren, maar met USB3 gaat het lekker vlot en het is simpel.

[N8w8]

Als je de backups versleutelt, hoef je de plek waar je ze bewaart niet te vertrouwen. Zo bewaar ikzelf oa n disk in mn brievenbus (fysiek los van mn huis/gebouw).

[dennis_rsb]

Tenzij die versleuteling ooit te kraken is. Maar waar ik op doelde, nu heeft hij eigenlijk geen echt veilige backup.

[N8w8]

Ik snap het, en dat klopt, moet je wel hebben.
iig, de brievenbus kom ik toch elke dag al langs itt bij eoa vriend/familie. Maakt het toch n stuk laagdrempeliger (semi)offsite backups te doen igv brand/inbrekers (naast echte offsite/offline).
Het risico dat die disk ooit wordt gejat door iemand die m dan ook bewaart tot ooit die crypto misschien wordt gekraakt, nouja, lijkt me eerder dat zo'n lowend crimineel m herformatteert.
Maar goed dat is n persoonlijke afweging, ik zou het Snowden niet aanraden.

[dennis_rsb]

Ja ieder zijn methode inderdaad. Encrypted is ook wel iets waar ik over na zou moeten denken, de manier hoe ik het nu doe is echt old-skool, maar werkt prima. Maar goed mocht er ooit ingebroken worden bij mij of mijn broer, of op een andere manier bij de schijf gekomen kan worden, dan zou een goede encryptie wel fijn zijn.

[wbree]

Nu maar hopen dat je thuis geen inbrekers krijgt die je NAS meenemen of misschien erger nog door brand het apparaat inclusief de HD's onbruikbaar worden. En ik hoop dat op zijn minst dat je je NAS als RAID1 hebt ingesteld.

[jpfx]

Zijn uitleg wijst op jip-en-janneke raid 1, dat zit wel goed dus. Inbrekers en brand? Tja... Risico's blijf je houden. Vroeger hadden we ook geen kopie van de fotoboeken bij de supermarkt liggen om dat risico af te dekken.

De opmerking hieronder van Somogji is wel belangrijk: raid moet je niet inzetten als backup, dat is schijnveiligheid.

[Somoghi]

Raid is geen backup.

Maar jij bent per jaar 40 euro aan stroom kwijt voor je nas. De prrivacy mag natuurlujk wat waard zijn en ik vind dat je een mooie oplossing hebt, maak alleen een aantal keren per jaar een backup.

[xp2002]

Opslaghoeveelheid is een, maar hoeveel traffic mag je veroorzaken? Ik moet binnenkort 2x 10GB bestanden delen met 400 mensen. Welke (betaalde) oplossing is daar het meest geschikt voor? Google drive klinkt aantrekkelijk, maar ik weet zeker dat als 10 mensen die bestanden hebben gedownload, dan zal Google het stopzetten.

Ik neig nu naar WeTransfer Plus, iemand anders nog suggesties of eventueel ideeen mbt Google Drive?

Update:
Ik heb contact opgenomen met Wetransfer en zij zeggen met Wetransfer plus kun je met linkdeling (dus je krijgt geen download bevestigingen) naar 100 man tegelijk een link delen. Er is geen traffic limiet. Wel een opslaglimiet van 100GB, dus je mag niet meer dan bijvoorbeeld 10x 10GB files aanbieden met linkdeling. Dus voor mij ideaal.

[Reactie gewijzigd door xp2002 op 22 juli 2024 13:30]

[Verwijderd]

De kracht van Google Drive en dan met name Team Drive is dat mensen niet hoeven te downloaden, maar gewoon met de bestand op Drive werken, indien gewenst gelijktijdig.

Gelet op de AVG hoef je ook niet bang te zijn dat bestanden op straat komen te liggen als er een computer gestolen word.

Bij ons werken ca. 60 m/v over de hele wereld en we werken al jaren tevreden met GSuite.
Niks makkelijker om bestanden centraal en veilig op te slaan en altijd de juiste bestanden beschikbaar door het ongeëvenaarde versie beheer.

[KoalaBear84]

Het enige wat ik kan vinden is:
Comparison_of_file_hosting_services

Hier staat dat het "10 TB download/24h, 750 GB upload/24h" is. Al zie ik op andere pagina 1250MB/24h

Daarnaast lijken er workarounds te zijn om het limiet te omzeilen, al weet ik niet of dat ook kan als het bestand niet publiekelijk beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door KoalaBear84 op 22 juli 2024 13:30]

[svenmeij]

Ik heb zelf een iCloud 200GB abonnement. En ik kan zeggen dat het toch hard gaat: alle backups van alle devices van mijn gezin worden erin gemaakt. Dat zijn 3 iPhones en 2 iPads die hun backup er naartoe maken, alle foto's/video's die gemaakt worden en een Mac die een aantal folders automatisch synchroniseert. Ik zit inmiddels op een gebruik van 125GB met mijn gezin. Er is wel een groot voordeel van gezinsdeling, aangezien het nu niet uitmaakt wie meer of minder gebruikt. Als ik even analyseer waar het gebruik in zit zijn het toch vooral de foto's en video's.

[FreshMaker]

Als je die backups echt online nodig hebt, dan wel.
Hier maak ik de backups één of twee keer per maand, maar dan lokaal naar de eigen server.
Net als lokale opslag, die gaat echt niet naar de 'dure' icloud, die gebruik ik puur voor foto/media opslag.

1TB bij Stack ( verschillende zelfs ) krijgen de backups geupload, voor de offsite-opslag.

[svenmeij]

Het gaat mij echt om het gemak: de backups naar iCloud gebeuren automatisch elke dag als het device aan de stroom ligt, zonder enige interventie. Als je het naar een eigen server moet doen, dan moet je hem 'handmatig' backuppen en ik weet van handmatig dat daar vaak de klad in komt. Het is dus misschien 'dure' opslag, maar het is niet de opslag, maar meer het gemak wat zorgt dat het het geld waard is.

[FreshMaker]

Ik begrijp dat wel hoor, maar het is per situatie verschillend, en persoonlijk.
Voor mij zijn de belangrijkste zaken op een toestel de foto's/filmpjes die gemaakt zijn, daarna de contactpersonen.
De rest is allemaal vervangbare data ... even onhandig als je een toestel opnieuw moet instellen, apps downloaden .. so be it ...

iCloud for Windows haalt direct nieuwe foto's naar mijn server, photosync zet ze bij thuiskomst naar een webdav, dus die zijn 'veilig'
Ik heb geen nut voor een volledige toestelbackup van gisteren, die van 3 weken terug is ook prima