Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 165 reacties
Submitter: calvinturbo

Google heeft de prijzen van zijn cloudopslagdienst Drive verlaagd. Het 100GB-pakket kostte eerst maandelijks 4,99 dollar, en nu nog 1,99 dollar. Volgens Google zijn de prijsverlagingen te danken aan verbeteringen aan de infrastructuur van Google Drive.

Google kondigt de aanpassingen aan op de officiële Google blog. De clouddienst van het bedrijf is nu goedkoper dan concurrenten als Microsoft OneDrive en Dropbox. Bij Dropbox betaalt een gebruiker nu voor dezelfde ruimte als bij Google maandelijks vier keer zoveel. Bij OneDrive betaalt men uiteindelijk drie keer zo veel per maand. Ook MediaFire en Box doen nu onder voor de prijzen van Google. Afhankelijk van de hoeveelheid opslagruimte en of er op maand- of jaarbasis betaald wordt, lopen de verschillen wel uiteen.

Uit een inventarisatie die Tweakers in februari deed, bleek nog dat Google maandelijks weliswaar de goedkoopste was, maar op jaarbasis niet. Met deze prijsaanpassingen is ook daar nu een einde aan gekomen. Google is zowel op maand- als op jaarbasis het goedkoopst, maar bij de prijzen van Google moet nog wel 21 procent btw opgeteld worden.

Google Drive prijzen (maart 2014)

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (165)

In de abo-mogelijkheden zie ik alleen 100 GB, 1TB en hoger staan. Tussenvormen, bijvoorbeeld 200 GB (het oude abo wat ik nu heb) bestaan niet meer? Als dat zo is, dan heb je dus alleen nog maar de keuze tussen $ 1,99 en $ 9,99 per maand. Oftwel $ 23,88 of $ 119,88 per jaar. As ik niet meer dan $ 50,00 per jaar wil uitgeven aan online opslag (wat mijn abo nu kost) dan ben ik dus de sjaak bij Google. Oke, ze zijn nog steeds de goedkoopste nu, maar de keuzemogelijkheden zijn er wel minder op geworden. Dus: m.i. gewoon een mooie marketingtruc om meer méér betalende klanten binnen te halen.
Waarom is Mega niet aan dit lijstje toegevoegd? Ik snap niet waarom deze dienst toch steeds mis gehouden wordt. 99,99 euro voor 500GB op jaarbasis. Is dit puur vanwege de historie die Kim Dotcom heeft met MegaUpload of?

Edit: Wellicht leuk/het vermelden waard -> Alles dat u maakt met Google Documenten, Spreadsheets of Presentaties neemt geen opslagruimte in beslag.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 14 maart 2014 12:22]

Inderdaad. Ik ben over gestapt van Google naar Mega, omdat Mega goedkoper is en daadwerkelijk je files beschermt tegen (toekomstige) pottenkijkers.

Je files neerzetten op Google drive is een beetje hetzelfde als ze ergens op een open FTP dumpen; iedereen die er graag genoeg bij wil kan er bij. Na die hele NSA onthullingen zou ik mijn files niet eens op Google servers zetten als ze me zouden betalen.


Ik denk dan ook dat Google aan MEGA een hoop klanten is kwijtgeraakt en dat dit de eigenlijke reden is voor de prijsverlaging.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 14 maart 2014 16:13]

Inderdaad een beetje raar dat die e niet bij staat. Dit abonnement heb ik (naast een abo bij een hoop andere services) zelf ook. Misschien omdat er nog niet echt een desktop client voor is?

Wel moet ik zeggen dat ik geen 100% vertrouwen heb in Kim Dotcom. Hij doet zich voor als een enorme voorvechter van een vrij internet met een hele ethische blik op zaken, maar als puntje bij paaltje komt vraag ik me af of dat ook echt zo is. Volgens verscheidene bronnen heeft hij heel wat 'mede piraten' er bij gelapt om zelf beter weg te komen: http://news.softpedia.com...com-a-Snitch-323034.shtml
Verklikken van criminelen is niet onethisch.

Ik zou Mega overigens inderdaad niet vertrouwen omdat Kim zichzelf wel eens opnieuw in nesten zou kunnen werken en Mega hiervan het slachtoffer zou kunnen worden.
Waarschijnlijk omdat die (net zoals bvb Rapidshare) aangezien wordt als 'file-upload'dienst ipv 'file-syncing' dienst. Het verschil zit 'm in de afwezigheid van een desktop-client die automatisch files kan up- en downloaden.
Nee hoor, Mega is een sync service als alle andere (maar wel encrypted en aan hóge snelheden)

Een sync client is er, voorlopig wel alleen voor Windows. Een Mac en Linux versie staan al een tijdje op 'coming soon'...

https://mega.co.nz/#sync

[Reactie gewijzigd door Albi The Dragon op 14 maart 2014 14:57]

terechte opmerking van je.
Ik denk zelfs (voorzichtig) dat Kim Dotcom zijn dienst nu beter voor elkaar heeft dan MS of Google.

Tel daarbij op dat Kim Dotcom nu ook bezig is met extra diensten zoals Telegram achtige app en een muziekdienst die kan concurreren met oa Spotify.

Kim Dotcom is zeker goed bezig!!
Inderdaad jammer die stond dus ook niet in die review :S

Daarom is het wel weer begrijpelijk dat het hier ook niet staat omdat dit een soort rectificatie/aanpassing is aan die review :)
Dat is een flinke prijswijziging, meteen een hele andere prijsklasse. Dit wordt het overwegen waard.
Alleen de manier van syncen vind ik nog niks, ik zou liever zelf de directories kiezen die gesynced worden ipv alles in die directory te moeten zetten.
Een eigen harde schijf, is en blijft qua afschrijving nog altijd een grote factor goedkoper.
En daarbij heeft niet een extern bedrijf en vreemde-overheid, toegang tot je bestanden.
Met een beetje werk, kun je die ook prima wereldwijd bereikbaar maken, door alleen je eigen computers. 't gemak van clouds, levert voor mij niet op tegen de lasten van mogelijke privacy-aantasting. Amerikaanse wetgeving beschermt eigen burgers wel, maar buitenlanders zeker niet.

Een eigen HDD van 3TB kost ~100 euro, 35 euro per TB,
Laat zo'n schijf 8 jaar meegaan, dan betaal je per jaar minder dan 4.5 euro per TB.
Koop je nog zo'n schijf als backup, dan is de data ook veilig, en betaal je per jaar 9e per TB.
Je betaald google dus per maand, wat je zelf per jaar zou betalen, en geeft derden toegang tot je data.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 14 maart 2014 12:47]

Nog zo'n harde schijf als backup en de data is veilig? Misschien wel als je maar altijd maar 1 van die schijven op dezelfde locatie houdt, maar anders sta je nog nergens in sommige gevallen.
- brand
- diefstal (OK, je kan die backupschijf goed verstoppen)
- voeding die defect gaan tijdens backup (leidt vaak tot falen van componenten)
- blikseminslag terwijl je je backup maakt (OK, niet backuppen tijdens een onweer)

Als je echt veilig wil spelen moet je een offsite backup hebben. In het kader van privacy dan best bij een europees bedrijf en/of met encryptie met een alleen door jou gekende private key.
Een van de bedrijven die dat aanbiedt is Code42 met CrashPlan. Als je Europees wil gaan kan je eens kijken naar www.hubic.com (¤10/maand voor 10TB online storage, alles in 3 datacenters in Frankrijk).
Mooie van CrashPlan is dat je ook kan backuppen naar een "vriend". Dat werkt prima, en kost niets. Ik heb backups op mijn NAS staan van wat familie, en zelf heb ik een backup van mijn NAS bij CrashPlan zelf (wel betaald). Dat werkt prima; geen omkijken naar.
Ik dacht wel dat wanneer je geen betalende Crashplan had dat de mogelijkheden om te backuppen naar een "vriend" ook beperkt waren al herinner ik me niet exact meer wat de beperkingen waren. Ben trouwens zelf ook een tevreden (betalende) Crashplan gebruiker.
Voor zover ik weet zijn er geen beperkingen voor backups naar een vriend voor niet betalende gebruikers. Ik heb voor een klant op een paar toestellen een backup opgezet naar telkens 3 andere computers, en ben daarbij niet tegen enige beperking aangelopen.
Zelf heb ik ook de betalende optie, waar ik trouwens zeer tevreden over ben.
"Een eigen HDD van 3TB kost ~100 euro, 35 euro per TB,
Laat zo'n schijf 8 jaar meegaan, dan betaal je per jaar minder dan 4.5 euro per TB.
"

Die schijf zal ergens in moeten, in een NAS of een server. En die moet aan het stopcontact, en kost dus stroom. Dat moet je ook meetellen.

Een HP microserver bijvoorbeeld kost zo'n 70-80 euro aan stroom op jaarbasis. Het kan misschien wel goedkoper maar je bent al snel meer kwijt dan de 1,99 die Google vraagt voor 100GB, voor veel toepassingen ruim voldoende.
In België zijn de uploadsnelheden veel te beperkt en datalimieten te klein om zo'n oplossing te voorzien. Het duurste (particulier) Telenet abonnement geeft je een uploadsnelheid van 5Mb/s. Veel te weinig, zeker in vergelijking met de 120Mb/s downloadsnelheid.
Dat is inderdaad een groot probleem. Al is voor simpele bestandjes dat waarschijnlijk wel weer meer dan genoeg, ga je grotere bestanden veel opvragen voorzie ik wel enige frustratie. Zelf vindt ik het geen vast publiek IP adres hebben bij veel abonnementen in België een stuk vervelender.

Heb mij daar nog nooit echt in verdiept omdat ik er vanuit ga dat door een dynamisch IP te hebben het allemaal een stuk moeilijker zal zijn. Maar misschien zijn er daar wel oplossingen voor?
Er zijn providers (zoals Dommel) en pakketten bij bepaalde providers waar je een statisch IP kan krijgen, maar dat is niet overal beschikbaar en voor iedereen betaalbaar.
Je bedoelt 6 Mb/s, niet veel beter, maar goed.
Tja, voor sommige is een cloud ook een soort van backup..
Als nu je huis leeggeroofd wordt of je huis afbrand heb je niks meer.
Zet je een 2e disk bij vrienden/familie neer en gebruik je b.v. BT sync om ze met elkaar te syncen.

http://www.bittorrent.com/sync

Ik gebruik het nu op 2 pc's en 2 Android telefoons, werkt perfect.

Mijn 4TB die o.a. daarvoor draait koste me 150Euro = 38Euro per TB eenmalig. Met 2 van deze en de overige kosten erbij (computer, stroomkosten) kom je al gouw op 80Euro per TB. Dan moeten ze al 8 jaarmaand meegaan willen ze goedkoper worden dan de Google oplossing.

Nu heb ik liever mijn data ook niet bij Google staan dus ik hou het bij BT-Sync.

edit:
@AthlonXP bedankt verkeerd gelezen idd.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 14 maart 2014 14:03]

8 maanden bedoel je denk ik. Prijs bij google is 9,99 per maand...
google heeft wel iets meer copies dan 2, en je moet maar net wel een vriend hebben die even een pc voor jouw wil inrichten, zit je verder nog met beveiliging van je netwerk, de stroomkosten want een readnas kost ook flink een volwaardige pc nog veel meer..

en als je het hebt over data naar je dropbox of gdrive schrijven, nooit gehoord van encryptie??
Precies!
Als het verdienmodel van een bedrijf Big Data is, dan snap ik best dat het volop goedkoper dan de rest wil zijn.

Ik ga daar niet voor betalen, en zet er zelf alleen dingetjes op die ik altijd, overal voorhanden wil hebben. Mijn CV bijvoorbeeld. :)
Een nasje die ook mobiel toegankelijk is via een app of toegang via internet mogelijk maakt kost tegenwoordig toch niet meer dan een paar tientjes?
Gelijk in, nas is goed.

Maar die app gaat ook weer Google (op mijn Android dan).
Eigenlijk hetzelfde lijkt mij.
Je eigen data op afstand aanvragen is via welke weg dan ook waarschijnlijk wel inzichtbaar voor hen.
Zelfs je HD is niet veilig, want je zit op een OS te werken, terwijl je met internet verbonden bent. LO...of zucht.

The paranoia, will destroy ya :P
Edit: Dan heb ik het over mijzelf, natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door HMC op 14 maart 2014 13:00]

Vergeet je de stroom niet? En het feit dat je er geen omkijken naar hebt. En de infra er om heen?

Ik vind 24¤ per jaar voor 100gb zeer netjes en zelfs het overwegen waard.
indeed. ....
60¤ was nét teveel voor het doel, 25¤ per jaar voor 100GB is een mooie prijs.

Mijn 50GB dropbox verloopt dit jaar, ik val dan terug van 80GB naar 30GB.
Nog ruim voldoende, maar ik zet er zo af entoe een filmpje in voor buitenshuis.
Dan is de ruimte weer net te krap ( en de snelheid vaak net niet toereikend voor streaming )
Google Drive lijkt me vaak sneller re reageren, en over te brengen.
Misschien toch een jaartje inschrijven, kan nooit kwaad
Ik ben het er ook mee eens dat een eigen nas met software beter is... er zit alleen een maar aan, en dat is de internet verbinding die veel mensen hebben.

Zelf heb ik kabel als enigste goede optie, en die heeft maar een upload van 15Mb. Als ik dus bij een vriend zit kan ik mijn data niet snel benaderen. Terwijl ik met gDrive rap alles kan downloaden waar ik ook ben.

Verder zet ik er liever ook geen data op die ik niet onder ogen van anderen wil hebben. Daarvoor heb ik gewoon een ftp servertje. Dat is net zo makkelijk en de bestanden zijn vaak klein.
Volledig mee eens; zelf gebruik ik daarvoor Bittorrent Sync: het gemak van gesynchronizeerde folders zonder omkijken, zonder dat een externe instantie bij je data kan. Bovendien kun je daar zoveel data op kwijt als je wilt (of nouja, als hoeveel harde-schijf ruimte je hebt) en gaat het syncen bij een intern netwerk vele malen sneller.

Ik draai het bijvoorbeeld op twee computers thuis, een computer op kantoor (voor werk-bestanden) en m'n laptop. Dan mag er best veel gestolen worden / stuk gaan voor ik data kwijt ben.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 14 maart 2014 13:53]

En alsnog gebruik ik gewoon Google Drive. Dit werkt namelijk veel simpeler dan oplossingen die jij voorstelt en backups worden door Google gemaakt. Bovendien is de vraag of derden (muv overheid) toegang hebben tot jouw data.
Plus, bestanden op Google Drive zijn encrypted.
Maar met de cloud hoef je niet de hele tijd zo'n ding mee te sleuren, dat is ook weer een enorm pluspunt en kan je Online vanaf twee plaatsen samenwerken.
Bij 'voorkeuren' kun je selecteren welke mappen je wilt laten syncroniseren?
Maar enkel dan weer die al in de Gdrive map staan. Van verschillende schijven is dan niet mogelijk.
Da's bij de meeste aanbieders zo, maar op te lossen met een Symbolic link. Werkt prima,doe ik al jaren zo. :)

OT; zo, dat is inderdaad een enorme prijsverlaging, heb ik dat er net allemaal uitgemikt. :/
Hoop dat OneDrive dat voorbeeld gaat volgen aangezien ik daar alles op ingericht heb.
Synchroniseren werkt niet altijd even goed met symbolic links. Of dat bij de Windows client van Google Drive ook zo is weet ik dan weer niet. Maar de client van Sync.com kan er bijvoorbeeld niet mee overweg.
Geld dat bij alle type symlinks? Ik meen te herinneren dat windows minimaal 4 soorten links had.

voorbeeld (mklink)
/D – creates a soft symbolic link
/H – creates a hard link to a file
/J – creates a hard link to a directory or folder
In Windows werkte het hier altijd super, onder Ubuntu zou er wat mij betrefd ook snel een goede oplossing mogen komen hiervoor.
GDrive werkt niet echt lekker t.o.v. de officiele tool onder Windows.
Dan maak je toch symbolic links aan naar de directories die je in Google Drive gebackupt wil hebben?
Idd, dat doe ik ook bij DropBox, kan dat ook onder Windows?
Neen, een ntfs symlink werkt niet samen met google drive, spijtig genoeg. In linux/ext? werkt dit wel.

Niet getreurt, je kan wel de directory waar google drive mee synchroniseert, veranderen. Bij voorbeeld naar c:\users\<naam>\Documents.
Dit vertelt ons hoe. Getest, het werkt.
Ja, dat heet een junction. (Zit al in NTFS sinds Win2000).

edit: de link verwijst naar de sysinternals tool waarmee je de junctions (reparse points) kunt aanmaken.

[Reactie gewijzigd door airell op 14 maart 2014 12:57]

Nou, nee. Een NTFS junction kan wel maar moet je gewoon niet doen. Je kan beter symbolic links maken met het commando mklink. Vele malen beter dan junctions. Wat leesvoer:
http://technet.microsoft..../2007.02.vistakernel.aspx
Scroll even omlaag naar "File-Based Symbolic Links". Tekst is van Mark Russinovich die ook achter de Sysinternals tools zit. Maar dan wel van deze tijd.
Ik lees niets over 'velen malen beter' tussen (directory) junctions en sym-links in dat artikel, alleen dat de junction op de (file)server zelf, ipv van de client verwerkt wordt. Een sym-link wordt door de client geďnterpreteerd.

Je kan dan met een sym-link op de server verwijzen naar een bestand/map lokaal op je machine. Dat is waarom ze de sym-link hebben geďmplementeerd (vanaf Vista).
"Symbolic links on a server can therefore refer to locations that are only accessible from a client, like other client volumes, whereas directory junctions cannot. To address this, Windows Vista supports the new symbolic link type for both files and directories."
De Junction is een hard-link (naar directories) en de sym-link een soft-link naar directories en mappen. Dat betekent dat een delete de sym-link zal weggooien, niet de originele file/directory zelf. Wat wil je bereiken? Dat jouw link-directory exact 'volgt' wat er gebeurt, of dat als je van Google Drive een map weggooit, je 'originele' map nog blijft bestaan?

(volgens Punkie's reactie hieronder werkt de sym-link niet eens icm Google Drive).

[Reactie gewijzigd door airell op 15 maart 2014 12:52]

ja, zie hier: http://msdn.microsoft.com...op/aa365006(v=vs.85).aspx

Ik gebruik dit idd zelf ook voor Dropbox om non-steam-cloud saves te syncen tussen mijn laptop en PC
Daar zijn symlinks voor uitgevonden ;)

-edit- oeps meerdere mensen hadden gelijktijdig hetzelfde idee

[Reactie gewijzigd door plakbandrol op 14 maart 2014 13:18]

Die dus niet werken met Google Drive.
Anders moet je dit eens bekijken: http://www.syncdocs.com/
Die kende ik nog niet,eens kijken! Bedankt
Dit begint qua prijs al een eigen NAS te evenaren.

Wellicht gesubsidieerd door de andere inkomsten van Google met de bedoeling om OneDrive uit de markt te knikkeren...
google had eerst lagere prijzen, 20 dollar per jaar voor 80 gb
toen kwam het nieuwe per maand betalen systeem en gingen de prijzen bij google apps voor storage x3.
Dat de prijs nu naar beneden gaat klinkt dan leuk maar het oude niveau was nog steeds iets lager dan nu.
goedkoper is men dus niet geworden eerst verhogen en dan nu doen alsof het ineens de 1/2 goedkoper kan.
De huidige prijzen zijn lager dan de "oude" prijzen.
80GB voor $20 per jaar is $0,25 per GB.
100GB voor $23,88 per jaar is $0,24 (afgrond naar boven) per GB.

Er is volgens mij wel flink gesneden in de upgrade-mogelijkheden. Je stapt nu direct van 100GB naar 1TB. Dat is direct $8 per maand extra. Een extra stap van bijvoorbeeld 500GB zou wel gewenst zijn denk ik. Maar het liefst zelfs 2 of 3 tussenliggende stappen.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 14 maart 2014 13:40]

Goed punt, ik had het niet precies uitgerekend, maar op het oog leek het dat er weinig verschil was. Ik heb alleen niet meer dan die 80GB nodig dus ik ben goedkoper uit met de oude regeling. Schijnt wel dat er nog BTW bijkomt bij het maandelijkse abonnement.
Klopt het scheelt net geen 1 dollar.

Daarbij is het natuurlijk wel zo dat opslag in 2 jaar tijd natuurlijk goedkoper geworden is.
Feit blijft dat google eerst de prijzen bijna verdriedubbeld en dan nu ineens doet alsof het goedkoper geworden is.

daarnaast de stap van 100gb naar 1 tb is nogal groot.
En dat er tegenwoordig weer meer opslag wordt gebruikt dan 3 jaar gelden, sla je nu een film op zal die 1980p zijn terwijl drie jaar geleden 720p niet eens zo raar was.
Inderdaad, ik heb nog altijd dit $20 per jaar abonnement door laten lopen. Elk jaar proberen ze me over te halen om naar het nieuwe systeem over te stappen, maar zelfs met deze nieuwe prijsverlaging blijf ik lekker op het oude abonnement.
Erg mooie prijzen, en 't maakt me ook meteen een stuk geďnteresseerder als extra back-up van m'n data. Maar, en dat is misschien persoonlijk, ik blijf toch huiverig om al m'n persoonlijke data bij Google Drive te stallen, kijkend naar hoe Google omgaat met privacy en privé data.
Wat moet Google met je foto's, je krijgt misschien een advertentie over de titel van een van je titels maar wat maakt dat uit? Ze hebben nog nooit de gegevens vrijgegeven ofzo.
Het gaat mij (en te zien aan de artikelen over privacy die Google maar wat graag overschrijdt) er meer om dat privédata soms ook gewoon privé hoort te blijven. Niet zozeer dat ik iets te verbergen heb, maar omdat ik niet iedereen maar met z'n tengels aan m'n data wil hebben. Dat wordt lastig in deze digitale economie natuurlijk… maar er zijn bedrijven (Dropbox, Crashplan e.d.) die dat wel gewoon netjes doen. Zodra je betaalt is er ook geen reden om je privédata te bruiken voor advertentiedoeleinden. Je hebt ten slotte al betaald.
Maar wie krijgt die informatie? Alleen de systemen van Google die nog nooit hebben gelekt dus ik snap je punt niet. Er komen echt geen mensen aan te pas. Zo'n profiel kan in 0,5 seconden worden gemaakt.
Sowieso kan/kon de NSA erbij, dus dat is er al één die ik niet aan m'n privé data wil zien snuffelen. Daarnaast wil ik ook gewoon niet dat Google daar zélf in snuffelt omdat 't gewoon mijn data is. Zeker als je voor een stukje opslag betaalt vind ik dat men linksom en rechtsom van je privé data af moet blijven.

Overigens, dat men je data gebruikt voor gerichte(re) reclame als je een grátis account hebt kan ik me best voorstellen… maar dan maak je als gebruiker ook de bewuste keuze om voor gratis te kiezen. Betaal je? Dan moet je ook kunnen verwachten dat men je data dan met rust laat.
Ik gok dat Google weinig zal doen met de inhoud van je bestanden om daar advertenties aan te gaan koppelen. Zodra ze dat doen wordt het een ander verhaal. Zeker als er advertenties zijn buiten Drive.

Verder ben ik juist erg positief dat de data bij Google zelf veilig staat. Vooralsnog is er nog nooit iets opgedoken dat er ingebroken is op de systemen van Google of gegevens door hackers zijn buitgemaakt.
Ik gok dat Google weinig zal doen met de inhoud van je bestanden om daar advertenties aan te gaan koppelen. Zodra ze dat doen wordt het een ander verhaal. Zeker als er advertenties zijn buiten Drive.
Het lijkt erop dat Google dat inderdaad niet doet maar ze kunnen en mogen het in principe wel volgens hun voorwaarden. Ze hebben wel inzicht in al je documenten zonder encryptie. Bovendien kunnen ze de inhoud van je documenten volgens hun voorwaarden gebruiken voor marketing. Hier een artikeltje wat daar op ingaat. Best bizar. Ik heb in het verleden wel mijn hele hebben en houden op Drive gezet als backup maar inmiddels doe ik dat op CrashPlan waar je ongelimiteerde opslag met encryptie hebt voor $5/maand.
Ik ben benieuwd wat de reactie van de markt zal zijn. Bij eerdere prijsverlagingen zag je dat de concurrentie al snel volgde.
De vraag is of andere wel zo makkelijk kunnen volgen, MS waarschijnlijk wel omdat die genoeg verdient net als Google met andere zaken dan de cloudstorage!

Denk dat de marge hierop echt minimaal is bij Google (op dit moment)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 maart 2014 12:14]

De enige plek waar Google serieus geld verdient, is via hun advertentienetwerk. Al het andere is complementair daaraan. Android is bedoelt om de mobiele online ervaring via hun systemen te laten lopen, idem Chrome als browser op windows systemen, Chromecast voor de interactieve TV, en Chrome OS op goedkope laptops en all-in-one pc's. En dus ook Google Drive, het beheren van je bestanden zorgt ervoor dat je vaker en langer binnen hun uitdijende ecosysteem blijft hangen.

Ze zorgen er op die manier dus voor dat hun verdienmodel gevoed wordt en blijft, en hoe fijnmaziger ze het kunnen maken, hoe meer geld ze verdienen aan meer persoonlijke advertenties.
Android is bedoelt om de mobiele online ervaring via hun systemen te laten lopen
Daarom blijf ik het raar vinden dat de interactie tussen android apps en Google Drive zo minimaal is. Het viel me op nadat ik een Windows Phone had gekocht en zag hoe dicht dat tegen (toen nog) SkyDrive zat. Zo goed als alle apps die iets met bestanden doen, doen dat eigenlijk automatisch naar SkyDrive.

Mogelijk is dat ook te doen met Android, maar zeker niet automatisch.
Sowieso is het raar dat op mijn Android telefoon Dropbox wordt aangeboden na eerste boot, in plaats van Google Drive.
Dan zie je maar hoeveel ze met je data kunnen verdienen ;)
Google Drive data wordt niet gebruikt voor advertenties. 8)7
Het lijkt mij dan ook dat Google gewoon meer geinteresseerd is in de data van gebruikers, dan wat ze verdienen aan storage space per gebruiker.
En in plaats van Onedrive, hoe laag kan Axure gaan? Dat is voor veel mensen interessanter want dat wordt vele malen vaker gebruikt.
Interessant, zeker nu de net uitgebrachte Synology Diskstation DSM 5.0 kan sychroniseren met Google Drive.
Ow, is dat zo? Dat is interessant om als backup van m'n synology te gebruiken...
En als je een beetje Chinees kent, gratis 2TB online

http://www.taigeair.com/h...n-disk-for-free-for-life/

:+
Ohja, das lekker in china :+
Wss heb je dan hooguit 20kb/s uploadsnelheid(aka om het vol te krijgen ben je ruim 3 jaar bezig :) )
Ik heb het en het gaat best wel snel hoor, niks op aan te merken eigenlijk.
Het hoeft toch niet gelijk vol ?
maar opties genoeg :o
Jammer dat het alleen niet werkt, bij mij althans :{ Hij download netjes alle mapjes maar de bestanden erin komen niet op m'n NAS te staan.
Zijn die bestanden in die mapjes misschien Google Docs documenten? Als dat het geval is, komen deze inderdaad niet mee, maar als dat gewone bestanden zijn, zou ik wel verwachten dat ze mee komen...
Dat zijn Google Docs documenten ja... ik dacht dat ie dat gewoon zou meenemen maar blijkbaar is dat het dan. Bedankt :)
En Microsoft geeft regelmatig GB weg. Bij de aankoop van een Surface 2 zelfs heel veel.
'k heb op dit moment 270GB OneDrive ruimte gratis :)
Ik weet niet eens wat ik met al die ruimte moet.
Alleen is die ruimte maar tijdelijk, dus stop je nu die ruimte vol zul je over een jaar moeten gaan betalen of alles er af halen.
Alleen is die ruimte maar tijdelijk, dus stop je nu die ruimte vol zul je over een jaar moeten gaan betalen of alles er af halen.
Je hoeft er niks af te halen als je tijdelijke ruimte vervalt, je kunt er dan alleen niks meer bij zetten maar je bestanden nog wel gewoon downloaden.

Zie: https://support.google.com/chromebook/answer/2703646?hl=nl
wat gebeurt er met mijn bestanden op Google drive op het einde van de aanbieding?

Al uw bestanden blijven opgeslagen in Google Drive en u kunt deze op elk gewenst moment openen, downloaden of delen. U kunt geen extra bestanden toevoegen, tenzij u meer opslagruimte aanschaft op www.google.com/settings/storage.

[Reactie gewijzigd door puntje013 op 14 maart 2014 17:10]

Ah, dat wist ik niet. Dat is dan wel netjes.
Precies hetzelfde als bij OneDrive dus
Deels. Een deel is permanent en een deel tijdelijk. En voor het tijdelijke deel: ik vervang ongeveer ieder jaar mijn tablet en smartphone. Als Microsoft/(vul andere partij in) die actie ieder jaar doet, wordt het tijdelijke deel ook 'permanent'.
Maar dat is tijdelijk en erg irritant als je dan 100 GB in gebruik hebt wordt dat weer 7 GB en worden je bestanden verwijderd.
Dit blijkt dus niet zo te zijn, alle extra opslag data die je tijdelijk gratis krijgt en gebruikt kun je blijven gebruiken, je kunt de bestanden die erop staan downloaden en bekijken je kunt geen nieuwe toevoegen. Dus mocht je door aangeschate producten 300GB krijgen, en gooi je die vol kun je alle bestanden altijd downloaden, je kunt alleen niks meer toevoegen totdat je een extra dataplan aanschaft.
Dat is met een Chromebook ook het geval. Meestal krijg je dan 100GB gratis, en bij de Pixel (ja, kost ook zeker een berg meer) is dat 1TB.
Zo te zien gaat het OneDrive vs. Google Drive gevecht nog wel even door. Waar wel rekening mee gehouden moet worden is dat Microsoft overal gratis Skydrive opslag bij gooit, zoals de Surface 2 (Pro) tablets (100GB een jaar lang) en Windows Phone toestellen (20GB voor een jaar). Dit is echter voor een jaar en daarna moet je dus betalen.

Zo te zien gaat Google voor de prijsvechter strategie, terwijl Microsoft voor de drugsdealer weg gaat. (Eerst gratis geven totdat mensen "niet zonder kunnen" en dan geld vangen.)
Doet google ook bij de chromebook, de eerste jaar gratis.
Doet google ook bij de chromebook, de eerste jaar gratis.
Twee jaar zelfs (voor de gewone Chromebooks) en zelfs 3 jaar voor de Chromebook Pixel. Zie https://support.google.com/chromebook/answer/2703646?hl=nl
En met Motorola telefoons (50GB voor 2 jaar) en in het verleden met Quickoffice (ook 2 jaar).

Inmiddels zit ik op 75GB gratis opslag voor Google Drive.
Apple ook met iCloud
Apple met icloud is altijd gratis tot 5gb, daar boven moet je betalen.
En Google doet dat ook (15 GB), OneDrive doet dat (7GB) en Dropbox doet het (5 GB). Dat maakt dus niet uit.

Wat hij waarschijnlijk probeert te zeggen is dat je dan bijvoorbeeld 20 GB hebt gebruikt en terug moet naar 7 GB, dan kopen veel mensen toch dat 20 GB abbonement.
Google doet dat ook, ik kreeg ettelijke gratis GB's van google bij mijn moto G en Quickoffice... ook allemaal tijdelijk (2 jaar dacht ik)
Je krijgt 200 gb bij een Surface 2 :)

[Reactie gewijzigd door CAP-Team op 14 maart 2014 20:34]

Ik heb een vraag, mag je nu ook gewoon je muziek collectie uploaden? of krijg je dan gezeik met rechten enzo?
Volgens mij niet, Apple biedt met iTunes match immers zon dienst met het verschil dat liedjes herkend worden en vervangen door hi quality AAC encoded versies.
Kan/mag zonder probleem. Doe dit zelf ook bij drive.
Daar heb je toch het gratis Play Music van Google voor? Je hele collectie gratis uploaden en streamen en dat staat los van Drive.
Ja leuk als je geen creditcard hebt :p
Dat kan volgens mij gewoon, ik heb ook mijn hele muziek collectie op Google Drive.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True