Gmail krijgt betere Google Drive-integratie

Google heeft aan zijn webmaildienst Gmail de mogelijkheid toegevoegd om attachments in een e-mail direct op te slaan op Google Drive. Hierdoor is het volgens de zoekgigant gemakkelijker om een bestand op zijn cloudopslag te plaatsen en te syncen met andere apparaten.

Gmail-gebruikers krijgen naast de reguliere downloadmogelijkheid voor attachments voortaan ook de optie om de bestanden direct op Google Drive op te slaan zonder de Gmail-omgeving te verlaten. Na het opslaan, waarbij de gebruiker de gewenste map kan kiezen, genereert Gmail automatisch thumbnails van de bestanden op Drive, zodat de gebruiker bijvoorbeeld snel een foto of video kan bekijken. Ook het direct openen van een pdf- of spreadsheetbestand wordt zo mogelijk, terwijl Drive de toegang tot deze bestanden volgens Google op meerdere apparaten gemakkelijker maakt. Verder worden eenmaal opgeslagen bestanden doorzoekbaar.

Google stelt dat het de nieuwe opslagmethode voor attachments de komende weken in de desktopversies van Gmail zal gaan uitrollen. Onduidelijk is nog of ook de mobiele Gmail-apps deze optie ingebouwd zullen krijgen.

Daarnaast maakt de zoekgigant bekend dat het inmiddels 120 miljoen actieve Google Drive-gebruikers heeft. Standaard krijgt een gebruiker 15GB aan gratis opslag toegewezen, gecombineerd met Gmail en Google+ Photos, maar tegen betaling kan de opslagcapaciteit worden vergroot.

Reacties (78)

[3x3]

Wat handig!
Gratis de rechten van elk document dat je zelf gemaakt hebt overdragen aan google. en dat voor helemaal niets.

"Your Content in our Services: When you upload or otherwise submit content to our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide licence to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes that we make so that your content works better with our Services), communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content. "

In het kort gezegd, er zit géén limiet over wat google mag doen met jouw bestanden.

[BramT]

Uiteraard, daar gaan we weer....
En natuurlijk meteen een +3 er op want google bashen is tegenwoordig hip en enig onderzoek of kennis van zaken is niet meer noodzakelijk lijkt het wel.

Google Drive TOS:

We do not claim ownership in any of your content, including any text, data, information, and files that you upload, share, or store in your Drive account. What our Terms of Service do is enable us to give you the services you want — so if you decide to share a document with someone, or want to open it on a different device, we can provide that functionality.

In het kort gezegd: er zit wel degelijk een limiet wat google met jouw bestanden mag doen en je draagt zeker niet automatisch je eigendomsrechten over aan google.

Overigens hebben Skydrive en Dropbox vergelijkbare clausules (zowel het recht om er mee te mogen doen wat nodig is, als het niet claimen van eigendomsrechten) in hun TOS staan. Maar ja, google bashen is... dus... hip.

Neem het overigens vooral niet van mij aan, maar ga zelfs 's op onderzoek:
http://www.zdnet.com/blog...n-owning-your-files/75228
http://www.cbsnews.com/83...-if-you-use-google-drive/
http://www.informationwee...sunderstood-fac/232901076

En sorry voor mijn toon, maar ik stoor me de laatste tijd grondig aan de verkeerde informatie en het blind 'volgen' hiervan omtrent privacy en dit soort zaken. Als het maar om google gaat is enige fact-checking ineens niet meer nodig, zo lijkt het wel.

[Grrrrrene]

Lees je überhaupt wat hij zegt? Die rechten om te kopiëren, publiceren en analyseren hebben ze nodig om het voor JOU mogelijk te maken content te delen met anderen, backups te maken, e.d.. Dat gebeurt immers via hun netwerk. En bij de AV van Dropbox wordt aangehaald dat ze geen eigenaar van jouw "stuff" worden, maar bij Google wordt dat in twijfel getrokken, ondanks dat ze praktisch hetzelfde zeggen als Dropbox: ze worden geen eigenaar van jouw documenten

Ik kan me dus volledig vinden in het betoog van BramT: Google bashen is tegenwoordig populair en we doen vooral geen moeite om de waarheid achter een ToS-document te ontdekken.

Ik vind het wat dat betreft net als met apps: soms vraag ik me af waarom een app bepaalde rechten nodig heeft, terwijl als je wat langer nadenkt die rechtenkeuze best logisch is.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 11:47]

[MatthiasDS]

En bij dropbox zeggen ze op het eerste gezicht ook dat ze geen eigenaar zijn. Wat ze er dan wel mee mogen doen?

Uit de deeltjes die jij me post lijkt Google me een stuk gedetailleerder tewerk te gaan in hun TOS, en geven ze ook toelichting waarom ze bepaalde zaken willen/kunnen. Wil dat zeggen dat Dropbox niet hetzelfde wil/kan? En waar haal je dit uit - gewoon uit het feit dat ze zeggen dat ze, zoals Google, geen eigenaar worden van je bestanden?

[RielN]

Dit is noodzaak.
Om een document op een mobiele telefoon weer te geven moet het aangepast worden.
Om een document publiek te maken, moeten ze het mogen publiceren.
Om een document te delen moeten ze het kopieren.
Om een document in de zoekresultaten van je Drive te laten zien, moeten ze het analyseren.

Snap je?

[Verwijderd]

Het blijft toch steeds verbazingwekkend hoeveel ophef kan ontstaan over duidelijke voorwaarden. Als je deze alinea leest én je weet wat Google voor service biedt, dan is hier niets verkeerd aan.

Je geeft Google toestemming om:

- Je documenten op te slaan op hun servers
- Je documenten te reproduceren, om ze op meerdere servers te backuppen
- Je documenten aan te passen, naar andere bestandsformaten bijvoorbeeld
- Je documenten automatisch te vertalen
- Je documenten te kunnen publiceren, als je dat graag wilt.

Zonder deze toestemming is de toegevoegde waarde van de cloud in één klap verdwenen.

Maar, zoals alles op internet, blijf je zélf verantwoordelijk wát je op het internet zet. Eens op het internet, altijd op het internet.

[joostiphone]

Gedeeltelijk mee eens. Maar als een gerenommeerd cloud storage aanbied mag je ervan uitgaan dat ze er netjes en vertrouwelijk mee omgaan, ipv je in de kleine lettertjes te naaien.

Dus er is wel een degelijk verschil tussen 'internet' en cloud opslag.

[calvinturbo]

Google is niet alleen een bedrijf wat cloud opslag aanbiedt, maar heeft ook diensten zoals Google Now en Android waardoor je bestanden gebruikt kunnen worden in andere diensten van Google. Ik zou overigens niet weten wat je voor 'evils' daarin kan zien, het lijkt me logisch dat als je in Google Now zoekt, dat je dan ook in Google Drive zoekt bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 11:47]

[RielN]

En daarom geldt in the end:

VERTROUWEN.

[calvinturbo]

Dat staat er wel in, maar dat wil niet zeggen dat Google je bestanden overal zal gebruiken. Bovendien Google Drive bestanden die niet publiekelijk staan, zijn toch echt jouw privé eigendom. Ik denk dat dit stukje in hun voorwaarden staat i.v.m. bijvoorbeeld YouTube.

Bovendien, als ik me niet vergis, was dat ook hetzelfde bij Dropbox en andere soortgelijke services.
Bron:
http://www.theverge.com/2...a-skydrive-dropbox-icloud

edit: bron toegevoegd

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 11:47]

[3x3]

Al is dropbox amerikaans, ze respecteren wel wat meer je rechten op de privacy van je eigen documenten.

"Your Stuff & Your Privacy: By using our Services you provide us with information, files, and folders that you submit to Dropbox (together, “your stuff”). You retain full ownership to your stuff. We don’t claim any ownership to any of it. These."

Inhoud van bestanden wordt geïndexeerd door google, vindbaar gemaakt,en op dit moment alleen nog maar gebruikt voor advertenties.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 23 juli 2024 11:47]

[calvinturbo]

Ik wilde zelf een reactie plaatsen, maar een mede-tweakers was me voor.
Lees voortaan het hele verhaal voordat je Google basht

BramT in 'nieuws: Gmail krijgt betere Google Drive-integratie'

[3x3]

In het stuk staat alleen dat google géén eigendomsrecht claimed op je bestanden. En dat is heel handig in het geval gebruikers.
-Illegaal film of muziek materiaal op je cloud plaatsen.
-Kinderporno of andere strafbare content op je cloud opslaan.

Dus ik léés de overeenkomst met google alsnog dat google op zo ver mogelijk gaande wijze rechten naar zich toe claimed in ruil voor gebruik van hun services.

Ze claimen alle rechten toe over het gebruik van jouw bestanden, maar vanzelfsprekend nemen ze niet de verantwoordelijkheid voor het eigendom ervan.
Ik vraag me af hoe jij dit zou vinden als we een gelijksoortige constructie creëren voor bijv. jouw auto.

[calvinturbo]

Heb je http://www.theverge.com/2...a-skydrive-dropbox-icloud wel gelezen?
Het is nodig om die rechten te hebben voor andere services en bovendien zijn volgens The Verge, Google's voorwaarden nog aantrekkelijker dan die van bijvoorbeeld Apple en Dropbox.
Je kan overal wel zeggen ervan uitgaan dat bedrijven misbruik gaan maken van hun voorwaarden, maar zeg je dan ook gelijk even je iCloud, Dropbox, Microsoft of bedrijf x zijn diensten op?
Sterker nog, misschien doet Tweakers.net wel wat met je data..
Laten we alsjeblieft ophouden met dat soort ideeën zoals de jouwne verkondigen in de reacties op artikelen over nieuwe features.

Dat voorbeeld van een gelijksoortige contructie voor bijvoorbeeld mijn auto is toch geen correct voorbeeld? Wat biedt bijvoorbeeld Mercedes mij dan voor extra diensten waardoor zij die rechten zouden kunnen claimen? Bovendien is een auto een fysiek voorwerp en dit niet.

[bop]

Daar je op zich gelijk hebt is enige toelichting bij zo een TOS misschien ook voor de hand liggend en een vergelijking met andere cloud opslag services op zijn plaats. Toen Google Drive net uitkwam heeft in ieder geval the Verge hier een leuk artikel over geschreven (http://www.theverge.com/2...a-skydrive-dropbox-icloud).

Zo blijft Dropbox redelijk vaag in hun TOS waardoor het allemaal goed klinkt maar je eigenlijk niet weet waar je aan toe bent, heeft Apple het recht om dingen die zij aanstootgevend vinden gewoon uit je storage te verwijderen en wil Google gewoon alle rechten hebben om maar zo duidelijk mogelijk te zijn en alle rechten te hebben die ze eventueel nodig zouden kunnen hebben voor hun services.

[Game_overrr]

Ik heb je reactie een +3 gegeven. Dit omdat ik dit een zeer waardige toevoeging vind van het artikel wat absoluut laten zien moet worden. dus geen bedrijfs documentatie erop zetten!!!

[Amalaswinta]

wanneer je G-Apps zakelijk gebruikt mag ik toch hopen dat je ook de zakelijke variant gebruikt.
daar gelden andere voorwaarden mbt eigendom van alles wat je upload.

neemt niet weg dat het natuurlijk wel altijd een punt van aandacht moet blijven voor privé gebruik

[Game_overrr]

Ik snap je punt, de waarschuwing was dan ook vooral omdat ik weet dat mensen documenten als snel op de drive zet om later op de tablet te openen. Bijvoorbeeld leraren op school. daar staan jouw resultaten in.

[BramT]

Je kan er prima bedrijfsdocumentatie op zetten. De statement van 3x3 is gewoonweg niet waar.

@Game_overrr
Zie mijn (en andere) andere reacties verderop.

[Reactie gewijzigd door BramT op 23 juli 2024 11:47]

[Game_overrr]

Dat lijkt me nog al wat als je dit zegt. Hij doety het namelijk overkomen dat dit direct in de voorwaarden staat.

[Verwijderd]

Jaa das prachtig!

[Verwijderd]

Je geeft ze het recht om het te vertalen (als je op knopje drukt) om nieuwe versie op te slaan als je een toets aanraakt.

Uit dezelfde Terms of Service:

Some of our Services allow you to submit content. You retain ownership of any intellectual property rights that you hold in that content. In short, what belongs to you stays yours.

Paniek om niks dus.

[ZuzZoo]

dat ze zeggen dat jouw bestanden niet hun bestanden zijn is alleen maar om rechtszaken te voorkomen als een derde zoals de nsa of bvd jouw bestanden doorzoekt. google zou in feite dan aansprakelijk moeten zijn maar is het niet door deze clausule..plus het betekent ook dat je willens en wetens dubbel akkoord hebt gegeven dat bestanden op hun server gewijzigd mogen worden...als ik een doc open maakt verandert de datum. als de datum is veranderd terwijl jij al die tijd geen toegang tot je google drive hebt gemaakt dan mag je achter je oren krabben en afvragen hoe dat komt...

[Verwijderd]

Op zich handig, maar nog meer klantenbinding... En Google is de laatste tijd enorm bezig daarmee.

[Verwijderd]

Wat is er mis met klantenbinding? Google is geen filantropische instelling, er moet toch brood op de plank komen.

[on-topic]
Ik vind dit een hele welkome toevoeging. Dit zou veel meer uitgebreid mogen worden. Ik werk veel met de Drive, en het komt vaak voor dat ik documenten eerst moet downloaden om ze daarna weer te uploaden. Ik weet dat dit gedeeltelijk buiten de scope van Google ligt, maar als ze daar nu eens een Chrome-extensie zouden maken...

[calvinturbo]

Ik begrijp ook niet wat er mis met klantenbinding, Google is toch echt een commercieel bedrijf, de laatste keer dat ik het checkte..

Fijne toevoeging van Google, aangezien ik Google Drive veel gebruik en daar 100GB ruimte heb.
Indien je niet Google Drive gebruikt, heb je er toch ook geen last van?
Het is niet alsof dit automatisch gebeurd.

[Verwijderd]

Voor mij is het toch al te laat, weet niet wat ik zou moeten zonder Google. Kan er dan net zo goed helemaal induiken, alhoewel Drive nou net één van de services is waar ik niet ben overgestapt. Te veel gedeelde Dropbox mappen om over te stappen.

[Patrick1995]

Ik maak ook gebruik van vrijwel elke Google dienst: Gmail, Google Drive, Chrome, Google+, YouTube, Agenda, Contactpersonen, Play Music All Access, Android, Maps, Hangouts, Keep etc. Het is zo fijn hoe alles met elkaar samenwerkt. En dat Google dan alles van me weet, dat zorgt er voor dat hun systemen ook enorm intelligent worden. Dat merk ik vooral aan Google Now.
Daarnaast biedt het ook weinig meerwaarde om naar een ander bedrijf te gaan, Google weet met mijn > 1000 zoekopdrachten per maand toch al enorm veel van me. En als Google informatie niet heeft, dan heeft een ander bedrijf ze wel. Van Google weet ik dat ze goede beveiliging hebben tegen hackers, van kleinere bedrijven heb ik die zekerheid niet.

[calvinturbo]

Dat de systemen intelligenter worden merk ik inderdaad ook en zodra je two factor authentication aanzet, is je account gelijk ook goed beveiligd tegen mensen die je account hacken. Dat heeft Microsoft overigens ook en Apple ook dacht ik.

[Verwijderd]

Ik heb het juist flink afgebouwd in de laatste paar maanden. Met uitzondering van mijn Google Account voor Google Play ben ik nu helemaal Google Vrij.

Blijf je echter bij Google dan lijkt deze integratie mij inderdaad wel handig.

[Wolfos]

Denk er ook aan om dat te gaan doen. Ben helemaal niet blij met de walgelijke manier waarop ze Google+ aan mensen opdringen.

[calvinturbo]

Dat valt wel mee.

Bij YouTube zijn er zat nieuwe functies wat betreft het reactiesysteem, waardoor het stukken verbeterd is. Het enige wat mensen zien, is dat je ineens Google+ nodig hebt (wat trouwens ook niet helemaal zo schijnt te zijn las ik?). Dat noem ik redelijk selectief kijken.

Bij Hangouts heb je geen Google+ nodig als je Hangouts gebruikt via Gmail of via je telefoon, maar het is wel zo handig i.v.m. videobellen in een groepsgesprek en foto's sturen. Het blijft overigens je eigen keuze.

Bovendien begrijp ik totaal niet wat er zo rampzalig is aan een Google+ account.
Ook het 'privacy' argument slaat kant noch wal.
Je hoeft namelijk helemaal niet je volledige naam in te vullen.

Als je John Welrock heet kan je bijvoorbeeld gewoon John W invullen.
Bron: https://support.google.com/plus/answer/1228271?hl=nl
Ook hoef je geen (verdere) gegevens over jezelf in te vullen en hoef je niemand in je kringen toe te voegen. Waar maken we nou in godsnaam een probleem over?

[Verwijderd]

Dat is niet het enige. Populaire reacties zijn nu reacties van populaire mensen. Veel reacties worden zomaar als spam gemarkeerd en het is onmogelijk om die markering weer weg te halen. Op een reactie beantwoorden is niet meer mogelijk op de youtube pagina zelf.

[calvinturbo]

Populaire reacties zijn nu reacties van populaire mensen.

Als ik zo op YouTube kijk, lijkt het alsnog hetzelfde te zijn als vroeger, namelijk dat reacties die veel thumbs up krijgen populaire reacties zijn.
En wellicht reacties van mensen in je Google+ kringen. Dat klinkt meer als een toevoeging dan als een ramp..

Op een reactie beantwoorden is niet meer mogelijk op de youtube pagina zelf.

http://www.star-servers.nl/data/YouTube.png
Volgens mij werkt dat prima hoor

Veel reacties worden zomaar als spam gemarkeerd en het is onmogelijk om die markering weer weg te halen.

Daar durf ik niks over te zeggen, heb dat nog niet meegemaakt/gezien.

[Servertje]

Bij Hangouts heb je geen Google+ nodig als je Hangouts gebruikt via Gmail of via je telefoon, maar het is wel zo handig i.v.m. videobellen in een groepsgesprek en foto's sturen. Het blijft overigens je eigen keuze.

Of te wel, om volledig gebruik te maken van de functie wordt je verplicht om een account aan te maken.
Anders kan je alleen maar met je Gmail contacten praten want verder gaat niet aangezien je daar perse een account voor nodig hebt.
Dus is het een beetje raar om te zeggen dat het nog wel kan. Je wordt niet gedwongen maar ze ontnemen wel 90% van de functionaliteit.

En dat vind ik opzich wel smiechterig van Google. Maar zo gaat het helaas.

Veel mensen vonden overigens het heel jammer dat je niet meer kon reageren op YouTube zonder Google+ account.
Heb ergens een filmpje gezien dat de maker/bedenker van YouTube het ook niet leuk vond. Maar goed, als er nu dus blijkt dat het wel weer kan...

[calvinturbo]

Of te wel, om volledig gebruik te maken van de functie wordt je verplicht om een account aan te maken.
Anders kan je alleen maar met je Gmail contacten praten want verder gaat niet aangezien je daar perse een account voor nodig hebt.
Dus is het een beetje raar om te zeggen dat het nog wel kan. Je wordt niet gedwongen maar ze ontnemen wel 90% van de functionaliteit

Onjuist, onafhankelijk van of je Google+ hebt of niet kan je met alle contacten op Hangouts praten. Ook werkt videobellen 1 op 1, maar niet in groepsgesprekken, dan heb je wel Google+ nodig. Overigens geldt dan ook weer, je hoeft geen enkele gegevens in te vullen waardoor andere mensen kunnen zien dat jij het bent.
John D kan je bijvoorbeeld als naam instellen (voornaam + eerste letter achternaam) en dat kunnen zoveel mensen zijn. Ook staat je e-mailadres niet bij je Google+ profiel.
90% van de functionaliteit werkt dus gewoon, de andere 10% niet.

Ik heb ook gelezen dat veel mensen dit jammer vonden, maar waarom ze zo'n heibel ervan maken begrijp ik dan weer niet.
Google+ betekent niet dat je privacy enorm geschonden wordt.
Dat hangt maar net ervanaf hoeveel je deelt. Als jij een profielfoto instelt en op welke school je zat, dan wil je dat schijnbaar delen.
Als je dat niet instelt, ook prima toch?
Als jij alleen de eerste letter van je achternaam invoert op Google+ is dat ook prima toch?
Iedereen mag zelf bepalen hoeveel die deelt van niets naar heel veel.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 11:47]

[KoalaBear84]

En zelfs dan kun je nog zeggen dat je werkverleden alleen deelt met bepaalde gekozen kringen. En zelfs dat hoeft niet, je kunt ook instellen dat je dit alleen deelt met bepaalde personen.

Alles is daar te kiezen. Google+ is zo underrated.

[EnigmaNL]

Het reactie systeem is juist gesloopt.

1. Een reactie wordt nu bovenaan gezet simpelweg omdat het veel aandacht krijgt (veel reacties), reacties als "shut up fag" kunnen bovenaan de lijst komen te staan...

2. Ook kan men nu enorme lappen tekst posten, het is nu mogelijk om een enorme ASCII art penis te posten, of een hakenkruis of andere beledigende shit.

3. Je kunt ook URL's naar externe sites posten en het maakt niet uit wat er achter zit, virussen, porno etc.

4. Dankzij de Google+ pagina integratie kun je nu ook nep accounts maken die bijvoorbeeld Adolf Hitler heten en daarmee Youtube vol spammen met haat. Wordt je geband? Geen probleem, je maakt gewoon een nieuwe Adolf Hitler pagina en gaat vrolijk verder.

Voorheen was het echt beter, de beste reactie was de reactie met de meeste thumbs up en niet de reactie waar de meeste reacties aan vast hingen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 11:47]

[calvinturbo]

1 & 2. Er stonden sowieso altijd al vage dingen bovenaan, dat zal nu niet anders worden. Als het echt iets haatdragends is zoals een hakenkruis, dan kan je 'report abuse' doen.

3. Google blokkeert de meeste gevaarlijke websites..
Dat werkt zowel in Google Chrome als in Firefox en ik neem aan dat links die op YouTube worden gezet, ook wel gekeurd worden volgens dit systeem. Dat zou een misser zijn als dat niet zo is.

4. Google is geen gekke Henkie, als jij constant dat soort pagina's aanmaakt, zal je vast wel een Google+ ban krijgen of zoiets dergelijks of een ban om reacties te plaatsen. Ik denk dat je hier toch echt overdrijft.

[EnigmaNL]

1. Nee, haatdragende dingen werden in de meeste gevallen gewoon met het duimpje omlaag weggemod. Nu komt een haatdragende reacties als beste reactie naar boven simpelweg omdat mensen erop reageren.

2. Haatdragende dingen kan je altijd posten, nu kun je het alleen nog beter, achteruitgang dus.

3. Volgens mij overschat je de filters van Chrome en Firefox. Er bestaan ook nog andere browsers, zoals Internet Explorer en Safari... Overigens kun je elke link plaatsen die je wilt, Youtube checkt vooralsnog niets.

4. Wellicht, er is alleen nog geen enkel aanleiding om te geloven dat ze dat ook doen. Je kunt overigens ook gewoon een nieuw mailadres gebruiken en weer lekker verder gaan. Het moet gewoon niet mogelijk zijn om namen als Adolf Hitler te gebruiken. Of namen van bekende personen te gebruiken om shit te verspreiden.

[vdvoort]

Geef het even tijd. Deze problemen zijn stuk voor stuk op te lossen en het lijkt er al op dat er verandering in zit vergeleken met 2 dagen geleden.

Neemt niet weg dat het een dramatische lancering is van het nieuwe comment systeem.

[Grrrrrene]

Heel raar dit, want bij mij staan gewoon reacties bovenaan die veel duimpjes omhoog hebben gehad en reacties met veel duimpjes omlaag staan verscholen. Ik krijg ook geen spam op m'n GMail / G+, althans, niet meer dan op andere mailadressen.

Foute links worden op aangeven van gebruikers verwijderd, net zoals dat eigenlijk overal gebeurt. Je kunt nauwelijks vooraf controleren, hoe stel je je dat voor? En ken je voorbeelden van videodiensten die dat beter voor elkaar hebben?

@4: hoelang denk je dat het duurt voor je van Google een IP-ban krijgt? Dit is toch bij andere sites ook mogelijk? Ook hier geldt: nog _nooit_ meegemaakt dat zoiets fout ging en ik maak _veel_ gebruik van Youtube, al jaren.

Edit: ik zeg niet dat gebruikers foute links tegenhouden, maar dat ze foute links kunnen rapporteren, waarna Youtube ze verwijdert. Zo gaat het toch overal? Ook hier op GoT kunnen de mods niet alle posts screenen en zijn topicreports een belangrijke manier om fout materiaal te verwijderen. Ik ben het wel met je eens dat links best geblokkeerd kunnen worden, behalve naar eigen diensten. Ik zie het nut ervan niet zo in...

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 11:47]

[EnigmaNL]

Het gaat niet om spam op je Gmail of G+, ik heb het over rotzooi in de reacties op Youtube dankzij het nieuwe slechte reactie systeem.

Je ziet nu reacties met één of twee thumbs up als beste reactie staan... De reden waarom ze daar staan is dat ze bijvoorbeeld 30 reacties op de reactie hebben. Iemand heeft het gedemonstreerd door een stuk of 80 reacties op zijn eigen reactie te plaatsen waardoor hij bovenaan staat. Zie de reactie van Mike55759 hier: http://youtu.be/vp8jsaqdZ8A Let wel dat hij maar 7 thumbs up heeft. Een comment daaronder met 48 thumbs up staat lager.

Foute links horen niet door de bezoekers tegengehouden te worden maar door Youtube zelf. Het is belachelijk dat je überhaupt links kan plaatsen op een site waar het grootste deel van de gebruikers amper weet wat internet is. Zo'n enorm platform als Youtube is ideaal om malware enz. te verspreiden en nu maken ze het nog makkelijker ook!

Ze zouden gewoon weer links moeten blokkeren, tenzij het links zijn naar hun eigen diensten, zoals links naar andere Youtube filmpjes.

4. Hoe kun je het ooit meegemaakt hebben? Ze hebben de wijziging pas een paar dagen actief gemaakt. Voorheen konden mensen vrijwillig een Google+ pagina maken, nu ben je verplicht. Ik zie nu al meer rotzooi. Ik maak ook -/|_veel_|\- gebruik van YouTube, niet dat zoiets invloed heeft op je argument

Kijk naar kanalen als RayWilliamJohnson of Pewdiepie. Bij RWJ zie je allemaal ASCII rotzooi en onbetrouwbare links. Pewdiepie heeft reacties uitgezet omdat men virussen en andere shit verspreidde door links te plaatsen. Dit was drie dagen geleden nog niet zo.

P.s. als je het vinkje weghaalt bij "Ook delen op Google+" als je een reactie staat kunnen mensen niet eens reageren op jouw reactie. Het moet niet gekker worden...

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 11:47]

[airell]

" ik heb het over rotzooi in de reacties op Youtube dankzij het nieuwe slechte reactie systeem. "

Dan zet je aan dat reacties pas zichtbaar worden na moderatie van jezelf...

[Reactie gewijzigd door airell op 23 juli 2024 11:47]

[EnigmaNL]

Daar gaat het toch niet om...

Een reactie gedeelte hoort zonder tussenkomst van een gebruiker al gewoon goed te werken. Het is toch van de zotten dat je als gebruiker eerst allerlei handelingen moet gaan doen voordat iets fatsoenlijk werkt?!

Het gaat erom dat Youtube een milieu heeft gecreëerd waarin mensen nóg makkelijker de boel kunnen verzieken. Je hebt nu ontzettend veel hulpmiddelen om de Youtube ervaring van andere mensen te verzieken die er eerder niet waren.

[Emiel3673]

Het zijn juist het ongelovelijk aantal bugs in het reactie systeem op Youtube dat ik er niet eens meer naar kijk. Ook is het belachelijk dat een voor mij totaal onbekend persoon iets deeld op Plus, maar ik daar wel een melding van krijg in de reacties.

[calvinturbo]

Dat betekent meer dat ze het slecht hebben afgewerkt dan dat het idee verkeerd is. Alleen ik las op een artikel over die reacties bij YouTube op Tweakers.net en andere sites, dat je Google+ moest aanmaken en hoe verschrikkelijk dat wel niet was.. Dat is flauwekul als je mijn bovenstaande reactie over Google+ leest.

Dat onbekende persoon staat dan waarschijnlijk in één van je kringen, zoniet, dan is hier waarschijnlijk sprake van een bug..

[Wolfos]

Het enige dat ik weet, is dat Google mij ondertussen al zo'n 5 keer gevraagd heeft om een Google+ account te activeren nadat ik het account verwijdert heb vanwege de emailspam die ik er steeds van kreeg.

Youtube is het meest recente.

Daarnaast is het ook nog zo dat Google progressief hun producten aan het afbouwen zijn. Iedere keer dat ik met Google image search zoek verlang ik weer terug naar de oude versie waar de opties niet verborgen waren en ik weet nog steeds niet hoe je op een exacte plek in Streetview gaat met de nieuwe maps.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 11:47]

[calvinturbo]

Wellicht een handige tip voor je, je kan Google+ mailtjes uitzetten.
Ga naar Google en dan op je profielfoto klikken -> Settings (of instellingen) -> Google+ en dan kan je als je naar beneden scrollt alles uitschakelen qua notificaties.
http://www.star-servers.nl/data/GooglePlus5.png

Dat jij vindt dat ze hun producten aan het afbouwen zijn, is jouw mening.
Ik ben het met je eens dat niet dat elke wijziging die Google doet even prettig is, maar ze zijn wel progessief bezig en over het algemeen worden de diensten wel steeds beter. Google stoot diensten af die ouderwets zijn of niet meer veel gebruikt worden (Buzz, iGoogle, Google Chrome Frame) en komt met nieuwe diensten zoals Hangouts en Google+.

[dataworm]

Onder android wordt ik er niet vrolijk van anders. Zowel Hangouts (voorheen talk dus echt nieuw is het niet) als de laatste versies van de Youtube app zijn uitermate buggy.

[calvinturbo]

Ik gebruik Hangouts als hoofd-IM client en heb geen/amper last van bugs.. En nee ik ben geen Google werknemer.
Heb je de nieuwste versie van Hangouts, versie 2 via de Play Store?

[dataworm]

Hangouts was een eerdere versie. Maar vrienden van me klagen dat ie zoveel MB's vreet, dus ik blijf nog even bij talk. Youtube krijg ik gewoon een wit scherm en verder niets.

[Verwijderd]

Hier het perspectief van een YouTube content producer: https://www.youtube.com/watch?v=V2ilbmv70oQ

Wat privacy betreft; jouw echte naam zal Google worst wezen, daar hebben ze niet veel aan, waar ze wel wat aan hebben is jouw profiel (leeftijd, geslacht, interesses, inkomen...etc) . Hoe vollediger jouw profiel is hoe interessanter jij voor adverteerders bent, en hoe meer Google dus aan jou kan verdienen. Is dat erg? Dat moet iedereen maar voor zichzelf uit maken.

[EnigmaNL]

Boogie2988 heeft er ook een filmpje over gemaakt: http://youtu.be/vp8jsaqdZ8A

[Verwijderd]

"Officiële" reactie van Google op de recente YouTube veranderingen: http://www.youtube.com/watch?v=M45pYqVsreI (ik vond 'm wel leuk )

[EnigmaNL]

Haha, het is uiteraard satirisch bedoelt maar het lijkt er wel op alsof Google zo werkt.

[sHELL]

Het nieuwe YouTube reactie systeem is op z'n zachts gezecht een drama. Content managers zijn op slag hun zicht op de reacties kwijt geraakt, ze weten niet meer waarop iemand reageerd en waar hun reactie op van toepassing is.

[Verwijderd]

Vind het handig goed idee niks op aan te merken !

[joco]

en wie doet dat niet?

Samsung geeft het zelfs openlijk toe..
Microsoft? Apple?

Alle bedrijven willen dat nu net, dat je alles van hun gebruik maakt, alle bedrijven willen een lock in.. terwijl eigenlijk sommige consumenten dat niet echt willen. Maar de integratie maakt het ook wel weer makkelijker..

[RielN]

Dropbox vergelijken met Drive gaat me dan wel wat ver Er zijn raakvlakken, dat is waar.

[Verwijderd]

Play hoef je niet te gebruiken, tenzij je spelletjes speelt.
Ik heb sinds kort een Nexus 7 en stond versteld van wat ze af proberen te dwingen qua rechten. Ik was heel wat tijd kwijt om door de rechten van alle apps te lopen om ze te geven wat ze noodzakelijk hebben. Koreaans toetsenbord? Microfoon, contacts en Call log? Duvel op, je interpreteert toetsaanslagen!
En + doordrammen op alle fronten net als eindeloos zeuren over namen bij YouTube en ga zo maar door.
Jammer dat ik op de zondermeer super tablet geen Linux kan krijgen. Maar aan de andere kant werkt het wel prima.

[CptMeatball]

Contacts en Call-log wordt volgens mij bij Swiftkey gebruikt om je contactnamen en nummers in je autocorrect te zetten. Maar daar ging ik van uit tenminste. De microfoon is best knap, maar dat heeft misschen ermee te maken dat er een speech-2-text fnctie in zit.

*ik ga hier even van Swiftkey uit*

[vdvoort]

ksborg jij gebruikt youtube om video's te laten zien of enkel om video's te kijken? Want bij het laatste wens ik je veel succes want er is geen vergelijkbaar aanbod als wat YouTube heeft. Voor wat hoort wat...

[ksborg]

Kijken kan ook als je niet bent ingelogd. Upload zelf vaak video's van vakanties en dergelijke voor vrienden. Maar dat kan ook wel op Flickr .

[vdvoort]

Dus je stapt niet (helemaal) van YouTube af? En dan wil je overstappen naar een dienst waar je vroeger nog speciaal een Yahoo email voor aan moest maken. Snap je echt niet... Google verplicht je niet om google+ vol (echte) informatie te stoppen dus enkel een (nep) naam is voldoende. Maar goed veel plezier met het gedeeltelijk overstappen...

[arthur-m]

Goeie functie! Ze trekken het verschil dicht met outlook.com
Werd tijd ook. De integratie van Skydrive met Outlook is echt heel fijn, dat miste ik nog in gmail.

[edoderoo]

Als ze dit ook gelijk voor hun Google Apps users gaan aanbieden, dan is meteen duidelijk waar het voordeel 'm in zit.

Voor de free-Gmail users... Tja, als je je spullen niet bij Google durf op te slaan, neem dan geen free-GMail.

[Verwijderd]

ooit een nuttige reactie/discussie gezien op Youtube? ik zelden in de afgelopen 10jaar. Ik blok gewoon de hele reactie DivTag met Adblocker, wat een rust.........

data brokerage in het algemeen is een schadelijke ontwikkeling maar ja, het is niet direct merkbaar voor de gebruiker. Net als je PINpas-transacties op het punt staan verkocht te worden dan komt het ineens dichtbij.... http://webwereld.nl/beveiliging/77855-equens-wil-pingedrag-nederlanders-verkopen

Google en andere partijen zijn niet veel beter.

Grappig hoe Mark Zuckerberg in de docu "terms of service may apply" zelf voor zijn eigen huis onverwachts geinterviewd wordt. Zijn gedrag verandert dramatisch als de camera's uitstaan (dat denkt hij in ieder geval).

"Power corrupts; absolute power corrupts absolutely" geldt nog steeds..........

[Verwijderd]

Ik ben op zich een Gmail fan, maar erger me in zijn algemeenheid wel dood aan de vele veranderingen. Niet deze, maar regelmatig moet ik zoeken waar men nu weer opties heeft neergeplemt of verstopt.

[struik978]

In mijn gmail al beschikbaar, nu nog in Google apps. Snap niet dat deze zakelijke kant altijd als laatste komt.

[rmfloris]

Helaas zie ik hem nog niet in de webbased versie voorbij komen, maar duidelijk iets waar ik lang op heb zitten wachten. Mooie oplossing ipv alles te downloaden en weer up te loaden..

[Wereldreiziger]

Ik gebruik al jaren GMAIL en en Google Drive was voor mij echt een uitkomst. Altijd en overal op je mobiel, pc, laptop etc. bij 15 GB aan bestanden kunnen is gewoon handig.

Zelfs op mijn werk is het tegenwoordig gewoon gebruikelijk om bestanden te delen via Google Drive. Ik stelde het voor aan de klant en die stond er wel voor open, 3 maanden later doen we hier niets anders.

Mail limiet van meeste bedrijven is 10MB, soms 25 MB maar nooit meer. Via drive kan ik zo complete databases aan foto's delen, verrekte handig als je het mij vraagt!