Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Submitter: letatcest

Canonical sluit zijn cloudopslagdienst Ubuntu One. Hoewel de dienst aardig wat populariteit genoot, wil het bedrijf er niet meer mee verder vanwege de felle concurrentie van andere online opslagdiensten. 'Als we een dienst aanbieden, willen we wereldwijd concurreren', stelt Canonical.

Ubuntu One logoDe Ubuntu-ontwikkelaar houdt direct op met het aanbieden van de betaalde cloudopslagpakketten, zo is op de Canonicalblog te lezen. De dienst blijft nog werken tot 1 juni van dit jaar en data die gebruikers op de cloudopslagdienst hebben staan, is te downloaden tot 31 juli. Daarna wordt alles verwijderd.

Gebruikers van Ubuntu One die vooruit hebben betaald voor de dienst, zullen hun geld terugkrijgen. Canonical rekent daarbij vanaf de datum van deze aankondiging en niet vanaf de dag dat de dienst stopgezet zal worden.

In de 14.04 LTS-release van Ubuntu zal de client-applicatie voor de One-clouddienst niet meer inbegrepen zijn. Ook de One-apps uit de Ubuntu-, Google- en Apple-appstores zullen binnenkort niet meer beschikbaar zijn. Het bedrijf belooft wel de source code van het One-systeem openbaar te maken om anderen de mogelijkheid te geven hun eigen clouddiensten op te zetten op basis van het werk van Canonical. De sluiting van de One-dienst heeft geen effect op de Ubuntu One single sign on-service, de Ubuntu One betaaldienst of de backend U1DB database service.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Ik vind het vreemd dat ze Ubuntu One nu afschrijven terwijl de Ubuntu phones en tablets eraan komen.
Ze hadden Ubuntu One gewoon als ingebouwde dienst kunnen gebruiken voor synchronisatie.
U1DB blijft bestaan, dus voor het synchronizeren van instellingen en zo kan het gebruikt blijven worden.
I.d.d. Persoonlijk zal ik het missen. Gebruikte het o.a. om m'n foto's van m'n telefoon automatisch naar de pc te synchroniseren.
Thunderbird gooide grote bijlagen automatisch in U1. Moet helaas op zoek naar alternatieven :'(
Inderdaad. De concurrenten zijn ook allemaal (althans, de noemenswaardige) closed source, en dan is het lastiger het in je OS te integreren.
Niet per se. Door gebruik te maken van de API's van derde partijen, kan Conical zich focussen op waar ze zelf sterk in zijn.
Het bedrijf belooft wel de source code van het One-systeem openbaar te maken om anderen de mogelijkheid te geven hun eigen clouddiensten op te zetten op basis van het werk van Canonical.
Nu wel... Waarom hebben ze dat niet eerder open source gemaakt?
Voor een OS kan je jezelf laten betalen voor service, maar voor een cloudopslag betaal je voor de opslagruimte en het dataverkeer. Als je dit kan minimaliseren met slimme software heb je een voordeel op je concurrenten. Het leveren van goede service is hierbij veel minder een manier om uit te blinken, dus wordt je software al snel je businesscase. Nu schrijven ze de business af, en heeft de broncode geen waarde meer voor ze. Mooier was geweest als ze het meteen hadden gedaan, maar hoewel Mark Shuttleworth een idealist is moet hij toch ergens wel geld verdienen aan het geheel.

Jammer, ik maakte er dankbaar gebruik van. Wel jammer naar hun gebruikers toe dat ze ons niet eerst op de hoogte stellen, maar op zich een begrijpelijk besluit. Het is natuurlijk een markt met moordende concurrentie. Als je op moet kunnen boksen tegen Dropbox, Google, Microsoft, Amazon, etc NAAST je core-business loop je het risico dat je teveel diversificeert en te weinig middelen in je kerntaken steekt.

@sfranken: 2de alinea, 2de zin :) Waar ik van schrok is dat ik op T.net lees dat iets waar ik gebruik van maak ophoudt te bestaan. Wat ik dan ook bedoelde is dat ik liever eerst een mailtje van ze had gehad.

[Reactie gewijzigd door Bram S op 2 april 2014 16:23]

Wel jammer naar hun gebruikers toe dat ze ons niet eerst op de hoogte stellen, maar op zich een begrijpelijk besluit.
Het artikel hier op T.net mist wat info: de dienst kapt er pas mee op 31 juli (bron).

[Reactie gewijzigd door sfranken op 2 april 2014 16:19]

Dit staat er toch gewoon in?
De dienst blijft nog werken tot 1 juni van dit jaar en data die gebruikers op de cloudopslagdienst hebben staan, is te downloaden tot 31 juli. Daarna wordt alles verwijderd.
Nu wel, net niet ;-)
Je zult maar een half jaar ofzo op vakantie zijn, of in het ziekenhuis liggen, of of of. Kom je thuis als je bestanden weg. Super zo'n cloud ;)
Als het goed is heb je dan gewoon lokaal je bestanden nog aangezien U1 cloud synchroniseerde ;-) Je lokale map "Ubuntu One" blijft gewoon gevuld met je eigen files.
Het mooie aan Ubuntu One vond ik juist dat je meer dan alleen de Ubuntuone map kon syncen. Zo kon je bijvoorbeeld heel makkelijk instellen om de map Pictures te syncen naar Ubuntu One. Dit is bij Dropbox heel wat meer werk.
Na dit nieuws ben ik maar helemaal overgestapt van Ubuntu One naar Copy.com. Je kan daar ook makkelijk andere mappen syncen door een symlink (Linux), alias (OSX) of Shortcut (Windows) naar de andere directory te maken.

Ik heb inmiddels 100GB (gratis) bij Copy.com. :Y)
Als je een half jaar op vakantie bent heb je wel andere problemen aan je hoofd :-)

Maar het voorbeeld is ook niet zo goed: je slaat dingen op in de cloud als je er overal bij wilt kunnen. Dus al ga je een half jaar op pad, dan zal je ongetwijfeld regelmatig die bestanden raadplegen.

Daarnaast is het sowieso niet slim om de data alleen in de cloud op te slaan. Dat doen alleen digitale nitwits en dat zijn wij hier toch niet?
Hij bedoelt er denk ik met name mee dat de gebruikers dit nieuws via Tweakers (of andere media) te horen moeten krijgen, en dat er dus schijnbaar (nog) geen bericht vanuit Canonical richting de gebruikers gegaan is.
Maar dat is altijd het lastige van communicatie. Als je eerst de gebruikers informeert krijg je een ongecontroleerde "wolk" van reacties op die diverse social media en fora. Als je eerst de media informeert (wat op zich wel beter is), krijgen sommige gebruikers het gevoel dat ze gepasseerd worden.
anders keurig een mailtje ontvangen. Ben er niet blij mee overigens, want ik gebruik nu een planner die op alle platforms draait en via ubuntu one synced. Die kan dus ook gelijk de prullenbak in of bedelen bij de ontwikkelaars dat ze b.v. dropbox gaan ondersteunen.
Ik vraag me toch ernstig af of die Mark (nog) wel zo'n idealist is of misschien toch commerciëler dan het doet vermoeden..

Als de dienst redelijk populair is kan die toch gewoon in de lucht blijven? Al is het maar uit idealisme al zal het dan misschien niet de cash-cow zijn geworden waarop was gehoopt?

En ook het proberen een telefoon via crowd-funding uit de grond te stampen vind ik meer iets voor een niet al te financieel draagkrachtig (startend?) bedrijf.. en ik heb begrepen dat het bedrag dat opgehaald moest worden feitelijk niet meer dan wat wisselgeld voor hem zou zijn?

Ik heb zelf met plezier enkele jaren Ubuntu op mijn pc's gehad maar ben een jaartje of twee geleden maar eens verder gaan kijken..
Iedere organisatie heeft een beperkt aantal middelen tot haar beschikking. Naast geld heb je ook goed opgeleide mensen het project onderhouden. Die mensen moeten ook worden aangestuurd en gefaciliteerd. Al met al vergt het nogal een organisatie. Tel daarbij op dat men in een markt zit waar er ENORME concurrentie is en die ook niet direct te maken heeft met onderhouden van een OS, dan kun je je afvragen hoe zinnig het is en of je die middelen niet beter kan inzetten voor de enorme uitdagingen waar cannonical voor staat: werkend smartphone/tablet OS in de markt zetten, eigen displayserver bouwen, marktaandeel veroveren op de server/desktop markt.

Het crowdfunding voor een telefoon verhaal vond ik een hele slimme. Als je mensen vraagt of ze interesse hebben in UbuntuOS zal ik ook "ja" zeggen. Laat je mij de portemonee trekken dan haak ik af. Zo weet canonical veel beter hoe sterk ik geinteresserd ben.
Die enorme concurrentie komt vooral uit de VS waar de data onder de patriot act valt. Voor mij is dit een reden om die services niet te gebruiken voor persoonlijke data.
Ik ga op zoek naar een betrouwbaarder alternatief en misschien kom ik wel op een zelf gehoste owncloud service uit.
Voor een zelf gehoste cloud dienst raad ik seafile aan. Het lijkt het meeste op online diensten en is in mijn ogen betrouwbaarder dan owncloud. Mede omdat het zich focust op het systeem in plaats van een fancy frontend.
Ik heb 2 april om 22.23 keurig een mailtje gehad met daarin de aankondiging van het stoppen met de Ubuntu One file services. Gewoon netjes dus.
Mag ik alleen vragen, waarom heeft Ubuntu in Nederland zo veel populariteit? Ik wil ff duidelijk maken de verschil tussen een paar termen: Linux - dat is de kern van het systeem. Linux (Linus Torvalds) heeft niks te maken met Gnome,Unity,Iceweasel,Firefox,Thunderbird,Icedove etc.etc. Als men zegt "Ik gebruik Linux" is dat fout - alleen met de kern van een systeem kun je nog niet werken.
GNU - alle overige software. Dus... kort gezegd wij gebruiken GNU/Linux. Je kunt ook GNU/FreeBSD gebruiken - het zelfde,maar met andere kern.
Ubuntu is bekend als Linux distributie, maar dat is die al lang niet meer. Een distributie die door een bedrijf bestuurd wordt is NIET te vertrouwen. Een bedrijf heeft eigen interesse die meestal financieel is. Een distributie zo als Debian,Mint,Slackware,PCLinuxOS etc. zijn Community-based. Dat is namelijk de hele voordeel aan Linux...als de product door de publiek gepubliceerd wordt is er niemand die tegen de publiek kan lieggen. Iedereen neemt deel mee aan de ontwikkeling van de software. Dat is bij Canonical Ubuntu al lang niet meer te zien. Ubuntu ONE was een zielige poging en de volgende project van Canonical die zo zal aflopen is hun displayserver MIR, maar dat is een andere onderwerp. Dat komt nog.
Vraagt zich niemand af, waarom is de source van Ubuntu ONE niet open? Het duurt ook nog even tot die beschikbaar is voor de publiek... waarom dat? Moeten ze iets van de code weg halen wat de publiek niet mag zien of ? Vergeet niet dat Canonical een Engels bedrijf is!
Ik denk dat het komt omdat Ubuntu als enige echt reclame maakt voor hun distro , je ziet de rest ook wel is langskomen maar doordat ubuntu zich goed weet neer te zetten als "gebruikersvriendelijke distro om over te stappen vanaf windows" is het een stuk bekender dan bv linux mint. Wat natuurlijk ook bijdraagd zijn de berichten van bv DELL dat ze ubuntu laptops leveren , mensen lezen dat toch als ze aan het bestellen zijn , de naam Ubuntu komt gewoon vaak voor , zelfs tot het punt dat sommige mensen ubuntu = linux benoemen , zonder door te hebben dat het gewoon een "distributie" is en voor de rest wel inux is maar gewoon een "schil" eromheen.

Ook dat Ubuntu zich met mobieltjes gaat mengen etc, al die reclame zorgt gewoon voor naamsbekendheid.
Omdat Ubuntu gebruiksvriendelijk is met name ook omdat je makkelijk software kan installeren via het software centrum, zonder dat je kennis nodig hebt van de terminal. En omdat het goed en volledig naar Nederlands vertaald is. En naamsbekendheid heeft door dat ze in het verleden met de Ubuntu cd's hebben lopen strooien op scholen.
misschien omdat ubuntu als 1 van de meest gebruikervriendelijke linux distro gezien wordt?
En kom op zeg, als er iemand eigen interesses heeft dan is het linus torvalds wel, en voor zover ik weet is de hele distro gewoon opensource, maar de software waar de ubuntu cloud op draaide niet (wat nu dus wel gaat gebeuren)..
Ik weet dat Linux fans altijd opgewonden beginnen te gillen dat het GNU/Linux moet worden genoemd, maar zelfs Linus Torvalds heeft aangegeven dat dat belachelijk is: http://en.wikipedia.org/w...ns_supporting_.22Linux.22.

Canonical is een bedrijf dat op de een of andere manier geld moet verdienen, schrikbarend ik weet 't.
Ubuntu is open source met een heel grote community waardoor veel dingen snel opgelost worden, zeker voor consument-gerelateerde producten, zoals printers en weet ik het wat nog meer (behalve Tomtoms en Garmins helaas).

Mir is een heel ander verhaal, maar bovenal (afaik) ook gewoon open source.
Logisch. Ubuntu is één van de beste distro's. Stabiel en overzichtelijk.
Dat er een bedrijf achter zit; Tja, er moet bij populaire dingen nou eenmaal iemand zijn die knopen doorhakt. Verder is Ubuntu indirect van Canonical. Eigenlijk is Ubuntu van de Ubuntu Foundation. Een stichting van Canonical.
Het is puur van Canonical omdat hun dat nu eenmaal hebben ontwikkeld en bleven beheren. Door dingen aan te bieden als cloudopslag verdient men genoeg geld om nieuwe dingen te (helpen) ontwikkelen en hulp te verlenen.
Mir kan nog redelijk uitpakken, alleen het kost meer tijd.

Kortom; Ubuntu is niet van een bedrijf. Het is gewoon door een community, met een stichting die zorgt voor de continuïteit (= dat het blijft bestaan).
Door de source van Ubuntu One closed te houden, hadden ze iets om op te verdienen, en zo kosten te betalen.
Ubuntu is bekend als Linux distributie, maar dat is die al lang niet meer. Een distributie die door een bedrijf bestuurd wordt is NIET te vertrouwen. Een bedrijf heeft eigen interesse die meestal financieel is.
Dat maakt niet dat Ubuntu ineens geen Linux distro meer is.
Een Linux distributie wordt niet ineens iets anders omdat de achterliggende organisatie werkt op een manier die jou niet aan staat.
Ja ook als MicroSoft een Linux distro uitbrengt zal het een Linux Distro zijn
Een distributie zo als Debian,Mint,Slackware,PCLinuxOS etc. zijn Community-based. Dat is namelijk de hele voordeel aan Linux.
Dat kan een voordeel zijn maar doe aub niet alsof het ineens geen Linux meer is als de uitgever van de distributie niet op deze manier te werk gaat.
Tja, buiten het privacyaspect van cloudopslag blijkt er dus alsnog een reeel risico te zijn (of voor zover dat al bekend was nog eens een herinnering). Vervelend voor alle gebruikers die weer met hun data ergens anders heen moeten.

Aan de andere kant, wel netjes dat ze niet vanaf het stopzetten van de dienst terugbetalen maar vanaf nu gerekend. Hopen dat dat de pijn iets verzacht... ;)

[Reactie gewijzigd door davasch op 2 april 2014 16:14]

Welk risico is er dan voor gebruikers?
Het risico dat je opeens niet meer bij je cloudopslag kunt. Nu gaat Ubuntu hier redelijk netjes mee om, maar dat hoeft niet te betekenen dat elke cloudaanbieder dat zal doen.
Torrentsync to the rescue. http://www.bittorrent.com/sync‎ Ben je niet meer afhankelijk van derden en synchroniseert oneindig veel GBs. Nog wel in beta.
link werkt niet, ben wel benieuwd!
zoeken is ook zo moeilijk he..
www.bittorrent.com/sync
Maar het is ook een ander principe, er kan immers enkel gesyncd worden als er 2 aangesloten (as in: met een geconnecteerde syncfolder) pc's tegelijkertijd aanstaan. Terwijl een clouddienst gebruik maakt van een centrale server die op zich 24/7 draait. Beiden hebben dus hun voordelen en nadelen.

Juiste link: http://www.bittorrent.com/sync

[Reactie gewijzigd door mdgf op 2 april 2014 16:54]

Er zijn implementaties door derden gemaakt van BitTorrent Sync die op een Linux server als service kunnen draaien. De interface om deze te beheren verloopt via de webbrowser. Het beheer van de client implementatie verloopt overigens ook via de webbrowser, maar het verschil is dat je daarvoor dient ingelogd te zijn op de Linux desktop (de client wordt afgesloten zodra je uitlogt).

Voorbeeld van een dergelijke implementatie: http://www.yeasoft.com/si...:btsync-deb:btsync-server

Qua dataverlies, ik zie soms bestanden met een random naam die mij lijken op temp bestanden die niet verwijderd zijn na een succesvolle sync. Overigens is het mogelijk om de bestanden die via een client worden verwijderd, ze naar een aparte folder te laten verplaatsen op de server (per client kan dat ook, maar dat vind ik zelf niet handig). Verder is het gewoon mogelijk de bestanden aan de server zijde te verwijderen/verplaatsen, dat wordt weer naar de clients gesynched. Ik heb nog niet meegemaakt dat bestanden spontaan worden verwijderd op de server o.i.d. Met de backup functie zal dit sowieso ook niet zo snel gebeuren, daarbij is de client leading/master.

Uiteraard ben je, zoals hier al is opgemerkt, afhankelijk van tracker servers. De data zelf verloopt peer-to-peer. Direct via LAN is ook mogelijk.

Er is alleen geen functie dat je bestanden direct kunt benaderen bijv. via de browser. Je zult afaik altijd de hele folder moeten syncen om de bestanden 'in de cloud' vervolgens lokaal te kunnen benaderen.

[Reactie gewijzigd door daviddavid op 14 april 2014 09:38]

Ook met BitTorrent Sync ben je afhankelijk van derden. Van tracker servers, peers, de closed source client van BitTorrent...
Zo jammer dit , het was een zeer relaxte storage om te gebruiken , makkelijk te koppelen etc.

Dan ga ik maar weer een extra opslag aanmaken bij Wuala (van lacie) om mijn data te storen. Lekker in EU en alles al encode voor het verzonden word dus zelfs de wuala medewerkers kunnen niet in je data.
Je weet dat LaCie overgenomen is door Seagate?
Dat wist ik eigenlijk niet , blijft wuala dan gewoon nog bestaan?

volgens mij zou het geen gevolg moeten hebben mbt de locatie waar de data opgeslagen word ? (in dit geval weet ik van lacie dat het in europa was)
Nou ja, Wuala zegt hierdat het geen gevolgen heeft, omdat Wuala een Zwitsers bedrijf is. Het is natuurlijk een actie om de huidige gebruikers te bezweren en leegloop te voorkomen.
Maar met moederbedrijf LaCie ertussen is Seagate is de uiteindelijke eigenaar (omabedrijf?) van Wuala.
De sluiting van de One-dienst heeft geen effect op de Ubuntu One single sign on-service, de Ubuntu One betaaldienst of de backend U1DB database service.
Betekent dat dat als je software van het Software Centrum "koopt" voor $0 je nog steeds moet inloggen bij Ubuntu om die te kunnen downloaden? Ik vind dat zo'n onzin en hoopte juist te lezen dat ze ook met die ongein zouden stoppen.

Voor de rest vind ik dit wel een beetje jammer. Ik gebruik zelf nauwelijks cloudopslagdiensten, maar deze zou ik nog wel willen overwegen. Ik hoopte ook een beetje dat ze Microsoft zouden pesten dat ze hun nieuwe OneDrive weer zouden moeten hernoemen, omdat Ubuntu al "One" gebruikte. :P
Nooit ervaren. Ik gebruikt apt-get op de console, dan heb je hier geen last van.
Klopt, want dan kun je alleen gratis dingen downloaden/installeren geloof ik.
Je moet alleen dingen "kopen" voor 0 euro als er een bepaalde licentie aan vast zit zoals bij Steam.
Ik ben wel erg benieuwd naar de source code van het project. Ik heb veel cloudopslagsoftware die je zelf draait geprobeerd, en het varieerde van irritaties tot groot dataverlies.
Even googelen. Er zijn er wel wat. Een linkje om mee te beginnen: http://betanews.com/2012/...vices-businesses-can-use/
ben nu net toevallig zelf bezig om owncloud op mijn nas te installeren..

is dit aan te raden? of kan ik beter een alternatief zoeken?

verder maak ik om dit soort redenen geen gebruik van clouddiensten (behalve als ik ze zelf kan draaien)

noem mij misschien ouderwets maar gebruik tot nu toe gewoon ftp om dingen op te slaan die ik graag wil bewaren (of die ik overal nodig heb)
Geen idee, ik blijf zelf weg bijcloud diensten.
Ik raad je aan er reviews over op te zoeken en kijken wat andere mensen zeggen.

Overigens niet alleen voor owncloud ;)
Ik heb zelf lang owncloud gedraaid maar dat had de neiging om niet goed of helemaal niet te synchroniseren. Nu gebruik ik zelf seafile en ik moet zeggen, afgezien dat het ietsje complexer is met opzetten en de web interface wat primitiever is, vind ik deze wel een stuk betrouwbaarder. Het enige is dat het net zo werkt als dropbox. Je server slaat de data in eigen formaat op en kan dus geen bestanden zelf openen, dat kan bij owncloud wel.
Als je data je lief is, gebruik geen owncloud. Dat was degene met groot dataverlies.

Ik heb ook even in de source en database gekeken, en ik vind het gewoon slecht gemaakt.

edit: als je meer wilt weten, ik heb tal van bugs bij github op mijn naam staan voor Owncloud.

[Reactie gewijzigd door halfgaar op 4 april 2014 15:28]

Ben er wel mee bekend, maar vroeg me af met welke specifiek hij slechte ervaringen had. Z'n bericht is in de huidige vorm nogal informatieloos maar wel onheilspellend wat betreft het gebruik van eigen cloudsoftware ;)
wil het bedrijf er niet meer mee verder vanwege de felle concurrentie van andere online opslagdiensten.
Zo kun je het ook stellen natuurlijk. De waarheid zal echter dichter bij het feit liggen dat Ubuntu One gewoon een geldput was en bijna geen geld in het laatje bracht. Dan is het voor Canonical natuurlijk niet echt moeilijk meer.

Bovendien werd het amper gebruikt. Het heeft er in februari ruim een week (!) uitgelegen maar er waren maar weinig mensen in mijn kring (die Ubuntu gebruiken) die aanklopte bij me om even te kijken waarom. Ik geloof dat ik één iemand heb gehad van de (ongeveer) 50 man.
Start het dan niet vind ik. Nu zijn gebruikers teleurgesteld en moeten hun data weer gaan verplaatsen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True