Canonical verwacht dat Mir pas in 2016 standaard is in Ubuntu

Pas bij Ubuntu 16.04 zal Mir de standaard-displayserver van het besturingssysteem zijn, zo verwacht Mark Shuttleworth van Canonical. Het lijkt er daarmee op dat Canonical zijn vervanger voor X.org Server nog lang niet stabiel genoeg vindt voor alle gebruikers.

Canonical kondigde Mir begin 2013 aan en was eerst van plan om de displayserver standaard te activeren in Ubuntu 13.10. Dat plan ging echter niet door omdat er te veel technische problemen waren en ook Ubuntu 14.04 LTS moest het zonder Mir als default-displayserver doen. De LTS is een 'conservatieve' release met lange-termijnondersteuning, waardoor die keuze voor de hand lag.

Mark Shuttleworth van Canonical, drijvende kracht achter Ubuntu, heeft nu tijdens het virtuele 14.03 Ubuntu Developer Summit echter bekendgemaakt dat Mir ook volgend jaar nog niet standaard geactiveerd zal zijn in Ubuntu. Wel denkt hij dat veel gebruikers het zelf zullen activeren. "Mijn verwachting is dat je in de komende twaalf maanden heel veel mensen gaat zien die Mir als hun standaard-displayserver gaan draaien", zei hij, waarna hij eraan toevoegde dat "tegen 16.04 zal het de standaard-displayserver zijn."

De reden is volgens hem dat Ubuntu dan meer hardware kan blijven ondersteunen en betere prestaties kan bieden, terwijl het ook goed zou zijn voor de samenwerking met software-partners. Mir kampte in eerdere stadia al met prestatieproblemen en ook waren er problemen met betrekking tot Xmir, de compatibiliteitslaag die bestaande applicaties op Mir moet laten draaien. Mir is de door Canonical beoogde opvolger van X.org, dat nog dertig jaar oude code bevat en daardoor bijvoorbeeld met beveiligingsproblemen kampt.

Reacties (62)

[ClementL]

Dat is een beetje een tegenvaller. Gnome (en dus forks als Cinnamon, Pantheon) en enlightenment zullen dit jaar nog volledig op Wayland kunnen draaien, Mate is ook al onderweg. Op die manier zie ik Mir op de desktop niet echt succes hebben.

[FreezeXJ]

Dan blijft uiteraard de vraag hoe goed Wayland gaat zijn. Ik heb er vertrouwen in dat de meeste bugs er voor 2015 wel uit zijn, maar het gaat daarna om de snelheid waarmee de laatste rommel aangepakt wordt. Als iets naars bijvoorbeeld het leven met Wine onmogelijk maakt kan dat best even duren (beide pakketten zijn groot, en hoewel netjes gedocumenteerd nog altijd niet gestroomlijnd), en heeft Mir weer kans om wat in te halen...

Desnogwelteplus blijf ik het jammer vinden dat Canonical z'n eigen koers zo stug blijft volhouden, terwijl ik er zelf geen grote voordelen in zie. Samenwerking zou een hoop schelen, Canonical heeft het geld en de manpower, Wayland de community-support (de meeste Ubuntu-gebruikers zal het totale worst wezen wat hun scherm opbouwt, als dat scherm maar staat).

[Ultraman]

Denk er aan dat Wayland al in productie wordt gebruikt en goed werkt bij mijn weten.
O.a. op telefoons (Jolla met Sailfish OS) en ook voor in-car entertainmentsystemen, al moet ik die laatste nog in het wild tegenkomen.
Op de desktop begint het inmiddels ook bruikbaar te worden, al moet bestaande software nog mogelijk aangepast worden. De nieuwste versies van een aantal populaire desktopomgevingen ondersteunen het inmiddels.

Waarom Canonical zo vastbijt in zijn eigen meuk vind ik ook jammer. Eigenlijk krijg ik het gevoel alsof Canonical een soort tweede Apple wil worden, maar dan zonder het budget?
Ze kunnen denk ik meer voortgang boeken door samen te werken met de rest van de community in plaats van het wiel zelf uit te vinden. Niet dat er iets flink mis is met dat eigen wiel. Kijk bijvoorbeeld naar hun Unity desktop, die werkt op Ubuntu prima en er maken veel mensen gebruik van.
Een tegengesteld voorbeeld is "upstart", hun init framework, welke vervangen gaat worden door het veel breder gedragen "systemd".

Welke kant Mir om zal gaan is niet te voorspellen. Misschien wordt het een succesvol eigen project, net als Unity. Of wellicht loopt met nog tegen obstakels aan of wordt Wayland technisch zoveel beter dat Mir het alsnog aflegt.
De tijd zal het leren.

[ejabberd]

Waarom Canonical zo vastbijt in zijn eigen meuk vind ik ook jammer.

Je bekijkt het verkeerd. Vind je het jammer dat Mir zorgt voor wat concurrentie zodat de ontwikkeling van Wayland sneller gaat? Zonder de concurrentie van Mir stond Wayland vandaag niet waar het nu staat.

[Ultraman]

Goed punt.

[sfranken]

Een tegengesteld voorbeeld is "upstart", hun init framework, welke vervangen gaat worden door het veel breder gedragen "systemd".

Even wat context: Upstart komt uit 2008/2009 (geïntroduceerd met Ubuntu 9.10). Toen was systemd nog niet waar het nu is en was dus ook niet bruikbaar. Toen werd het nog met SysV-init gedaan, wat toen al een dampende stapel shit was feitelijk. Vandaar dat Canonical Upstart ontwikkeld heeft.

Gelukkig gaat Canonical SystemD gebruiken in volgende versies van Ubuntu, bron 1 en bron 2 zodat ze meer manpower vrijhebben voor andere dingen. Wie weet gaan ze ooit hetzelfde doen met Wayland.

[graverobber2]

Canonical doet dit (volgens mij) vooral vanwege hun Ubuntu phones.
Als je met een hele community werkt aan wayland kunnen daar heel mooie dingen uit komen, maar zal de hele zaak (waarschijnlijk) ietsje zwaarder zijn.

Mir zal eerder ontworpen zijn vanuit het idee dat het ook op mobile moet draaien.
(Een deel van de structuur van Mir komt zelfs van Android)
Ga maar eens naar de data kijken:
Aankondiging ubuntu touch (ubuntu for mobile): 2 januari 2013
Aankondiging mir: 4 maart 2013

Canonical had ubuntu voor phones al in 2011 aangekondigt, dus ze waren hier al een tijdje mee bezig. Mogelijk kregen ze Wayland niet optimaal genoeg, en omdat het een community project is, konden ze misschien (?) niet alle specifieke optimalisaties doorvoeren die ze nodig hadden. Ze gaan in ieder geval geen aparte displayserver (protocol) gaan maken 'just because...', want die tijd en resources konden ze ook in andere dingen steken.

[ClementL]

Wayland is een heel compact stukje software vergeleken met Xorg. En als Wine niet met Wayland om kan gaan, dat moet het Wine project daar wat aan doen. API's gaan niet voor 1 applicatie aangepast worden.

En voor zover ik gezien heb zijn verreweg de meeste bugs er bij release 1.0 al uitgehaald.

[Reactie gewijzigd door ClementL op 26 juli 2024 00:15]

[_JGC_]

Dat GNOME wayland ondersteunt wil niet zeggen dat forks dat ook automatisch doen. Cinnamon loopt inmiddels 3 jaar achter in ontwikkeling tov GNOME, ze hebben ooit een paar onderdelen van 3.2 geforkt en zijn daar altijd op blijven steken.
Het backporten van Wayland ondersteuning uit GNOME 3.14 naar 3.2 zal een klus zijn waar niemand blij van gaat worden. Andersom is ook onbegonnen werk: GNOME 3.12/14 ombouwen zodat het op Cinnamon lijkt...

[ClementL]

Ik beweer ook niet dat ze dat automatisch doen. Het vergemakkelijkt de taak echter wel, aangezien veel van het werk al verricht is. Voor Cinnamon zou de codebase van Muffin voor een major release naar een nieuwe versie van Mutter geupdatet kunnen worden.

Pantheon draait echter wel op Mutter, dus die kan wel direct van nieuwe features gebruik maken.

[Enai]

Dan heeft Windows toch het voordeel van eenvoud. Je kunt niet met de "verkeerde" displayserver (wat is dat? -gewone gebruiker) opgescheept zitten.

[Dreamvoid]

Ook onder Windows is er een aardige soep aan grafische subsystems (geweest): WPF, GDI, WinRT.

[ClementL]

Dat kan op dit moment ook nog niet. Xorg is de standaard. Echter is die sterk verouderd, en willen we nu iets degelijkers. Ik verwacht niet dat Mir in populariteit van Wayland zal winnen. Tot nu toe lijkt elke andere distro dan Ubuntu voor Wayland te gaan, dus zolang je (in 2016) geen Ubuntu kiest zal je wel goed zitten.

[jeroen7s]

ik vind het zonde van al dat dubbel werk, als canonical nu had meegewerkt aan wayland ipv hun eigen ding te doen, waren we nu veel verder, nu moeten er 2 display servers ondersteund worden

[ClementL]

Als ze pas in 2016 Mir met Ubuntu mee gaan leveren, nog even niet dus. En ik denk dat het dan al te laat voor canonical is om er nog tussen te komen. De rest van de softwarepakketten draait dan waarschijnlijk al op Wayland.

[_JGC_]

Het grappige aan Mir is dat Canonical van mening was dat het allemaal veel te lang duurde en dat het tijd was voor zelf dan maar iets maken. Voordat het productierijp is ben je 4 jaar verder en is Wayland ondertussen ook volwassen genoeg om X.Org te vervangen.
Wat dat betreft hadden ze beter gewoon de koppen bijelkaar kunnen steken.

[Auredium]

2016 is te laat. Mir zou eigenlijk al in Ubuntu horen te zitten met de komende release maar dat is geschapt. Dit is een erg sombere 'turn-of-events' in mijn ogen als frevent Ubuntu gebruiker. Ik vermoed dat Canonical te veel hooi op zijn vork heeft genomen met het MIR projeect en dat nu de swingback in volle gang is. Een groot deel van de community in Open Source land vonden e vinden het een slechte zet en ik vind dat 'wij' als Ubuntu Users ook niet eeuwig moeten gaan wachten op MIR.

Er is nog wel speling maar je kunt er donder op zeggen dat Wayland nu heel erg hard aan het pushen is om hun displayserver goed en wel in open sourceland uit te brengen en te verspreiden. Als MIR uit komt in 2016 kon Wayland wel al eens een algemeen geaccepteerd goed zijn met de starter bugs er al uit.

[bvanaerde]

Als fervent Ubuntu gebruiker zal je toch zelf Mir al kunnen instellen?
Quote van Mark Shuttleworth:

Wel denkt hij dat veel gebruikers het zelf zullen activeren. "Mijn verwachting is dat je in de komende twaalf maanden heel veel mensen gaat zien die Mir als hun standaard-displayserver gaan draaien", zei hij, waarna hij eraan toevoegde dat "tegen 16.04 zal het de standaard-displayserver zijn."

Persoonlijk zie ik er geen probleem in dat men het pas standaard meegeeft met de Ubuntu releases, als het stabiel bevonden is. Kwestie van het aantal negatieve reacties bij de release te beperken...

[Reactie gewijzigd door bvanaerde op 26 juli 2024 00:15]

[ClementL]

Echter gaan die paar early-adopters de ontwikkelaars waarschijnlijk niet overtuigen om Mir ondersteuning in te bouwen. Als Mir in de komende release al default zou zijn geweest, had dat anders kunnen zijn. Vandaar dat het waarschijnlijk inderdaad "te laat" is.

[SirQuack]

Mooie vooruitgang, het zou nog mooier zijn als Mir dan backwards compitabel wordt met andere distro's (als ik dat zo goed verwoord) zodat Mint, Crunchbang etc er ook mee overweg kunnen.

[ClementL]

Alleen staat de rest van de Linux-community massaal achter de concurerende Wayland. Mint's Cinnamon is op Gnome 3 gebaseerd, die ook al naar Wayland geport wordt.

[2green]

Nu is het vrij eenvoudig om MIR aan te passen en te gebruiken als Wayland compositor, ik verwacht (en hoop) dat dit snel gebeurt.

Op dit moment is iedereen behalve Ubuntu bezig met het implementeren van het wayland protocol. Intel heeft zelfs al MIR patches op hun driver geweigerd en Nvidia en AMD doen actief hun best een goede verstandhouding met de opensource community op te bouwen, ik kan mij dus niet voorstellen dat het iets anders dan wayland gaat worden.

[ClementL]

Als je Mir ombouwt om de Wayland API te ondersteunen kun je net zo goed direct wayland installeren. De API's zijn niet volledig compatible, dus zowel Mir als Wayland applicaties draaien zal niet lukken.
De API's lijken wel op elkaar, dus porten zal niet zo'n probleem zijn.

Wayland is geen compositor, maar een displayserver. Weston is de bijbehorende (reference) compositor.

[2green]

Als je Mir ombouwt om de Wayland API te ondersteunen kun je net zo goed direct wayland installeren. De API's zijn niet volledig compatible, dus zowel Mir als Wayland applicaties draaien zal niet lukken.
De API's lijken wel op elkaar, dus porten zal niet zo'n probleem zijn.

Wayland is geen compositor, maar een displayserver. Weston is de bijbehorende (reference) compositor.

Wayland is geen displayserver, maar een protocol voor een compositor.

Wayland is enkel een referentie implementatie van dit protocol.

Waarom niet direct wayland installeren? ik neem aan dat je implementeren bedoelde? dat is nu precies wat de hele opensource community zich ook afvraagt.

[Reactie gewijzigd door 2green op 26 juli 2024 00:15]

[ClementL]

Net zoals dat Xorg een implementatie van zijn eigen protocol is. Maar aangezien er nog maar 1 wayland implementatie is, die de zelfde naam draagt, kun je Wayland veilig een displayserver noemen.


En Mir werkt met zijn eigen protocol, die niet met Wayland compatible is. Beetje jammer van Canonical.

[2green]

Onjuist, het is

X server
X Window System core protocol (o.i.d.)
X.Org foundation

de X server is dus een implementatie van het X Window System core protocol dat beheerd wordt door de X.Org foundation. Naast genoemde protocol implementeerd de x server ook nog andere protocols.

En inderdaad Mir werkt met een aangepast Wayland protocol die niet volledig compatible is met elkaar, wat ongeveer is wat ik zei in mijn eerste reactie

Hoezo Wayland veilig een display server noemen? Het is geen displayserver! Ik noem de dikke van dale toch ook geen auto omdat daar een definitie van een auto in staat?!?

Hoezo maar 1 wayland implementatie?
Gnome heeft er eentje,
KDE heeft er eentje
en er zijn meer distro's die ook al een implementatie hebben of er aan werken.

[Reactie gewijzigd door 2green op 26 juli 2024 00:15]

[ClementL]

Je suggereerde ook dat Mir aan te passen is en als Wayland compositor gebruikt kan worden. Alleen betwijfel ik of je dan nog Mir applicaties kunt draaien, en in dat geval kun je net zo goed de een Wayland server installeren (of geen distro met Mir gebruiken).

Edit:
En al de compositors van die DE's maken gebruik van dit stukje software, aka de Wayland server.

P.S. de huidige KDE desktop heeft nog geen Wayland support.

[Reactie gewijzigd door ClementL op 26 juli 2024 00:15]

[2green]

Nogmaals er bestaat geen wayland server!

Ik stel inderdaad dat Mir relatief eenvoudig te wijzigen is om als Wayland compositor te gebruiken.

Ik heb geen uitspraken gedaan over de mogelijkheid beiden te ondersteunen, dat zou ik eerst moeten uitzoeken. Ik vind de tomatenprijs in afrika zelfs nog interessanter, dus verwacht geen antwoord hierop van mijn kant.

[rob12424]

Onjuist:

X (server = extensie op x)

http://nl.wikipedia.org/wiki/X_Window_System

Maar idd de LSB is er nu. Dus Wayland gaat iedereen gebruiken behalve ubuntu.

[2green]

Onjuist

De makers zelf zeggen: http://www.x.org/archive/X11R6.8.1/doc/Xserver.1.html

[ameesters]

De reference implementatie van Wayland heet "Weston", dus niet Wayland.

[ClementL]

Weston is de naam van de reference compositor. Wayland heeft wel degelijk zijn eigen implementatie, een reference displayserver.

http://lists.freedesktop..../2014-January/012903.html

[2green]

Dat is nu precies wat ameesters zegt en je linkje onderbouwd ameesters zijn stelling juist.

[ClementL]

Nee dat doet het niet. Je ziet daar 2 verschillende changelogs, ieder voor een ander stukje software. 1 voor de Weston reference compositor (compositor != display server), en 1 voor de Wayland server.

Waarom dacht je anders dat ze op de release page downloads voor zowel Wayland als Weston aanbieden? Het lijkt me vrij lastig om een protocol te downloaden.

[2green]

Ameesters zegt: De reference implementatie van Wayland heet "Weston". En jij bevestigd dat in je reactie.

Wat jij er verder nog bijhaalt gaat niet eens meer over onderwerp of de reference compositor weston heet of niet. Begrijp je het nu echt nog niet?

[ClementL]

Aha, ik zie het. Ik ging er van uit dat Wayland net zoals bij X11 de compositor en de display server als aparte softwarepakketten had.
Echter hebben ze wel een standaardimplementatie van de front-end van Wayland die in een compositor gebruikt kan worden (bijv. Weston).

Ook wel logisch aangezien dankzij EGL er niet echt meer een display "server" nodig is.

[2green]

[ClementL]

Haha, kijk maar uit voordat je een offtopic krijgt

Overigens zou je de libwayland-server library een displayserver kunnen noemen. Alleen wordt hij dan in de compositor geintergreerd.

[wpoely86]

Zowel Mir als Wayland (weston) hebben EGL nodig. Als AMD en nvidia dat ondersteunen, kunnen beiden hier gebruik van maken.

[Dreamvoid]

Alleen staat de rest van de Linux-community massaal achter de concurerende Wayland.

"De rest" is wat overdreven. De veruit grootste Linux distro (Android) gebruikt zijn eigen display manager, en de tweede grote categorie spelers in Linux, de server vendors (IBM, Oracle, Novell, etc) zal het nauwelijks boeien of het nou X, Mir of Wayland wordt.

[ClementL]

Dat klopt, die hebben niet veel met de desktop van doen. Om specifieker te zijn, de "linux desktop developer community".

[2green]

Android is in deze discussie niet eens relevant omdat het een mobiel platform is, wayland is daar niet voor bedoeld, wat een van de reden was voor ubuntu om mir te ontwikkelen. Google kies voor een op mobiel geoptimaliseerde techniek, goede keus.

Ik zie de relevantie van de genoemde vendors niet, die hebben niet eens noemenswaardig invloed op de ontwikkeling hiervan. Kun je net zo goed zeggen dat het kees niet interesseerd, die heeft ook nul invloed.

[35MHz OC]

Jolla gebruikt Wayland in haar Sailfish OS. RaspberryPi heeft zwaar geinvesteerd om Wayland werkend te krijgen op de RPi (de RPi is mobile class hardware). Tizen gaat Wayland gebruiken voor haar IVI systeem.

Wayland is dus niet alleen voorbehouden aan de Desktop. Het is zelfs het eerst gebruikt in Sailfish voor de desktop aan.

[2green]

Damn... staat zelfs op de home page van wayland!

http://wayland.freedesktop.org/

I stand corrected.

[_JGC_]

Cinnamon is een doodlopende weg. Ze hebben ooit een versie van GNOME geforkt (3.2 of 3.4 geloof ik) en modderen daar maar wat mee door. Als ze al moeite hebben met het ondersteunen van GStreamer 1.0 terwijl je ze een patch in de handen duwt die werkt, gaan ze ook moeite hebben met het ondersteunen van Wayland.

[ClementL]

Dat weet ik verder niet, daar ging mijn comment ook niet over. Voor zover ik weet is Cinnamon wel redelijk populair onder de overstappers (vanaf Windows).

Dat weerhoud niemand er van om Cinnamon te updaten naar GTK+ 3.xx, waarvan de DE gebruik maakt.

[sfranken]

Dat wás zo. Cinnamon 2.0 en hoger heeft 0 bindings meer met Gnome en zit op zelfgebouwde techniek. In het begin was het inderdaad gebouwd bovenop Gnome 3.x tech ja

[_JGC_]

Voor Cinnamon 2.0 hebben ze naast gnome-shell ook alle andere modules geforkt. Dit omdat ze niet beinvloed willen worden in technologie die wordt toegevoegd in nieuwe GNOME releases. Hoe verder Cinnamon komt, hoe moeilijker het wordt om nieuwe ontwikkelingen uit GNOME weer terug in Cinnamon te krijgen.

[matthewk]

Ubuntu gaat waarschijnlijk de eerste globale linux distro worden die een fatsoenlijk marktaandeel kan veroveren op de consumentenmarkt. Daar hebben ze de visie voor, en ook de middelen. Het maakt dan imo niet uit dat ze wachten met MIR te standaardiseren (ook omdat zij beter eraan kunnen werken). Ik kan alvast niet wachten en draai hier w8.1 icm ubuntu!

[ClementL]

Misschien, maar er zijn wel een paar geduchte concurrenten. Mint heeft ook al heel wat van Ubuntu gepikt. Het valt echter te bezien hoelang die dat volhoudt. Elementary OS zou echter een groot alternatief kunnen worden.

En hoe kun je zo verzekerd zijn dat ze er de visie voor hebben? Werk je bij Canonical? Anders valt het moeilijk te zeggen, totdat ze die visie waarmaken.

[sfranken]

Mint heeft ook al heel wat van Ubuntu gepikt.

Ook dat is discutabel. Dat is volgens de statistieken van DistroWatch wel zo, maar die volgen alleen de pageviews, niet eventuele downloads. Als 90% van de mensen die op DistroWatch naar Mint kijkt het vervolgens niet download, tsja.

Ubuntu is, zover ik weet, de enige distro die ook door OEM's geïnstalleerd word op machines (zie Dell en System76 bijvoorbeeld).

[ClementL]

Ik hecht ook niet zo veel waarde aan Distrowatch statistieken. Forum-activiteit is over het algemeen representatiever.

Fit-pc en Linucity maken overigens pc's met Mint voorgeinstalleerd.

[blorf]

Volgens mij is het concurreren met andere linux-distributies nogal lastig. De boel is open source dus alles kan overgenomen worden door anderen. In feite is elk concurrentievoordeel dat Ubuntu zou hebben tegenover andere distro's per definitie oneerlijk verkregen voordeel, althans in OSS-termen.

ontopic: Het zal me benieuwen wat Mir nou precies gaat toevoegen.

De reden is volgens hem dat Ubuntu dan meer hardware kan blijven ondersteunen en betere prestaties kan bieden, terwijl het ook goed zou zijn voor de samenwerking met software-partners.

Hoe moet het overstappen naar een andere displayserver daarvoor gaan zorgen? Ik vind dit wel iets weg hebben van het geneuzel dat je bij een oude Windows-installatie voorbij ziet komen.
Lees het stukje "Controversy" op de Mir Wiki-page eens. Hier wordt een dikke adder onder het gras aangehaald...

[Reactie gewijzigd door blorf op 26 juli 2024 00:15]

[Dreamvoid]

Ubuntu gaat waarschijnlijk de eerste globale linux distro worden die een fatsoenlijk marktaandeel kan veroveren op de consumentenmarkt.

Op de desktop dan, want Android heeft al een voorsprong van een paar honderd miljoen gebruikers in de consumentenmarkt. En dan nog zal het erom spannen of ChromeOS niet harder groeit.

[mrlammers]

X.org, dat nog dertig jaar oude code bevat en daardoor bijvoorbeeld met beveiligingsproblemen kampt

Het is maar hoe je een beveilignsprobleem definieert. Er zijn in de historie keuzes gemaakt die we met de kennis van vandaag niet meer zouden maken. Is dat erg? Hmnee, ik denk het niet. Onderdeel van de evolutie.
Net zoals auto's rijden op rubber luchtbanden. Dat is een keuze die lang geleden gemaakt is, maar die 100 jaar later nog steeds lek kunnen. Niet onder alle omstandigheden optimaal, maar een werkende oplossing voor de toepassing die we graag willlen.

De beveiligingsproblemen die Ilja van Sprundel (uit het gerefereerde artikel) heeft gevonden in de client, zijn inmiddels gepatcht. Daar mee is X.org weer net zo 'lek' als elk ander stuk software.

Mir is, net als Wayland, gestoeld op EGL en zal de overhead van de display pipeline verminderen. Naadloos schakelen tussen verschillende displaymodi is dan mogelijk, input handling is beter, incl. native support voor touch screens, en applicaties zullen elkaar niet meer in de weg zitten. Dat klinkt allemaal heel goed natuurlijk, maar ik begrijp de keuze van Canonical wel. Je wilt dat de gebruiker echt een verbetering ervaart, want waarom zou je het anders doen?

[FreezeXJ]

Uiteraard is X ontstaan door de geschiedenis, maar dat betekent wel dat het nu aan elkaar hangt van de patches, optimalisaties en vooral: andere pakketten die ermee samenspelen. X zelf doet weinig meer dan modules laden die het werk doen, maar die allemaal via X naar elkaar moeten praten. Dat is niet alleen een inefficiente bende, het is ook een hel om te onderhouden en een broeinest voor bugs en gaten.

Ik snap Canonical wel dat ze iets beters willen, maar om dan maar je eigen koers te varen met iets zo fundamenteels is onhandig. In het beste geval hebben we 2 standaarden, in het slechtste geval gaat een heleboel niet werken op Ubuntu, of gaat Ubuntu niet werken op een heleboel hardware. Intel heeft al Mir-updates geweigerd, NVidia voelt zich nog niet bepaald geroepen om het te ondersteunen, en van AMD heb ik weinig gehoord. Ze zijn groot, maar zijn ze groot genoeg om hardware-giganten tot updates te dwingen? Tot nu toe (gezien de klachten over ongeveer alle fabrikanten en hun Linux-drivers) vermoed ik van niet.

[William_H]

Grappige is dat bedrijven als AMD ook steeds meer in Open Source gaan zitten. Het is dus in hun voordeel om goed bij de community te boek te staan. En daarnaast verkopen ze het meerendeel van hun losse onderdelen het meest aan tweakers, wat meestal ook weer OSS gebruikers zijn. Het één hangt aan het ander en zal dus invloed op elkaar hebben. Ze zien het nu nog niet zitten, dat wil niet zeggen dat ze het nooit zullen zien zitten in MIR.

[BartOtten]

Maar de kans dat ze dat doen als alle andere distro's Wayland gebruiken wordt wel klein.

Volgens mij was 1 van de redenen dat Canonical voor het ontwikkelen van MIR koos, dat de ontwikkeling van Wayland traag zou verlopen. Waarop die developers terugriepen: Het is dan een een super lastige klus.

Daar komt Canonical nu dus zelf ook achter.....

[mrlammers]

maar dat betekent wel dat het nu aan elkaar hangt van de patches

Ik hoor dat weleens vaker... hoe kom je toch aan die wijsheid?
Hebben we het over de X server of de client?
In 2005 is een hele hoop broncode herschreven en X is opgedeeld in modules. Release 7 had eigenlijk X12 moeten heten. Elke release die daarop volgde werd gecleaned. Zo ook de laatste. Zie het changelog:
http://www.x.org/releases/X11R7.7/changelog.html
Zo inefficient en zo'n puinhoop kan het dus niet zijn.

Ik ben het met je eens dat alle concepten van X gedateerd zijn. Veel functies zijn naar de kernel verschoven veel X server functionaliteit wordt door niemand meer gebruikt. Heel X zou Anno 2014 wellicht door een driverloos protocol vervangen kunnen worden dat op EGL leunt. Dat zou winst zijn. Tot die tijd is X de standaard voor applicaties en tools en elk ander nieuw initiatief (Mir, Wayland, whatever) moet dat eerst nog maar zien te worden...

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 26 juli 2024 00:15]

[Sir Isaac]

Uitstel tot 2016, dat betekent in OS land: we weten niet of het ooit nog komt, maar in ieder geval niet de komende twee jaar.

[tpeeters]

Volgens mij werd er niks uitgesteld, maar verwacht hij dat het in 2016 de STANDAARD optie is in een LTS (de eerste volgende LTS versie na de versie die komende maand uitkomt). Een LTS moet zeer stabiel zijn 5 jaar lang ondersteund worden, dus reken er maar op dat het voordat het in een LTS komt grondig uitgetest is in eerdere releases.