Canonical maakt Ubuntu-builds met Unity 8 en Mir openbaar

Canonical heeft vrijdag vroege builds van Ubuntu 14.10 openbaar gemaakt die standaard zijn voorzien van zijn Unity 8-interface en zijn experimentele Mir-displayserver. De uitgave is voornamelijk bedoeld voor ontwikkelaars en testers.

Canonical stelt de iso-images van de AMD- en Intel-builds per direct beschikbaar. Hiermee kunnen ontwikkelaars en testers aan de slag met de Unity 8-interface, die vooralsnog alleen over de tablet-interface beschikt. Ook draait het systeem op de Mir-displayserver, Canonicals vervanger voor X.org Server, waaraan het bedrijf al een tijd sleutelt.

Unity 8 en Mir zullen hun intrede hoogstwaarschijnlijk niet doen in de definitieve release van Ubuntu 14.10, omdat Canonical-oprichter Mark Shuttleworth in maart zei dat Mir naar verwachting pas in 16.04 de standaarddisplayserver van het besturingssysteem zal zijn. Canonical kondigde Mir in 2013 aan en was van plan om de displayserver te activeren in Ubuntu 13.10, maar dit plan liep door technische problemen vertraging op.

Ubuntu-versie 14.10, met codenaam Utopic Unicorn, moet eind oktober beschikbaar moet komen. De versie wordt de opvolger van Trusty Tahr, de 14.04 LTS-release met vijf jaar actieve ondersteuning die begin dit jaar door Canonical werd uitgebracht. De standaardversie van 14.10 draait hoogstwaarschijnlijk op Unity 7, de X.org-displayserver en de window-manager Compiz.

Reacties (22)

Ben benieuwd wat dit betekend voor oude hardware. Dus niet met een AMD, Nvidia of Intel GPU maar met ouder spul zoals S3 Savage, Silicon Graphics en meer van dat soort oud spul.

Veel oude Laptops kunnen nog prima werken onder Linux omdat er in het verleden Xorg drivers voor gemaakt zijn die het nog steeds doen. En die laptops kunnen vaak niets naders meer gebruiken en zijn zonder dat gewoon schroot.

Ik neem niet aan dat Canonical nog drivers gaat maken voor dat oude spul, dat is dus gewoon einde Ubuntu voor die machines, of je met voor Xubuntu gaan wat dan nog wel X windows zal gebruiken neem ik aan. Tenzij je natuurlijk de Xwindows drivers kan gebruiken of nog beter XP drivers, maar dat durf ik niet te hopen...

Er komt natuurlijk ergens een moment dat je het verleden los moet laten. Als je dergelijke oude hardware wilt gebruiken, kan je altijd zelf nog een Xserver installeren. Een van de problemen van Windows (95, 98, ect) was ook dat ze veel te lang compatable met MS-DOS willen blijven.

Een S3 Savage is toch een "legacy" videokaart met 640K tot 1MB geheugen en SVGA-compatibele display output? Het lijkt mij dat iets wat ook maar een beetje ge-animeerd wordt of transparantie vertoont gelijk de graphics dusdanig laat laggen dat de hele configuratie zo onbruiikbaar wordt.
Voor een dergelijke machine zou ik zelf (als het Linux moet worden, zo niet, wordt het een BSD) voor een kale Debian of Slackware kiezen zonder default grafische output en daar een mogelijk verouderde Xfree86/X.org en videodriver bij zoeken die acceptabel werken.
Overigens doe ik dat ook met nieuwe systemen maar dat is persoonlijke voorkeur.

[Reactie gewijzigd door blorf op 14 juni 2014 10:30]

Die S3 Savage is onderdeel van de VIA chipset. En ja, veel kun je er niet meer mee, wat hij bij mij voornamelijk doet is:

1: Omdat het kan. Het is gewoon leuk om een afgeschreven laptop nog met de nieuw OS te kunnen gebruiken.
2: Ik heb ooit de driver aangepast voor Agere Hermes II PCMCIA kaarten (in Nederland geleverd als Thomson Speedtouch 110 bij een KPN/HetNet abonnement). De laptop in kwestie is de enige waarop ik nog testen kan of het werkt (en dat doet het nog steeds).
3: Het ding draait nog Transmission voor als ik eens een Torrent wil ophalen, hiervoor heb je dus een grafische schil nodig, tenminste dat is we het handigste.

Kortom, hobby ding. Voor echt productie natuurlijk onzin. Overigens is het een Fujitsu Siemens lifebook waar je ook gemakkelijk de harde schijf kan wisselen. Dus heb ik ook nog een schijf met XP en zelfs Windows ME en nog 1waarop de laatste MINT Mate versie staat.

Overigens met Ubuntu 12.04 leek het al einde oefening want latere versies hadden ruzie met die S3, maar met 14.04 werkte het weer. Alleen Unity is nu een drama maar Xfxe werkt prima. Daarom die belanstelling voor Unity 8, misschien zou dat ook weer gaan werken, maar ik reken er niet op...

Voor dat soort kaarten zijn vaak GPL drivers geschreven. Niets houdt je tegen om, wanneer je zo'n systeem nog actief gebruikt, de driver te porten naar de nieuwe architectuur. Maar ik denk dat je de gebruikers van linux op dat soort kaarten op een hand kan tellen, met mogelijk een uitzondering voor Matrox. Die zullen inderdaad voor een alternatief moeten gaan, maar gezien de low-end hardware zullen die waarschijnlijk toch al Xubuntu gebruiken.

16.04 lijkt me een vreemde release om MIR voor het eerst default te zetten. In een LTS release zou je net stabiliteit en bewezen technologie verwachten, waarom dan niet eerst proberen op 15.10?

Er kan getest worden in 14.10, 15.04, 15.10 en dan in 16.04 ook nog. Genoeg tijd dus nog om het te polishen zou ik zo zeggen, al zou ik zelf dan voor 16.10 gegaan zijn en eventueel Mir backporten naar 16,04 als het stabiel is.

Een architectuur wijziging backporten, dat lijkt me zeer onprettig. Zou geen lts draaien als ik weet dat dat soort fratsen mij te wachten staan, veel te veel risico voor productie omgevingen met dito software erop.

Zou Mir trouwens ook liever in een niet lts eerst zien om hem daarna met minder bugs in een lts te zien.

Ze beginnen dus al in 14.10 met het beschikbaar maken van Mir, dus opzich genoeg tijd om te proberen voor iedereen.

hmm "ssh user@vps ... ~ uptime" returnede "up 2 years 3 months 2 days", maar misschien is dat een freak occurence, wacht even:
"ssh user@mail ... ~ uptime" returned "up 1 year 9 months 8 days",

Onstabiel? Wat?

hoe krijg je trouwens een uptime van 2 jaar ... pachen jullie dan geen beveilgingslekken in de kernel of hebben jullie een licentie genomen op die custom kernel update software, ??

naar wat ik gemerkt heb aan ubuntu zitten er nog regelmatig genoeg problemen en regressies in, misschien wat minder in de software die jij op je mailservers draait maar laat ons vooropstellen dat ubuntu toch in eerste instantie een desktop-oriented distro is... de efforts in Mir en Unity zijn toch zeker net zo groot (als ze niet groter zijn), dan bijv landscape, en zelfs landscape heeft waarde in desktop land...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 13 juni 2014 23:05]

Dit is een prive VPS, ik patch daar inderdaad alleen userland. Kernel updates n.v.t.
Die machine word indd beheerd door Landscape

daar heb je ook tools voor als ksplice, je kan alleen de init niet patchen zonder reboot voor zover ik weet.

Het blijven truukjes om je uptime-tellertje niet te resetten. Wat is het nut? Dat je kunt roepen dat je al 85 jaar onafgebroken draait? Doe één keer een `sudo service apache2 restart` en je bent onderbroken geweest, en bij een update van apache MOET dat wel.

Geldt voor de kernel ook. Het voelt aan als hackerij om je kernel op krampachige manieren wel te updaten, maar niet te rebooten. Het klopt gewoon niet.

Offtopic en voor de gein, we kwamen laatst een server tegen met een uptime van bijna 13 jaar. Ik geloof dat ik er een screenshot van heb gemaakt . Solaris, mocht je het je afvragen .

Hadden ze de power en reset knoppen al afgeplakt?
Qua softwaretechnologie is dat op zich niet zo heel bijzonder. Een OS dat automatisch dichtslibt door alleen maar aan te staan is iedereen gewend, maar eigenlijk is dat gewoon belachelijk. Kwestie van duidelijk onderscheid in de activiteiten van systeemprocessen en de rommel goed opruimen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 14 juni 2014 10:46]

Qua softwaretechnologie is dat op zich niet zo heel bijzonder. Een OS dat automatisch dichtslibt door alleen maar aan te staan is iedereen gewend, maar eigenlijk is dat gewoon belachelijk. Kwestie van duidelijk onderscheid in de activiteiten van systeemprocessen en de rommel goed opruimen.

Is dat zo? Een server heeft vaak maar één doel en wordt daarvoor specifiek ingericht. Nieuwe software wordt niet vaak geïnstalleerd en updates alleen wanneer het noodzakelijk is. Registeraanpassingen worden hierdoor minimaal en ruimtegebruik is ook niet aanwezig als het softwaregedeelte zijn eigen partitie heeft of ruimte quotum.
In vergelijking met consumenten pc's is het probleem wel erg aanwezig en moet je je pc regelmatig opschonen, door de vele updates/nieuwe installaties/te weinig ruimte/fouten die mensen maken en en weet ik wat al niet meer....

Instabiel vergeleken met wat?

Debian stable. Ubuntu is eigenlijk gewoon een ontwikkelingsbranch van Debian. Ze pakken nieuwe pakketten die wel enigszin getest zijn, maar niet zo uitvoerig als de pakketten die in Debian stable zitten.

Maar Debian stable heeft dan weer hopeloos verouderde software. Voor een distro gericht op consumenten/kleine servers vind ik dat Ubuntu het perfecte evenwicht heeft bereikt: strengere stabiliteitseisen dan pakweg Fedora, maar wat minder 'achter' dan Debian.

Lts in ubuntu termen is enorm stabiel en veilig. Ieder zijn eigen mening.