Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Microsoft heeft zijn zoekmachine Bing uitgebreid met de mogelijkheid om op basis van afbeeldingen te zoeken naar vergelijkbare plaatjes. Met Image Match kan een gebruiker zelf een afbeelding uploaden naar de zoekmachine of een link naar het bestand op internet invoeren.

De dienst, die vergelijkbaar is met de Search by Image-functie die Google in 2011 introduceerde, doorzoekt internet en toont alle afbeeldingen die op het origineel lijken. Bij de zoekresultaten kan de gebruiker op een knop drukken voor een overzicht van de verschillende groottes van afbeeldingen die zijn gevonden. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk om Bing te laten zoeken naar een grotere versie van een afbeelding die de gebruiker al had.

Bij de zoekresultaten van de normale Afbeelding-zoekmachine zal Bing nu ook een overzicht tonen van de verschillende versies waarin een gevonden afbeelding beschikbaar is. De nieuwe functionaliteit wordt op dit moment uitgerold door Microsoft.

Bing Image Match knopBing Image Match overzicht

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

die vergelijkbaar is met de Search by Image-functie die Google in 2011 introduceerde
*kuch* http://en.wikipedia.org/wiki/TinEye - 2008. En die was misschien niet eens echt de eerste.

Moet wel zeggen dat die van Google al van meet af aan beter werkt - simpelweg omdat zij veel, veel meer plaatjes indexeren dan TinEye ooit heeft gedaan.
Tsja, ze zullen wel moeten als ze *iets* van markaandeel van Google willen nemen.
Vraag blijft alleen of het net zo'n goede hitscore haalt als Google.

Bij Bing merk ik (de sporadische keer dat ik het gebruik) dat de hits niet in de buurt (kwaliteit als kwantiteit) komen als ik met Google zou zoeken.

Misschien ligt het ook aan mij, dat mijn zoek keywords meer compatible zijn met Google (dus meer Googles taal spreek dan Bings taal)?
Ik denk eerder dat Google een beter / meer uitgebreid profiel van je hebt opgebouwd zodat ze de zoekresultaten beter kunnen matchen.

Als ik achter een PC van iemand anders zit, zijn de zoekresultaten een stuk minder relevant. Als ik dan inlog op mijn google account, krijg ik veel betere resultaten.
Dit klinkt bekend.

Bing was voor mij in eerste instantie dramatisch maar ik had het zowat gehad met Google dus heb ik een tijdje doorgebeten en nu zijn de resultaten van Bing even relevant als die van Google voor mijn zoekopdrachten.

Je zit bij beide systemen namelijk in een zogenaamde filter bubble. Dan merk je weer eens zo goed hoeveel beide bedrijven eigenlijk wel niet van je surfgedrag weten.
Wat op zich ook weer erg beperkend werkt... je wordt door Google geduwd richting antwoorden die zij verwachten dat je zoekt. Als je een keer open minded naar een onderwerp wilt zoeken, vind je dus ook minder nieuws.

Over het algemeen erg handig, al zou ik graag een optie hebben om echt blanco te zoeken. Zonder profiel, niet gebaseerd op OS, browser, geografische locatie, taal etc.
Wanneer je "open-minded" zoekt, gebruik je andere termen. Dit zal dus resulteren in andere resultaten.

Ik gebruik Google vaak voor programmeren, de links van bijv www.stackoverflow.com werken het beste voor mij, daar klik ik dus vaak op.

Wanneer ik iets zoek wat nu op programmeren neer komt, staat deze site altijd binnen de top 3.

Stel ik ga nu random zoeken op konijnen, zal ik echt geen stackoverflow zien
Klopt, maar de resultaten worden _altijd_ gefilterd op basis van allerlei kenmerken. Een G+ account geeft ze dan natuurlijk wel een heel specifiek profiel, maar ook als je incognito zoekt wordt het resultaat aangepast op basis van andere kenmerken.

En inderdaad, een zoektocht naar konijnen zal niks over programmeren opleveren. Als je echter zoekt naar een conflict als dat in Oekraïne, krijg je andere resultaten in de VS als dat je in Europa zoekt.

http://www.ted.com/talks/...are_online_filter_bubbles

Maar goed, dat gaat een beetje voorbij aan het Bing update verhaal ;)
Stel ik ga nu random zoeken op konijnen, zal ik echt geen stackoverflow zien
Zoek dan maar eens op 'rabbit'. Ik ben benieuwd wat je tegenkomt. Er zijn namelijk genoeg items over 'rabbit' op stackoverflow.
Ik gebruik Google vaak voor programmeren
Voor programmeren geeft google ook zeker betere resultaten.
Voor bijvoorbeeld artiesten/celebrities zoeken vind ik Bing meestal beter.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 14 maart 2014 12:07]

Daar ben ik het structureel niet mee eens. Ik ben van mening dat Google gewoon meer en beter indexeert en dat website bouwers (door de Google Analytics) meer gericht zijn om in de index van Google te komen dan van Bing.
Met Bing krijg je heel vaak algemenere zoekresultaten dan met Google, hoewel ik met G soms ook niet kan vinden wat ik zoek.
En voor de record, nee ik ben nooit ingelogd op Google als ik zoek. Heb niet eens een profiel bij hun en meerdere mensen maken gebruik van de computers bij ons thuis op hetzelfde IP-adres met hetzelfde type browser (non-Google).
Zolang jij telkens dezelfde browser gebruikt op telkens dezelfde computer, moet je zelfs niet aangemeld zijn opdat Google kan weten wie je bent..
Niet als zijn cookies worden geleegd na een tijdje. Google moet wel ergens het profiel aan kunnen koppelen, al denk ik dat die personalisatie wel meevalt als je niet ingelogd ben, maar ik ben altijd ingelogd op mijn Google account.
Dat klopt idd, de zoekmachines maken altijd een profiel van je aan. De zoektermen welke je gebruikt en de links waar je vervolgens naar toe gaat.

Wanneer je direct terug komt van een link, was die niet goed.

Voor elke (goede) zoekmachine geld:
Hoe meer je het gebruikt, hoe beter het werkt>

De meeste mensen hier zullen Google toch al wel wat jaartjes gebruikt hebben
Voor zo ver mij bekend is richt bing zich momenteel nog voornamelijk op de Amerikaanse markt. Dit is waarschijnlijk ook de reden dat het minder goed werkt dan Google welke zich wel/meer richt op Europese markt.
Dit herken ik wel ja. Maar het gaat soms ook de andere kant op, dat ik met Google mijn item niet kan vinden en dat hij bij Bing de derde hit is.
Ik denk dat het ermee te maken heeft dat wij Google al zo lang gebruiken dat Google ons zoekgedrag heeft 'geleerd' en daar betere hits aan kan binden. Ik ben al zeer lang een Google / Gmail / Chrome gebruiker dus Google heeft al aardig wat van mij kunnen leren, en dat kan ik bij Bing niet zeggen. Dus ik durf te zeggen dat het misschien niet helemaal een eerlijke vergelijking is.
Ik vraag me af wanneer zowel Google als Bing eens snappen dat wanneer ik op de naam van een klein/ lokaal bedrijf zoek, ik niet geïnteresseerd ben in -tig vermeldingen in on-line bedrijvengidsen die me enkel het adres geven.
Ik heb de ervaring dat bing bijna altijd even goede resultaten als Google geeft, maar bij langere queries of zeer specifieke dingen(meestal programmeren), dan is Google beter.
Daarnaast ziet bing er lekker mooi en rustig uit, waar Google erg druk en onoverzichtelijk is.
Iemand al eens geprobeerd met zijn / haar pasfoto? Wie durft :)
I'm in. Vanwege de slechte privacy van Google, ik krijg evenwaardige resultaten, en de mooie afbeeldingen op het startscherm. Ik ben heel tevreden over Bing. Bing is vaak nog onderschat door mensen die het (vaak toch wel!) nooit in hun leven gebruikt hebben en hebben van horen zeggen... Met deze uitspraak wil ik trouwens geen discussie opwekken over Google en privacy, want mijn punt hierover is dat ik mijn gegevens veiliger vind bij MS dan Google, puur omdat Google geen echt ander verdienmodel heeft dan hun gebruikers. In tegenstelling tot MS, MS heeft klanten van Windows, Office, Windows Phone, en nog andere diensten, die hebben geen echte baat bij het verdienen aan gebruikersgegevens.
Je kunt toch niet zeggen dat het bij de één veiliger is dan bij de ander want je kunt immers niet kijken wat er achter de schermen gebeurd. Dat ze geen baat bij het verzamelen van gegevens is natuurlijk lulkoek. Nu lijkt een mooi argument maar als Bing ineens de halve wereld in handen zou hebben dan zou ik mij kunnen voorstellen dat het ineens gaat veranderen. Nu is het misschien nog niet zo interessant qua marktaandeel. Het blijft een commercieel bedrijf dus..... Nu sgroogled MS verder maar als puntje bij paaltje komt zijn ze allemaal hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 14 maart 2014 10:58]

Microsoft heeft niet als enige inkomstenbron het doorverkopen van je gegevens aan adverteerders. Integendeel: Bing is een van hun weinige diensten die gratis is. Dan hebben ze toch meteen heel wat minder motivatie om je gegevens (die ze ongetwijfeld hebben, al was het maar om de search op je persoon af te stemmen) door te verkopen, te analyseren of te koppelen aan adverteerders.
Als je denkt dat MS diensten als Outlook, MSN, Skype en BING geheel belangeloos en gratis aanbiedt ben je wel redelijk goed gelovig. Want voor niets gaat de zon op en op de 1 of andere manier halen ze er heus wel winst uit hoor. En dat gaat net zoals bij Google door je online gedrag via die diensten te annalyseren, te profileren en door te verkopen.
Dat doen ze allemaal idd en mensen zijn heel naief door te zeggen: Ja ik gebruik geen google meer ivm privacy schending. Zodra jij gewoon het internet opgaat ben je je privacy al kwijt. En wil je dat niet zal je vast zitten aan tor oid ben ik bang.
Ik krijg tenminste geen reclame over kattenvoer omdat ik een mail heb verstuurd met als inhoud dat mijn kat gestorven was ... Om mar een voorbeeld te noemen zoals dat bij Google gaat.
Dat is alleen omdat google het direct doorspeelt en je gelijk ziet. Dat je het niet ziet wil niet betekenen dat er niks met je gegevens gebeurt.
Ik blijf erbij dat het gewoon mogelijk moet zijn om een abonnement te nemen voor hetzelfde bedrag als pakweg Google aan je gegevens verdient (+ marginaal verlies door kleinere advertentiedatabank) om de Google-diensten anoniem te gebruiken. Zo duur kan dat toch niet zijn?

Dit zou zelfs tot een betere adoptie van tools als Google Now kunnen leiden. Ik ben geen expert, maar dit soort schouderduiveltjes zijn wellicht niet meer zo aantrekkelijk sinds Google het imago van enge octopus heeft opgelopen.

Dit houdt natuurlijk de NSA niet tegen, maar eerlijk gezegd: als je een gewone burger bent dan heeft de NSA geen reden om iets anders met je gegevens te doen dan ze door hun analysesoftware te draaien en vervolgens op een schijf te laten beschimmelen. Dit is héél anders voor economische actoren, maar in mijn job zijn ze echt niet geïnteresseerd. :9
Dus jij vindt dat anderen mogen verdienen aan jou privégegevens. Ik denk eerder dat mensen zelf moete kiezen wat ze delen, en dingen die ze niet in de hand hebben, moeten ze gewoon links laten liggen. Zoals ik Google volledig links heb laten liggen. Google weet teveel gewoon. En hun innovatieve snufjes als koelkasten en android in auto's doet daar niet beter aan. Ze willen weten wt je doet in de auto, en wat er vanavond op je bord ligt. En daar verdienen die aan. Is dat niet een brug te ver denk je?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 15 maart 2014 09:51]

Als je niets wil delen, dan moet je betalen voor de diensten. Anders verdient Google geen geld.

Ik wil gewoon de kans om inderdaad zelf te betalen voor de diensten zoals bij een traditionele softwareprovider in plaats van mijn gegevens verkocht te zien voor hetzelfde bedrag.
Dat klopt opzich wel, maar je kan niet ontkennen dat een bedrijf als MS waarschijnlijk ook het licht heeft gezien in het verdienmodel van Google, en er met zijn grote userbase, en kapitaal ook volop voor gaat.
Ik, ik gebruik Bing exclusief voor engelstalige zoekopdrachten, en Google voor Nederlandse.

Bing vind ik leuker werken, ziet er mooier uit en is vaak even goed of beter (enkel in het engels, het nederlands is nog heel bagger)
Ik gebruik hem alleen uit nood als ie weer eens ergens als standaard staat ingesteld. Vind het inderdaad in het NL 3 keer niks.
Klopt, maar je moet het eens proberen voor engelstalige zoekopdrachten. Werkt fantastisch.
Ik gebruik al jaren Bing, werkt zeer fijn.
Ik. De Amerikaanse versie is even goed als Google en ik heb liever dat twee bedrijven elk een helft van mijn profiel hebben dan dat een bedrijf alles heeft.
Duckduckgo krijgt zijn resultaten geloof ik via zowel Google als Bing, maar dan is alles anoniem. De privacy-zoekmachine van de 21e eeuw, echt een aanrader.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 14 maart 2014 10:33]

Helaas is DuckDuckGo voornamelijk gericht op Amerikaanse of in elk geval Engelstalige gebruikers. De specifieke voordelen die je hebt bij het gebruik van de Nedrlandstalige google vallen weg. Desalniettemin een hele capabele zoekmachine. Hopelijk gaan ze nog veel verder uitbreiden.
DDG werkt prima voor NL hoor, zorg er alleen wel voor dat je de regio op NL instelt. Dan hebben de NL resultaten voorrang boven de ENG variant.

Overigens gebruik ik Bing Images meestal, het browsen werkt daar een stuk prettiger dan de Google variant.
Wat zijn die voordelen dan? Ik gebruik meestal Google.com.
"In partnership with Yandex". En wat is Yandex o.a.? de grootste zoekmachine van de russen. De vraag is natuurlijk ook, hoe anoniem is anoniem.
Ik meen te weten dat DDG zelf Americaans is en dat de bazen zeer ideologisch bevlogen zijn. Dus daar vertrouw ik dan maar een beetje op, in elk geval meer dan op het waarborgen van mijn anonimiteit door Google. Hoewel ik moet toegeven dat ik meestal eigenlijk Google gebruik.

Ik heb ook echt ergens gelezen dat DDG zijn resultaten in elk geval deels op Google baseert. Maar ik weet het ook niet precies.
Altijd weer die Russen! OMG! De duivel des werelds!

DDG is helemaal niets mis mee.
Gewoon een soort van search via proxy.
Ok, de resultaten zijn minder soms, maar dat komt meer omdat je niet in de Google Bubble, of MS Bubble zit.
Het is wat meer zoeken...zoals vroegah :P

Uiteraard zullen er stromingen zijn die DDG proberen in een kwaad daglicht te willen zetten.
Wat is beter dan: "Ze werken samen met de Russen."
Het ging mij er niet om dat het russen zijn maar de grootste zoekmachine van de russen, een grote zoekmachine dus, met andere woorden dat er ook een grote zoekmachine achter schuilt of over de schouder meekijkt....
Ik dacht dat Duckduckgo alleen gebruikt werd voor verbannen porno. XD
denk eerder dat nu twee bedrijven je volledige profiel hebben ......
google heeft de ene helft. microsoft de andere helft.
Vervolgens heeft de NSA gewoon alles.
Ja, dat wordt hier ook steeds meer een dilemma.
Dacht ik nog slim te zijn WA te dumpen, nu denk ik ook steeds meer zo.

friggin' hopeless.
Paranoia...gotta love it.
Daar zijn zulke diensten juist helemaal niet zo geweldig in, tenzij ze echt gezichtsherkenning in zouden bouwen. Pasfoto's lijken globaal gezien namelijk ontzettend veel op elkaar.
Mensen lijken globaal gezien ontzettend op elkaar. En toch werkt gezichtsherkenning goed, zelfs bij wat slechtere beelden. Niet voor niets dat de automatische tagging-opties op bijvoorbeeld Facebook al aardig goed werk doen. Een keurig gemaakte pasfoto maakt het enkel makkelijker.
De zoekfunctie van Google kent geen gezichtsherkenning. Google zoekt alleen naar dezelfde foto in andere formaten of foto's die er heel erg op lijken maar waar bijvoorbeeld een kleine tekst in staat. Als er van dezelfde persoon andere foto's worden gevonden komt dat alleen doordat de foto gekoppeld kan worden aan een naam.
Google heeft die gezichtsherkenningstechnologie wel degelijk. Het zit (o.a.) in Picasa.
Eric Schmidt zei ooit in een interview dat Google (technologie bezit die) maar 7 foto's van je nodig had om je te herkennen op andere foto's. Ik weet niet hoe raak dat aantal is, maar het geeft wel aan dat ze het al kunnen.

Microsoft zelf bezit ook al enige tijd technologie om beelden te herkennen vanuit verschillende gezichtspunten. Het bekendste voorbeeld is hun Photosynth project (Microsoft Research).

Edit: @zonoskar
Het lijkt me dat je in principe dezelfde algoritmes gebruikt (met andere referenties) :)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 14 maart 2014 12:29]

Het gaat over de image search van Google. Daar zit geen gezichtsherkenning in. Dat Google die tech wel heeft klopt. Maar ze gebruiken het (nog) niet in de image search.
Ze passen het wel gedeeltelijk toe. In de Zoekhulpmiddelen kan je Gezichten kiezen en dan worden enkel afbeeldingen van gezichten getoond. Maar ik geloof nog geen identificatie van personen.
maak maar eens een foto van een coca cola fles met logo en zoek dat maar eens met google goggles... wat een drama zeg... zelfs bekende logos en dingen worden door de app en service niet gevonden. alleen maar afbeeldingen met een beetje dezelfde kleuren...

Ik weet uiteraard niet hoe MS het doet maar google bakt er in mijn ogen niet veel van.
Mijn ervaring met Goggles is wel anders, ieder tempeltje in Kyoto werd mooi herkent en mee getagged. Ik was serieus verbaasd over de helft van de foto's die toch niet echt ansichtkaart aanzichten waren.
Nee, de openingstijden van Artis zijn me inmiddels bekend ;)
Mooi, weer een stapje verder. De volgende verbetering mag van mij wat meer keus bieden in groote van de te zoeken afbeeldingen, die zijn nu beperkt tot klein/normaal/groot/achtergrond.
Prima stap. Gebruik sinds ik een Windows Phone heb Bing meer en meer (zit op een sneltoets), en het bevalt me veel beter dan verwacht. Ook de Nederlands versie valt me alleszins mee.
Mooi dat Microsoft blijft proberen om Bing groot te maken, niet de handdoek gooit en Google toch (enige vorm van) concurrentie blijft geven.
Ik zal al blij zijn als mijn foto er uit komt als een Gorilla.
Ehm ja.
Microsoft had al jaren een browser, heeft Google dus gejat?
Microsoft had al jaren een OS, heeft Google dus gejat?
Microsoft had al jaren een mobile OS, heeft Google dus gejat?
enz.
Vergeet niet een office pakket,
Vergeet niet, een online mailprogramma

enz enz enz

Wordt voortaan n beetje moe van die heeft dit gejat...

Maar ik verwacht dat zijn reactie weer n zielige troll is
Wanneer de concurrentie een verbetering aanbrengt aan hun product, dan is het toch niet meer dan logisch dat je dit overneemt?

"De Havilland heeft een lijnvliegtuig met straalmotoren in productie gebracht. Welp, we zullen dan maar bij propellers moeten blijven, of desnoods raketmotoren of een reusachtige katrol en een koord..." -Boeing

Er is niets mis met kopiëren van dit soort algemene concepten omdat de klant er alleen maar bij wint. Je hebt een betere rendering engine maar de concurrerende browser heeft plugins? Implementeer ook plugins en de gebruiker heeft beide.

(Of in mijn voorbeeld: de Comet had straalmotoren maar viel soms wel eens in stukken uiteen. De concurrentie maakte lijnvliegtuigen met straalmotoren die wel heel bleven)

[Reactie gewijzigd door Enai op 14 maart 2014 11:30]

Van wie is het gehele zakelijke en kantoorgerichte gedeelte van MS dan gejat?

Dat is toch wel hun hoofdpunt.

P.s. Windows uiterlijk gejat van Apple? Alsjeblieft zeg, ik verwacht van iemand op Tweakers toch wel dat hij van Xerox gehoord heeft. Google, of Bing(past bij context) het maar.

MS is zeker niet de eerste met alles, niemand is de eerste met alles.
Hoe dan ook kwam Google ná Microsoft en alle anderen dus Google heeft sowieso al die dingen op hun beurt weer gejat. :z
Zowel Netscape als IE zijn beide gebaseerd op Mosaic.
Het hele ontwerp van Googles Image search is gewoon een slechte ripoff van Bing. Daarbij, hoe is IE10/11 een kloon van FF en Chrome?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True