CBS: Nederlanders gebruiken cloudopslag vooral voor opslaan van foto's

Nederlanders gebruiken cloudopslagdiensten vooral voor het opslaan van foto's, gevolgd door documenten. Video's en muziekbestanden worden minder vaak online opgeslagen, zo meldt het CBS. Inmiddels gebruikt een derde van de Nederlanders cloudopslagdiensten.

Volgens het CBS heeft 35 procent van de Nederlandse internetgebruikers van 12 jaar en ouder in de afgelopen drie maanden een of meerdere cloudopslagdiensten gebruikt. Vooral gratis diensten zijn daarbij populair en met name jongeren zijn enthousiaste gebruikers, met name doordat zij vaker tablets en smartphones gebruiken. Ook gebruiken internetgebruikers met een hogere opleiding aanzienlijk vaker cloudopslagdiensten dan laagopgeleiden.

Uit het onderzoek blijkt dat circa 90 procent van de actieve Nederlandse gebruikers van cloudopslagdiensten foto's opslaan op diensten als Dropbox, Google Drive en OneDrive. Ook documenten, zoals tekstbestanden en spreadsheets, worden regelmatig gedeeld. Opvallend is dat muziek- en videobestanden veel minder vaak op clouddiensten worden geplaatst. Dit wordt vermoedelijk veroorzaakt door de populariteit van streamingdiensten als Netflix en Spotify.

Verder meldt het CBS dat een derde van de internetgebruikers die geen cloudopslag gebruiken geen weet hebben van het bestaan van dergelijke diensten. Twee op de drie van de niet-gebruikers zouden wel vertrouwd zijn met het concept van cloudcomputing, maar gebruiken deze niet vanwege zorgen over veiligheid en privacy.

Reacties (102)

[maxkranendijk]

Foto's, video's en andere persoonlijke bestanden zijn voor in de cloud. Films, muziek, games kan je (opnieuw) downloaden indien je ze verliest en zijn daarnaast veelal te groot (en daarmee duur) voor cloud opslag.

Wat mij betreft een open deur dit artikel...

[Anoniem: 126717]

Foto's, video's en andere persoonlijke bestanden zijn voor in de cloud.
Wat mij betreft een open deur dit artikel...

Grapje? Ik beb 2.5 TB aan fotos, veel plezier met clouddiensten. Kost een vermogen, en daarna fors wat tijd om ze opnieuw te downloaden.
Persoonlijke bestanden horen helemaal niet in de cloud te staan, maar veilig op liefst twee gescheiden locaties in eigen beheer.

[RebelwaClue]

Gewoon je eigen clouddienst draaien via OwnCloud met een goeie NAS die dit ondersteunt.

[RobbyTown]

en waar staat Owncloud? Thuis. Fikt je keet af nog alles kwijt. Voor $2 dollar bij Google en 100 GB opslag. Archief op externe HDD's staan en buiten de deur. Laatste optie is de makkelijkste want een wachtwoord / account onthouden is al voor de meeste moeilijk.

[loki504]

je kan natuurlijk ook gewoon 2 nassen gebruiken. zoals ik 1 bij mij thuis en 1 bij mijn stiefvader. en komt mogelijk binnenkort nog 1 bij mijn zus. dat is 3 plaatsen. tenzij er een bom op nederland komt ben ik de lul met foto's maar ja dan maak ik mij ook niet o heel druk over foto's

[RobbyTown]

3x aanschaf nas en hdds en stroom. Met alle respect ik heb helaas geen goudboompje. En voor 2 dollar bij google heb je het aan stroom eruit als jezelf nassen draait.

[loki504]

thuis heb ik 8 tb nas. en bij mijn stiefvader 2 tb voor backup(persoonlijke documenten) de rest kan ik gewoon opnieuw downloaden. zo ben ik niet afhankelijk van andere. en die nas draai ik toch wel voor films/series/

[Anoniem: 470811]

Je bent wel afhankelijk van iemand, namelijk je stiefvader. Heb jij zwart op wit staan dat die NAS van jou is en dat deze alleen bij hem staat? Heeft je stiefvader een schriftelijke vrijwaring dat jij verantwoordelijk / de eigenaar bent voor die data die er op staat?

- Als je stiefvader een deurwaarder aan de deur krijgt, dan gaat de NAS gewoon mee als je niet kan aan tonen dat deze van jou is. En weg is weg (duurt lang eer je hem weer terug hebt).
- Mocht jij illegale data of illegaal verkregen data op je NAS hosten, is je stiefvader verantwoordelijk, of jij? En hoe toon je dit aan?

Als zijn huis afbrand, krijg je de NAS alleen vergoed als je stiefvader de eigenaar is. Echter heb je mogelijk zwart op wit dat het niet zo is.

Je NAS bij een ander stallen is wat mij betreft een juridische wespennest en er is geen ideaal situatie. Vooral om het feit dat er sprake is van een persoonlijke relatie en geen zakelijke waarin de verantwoordelijkheden en eigenaarschap duidelijk belegd zijn.

Maar dat is hoe ik er zelf tegen aan kijk natuurlijk.

Aanvulling:
Stel de wetgeving verplicht je encryptiesleutel geven (en dan ga ik er van uit dat je dat gedaan hebt) wordt doorgevoerd. Je stiefvader krijgt voor iets een huiszoeking en de NAS gaat mee. Hij moet de sleutel opgeven maar weet deze niet. Echter wordt hij niet geloofd dat de NAS niet van hem is... En dan?

Het is prima om zelf zaken te hosten, maar als particulier hosten voor een ander is wat mij betreft risicovoller dan extern zakelijk hosten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 470811 op 24 juli 2024 15:11]

[loki504]

hij heeft zijn eigen nas. alleen heb ik er zelf 1 hdd van mij zelf in zitten.
en ja als het mee gaat voor onderzoek zal ik een hdd kwijt zijn. en zover ik weet hoef je niet aan je eigen je eigen verhoor. dus hoeft hij de sleutel niet af te geven. en als het wel moet geef ik die gewoon af. er zijn alleen foto's en cv's etc. niet echt iets waar ik bang voor ben.

en vertrouw ik mijn stiefvader meer dan dat ik andere plannen vertrouw. en de kans dat de foto's op internet komen te staan is ook een stuk kleiner.

[InsanelyHack]

De punten die je aanhaalt zijn valide maar om dat nu een wespennest te noemen suggereerd dat iedereen in zo'n situatie terecht kan komen of komt. Dit is bijzonder exceptioneel.
Een deurwaarder neemt niet direct mee. En als zich die situatie zou voordoen dan weet je al wel dat je daar je NAS niet neer moet zetten. Zodra deurwaarders verschijnen zijn er ook andere indicatoren die wijzen op financieele problemen.

Als je een nasje wil hosten bij een ander moet je gewoon een cheap ass ding gebruiken met 1 disk. Het is immers toch een fallback? En illegale content zet ik meestal zowiezo niet remote. Illegale content is meestal ook weer zo gedownload.

En wat betreft die sleutel is het simpel. Je weet m niet of wel nagelang je m wel of niet terug wil en dat is afhankelijk van de content.

[Toettoetdaan]

Als hij een NAS heeft met 4TB dan zou hij 960 dollar per jaar kwijt zijn bij google, daarvoor kun je makkelijk een 4TB nas neerzetten en de stroom betalen. (Op jaarbasis kost een NAS ongeveer 50euro aan energie bij 30watt)

Voor 960 dollar / 760 euro kun je zelfs twee simpele 4TB NASjes bouwen en nog geld over hebben voor de energie kosten. (Binnen dat budget ga je net geen twee 4TB schijfjes voor raid krijgen, maar het jaar er op betaal je toch alleen de energie kosten, dus dan kun je nog altijd een schijfje er bij hangen)

Dit alles natuurlijk in het hypothetische geval dat iemand echt 4TB aan cloud opslag nodig heeft

[RebelwaClue]

Ik gebruik zelf beiden, zowel owncloud als Google drive. Overigens staat OC dus niet per definitie thuis, ik heb mijn NAS gewoon in de server ruimte staan op het werk, maar snap dat niet iedereen die mogelijkheid heeft. Daarnaast kan je nog inderdaad je kritische bestanden op een normale externe schijf zetten.

[Anoniem: 470811]

Wow, en dat mag van je werkgever? Als in schriftelijke toestemming en vrijwaring van aansprakelijkheid?

[RebelwaClue]

Schriftelijk niet, gewoon de baas gevraagd en aangezien ik zelf de systeembeheerder ben, kijk ik er zelf naar bij problemen. Verder is hij totaal gescheiden van het bedrijfsnetwerk en gebruikt hij een internet verbinding die er alleen ligt voor test doeleinden en presentatie schermen. Overigens staat er totaal geen illegaal spul op die NAS. Dus geen illegale software noch muziek. Thuis heb ik nog een NAS voor mijn muziek enzo

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 24 juli 2024 15:11]

[skatebiker]

en waar staat Owncloud? Thuis. Fikt je keet af nog alles kwijt.

Een externe HD ergens anders bewaren (vrienden, ouders, etc). Wordt het ook niet door Google gespioneerd.

[Engineer]

Lang niet vanzelfsprekend dat je owncloud server thuis staat hoor. Heb de mijne op een VPS bij een hosting boer draaien.

[Webgnome]

Ja want elke gebruiker heeft daar ook

• de resources voor
• de know how voor

Ik heb liever dat men clouddiesten af neemt van bedrijven die er moeite voor doen zodat hun service altijd up zijn dan dat er een hobbybob een eigen cloud in elkaar steekt en dan zonder het te weten alles open zet voor iedereen.

[RebelwaClue]

Tegenwoordig loopt dat via wizards op je NAS, dus weinig know how voor nodig.

[Webgnome]

Dat is denk ik ook meteen het gevaar. Je bent afhankelijk van de maker van je NAS systeem die er minder snel baat bij heeft dat jou wolkje veilig is dan een grote speler zoals Google, IBM, Dropbox, Microsoft of welke andere dan ook.

Denk aan het makkelijk maken voor de gebruiker door een standaard username/password in te stellen dat niet verplicht aanpasbaar is etc.

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 24 juli 2024 15:11]

[RebelwaClue]

Ik ben het ook met je eens dat de betere oplossingen inclusief de veiligere instellingen, weg gelegd zijn voor de technisch meer vakkundigen. Maar vermoed dat veel digibeten misschien wel een cloud dienst hebben, maar niet de cloud client gebruiken en hun bestanden niet eens (allemaal) daar neer zetten, maar lekker onder mijn documenten en mijn afbeeldingen.

[freaky]

Ik heb liever dat men clouddiesten af neemt

Je zit in de verkoop van clouddiensten zeker?

Heb liever dat een externe partij niet bij mijn (ongeencrypte) data kan en veruit de meeste clouddiensten beheren zelf de encryptie sleutels (daarom kun je ook zo makkelijk een bestand met Pietje delen, nogal wiedes dat ze het dan kunnen decrypten...).

[Webgnome]

Nee ik zit zeker niet in de business maar ben realistisch wat betreft het eigen kunnen van de gemiddelde computergebruiker.

Als men zelf een owncloud op wil zetten vooral doen maar snap de nadelen/gevolgen.

[croxz]

Bij Flickr heb je bij het gratis account 1TB opslag voor foto's. Maak 3 accounts aan en uploaden maar!

[Universal Creations]

Daar kun je geen raw-bestanden kwijt. Iets wat een vereiste is voor bijna iedere fotograaf. Ik gebruik livedrive, wat mij €4 per maand kost voor onbeperkte opslag. Heb er nu zo'n 1,5TB aan data opstaan. Flickr gebruik ik voor het delen van foto's.

[w00t00w]

Maar als het om het backuppen van mijn foto's gaat zou ik persoonlijk alleen de RAW-bestanden willen opslaan (opnieuw bewerken kan altijd, verloren gegane bron-bestanden terughalen niet). En daarvoor kun je bij Flickr niet terecht.

[maxkranendijk]

UI zuigt van Flickr. Je kunt geen mapjes maken en dingen op een fatsoenlijke manier instellen of ordenen. Enkel 1 TB aan foto's in een willekeurige map dumpen. Tenminste dat was mijn ervaring en dus geen optie voor mij.

[harrytasker]

Crashplan al eens geprobeerd? Onbeperkt upload voor een paar euro per maand....

[schekker]

Het Crashplan geprobeerd en meer dan 1TB aan data vind ie niet leuk. Het kost sowieso al een eeuwigheid om te uploaden, maar ook daarna is Crashplan snel in de war en mag je alles weer van het begin af aan gaan uploaden. Heb het na een jaar proberen maar opgegeven.
Voor kleinere hoeveelheden data lijkt het wel goed te werken.

[vlijmen]

Ik gebruik Crashplan toch al en hele tijd met een "Family pack" en heb er totaal geen problemen mee. Ik heb ongeveer 4TB aan bestanden, m'n zus 3TB, m'n vader 300GB en m'n schoonvader 1TB. (& 2 laptops +/- 50GB).

De eerste keer uploaden duurt inderdaad lang (een maand 24/7) maar daarna ben je klaar. Draait lekker op de achtergrond, volledige geschiedenis per backup cycles terug te halen en je kunt ook eenvoudig een (beperkte) backup wegschrijven naar een andere computer of lokaal. Hoewel je het risico loopt dat een grote "update" nog niet gesynct/backuped is door de beperkte snelheid naar hun servers is dat ook nog maar tijdelijk. Planning is begin volgend jaar een upgrade van de lijnen naar de EU.

Ps: Bij een groot aantal bestanden/data is het alleen wel handig om iets meer geheugen toe te wijzen: http://support.code42.com...Out_Of_Memory_And_Crashes

[Anoniem: 126717]

Ik heb twee NASsen draaien. Uiteindelijk goedkoper, handiger en ik bepaal zelf wie er toegang toe heeft, iets dat je nooit weet met clouddiensten.

[Martinspire]

Dan gebruik je OwnCloud of iets dergelijks?

Maar is die 2.5TB dan ook vakantiefoto's of is het voor werk? Want volgens mij gaat dit onderzoek vooral over prive-foto's. En ik denk niet dat je die 2.5TB ook 1 voor 1 gaat kijken want dan ben je ook een paar jaar bezig volgens mij. Doe dan de foto's erop die je ook op andere devices nodig hebt zodat het meer een synchronisatie is, dan storage.

Ik vind het aantal van 35% eerder verbazingwekkend. Sure, je hoeft niet constant ermee bezig te zijn, maar (vrijwel) iedereen heeft toch wel bewust of onbewust gebruik gemaakt van een cloud-dienst? Al is het maar voor het backuppen van systeeminstellingen op mobile of desktop.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 15:11]

[Anoniem: 126717]

Dan gebruik je OwnCloud of iets dergelijks?

Maar is die 2.5TB dan ook vakantiefoto's of is het voor werk? Want volgens mij gaat dit onderzoek vooral over prive-foto's. En ik denk niet dat je die 2.5TB ook 1 voor 1 gaat kijken want dan ben je ook een paar jaar bezig volgens mij. Doe dan de foto's erop die je ook op andere devices nodig hebt zodat het meer een synchronisatie is, dan storage.

Voornamelijk vakantiewerk, maar ook van de wandelingen die we doen. Dus prive fotos, waarvan een selectie op het internet staat. Ik fotografeer dieren, waaronder ook vogels, maar ook panos en dan gaat het hard. Natuurlijk alleen RAW, afhankelijk van de camera die gebruikt is dus 10 tot 35 MB per stuk.
Dus de NAS heeft heel wat te doen als ik van vakantie terugkom, dat zijn meestal zo rond de 12.500 fotos. Of een weekend op de Farne eilanden, dit jaar goed voor 4500 fotos.

[Martinspire]

Maar gebruik je die dan ook verder nog? Of is het foto's schieten om het foto's schieten?

[Anoniem: 126717]

Een stuk of 4500 zijn via mijn site beschikbaar, geen idee hoeveel via Facebook, Flickr en dergelijke. Daarnaast worden er een zwik door andere websites gebruikt (met mijn toestemming) als banner of inhoud.
Zelf heb ik het huis volhangen met prints tot en met 60 bij 90 centimeter.

[FreshMaker]

Ik heb mijn foto's van het afgelopen jaar er in staan als directe backup.
De rest heb ik op ext hdd's staan en bewaar ik gescheiden van elkaar.

Het nadeel van deze onderzoeken is vaak dat er niet echt een specifieke doelgroep is, maar een random omgeving.
"wij" tweakers hebben vaak een aparte mindset over dit soort zaken

[JackJack]

Ik heb idd ook al mijn spulletjes op externe hdd's staan, elke keer opnieuw downloaden duurt me veel te lang. Alleen het rijtje hdd's op mijn bureau wordt wel steeds groter, misschien tijd voor een NAS?

[FreshMaker]

De downloadcontent staat op de nas, waar ook één van de versies van de documenten staan, maar de onbelangrijke dingen (film / tv) neem ik de moeite niet om te bewaren.
Weg is weg, maar ik ben bang dat ik dat niet kan verkopen als het de baby foto's zijn van de kinderen.

De 'kijkmedia' vult zich snel genoeg weer aan, dat heeft ook geen prioriteit meer tegenwoordig

[Sylph-DS]

Gokje, >10MP RAW formaat van een DSLR? Daarmee ben je relatief een uitzondering. De meeste mensen maken fotos met hun telefoon, die meteen naar JPG schiet op ~2MB per foto. Dan is meteen de cloud in douwen best praktisch, kun je het lekker snel weer elders gebruiken.

Wat betrefd persoonlijke bestanden in de cloud; De meeste mensen laten hun email ook gewoon in hun inbox op de server van google/yahoo/microsoft/etc staan. Dat is ook gewoon de cloud, al heet het niet zo omdat we het al deden voordat die term bedacht was.

[Reactie gewijzigd door Sylph-DS op 24 juli 2024 15:11]

[mOTiVe]

Een e-mail verwijderen betekent nog niet dat deze ook daadwerkelijk van de server verdwijnt. Een vlaggetje in de database "verwijderd J/N" op J zetten werkt ook goed voor een e-mailaanbieder die zijn geld verdient met o.a. het scannen van e-mail op mogelijkheden tot adverteren.

Encryptie is voldoende om dat probleem te omzeilen, het kost meer om te ontcijferen dan het op zal leveren. Dat kun je ook met alle andere "objecten" in de cloud, zij het dat je daar eerst zelf veel werk aan hebt omdat de cloud-aanbieder dit niet zelf ondersteund.

[RebelwaClue]

Waarom zouden ze de email niet verwijderen na jouw handeling? Als ze scannen op inhoud van de mail is dat toch allang geindexeerd en hebben ze dat mailtje niet meer nodig.

[k995]

MS geeft onbeperkt storage voor 7€/maand .

2 3/4TB externe HDD's kosten je ook 150/200€ .

[Martinspire]

Max 10.000 files gaat wel een probleem zijn dan denk ik.

[k995]

10miljoen dacht ik .

[Baklap-XD]

Ik denk dat het wel meevalt. Binnenkort heb je bij alle office 365 diensten onbeperkte opslag in de cloud i.p.v 1 TB

Met office 365 1 gebruiker a 8 euro per maand ben je er al

bron: https://blog.onedrive.com...edrive-unlimited-storage/

edit: Whoops, k995 had het al gemeld.

[Reactie gewijzigd door Baklap-XD op 24 juli 2024 15:11]

[3raser]

Als er dan nog eens een degelijke Windows client komt voor OneDrive. Want de huidige is enorm traag als je met veel bestanden werkt. Ik heb een business account en probeer 75.000 bestanden van in totaal 32GB te syncen. Hij is nu al dagen bezig en heeft pas 1,8GB geüpload. Het duurde al bijna 2 dagen voordat hij begreep hoeveel bestanden er geüpload moesten worden, toen was er dus nog niets gebeurd. En dat ligt niet aan de internet verbinding.

[Baklap-XD]

mee eens, was laatst bezig 2 gb aan video te uploaden en dat ging ook niet echt makkelijk. Die client moet inderdaad echt wel veel beter.

[Plainside]

Genoeg die over 1TB aanbieden voor nog geen 10 euro per jaar.

[dutchguy]

Kun je er een paar noemen die ook nog een beetje een redelijke upload hebben (geen kritiek, maar ik ken er niet zoveel). Laatst een keer Onedrive geprobeerd, upload speed was erg laag (300 KB/s)

[Plainside]

Ligt meer aan je thuis connectie dan bij de service die je gebruikt.

[dutchguy]

Ik heb een 100Mbps glasverbinding, daar ligt het probleem niet.

[dangerousp]

Ik heb vooral de cloud voor automatische opslag van foto's op telefoon en tablet. Het is mij al eens duur komen te staan dat ik dit niet had en mijn sd-kaartje van de telefoon kapot ging, geen backup had en alles kwijt was.

Vakantie en reis foto's die sla ik lokaal op de nas en extra externe hdd voor backup.. dit loopt namelijk aardig in de gb's en dan is de cloud wel erg duur.

[Anoniem: 120693]

Grapje? Ik beb 2.5 TB aan fotos, veel plezier met clouddiensten. Kost een vermogen, en daarna fors wat tijd om ze opnieuw te downloaden.

Dat zijn heel wat foto's. Heeeeeeel wat en zeker niet was de gemiddelde Nederlander (waar het hier over gaat) op de cloud diensten zet. Nederlanders die zelf wel uitmaken waar ze hun files zetten, net zoals jij dat doet.

[SouLLeSSportal]

Zie de cloud vooral als opslag voor je telefoon foto's niet voor je slr foto's van 20 mb de stuk.
Ik heb dat namelijk ook, is ideaal hiervoor en voor wat algemene documenten mijn dropbox.

[Anoniem: 175233]

Waarom zouden persoonlijke bestanden niet in de cloud horen te staan? Als je bang bent voor privacy, dan kun je ze gewoon encrypten. Met een programma als Cloudfogger gebeurd dat transparant, en je merkt er dus helemaal niets van, en tóch is het client-side encrypted.

[FreshMaker]

Dit soort onderzoeken zijn (of moeten) dan ook niet als nieuws neergezet, maar je zou voor het complete beeld de voorgaande maanden er ook bij kunnen nemen, of er krimp / groei ontstaat, of een verschuiving in de diensten.

Op zich zegt zo'n onderzoek inderdaad niet heel veel.

[Finraziel]

Ik heb al mijn muziek geupload naar google music, gaat prima (tot max 20000 tracks meen ik). Ok, de service probeert je muziek te matchen met hun eigen database en als dat lukt dan schotelen ze je hun versie voor, maar als je wil kun je dat ook altijd nog (per track) ongedaan maken (en in veel gevallen is hun versie van betere kwaliteit dus alleen maar goed).
Dus, ja... werkt prima hoor, muziek in de cloud opslaan, en gratis ook
Voor film geef ik je wel gelijk, die bestanden zijn echt veel te groot.

[3raser]

De open deur is dat Dropbox erg populair is en toevallig een app heeft die automatisch foto's upload. Daarnaast wordt een mobiel vaak gebruikt om foto's te maken en bijvoorbeeld nauwelijks om tekst te verwerken. De kans dat er een foto wordt opgeslagen in plaats van een tekstdocument of welk ander document dan ook is dus enorm groot.

Persoonlijk sla ik naast mijn mobiele foto's eigenlijk alleen backups op in de cloud. Zolang je niet in één of ander teamverband werkt zie ik naast de genoemde punten ook weinig voordeel in cloudopslag.

[Anoniem: 378251]

Sorry beste,
Je schreef : " Foto's, video's en andere persoonlijke bestanden zijn voor in de cloud. "
De dag dat ik dat toevertrouw aan de cloud ben ik miljardair.
De cloud is juist het laatste.

[InsanelyHack]

Tip gebruik Crashplan gratis icm de friends module. Je kan dan tussen vrienden onderling je data encrypted backuppen dus de backups zijn onleesbaar voor de friends. En voor ons Hollanders niet geheel onbelangrijk dit is gratis. Scheelt toch een eurootje of 70 - 80 per jaar.

[Anoniem: 221563]

70-80 euro per jaar? Heb momenteel een google drive abonnement lopen van 100GB a 2 dollar per maand. Dat is 24 dollar, € 19,19 per jaar. Van die twee tientjes lig ik echt niet wakker. Het gebruikersgemak maakt dit al snel goed.

[InsanelyHack]

Voor 1,5TB wat ik er heb staan wel. Voor iedereen persoonlijk natuurlijk mar uit principe wil ik al helemaal niks bij Google of een andere cloud-dienst neerzetten.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 24 juli 2024 15:11]

[vlijmen]

Ik gebruik ook met plezier Crashplan, maar ik zou er niet blij mee zijn als ik mijn 4TB bij m'n zus ga zetten en zij haar 3TB bij mij. Dan moeten we beiden onze opslag verdubbelen wat toch ook een dure grap is.

Ook in dat geval kun je veel beter gewoon betalen voor een licentie. Een tweede back-up met de meest belangrijke bestanden plaats je dan nog bij elkaar, maar minder belangrijke bestanden zoals foto's/video's stuur je alleen naar Crashplan. Mocht er dan iets gebeuren heb je de belangrijkste bestanden razendsnel terug en kun je daarna de tijd nemen om de rest via de Crashplan servers weer binnen te halen.

[InsanelyHack]

Tja 4TB en 3TB wellicht wel ja maar mijn broer en ik hebben ieders een 2TB schijfje aangeschaft. Vroeger had ik een betaald unlimited CP account $7,95 en dat werkte prima alleen je was echt maanden bezig om 2TB terug te halen. Restoren gaat met 0.5MB/s en dat is echt traag. Ik geloof dat backuppen iets sneller ging. En inderdaad ook al zou je 100 euro voor een schijf moeten uitgeven als je maandelijks een euro of 6 uitgeeft voor CP online dan ben je in 18 maanden de schijf terug. En ik weet niet hoe het komt maar als het om die backups aankomt dan vliegt de tijd. Ik doe dit nu al 13 maanden...

[vlijmen]

Het terug zetten gaat bij mij met dezelfde snelheid als backuppen, wellicht dat er tussentijds al wat verbeteringen zijn geweest voor hun verbindingen met Europa. Het nadeel van het nemen van een extra schijf is dat (naast stroomverbruik) we dan afhankelijk zijn van het beiden aan hebben van onze computers.

Voor een kleine sync van de balngrijkste bestanden is dan meestal wel lang genoeg, maar als daar alle afbeeldingen, video's, game saves en downloads bijkomen denk ik dat dat al een probleem zou kunnen geven.

Ook kun je gewiste bestanden dan niet onbeperkt beschikbaar houden, terwijl ik juist bestanden die ik via bijvoorbeeld wetransfer toegestuurd heb gekregen na verwijderen een maand later toch ineens weer nodig blijk te hebben. Een combinatie is wat mij betreft de beste oplossing in dit geval.

[InsanelyHack]

Tja iedereen heeft andere backup - archivering behoeftes.
Ik weet ook dat CP geen Nederlandse nieuwe klanten accepteerde. Ik weet niet of dit nog zo is. Je kan CP ook officieus in Nederland afnemen maar dan is het 5 keer zo duur of zo.

Beseft ook dat de backup block-based zijn en dat er deduplicatie inzit. Dat is erg knap en handig vooral bij versie beheer. Dit is ook dubieus.
CP online zegt dat je data volledig onherkenbaar op hun server wordt gebackupt maar als ik een windows 7 ISO toevoeg aan mijn backup is deze in 3 seconden gebackupt. Hoe kan dat dan ? Juist Global Deduplication wat betekend dat de ISO door een andere agent al eens is versturud naar CP. De techniek is super en verklaard ook de prijs. Maar dat er dus klaarblijkelijk een mogelijkheid is om de zg encrypted blocks weer te decrypten en te comparen met opgeslagen storage jaagt bij mij wat stuipen op het lijf.

[Anoniem: 221563]

Ah, met die aantallen lopen de prijzen idd snel op. Dan kun je vaak idd beter kijken naar volledig eigen beheer of bij de cloud diensten die unlimited storage bieden.

[kwikstaart]

Besef wel dat als CP offline gaat, dat jouw lokaal opgeslagen backups niet meer werken! De kans is klein, maar gebruik dit niet als enige backup methode. Je bent gewaarschuwd! Ik gebruik het zelf ook trouwens, maar heb daarnaast wel nog Time Machine draaien.

[InsanelyHack]

Ik neem aan dat je "dat jouw remote opgeslagen..." bedoeld.
Mijn remote opgeslagen backups zijn middels de client van mijn broer te restoren op lokale of USB schijven zonder tussenkomst van CrashPlan. De enigste communicatie die plaatsvindt tussen CP en het friends mechaniek zijn de aanmeldingen en registraties van de clients. De backupdata loopt peer to peer.

[kwikstaart]

Nee ik bedoel echt je lokaal opgeslagen backups! Heb je dat restoren getest? Als dat via internet verloopt, dan is er communicatie met CP - jouw registratie, niet je backup. Als je beide computers in een LAN zet en dat LAN afsluit van internet, en het werkt nog steeds, dan is dat top. Als je een lokaal opgeslagen backup (bv op externe USB schijf) nog steeds kunt restoren terwijl je geen internet-connectie hebt, dan is dat ook super. Ik moet het nog eens testen, maar de laatste keer werkte het echt zo - dat restoren niet werkt zonder internet. Misschien is het veranderd.

[vlijmen]

Je kunt ook de backup die bij een vriend staat kopieren naar een schijf, deze thuis aansluiten en op die manier super snel restoren zonder verbonden te zijn met het internet.

Mogelijk werkt de software niet meer omdat hij niet kan connecten met de CP servers (als ze ooit stoppen), maar ik heb zo'n vermoedden dat dat niet het geval zal zijn. Zonder internet werkt de software namelijk ook gewoon.

[InsanelyHack]

Of het in een LAN plaatsen zonder internet iets brengt vraag ik me af. Wat cruciaal is dat de software op iedere locatie (local of remote) zonder internet werkt en de mogelijkheid biedt de data die je "friend" van jouw heeft terug te plaatsen is op een een USB disk na opgave van het decrypt pasword.

[Astrix]

Die cloud diensten zijn heel handig om je foto en dergelijke op te slaan,
.
wat kan je doen als de dienst niet meer beschikbaar is? En vooral: wat ga je doen als de dienst plotseling ermee is stopt, bv. vanwege faillissement of overname+stekkeruitname. Menig (gratis) clouddienst(je) blijkt ineens (onverwacht) te zijn verdwenen, door een menselijke fout, of, omdat de achterliggende startup er geen geld meer voor (over) heeft. Dan ben je alles kwijt..............
Dus gok bij wijze van spreken vooral bij die gratis clouddiensten niet te veel op bij wijze van spreken op één paard.
Dus ik zou zeggen, doe aan risicospreiding, door al je (foto) bestanden op meer dan één (gratis) clouddienst op te slaan.


maar ik doe aan risico spreiding, en plaats mijn foto en dergelijke op meerdere cloud diensten,

[alwaysleft]

Grote diensten nemen zoals OneDrive en Google Drive. Die verdwijnen echt niet 1,2,3.

[FreshMaker]

Dat dacht de Telegraaf ook, toen ze Hyves overnamen

[PolarBear]

En is Hyves verdwenen 1,2,3 zonder mogelijkheid tot je data veilig te stellen?

[FreshMaker]

Was best lastig, om je data te vewijderen inderdaad.

En wat te denken van de megaupload gedupeerden ?
Die hebben ook de tijd gekregen om de boel veilig te stellen ...

Aannames maken omdat het een groot bedrijf is, zou ik nooit doen, altijd het heft in eigen hand houden, en zorgen dat alles wat je daar hebt, vervangbaar is.

( Wave, een ander Google project wat gewoon ophield met bestaan ... )
En zo zullen er meer zijn, die langzaam of snel een (stille) dood stierven.

[Baklap-XD]

Je kan ook je Eigen cloud dienst hosten zoals ik.

Ik huur een Ubuntu VPS met daarop Owncloud geinstalleerd.

Heerlijk alles in Eigen beheer en full control. Soms als een grote file niet lekker upload via de browser dan knal ik het even via FTP naar de juiste map op de server. Verder is daar alles versleuteld.

Toegegeven het is wel wat duur, maar dat is mij privacy en een peace of mind wel waard.

Op onedrive gooi ik alleen maar grote files zoals films, programma's en ander niet belangrijk spul wat me gestolen kan worden.

Ik ben totaal geen voorstander om belangrijke informatie op gratis/bijna gratis diensten te zetten.

[Reactie gewijzigd door Baklap-XD op 24 juli 2024 15:11]

[ByteMe_]

Ik gebruik Mega, Adrive, onedrive, en zo heb ik al 115gb gratis. En ik sla dan veel foto's op, maar qua grootte heb ik meer aan video online staan (persoonlijke video's). Ik sla alles in een rar bestand op met wachtwoord(ook voor uploaden is 100mb split fijner met rar files aangezien mijn upload niet bepaald snel is), als dat alsnog gekraakt zou worden: veel plezier met de inhoud. Ik ben al blij dat ik de mogelijkheid heb om mijn persoonlijke content ook buitenshuis te zetten.

[Inflaav]

Zelf ben ik nog op zoek naar een goede mogelijkheid om altijd een up-to-date back-up te hebben van onder andere foto's, zonder dit op een clouddienst te zetten. Niet iedereen ziet er zo te lezen een probleem in om al deze data online te zetten. Jouw idee van als rar opslaan is natuurlijk ook slim, maar kun je dit ook incrementeel doen? Voor een paar nieuwe foto's heb je geen zin om alles weer opnieuw te rarren en up te loaden neem ik aan?

Ik ben benieuwd naar ideeën van anderen hierover.

[Floor]

Gewoon een nieuw Rar bestand aanmaken met een hoger volgnummer?
Het is 'slechts' een back-up. Op het moment dat je de lokale foto's verloren bent ben je erg blij dat je ze nog elders hebt staan. Dat de recovery dan iets langer duurt is dan geen probleem. Ik had voorheen, nog voor Google Drive bestond, een cloud abbo van 100GB bij KPN (Extra Harde Schijf Online). Deze deed automatisch syncen maar door een fout in de software hadden alle bestanden een grote van 0 KB.

Ik was blij dat ik een externe HD had liggen met de meest waardevolle foto's. Ik was wel wat kwijt maar niet alles. Uiteraard geen klant meer bij KPN. Kort daarna kwam Google Drive. Daar heb ik persoonlijk meer vertrouwen in dan in DropBox. De beveiliging is bij Google toch net (zeg maar stukken) beter. Jammer de NSA , die kijkt ook mee. Dus ik zet er lang niet alles neer.

[FreshMaker]

Ik heb ooit usenet als backup gebruikt.
Een truecrypt container van een paar GB, en die online gezet in een low traffic group.
5 jaar later was hij nog steeds op te halen, inclusief de parbestanden.

Toen dropbox groter werd, werd die ook overbodig.

Mogelijkheden genoeg, ligt er maar aan hoe inventief he zelf bent

[Milmoor]

Kijk hier eens: Het Grote Backup-partnertopic

[D0gtag]

Ik zal wel oldskool zijn maar ik sla alles op me pc & laptop, foto's etc op me telefoon zijn geschoten met me telefoon enige 'cloud' die ik gebruik is flickr: en daarop zet ik alleen hele specifieke plaatjes zoals met een bepaalde camera gemaakt zijn (ik heb er max 100 plaatjes opstaan). Ik snap dat mensen documenten willen uitwisselen of bij de hand hebben maar ik heb liever nog steeds alles offline, (privé) foto's in de cloud begrijp ik gewoon niet.
µSD kaart van 64+GB kost niks meer en meeste telefoons hebben SD kaart lezer (jammer voor de iphone gebruikers), cloud + data limieten maakt het vooralsnog voor mij nutteloos.
Bij mij staat icloud en alle andere cloud diensten uit.

Wat is hier precies offtopic aan?

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 24 juli 2024 15:11]

[croxz]

En dan fikt je huis af of ze breken in en stelen je pc en laptop... Toch jammer als dan de trouwfoto's, babyfoto's van je kinderen etc. pleite zijn! Tuurlijk is cloudopslag niet de enige manier om op meerdere fysieke locaties te backuppen, maar het is wel een hele makkelijke manier.

[D0gtag]

En dan brand de hele server locatie af met al je back ups. Diefstal is nog steeds iets wat je kan voorkomen, brand ook maar een ongeluk zit in een klein hoekje dus daar moet je rekening mee houden.
Maar ik heb liever alles in eigen beheer dan dat het bij een ander die niet betrokken is met jouw waarden. Is het echt zo belangrijk, bewaar ik het liever zo.

[FreshMaker]

Ik heb deze

Alleen wel het voordeel dat het in een PAC is, en de toegang tot die ruimte 24u beveiligd is.
( mits ik mijn collega's vertrouwen kan )

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 24 juli 2024 15:11]

[sambalbaj]

NAS, die een backup heeft op een NAS op een extern fysiek adres en tenslotte nog Amazon S3 voor als het echt helemaal mis is.

[sypie]

Worden hieronder ook eigen clouddiensten gerekend zoals OwnCLoud en dergelijke? Mijn foto's, filmpjes en opgenomen gesprekken gaan namelijk naar mijn OwnCloud, welke op mijn domein meedraait.

Risico van mijn eigen cloud draaien is wel dat als ik een foutje maak dat ik dan mijzelf bij de poot heb: dan ben ik alsnog alles kwijt.

[Boyd Joenje]

Owncloud is een clouddienst. Dus ja het valt ook onder dit onderzoek

[Titan_Fox]

Is ergens ook wel logisch. Veel dure smartphones worden nog steeds met 16 GB opslag geleverd. Als je geluk hebt kun je nog gebruik maken van een micro-SD kaart, maar er zijn zat toestellen waar dit niet mogelijk is. Kijk maar naar Apple. Als je vervolgens geen zin hebt om peperdure upgrades voor interne opslag te betalen, is de cloud een interessant alternatief.

Bij Google krijg je volgens mij al 15 GB cloudopslag op Drive per e-mail account; helemaal voor niks. Dat is toch stukken interessanter dan dat je een toestel met 32 i.p.v. 16 GB koopt. Bovendien kun je die foto's dan overal bekijken. Bij de aankoop van een Samsung toestel krijg je vaak 50 GB gratis DropBox opslag (2 jaar) en er zijn ook diverse fabrikanten die een eigen cloud mee leveren. Zo krijg ik bij Oppo ook nog eens 5 GB online opslag en levert Apple iets van 5 GB op iCloud. Afgezien daarvan draai ik een private cloud op mijn beide NASsen; dus nogmaals 6 TB opslag...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 15:11]

[alwaysleft]

Laatst 30 GB voor OneDrive genomen gratis met een tijdelijke actie, staan nu paar duizend foto's in. Ideaal als back-up idd.

[ErwinJ]

Nu onbeperkt Onedrive icm Office 365.
En ik ben nu ook bezig mijn muziek en films dit ik wil bewaren op onedrive te zetten.

Ik hoop nu dat ze het streamen via de cloud eens goed gaan maken, zodat we vanuit de cloud lekker kunnen kijken en luisteren.

[D0gtag]

Muziek en films uit legale bronnen hopelijk want als het beleid veranderd en jij hebt toevallig illegale bestanden.....

[TimBee]

Voor mensen die nog een betaalbare cloud-storage oplossing zoeken voor cold-data of 3de backup locatie: Amazon Glacier in cominatie met het gratis programma "FastGlacier".
Ik gebruik het enkel voor foto's, als 3de backup locatie, voor absolute noodgevallen dus, en betaal $0,42 per maand voor 40GB.

Voordelen:
- Prijs
- Snel
- Gereputeerd bedrijf dat niet snel zal worden opgeslokt of verdwijnen.
- Vrije keuze van DC: Ierland, Duitsland, VS, ...

Nadelen:

Downloaden moet je goed plannen want kan anders veel geld kosten. FastGlacier helpt hier bij. Enkel dus voor onvervangbare data die bij verlies ook niet meteen opnieuw beschikbaar moet zijn, maar na enkele dagen (weken) wél terug is.