Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kaspersky bevriest samenwerking No More Ransom en Europol

Kaspersky zet de samenwerking met het ransomwareproject No More Ransom en met Europol in de ijskast door de woensdag aangenomen resolutie van het Europarlement, waarin het beveiligingsbedrijf als kwaadaardig bestempeld wordt.

Volgens de oprichter en topman van het bedrijf, Eugene Kaspersky, is publiek-private samenwerking zoals Kaspersky Labs die had, stopgezet tot het Europees Parlement de beslissing terugdraait. Hij meldt zich gedwongen te zien de samenwerking met organisaties als No More Ransom en Europol te bevriezen. Om welke andere organisaties het gaat is niet duidelijk.

Volgens Kaspersky verwelkomt het Europarlement met de beslissing cybercriminaliteit en hij claimt dat zijn bedrijf de EU 20 jaar heeft beschermd door samen te werken met instanties en dat dit tot meerdere arrestaties van internetcriminelen heeft geleid.

Kaspersky is een van de drijvende krachten van No More Ransom, samen met Europol, de Nationale Politie en Intel Security, dat sinds een jaar geleden weer als McAfee op eigen benen staat. Op die site kunnen slachtoffers van ransomware achterhalen met welke malware ze geÔnfecteerd zijn en welke tools ze kunnen gebruiken de gijzelingssoftware ongedaan te maken.

Woensdag nam het Europarlement een resolutie aan met de oproep 'om potentieel gevaarlijke programma's en apparatuur uit te sluiten en programma's en apparatuur te verbieden waarvan bekend is dat ze kwaadaardig zijn, zoals Kaspersky Lab." Er werden geen bewijzen aangedragen voor die claim.

Door

NieuwscoŲrdinator

249 Linkedin Google+

Submitter: kodak

Reacties (249)

Wijzig sortering
Ik geef ze groot gelijk, als beveiligingsbedrijf kunnen ze eigenlijk niet anders dan dit besluiten

hoop alleen dat principes het winnen van geld, want daar gaat het altijd fout
Begrijpelijk; die hetze tegen Rusland is ronduit ziekelijk en puur gebaseerd op oorlogshitserij van partijen met globalistische interesses.
Er werden geen bewijzen aangedragen voor die claim.
Precies mijn punt onderschreven.
Heel trieste zaak dat Nederlanders (ik ga er van even van uit dat jij ook een NL'er bent) hun eigen overheid nog meer wantrouwen dan Rusland. Sterker nog, heb soms de indruk dat mensen hier een stuk liever in Rusland zouden wonen. Voor elk nieuwsbericht waarin Rusland als onderwerp langs komt in negatieve zin moet voor alles bewijs worden geleverd. Wel- of geen bewijs, het maakt niet veel uit want als er wel bewijs wordt aangedragen, zoals een diepgaand onderzoek naar de MH17, dan is het nooit goed genoeg.
Ja dat ken ik. Het is het effect van de pro-Rusland propaganda en de tactiek van desinformatie en plausible-denial die Rusland in de westerse media aan het uitvoeren is.

Rusland's modus operandi:
1) Wij waren het niet/hebben het niet gedaan
2) Er is geen bewijs voor, en als er bewijs is dan is dat gefabriceerd
3) Fabricage van 'tegenbewijs' (niet te controleren)
4) Hetze tegen Rusland

Met die punten kan je alles in twijfel trekken en dan eindig je altijd in plausible denial.

Internet heeft buitenlandse mogendheden de mogelijkheid gegeven volken over de grens te manipuleren.
Natuurlijk worden wij door onze eigen overheden ook gemanipuleerd, dus is het zaak logisch na te blijven denken en te allen tijde in het oog te houden wat waarschijnlijk is, maar dat moet je dan wel doen zonder voorbehoud.
We reageren hier echter niet op Rusland, maar gebruiken ons kritisch denkvermogen om men erop te wijzen dat er geen enkel bewijs is aangevoerd dat Kaspersky ooit iets slechts gedaan heeft.

Natuurlijk vertrouw ik Rusland voor geen meter, de annexatie van de Krim en de hele MH17 zaak laat hun modus operandi goed zien en er is voldoende bewijs voor dat ze ook mensen inzetten op sociale media om pro-Rusland propaganda te verspreiden.

Maar dat betekent niet dat we zomaar onze hersenen uit moeten zetten en de acties van onze overheden niet meer onder de loep mogen nemen. "Rusland" is gewoon het nieuwe "terrorisme" of "denk aan de kinderen", en blijkbaar speelt het Europees Parlement lekker mee.
Je hoeft ook geen bewijs aan te voeren als EU overheid, maar slechts (met Rusland's activiteiten in ogenschouw nemende) aan te nemen dat het een veiligheidsrisico is om Russiche software te gebruiken.
Het is geen rechtbank. Het is geen moordzaak. Het gaat niet om eerlijk of oneerlijk. Het is veiligheidsmanagement, en dat is een beslissing die neem je op grond van je eigen inschatting waarbij natuurlijk het zekere voor het onzekere neemt.
Ik denk eerder dat het probleem daarin licht dat de VS alle regels zelf schijnt te negeren en ons ook meermaals belogen heeft, waardoor bijna elk persoon binnen Europa een hekel aan de VS heeft.

Logisch gevolg is natuurlijk dat we alle nieuwsberichten uit de VS wantrouwen.
Bovendien wordt er veel te vaak gefocust op de de mogeljke daders (al dan Russisch of niet) en niet op de inhoud van de leaks die voortvloeien uit de hacks. Kijk bijvoorbeeld naar de lekken bij de DNC, waar alle Rusland hysteria mee begonnen is. Deze lekken waren keihard bewijs van corruptie en bemoeiienis binnen de democratische partij en bij de partijverkiezingen. Vervolgens wordt er alleen maar schande gesproken over de daders om af te leiden van de echte schandalen die de hacks hebben blootgelegd.

Dit is parallel aan klokkenluiders als Snowden, die als landverrader weg worden gezet ipv nationale held!

Bovendien, het afluisteren en bespioneren van overheden is een normale gang van zaken. Zeker de VS is de laatste die hierover wat te zeggen heeft met hun verschrikkelijke Patriot Act en complete disrespect voor de wetten in andere landen.

Hier een perfect voorbeeld van de afleidingstactiek en het verraad jegens "bondgenoten". En wederom zijn Manning en Assange, die dit verraad blootleggen, degenen waar de Amerikaanse politiek en "journalistiek"/media schande van spreken.
Patriot ACT is inmiddels vervangen door de CLOUD act. die weer iets verder gaat.

En dat lijkt aardig op de NL wetten over "hacken" van "criminiele" systemen etc.
@Velvus @ Durandal

Ik vind het helemaal niet vreemd dat Nederlanders hun eigen overheid minder vertrouwen dan Rusland, dat heeft de overheid aan zichzelf te danken. Ze bewijst nl. keer op keer dat er geen onbetrouwbaardere zakenpartner is als de overheid zelf door steeds achteraf de spelregels te veranderen of beloftes te breken, denk aan de bijtelling op schone auto's, de salderingsregeling op zonnepanelen, de toezeggingen naar de Groningers betreffende de aardbevings-perikelen, de Chroom6 affaire en ga maar door.
Je kunt er gewoon niet op vertrouwen, zo eenvoudig is het.
Alle politici zijn, zonder uitzondering, leugenaars, zelfs als ze fluiten liegen ze nog.
Achterbakse achterkamertjes-politiek, de bevolking dom houden, je hoort alleen wat er gaande is als er iets naar buiten komt op basis van de W.O.B., iets gierend uit de klauw loopt etc.
De overheid gaat letterlijk over lijken als het om geld gaat, daar is bewijs in overvloed van.
Dus nee, ik vind het niet raar maar juist heel begrijpelijk....

[Reactie gewijzigd door mercury17 op 15 juni 2018 08:53]

Je zegt: "Ik vind het helemaal niet vreemd dat Nederlanders hun eigen overheid minder vertrouwen dan Rusland, dat heeft de overheid aan zichzelf te danken. "

Nee, het komt doordat we hier een stuk meer openheid hebben.
Daardoor komt er meer shit aan de oppervlakte en daar zoomt iedereen op in.
In plaats van de grote lijn bekijken zodat je ziet hoe ernstig fout en zwaar corrupt de overheden in landen zoals Rusland zijn.

Laat je toch niet bedotten. Lees goede kranten, artikelen, informatie uit goede bron met argumenten en feiten erbij. In Rusland hebben journalisten en critici geen kans!
Je hebt gelijk, maar toch ook tegelijkertijd ongelijk.

Ja de Nederlandse overheid is meer open dan de Russische en gelukkig hebben we meerdere informatiebronnen beschikbaar naast de publieke omroep (de equivalent van de Russische staatstelevisie).

Het is (naar mijn mening tenminste) echter steeds lastiger om een goede informatieve bron te vinden. Het is een trend geworden dat elke recensent, 'journalist', columnist een mening moet hebben en die moet ons maar opgedragen worden. Persoonlijk vind ik dit zeer schadelijk en schandalig.

Like it or not (I don't), er kijken veel mensen naar RTL Boulevard/RTL Nieuws/ Hart van Nederland/Shownieuws etc., waar zo'n beetje elke BN'er die te gast is een mening geeft en de kijker sterk beinvloedt. Daarnaast zijn deze commerciŽle zenders gebaat bij kijkcijfers, dus zullen ze sensatie opzoeken voor die kijkcijfers. Het perfecte voorbeeld is de zwarte pietendiscussie.

Lees een goede bron en dan blijkt ineens dat het gros van de Nederlanders vind dat het moet blijven zoals het altijd al is geweest, maar komt dit feit in beeld? De media (en daarbij ook BN'ers) neemt geen maatschappelijke verantwoordelijkheid meer en gooit zelf olie op het vuur om maar kijkcijfers te krijgen. Er wordt helaas veel kwantiteit geleverd, waardoor kwaliteit lastig te vinden kan zijn.

Ik snap Mercury 17 ook wel. Veel acties van de overheid zijn tegenstrijdig. Het is niet dat ik ze niet vertrouw, maar sommige beslissingen zoals subsidieregelingen die na enkele jaren meteen omgedraaid worden (Ga eens in gesprek met een landbouwer of ondernemer en je snapt meteen wat ik bedoel), geven geen sterk beeld af. Maar om ze nu minder te vertrouwen dan de Russische overheid vind ik ver gaan.

Maar alle politieke discussie hiernaast gelaten (en de beschuldigingen die meteen rondgegooid worden). Wat TimMer wil zeggen is dat een (voorheen) gerenommeerd bedrijf als Kaspersky hier betrokken raakt bij een politieke machtsvertoning tussen de VS/EU en Rusland. Er worden geen bewijzen gegeven voor inmenging in het bedrijf door de Russische overheid (innocent till proven guilty toch?). Toch wordt Kaspersky aangemerkt als "kwaadaardig" en wordt over de rug van Kaspersky indirect economische schade toegebracht aan de Russische overheid.
"Goede informatiebron vinden lastig" - ja eens. Maar het kan wel, je moet je best doen en ervaring hebben. De oude grote kranten doen het echt nog steeds heel redelijk en iedereen kan overal informatie verzamelen zoveel als hij wil.

"Innocent till proven guilty toch?" - ehm nee, niet in dit geval. Je vergist je bovendien met dit argument en dat vind ik vreemd. Om niet alles te herhalen wil ik graag naar mijn eerdere posts verwijzen: wat er gebeurt wordt veroorzaakt door de Russische overheid zelf en kan de westerse wereld niet negeren. Daarnaast zijn er voorvallen geweest met Kaspersky (zie andere posts).

Ken je die rare zender Russia TV? Als je ernaar kijkt, ga je het geloven zo slim en overtuigend zit de "berichtgeving" in elkaar. Maar het is buitengewoon slimme propaganda, vermengd met waarheid, waar Rusland veel geld in stopt. Sommige posts hier, doen er aan denken. Zonder twijfel zitten er ook Russen op diverse Nederlandse fora. Zonder twijfel.
Begrijp je redenering, maar hoe ga je dan om met b.v. een bedrijf uit de US met eveneens vergaande wetgeving / controle praktijken of nog verdergaand China waar letterlijk alles door de overheid gecontroleerd wordt? Koop jij daar nog veilig je router of AV software?
Volledig sluitend zal in alle gevallen het overheids gedrag niet zijn, daarvoor is het geheel te complex, maar in basis is er mijn inziens niet veel verschil.

Ben daarnaast van mening dat dit in de EU niet veel anders is als je naar de praktijken van de diverse geheime diensten qua afluisterpraktijken (ook in NL met het vele afluisteren en steeds verdergaande reductie van privacy, kijk eens op privacybarometer.nl ) of wereldwijde afluisternetwerken als Echelon.

Tja en de voorvallen die je beschrijft met Kaspersky (las b.v. zelf deze https://www.bloomberg.com...with-russian-intelligence). Tja welk commercieel bedrijf gaat een grote order uit de weg? Vraag is of jij als koper van andere software van hun daar last van hebt. En juist daar is geen bewijs voor resp. niet aangedragen.

Net als @Zyppora hieronder aangeeft(15 juni 2018 08:10) wordt er wel veel geroepen maar enig bewijs maar ook veilige (ahum) alternatieven ontbreken.
En wat zeg je dan van een bedrijf dat BEWEZEN malware in hun producten had? Amerikaans bedrijf natuurlijk, dus dan is het goed
Je kan natuurlijk op een forum overal verongelijkt gaan zitten te doen, maar dit gaat primair niet om 'eerlijk' maar om 'veilig' (ook die van jou trouwens) en secondair om relaties met onze bondgenoten.
Het is dus gewoon politiek. Veiligheid heeft hier wat mij betreft niets mee te maken. Veilig ben je niet als data naar de NSA wordt gestuurd.

Politici kunnen niet worden vertrouwd met IT, ze snappen er niets van.
Nee het heeft niets met je priveegegevens te maken die van hot naar her worden gestuurd, NSA of elders, maar met de veiligheid van systemen in de EU die door de Russen gebruikt kunnen worden in een werkelijke cyberaanval. Dat soort veilig.
Maar Amerikanen wordt wel het vertrouwen gegeven? Best wel hypocriet.

De Amerikanen kunnen ook een cyberaanval plegen op de EU. Ik zie ze er voor aan, en dan anderen de schuld geven. Dus Cisco er uit.
Nee niet hypocriet. Het zijn onze bondegenoten dus die zullen onze infrastructuur niet plat leggen als er moeilijkheden zijn.
Denk je? Ik vertrouw de VS totaal niet. Bewezen bedrijfsspionage door de Amerikaanse overheid, en fysieke pogingen tot diefstal van bedrijfsgeheimen in de VS?
Een handelsboycot van de VS is er al binnen ons bedrijf, die binnenkort uitgebreid gaat worden.

De bondgenoot luistert ook de andere bondgenoten af. Ik vertrouw ze niet, en Nederland zou dat ook niet moeten, net als de rest van de wereld.
Het onderzoek naar MH17 heeft redelijk onomstotelijk aangetoond wat daar gebeurd is en daar kunnen we Rusland echt wel op aankijken, ongeacht welke sprongen zij maken om maar te kunnen roepen dat ze het niet geweest waren.

Kaspersky voor kwaadaardig uitmaken is van een heel andere orde. Zoals ook in het artikel staat:
Er werden geen bewijzen aangedragen voor die claim.
Sorry, maar moet ik het EP hier op haar blauwe ogen geloven? Zodra ze ook Cisco apparatuur de deur uit doen onder het mom van kwaadaardig en daadwerkelijk de ontwikkeling van Europese producten en diensten die deze kunnen vervangen op poten helpen zal ik minder sceptisch worden, maar wat hier gebeurt is niets meer dan toneel.
Ik denk dat wat Kaspersky betreft het ook een preventieve maatregel is omdat het gebruik van deze software als mogelijk risico is geclassificeerd. De redenen hiervoor zijn denk ik al vaak aan de orde geweest.

Dat wil niet zeggen dat jij en ik deze software niet mogen gebruiken, maar er wordt afgeraden/verboden om de software te gebruiken op cruciale systemen.

Er is dus denk ik vooralsnog geen sprake van direct bewijs maar wel van een risico.

Of lijkt het je beter om te wachten tot het echt mis gaat. Een elektriciteit centrale plat ligt bijvoorbeeld. Dan heb je wel je bewijs eindelijk.
Of lijkt het je beter om te wachten tot het echt mis gaat. Een elektriciteit centrale plat ligt bijvoorbeeld. Dan heb je wel je bewijs eindelijk.
Je bedoelt zoiets als Stuxnet? Uit welke windrichting kwam dat ook alweer?
Toneel?? Dat doet afbreuk aan alle vormen van toneel. Klucht is wat er eerder in mij opkomt.
Laten we de boel dan eens omdraaien:

Heb jij dan bewijs dat de Russische virusscanner van Kasperski WEL veilig is?
Het gaat me er niet om dat het wel of niet veilig is, daarvoor worden onderzoeken uitgevoerd. Het gaat me erom dat er met twee maten gemeten wordt. Niemand die het blijkbaar erg vindt dat de NSA overal ogen en oren heeft maar zodra er ook maar de SCHIJN bestaat dat Moskou meeleest moet het maar als kwaadaardig weggezet worden? Lees gewoon de laatste zin van het artikel nog eens en denk eens goed na over wat die zin precies betekent.
Het gaat mij er niet om of er bewijzen zijn of niet; er is gevaar en dus is het een goed idee Russische software niet te gebruiken. Ongeacht wat de propaganda en tegenpropaganda van die of gene zijde daarvan denkt, of wie zich op zijn tenen getrapt voelt. Rusland is niet zielig.
Om het duidelijk te maken; het gevaar is dat Russische software achterdeur toegang verschaft voor de Russische staat waarmee ze onze infrastructuur kunnen platleggen zodra ze denken dat dat nodig is, en dat kan erger zijn dan een conventionele aanval. Dat risico moet je niet willen nemen als overheid.

En die twee maten? Kan waar zijn maar niet relevant. Het punt daar is dat de Amerikanen onze bondgenoten zijn en het bovenstaande dus niet zullen doen.
Om het duidelijk te maken; het gevaar is dat Russische software achterdeur toegang verschaft voor de Russische staat waarmee ze onze infrastructuur kunnen platleggen zodra ze denken dat dat nodig is, en dat kan erger zijn dan een conventionele aanval.
Dat gevaar is inderdaad aanwezig. Echter ook de Amerikanen willen toegang hebben tot de Europese systemen. De kans dat ze onze infrastructuur willen platleggen is misschien kleiner (alhoewel, Rusland zal dat willen doen indien er een oorlog begint, de Amerikanen hebben daarvoor geeneens een oorlog nodig*)

https://en.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency
https://en.wikipedia.org/...ntral_Intelligence_Agency
https://en.wikipedia.org/...state-sponsored_terrorism
https://en.wikipedia.org/wiki/Piazza_Fontana_bombing (laatste alinea)
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio
https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_activities_in_Italy
https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_stay-behind_network

https://en.wikipedia.org/...nited_States%2FArchive_14
En die twee maten? Kan waar zijn maar niet relevant. Het punt daar is dat de Amerikanen onze bondgenoten zijn en het bovenstaande dus niet zullen doen.
Dat doen ze dus wel. Nu al luisteren ze op grote schaal Europese regeringsleiders af. Ze luisteren op grote schaal Europese bedrijven af en zenden de daarbij gevonden concurrentiegevoelige informatie door naar Amerikaanse bedrijven. Bekendste voorbeeld is Airbus en Boeing. Ook in o.a BraziliŽ hebben ze dit trouwens gedaan.

Echter mocht Europa een lossere koers gaan, varen dan is de kans zeker aanwezig dat ze hier zullen ingrijpen, zoals ze deden in 2004 en 1991 in Haiti, daarvoor in Tjaad, Nicaragua, Afghanistan, Chili, Bolivia (1971 en 1964), Cambodja (1970 en 1959), Ghana, BraziliŽ, Zuid-Vietnam (1963), de Dominicaanse Republiek, Cuba, Congo, IndonesiŽ, SyriŽ (1956-57, 1949), Guatamala, Iran, Tibet en AlbaniŽ.

Een ander onderwerp maar minstens even interessant: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes
Maar natuurlijk moet voor alles bewijs worden aangeleverd. Of wil jij naar de tijd van Staling, waar je voor niets naar de Gulag werd gestuurd, zelfs zonder bewijs? Wat is dat nou voor nonsens?

MH17 heeft hier geen ros mee te maken. We weten allemaal wat daarmee is gebeurd. Dat Rusland dat niet wil toegeven is begrijpelijk, maar tragisch. Maar het staat hier verder los van.

Het geval met Kaspersky doet eerder denken aan de hetze tegen Huawei. Ook voor die vermeende spionage werd 0,0 bewijs aangeleverd, maar iedereen liep er achteraan. Het 'bewijs' tegen Kaspersky is flinterdun en zou in een rechtszaal geen stand houden.

DŠt is de reden dat oa ik en velen met mij sceptisch zijn. Dat heeft niets met Russische propoganda te maken. Ik denk dat ik de Russen ietsje beter ken dan de doorsnee Nederlander dus ik weet wat ik aan ze heb...
Denk je echt dat het marktaandeel Russiche virusscanners in de EU zo groot is dat het een economisch belang is om het Europa-breed te verbieden?

Nee? Ik ook niet. Dus als dat niet de reden is, en je gelooft niet dat het EP goede reden heeft om het onveilig te verklaren, wat is dan de reden?
Rusland pesten, al dan niet in opdracht van de VS. Alles wat Russisch is, is zogenaamd besmet en slecht. Domme mensen trappen erin. Als je wat meer moeite doet om de situatie in Rusland te snappen (wat extreem moeilijk is) begrijp je dat het allemaal niet zo zwart/wit is als men wil doen geloven.

Het is gewoon een propoganda-oorlog. Van beide kanten overigens. En de doorsnee Rus reageert net al de doorsnee Nederlander, dus er is geen goed of fout in deze. Alleen hoop ik dat er ook slimme Russen zijn die een beetje doorhebben hoe het ongeveer zit. Want verder dan dat kom je niet.
Maar Rusland pest je hier niet mee. Niet economisch in ieder geval, alleen Kaspersky pest je hier mee.

Als je Rusland hiermee pest is het door het afsluiten van een backdoor in systemen in de EU. Iets anders kan ik niet bedenken.
In dat onderzoek is 0,0 bewijs geleverd, alleen maar verzinsels en een heleboel aannames.
Verzinsels? Wellicht moet je het onderzoek eerst even bekijken voor je dit soort onzin online gooit :)
Er is juist meer dan genoeg bewijs.
Ze hebben zelfs het serie nummer van de raket.
DIt kan je koppelen aan het lanceer voertuig en dus aan het bataljon.

Russen spelen graag de onschuldigen, komen altijd met een alternatieve theorieŽn.
Inplaats van mee werken, en de waarheid (hoe hard deze ook is) boven tafel te krijgen.
Heel trieste zaak dat Nederlanders (ik ga er van even van uit dat jij ook een NL'er bent) hun eigen overheid nog meer wantrouwen dan Rusland.
Dat is inderdaad geen compliment voor onze regering.
Diepgaan onderzoek? Het onderzoek waar een verdachte partij in het onderzoeksteam zit? Je bondgenoten geen satteliet beelden willen aanleveren?

Weet niet hoe diepgaand zo'n onderzoek is, maar ik zou er een onvoldoende voor krijgen...
Er werden geen bewijzen aangedragen aan het publiek.

Betekent niet dat er geen bewijzen zijn; alleen dat de bewijzen niet openbaar gemaakt kunnen worden.

Wat bij (inter)nationale veiligheid en spionage niet zo vreemd is.
Je hebt 2 overheden (VS en NL) en nu het EP die allen Kaspersky als gevaarlijk aanduiden zonder enige vorm van bewijs. Als het geen overheid was zou men zoiets gewoon laster noemen. En waarom zouden deze bewijzen niet openbaar gemaakt kunnen worden? Het is niet omdat je geheime delen gaat censureren dat je geen enkele vorm van bewijs kunt aandragen voor deze bewering.
Gevaarlijk wil dus zeggen dat er een gevaar is. In dit geval dat de Russiche overheid geinfiltreerd is in Kaspersky en dat de code kwaadaardig kan zijn voor het westen.
Gevaarlijk wil dus niet zeggen kwaadaardig, maar mogelijk kwaadaardig. Hierover hoeft dus geen bewijs voorhanden te zijn, maar dit is slechts een inschatting van de betreffende overheid.

Gezien de informatieoorloog waar we ons tegenwoordig in bevinden is zulks een voorzichtigheid niet gek.
Veel mensen hier willen hun priveinformatie niet op Amerikaanse servers hebben staan. Mag Europa hun bestanden dan ook zonder Russiche scanners testen zonder dat je gelijk uit je dak gaat vanwege 'anti-Rusland propaganda'?
Dat je zegt van jongens kijk, die lui zijn de russische overheid verplicht inzage te geven van hun data. Om die reden vinden wij het niet verstandig deze software in te zetten voor overheidssystemen etc. Omdat vanwege de russische wetgeving er dus een kans is dat onze data in handen komt van de russische overheid. Is niet gek gedacht.

Nu wordt een bedrijf die voorheen toch een best goede reputatie had neergezet als een kudde internetcriminelen. En dat is niet eerlijk. Want het bedrijf zelf geeft geen blijk van kwaadwillendheid. Als in, het is niet aangetoond dat ze die intentie hebben om data voor het kremlin binnen te harken. Sterker nog. ze verplaatsen het hoofdkantoor naar zwitserland Om de wens van de EU tegemoet te komen. (en de russische wetgeving) Dat doe je niet zomaar he. Kost geld.

Daarom vind ik die uitspraak van het europarlement buitengewoon kort door de bocht. Want dit kan je niet scharen onder de term: ongelukkig geformuleerd. Ik begrijp wel dat ze het niet voor overheidssystemen willen gebruiken. Maar niet dat ze kaspersky zo neerzetten. Dat kan je doen als je aan kan tonen dat ze zich bezig houden met boze dingen. Nu is er een besluit gemaakt op basis van achterdochtigheid. dat siert ons niet

[Reactie gewijzigd door Torakk op 15 juni 2018 11:17]

Nee dat siert misschien niet, maar het belang van Kaspersky is niet het veiligheidsbelang wat de EU tot taak heeft. Het EP moet alleen het belang van de EU en zijn burgers in ogenschouw houden en als het dan het zekere voor het onzekere kiest denk ik dat het zijn werk goed doet.
Het EP is niet een onafhankelijke rechtbank die beide kanten tegen elkaar moet afwegen.
Gevaarlijk wil dus zeggen dat er een gevaar is. In dit geval dat de Russiche overheid geinfiltreerd is in Kaspersky en dat de code kwaadaardig kan zijn voor het westen.
Het artikel en het EP spreken over malicious/kwaadaardig, wat in dit geval betekend dat het Kaspersky ervan beschuldigt dat het sowieso kwaadaardig is en er al dan niet met opzet kwaadaardige code in hun producten zit. En ja, wanneer je dat soort uitspraken doet mag je best wel eerst eens even wat bewijs op tafel leggen.
Tja dat is helaas triest. Als je als bedrijf een ander bedrijf beschuldigd zonder met bewijs te komen is dat smaad.
De politiek kan echter zonder enige vorm van bewijs een bedrijf kapot maken. Je moet je vragen hoe democratisch is dat nog en wat zegt dat over onze rechtsstaat. Sterker nog het zijn trekjes die uit een totalitair systeem komen, zonder bewijs bedrijven op een zwarte lijst zetten. Een gevaarlijke ontwikkeling.
Laten we als EU dan de USa en haar apparatuur ook in de ban doen. snowden heeft bewezen dat de USa keihard EU infiltreert en afluistert. Telefoon van Merkel. Vergeet niet Belgacom hack door Engelse geheime dienst. Achterdeurtjes is cisco hardware.

Zoek eens op Boeing, Airbus en afluisteren. De amerikaanse overheid was er niet vies van Airbus dwars te zitten te gunste van eigen industrie.

Gezien de handelssancties van USA tegen EU lijkt het me moet de EU op eigen benen staan zonder vriend USa en EU first. USA is dan net als Rusland en China een gevaar voor de EU, dus kun je ook beter zaken uit de 3 genoemde landen op een lijst zetten.
Dit dus! Laten ze niet zo hypocriet doen. Als het de russen zou gaan om de US en Europa uit elkaar te drijven is er geen reden meer want dat doet de US zelf wel.

Alle grote wereld machten zetten zoveel mogelijk in om van elkaar te weten waar ze mee bezig zijn, zelfs "vrienden" van elkaar.

Het lijkt onderhand wel op Civ 5. Samenwerking tegen cybercrime is juist hard nodig vandaag de dag aangezien er dus gewoon ziekenhuizen gedeeltelijk platgelegd worden met randsomware.
Je hebt gelijk bob, maar de VS is onze bondgenoot (al denkt Trump daar blijkelijk anders over), dus met dat als uitgangspunt kan je die niet als gevaarlijk zien, en ten tweede kan je het niet politiek rechtbrijen om Amerikaanse softwareleveranciers als gevaarlijk weg te zetten.

Nogmaals, het EP is geen onafhankelijke rechtbank, maar ons politieke orgaan dat de taak heeft onze belangen, zowel economish als op veiligheidsgebied, te behartigen.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 15 juni 2018 20:31]

Uitstekende reactie.

Westerse overheden kunnen het risico gewoon niet meer nemen. Dit hadden ze zelfs al veel eerder moeten doen. De Russische overheid dwingt zijn bedrijven om aan spionnage/malversaties mee te werken. Dat gaat keihard, als je niet meedoet heeft dat enorme gevolgen voor je baan, je leven, je familie. Zelfs als Kasperksky "nee" zou willen zeggen, dat kunnen ze niet volhouden. Duidelijk is ook dat er een stevige digitale oorlog aan de gang is en toeneemt. Rusland staat daarbij in de top 3. Dus moet je dan doorgaan met Kaspersky? Dat kun je niet menen. Bedenk alleen al dat een virusscanner een soort paard van troje is dat midden in je PC functioneert en weet-ik-wat naar buiten stuurt. Dus dit besluit is alleen maar zeer verstandig. En Rusland hoeft er ook niet boos over te worden, want dit roepen ze over zichzelf af.

In de discussie hier, worden er helaas dingen bijgehaald zoals "maar dan kun je ook dit en dat wel doen of verbieden of zeggen". Zoals dat Cisco ook lekken heeft enzovoort. OK dat kan wel zijn maar daardoor is het besluit nog niet verkeerd. Daarnaast is het gedrag van Cisco op een bepaalde manier controleerbaar en veel meer dan Kaspersky. Die vergelijking Cisco-Kaspersky die iemand maakte, is echt te kort door de bocht.
Waar is het bewijs dan? Geef dan informatie waarom? Dit is juist zo kort door de bocht!

Als je het toch allemaal blokt kun je ook wel aangeven waarom, dit omdat je geen gebruik meer gaat maken hiervan en ze niks kunnen gaan aanpassen.

Blijven we wel van andere landen tech gebruiken omdat die geen dictator achtige overheden hebben naar het publiek toe? Of omdat we zelf als de EU niet de middelen/bedrijven hebben die de apparatuur/software maken?
Het is slechts een virusscanner, daar kun je van besluiten dat je het liever niet meer gaat gebruiken. Dat is helemaal niet erg. De westerse wereld zegt: Rusland is te link, want de overheid heeft volledige macht over bedrijven zoals Kaspersky, dat weet je. En er is een te grote kans dat ze die macht ook gaan gebruiken. Er wordt keihard gehackt, vergeet dat niet. Wat we doen is risico's afwegen. Dus dan zeggen we hier: laten we een andere scanner nemen. Meer is het niet.

Ik heb in mijn post een aantal goede argumenten gegeven. Zie ook andere post.
Ik snap je punt wel maar er is nog geen enkel bewijs naar voren gebracht, en dat is zo krom hieraan. In het vorige artikel is ook al niks te vinden in de documenten.

Waarom laten we een lek waar de NSA gebruik van heeft gemaakt overwaaien alsof er niks aan de hand is en dit zonder bewijs heel kaspersky als hackers gelijk bannen. Nu verlies je wel een groot speler in de hulp tegen cybercrime.

We kunnen wel alles uit Rusland bannen op deze manier zonder bewijs en bestempelen als kwaadaardig.

Kaspersky heeft alle infrastructuur ook nog eens verplaatst naar zwitserland dacht ik? Om de EU tegemoed te komen.
"Ik snap je punt wel maar er is nog geen enkel bewijs naar voren gebracht"

Bewijs van het risico van hacken/misbruik is al geleverd. Dat zit in het regime daar en de macht over Kaspersky.

Bewijs vooraf over de werking krijg je maar met moeite. Zaken zoals de broncode controleren: dat is een momentopname, zo'n virusscanner kan zichzelf op elk moment updaten. En naast deze controle van de broncode zou je de andere mogelijkheden ook moeten langslopen - je kunt die niet allemaal checken en afvinken als "OK veilig". Je weet om te beginnen niet eens of je checklistje wel volledig is. Dit is een algemeen probleem in dit soort gevallen.
Het alternatief is uit te gaan van "OK Kaspersky zal dit niet zo gauw doen" en te wachten tot de problemen aan het licht komen. Dan is er al heel veel schade aangericht. Die lui zijn slim dus je ontdekt het misschien pas na x maanden.

Je hebt dus geen andere keuze dan dit vůůr te zijn. Verstandig, het is maar een virusscanner en geen SAP of ander gigantisch systeem.
Dat is allemaal geen concreet bewijs, en als je een versie test die op een afgezonderd netwerk staat die zichzelf niet kan updaten kun je al een test doen.

Ze zijn toch ergens op uitgekomen? Dan kun je dat toch delen? Het gaat hier niet om dat het maar een virrusscanner is maar de manier waarop dit gebeurd.

Maar goed iedereen ziet dit anders. Ik ben van mening dat dit dan bij bedrijven uit de US ook toegepast moet worden.
Dus niet, denk je dat een virusscanner niet in staat is te detecteren of het in een afgezonderd netwerk zit? Zeker als de makers dit willen, code die niet door de beugel kan zal gewoon via een virus-update naar binnen gehengeld kunnen worden op t moment dat t nodig is, een virus scanner kan zichzelf updaten zonder dat de virus scanner aanslaat :p
We kunnen wel alles uit Rusland bannen op deze manier zonder bewijs en bestempelen als kwaadaardig.
Nee hoor. Russische sinasappels, wasautomaten en olie vormen geen veiligheidsrisico. Die kan je gewoon importeren.

Dat 'er is geen bewijs' argument speelt trouwens precies in op de desinformatieoorloog die Rusland aan het voeren is en daar moet je niet in mee willen gaan. Aangezien er geen wereldrechtbank bestaat kan Rusland altijd dat argument aanvoeren en vervolgens elk bewijs als nep weerleggen.

Bewijs speelt hier trouwens niet. Wel veiligheidsrisico's en veiligheidsafwegingen, en die worden niet gebaseerd op wat in de media eerlijk of rechvaardig lijkt.

Te veel zaken lijken tegenwoordig op het volkstribunaal van de media te worden uitgevochten. Trump heeft daar zelfs zijn handelsmerk van gemaakt. Maar meegaan in die hype verblindt je.
Zonder bewijs een bedrijf als kwaadaardig bestempelen is laster.

Wat mij betreft kan Brussel nu aangeklaagd worden, net als Nederland.
claims demand proof, extraordinary claims require extraordinairy proof.
Zonder bewijs is nog steeds jouw interpretatie. En laster? "[...] and to ban the ones that have been confirmed as malicious, such as Kaspersky Lab" is alles wat er over is gezegd. "Kwaadaardig" is wat Tweakers ervan heeft gemaakt, voor welke reden dan ook. Ik ben wel eens ergere quotes op het internet tegengekomen. Dan maken heel veel mensen zich schuldig aan laster. Het wordt nog druk in de rechtszaal dan.

Sowieso vind ik "bewijs" een te makkelijk argument wat te vaak gebruikt wordt om discussies dood te slaan. Niemand gaat officiŽle rapporten lezen. En als ze wel worden gepubliceerd dan is dat allemaal nep en gelogen en new world order. In een tijd dat men feiten gaat ontkennen gaan we discussies niet meer winnen met "bewijs".

Uiteindelijk heeft Rusland alle schijn tegen, en heeft Kaspersky blijkbaar niet voldoende kunnen bereiken om het vertrouwen te houden. Het staat de EU dan vrij om naar alternatieven te kijken. Het is niet alsof hier ťťn of ander recht geschonden wordt, en wij de plicht hebben om met Kaspersky in zee te gaan. Ik heb dat Rusland ook niet horen doen toen zij onze producten en software "kwaadaardig" noemde. Het lijkt wel digitale oorlog. Daar zullen soms bedrijven in sneuvelen om de zekerheid te houden dat staatsgeheimen, geheim blijven. Vette pech voor Kaspersky en de westerse bedrijven die in Rusland worden geboycot.

[Reactie gewijzigd door Eesti op 14 juni 2018 20:25]

Sowieso vind ik "bewijs" een te makkelijk argument wat te vaak gebruikt wordt om discussies dood te slaan. Niemand gaat officiŽle rapporten lezen. En als ze wel worden gepubliceerd dan is dat allemaal nep en gelogen en new world order. In een tijd dat men feiten gaat ontkennen gaan we discussies niet meer winnen met "bewijs".
Oh ja, laten we voortaan alle discussie voeren op basis van wat in onze onderbuik zit. Wat een goed idee. NOT.
In de politiek doen ze niet anders
Mijns inziens hebben politici allang geen rolmodel meer. Dat hebben ze de afgelopen decennia er zelf naar gemaakt. Als ze dat al in het verre verre verleden al waren.

Rutte kan wel lachend zijn gemorste koffie opmoppen, maar ondertussen als bedrijfspoedel allerlei wetten doorjassen o m de gunst te krijgen van zijn bondgenoten in de VVD die weer maatjes zijn of zitting hebben in de top van het het bedrijfsleven.

Stiekem doet iedereen dat al. Vrienden voortrekken of mensen voortrekken voor een wit voetje. Maar of het wel in elke bedrijfssector zo moreel is...

Trouwens, als Rutte, Pechtold, Wilders et al in de put springt, spring jij dat ook erin?
Uiteindelijk heeft Rusland alle schijn tegen, en heeft Kaspersky blijkbaar niet voldoende kunnen bereiken om het vertrouwen te houden. Het staat de EU dan vrij om naar alternatieven te kijken.
Ehm sorry? Zo werkt dat juridisch dus niet. Ja u heeft alle schijn tegen dus u bent schuldig. Bewijs maar dat het niet zo is, als je het niet kunt bewijzen dan verbreken we alle lopende contracten / overeenkomsten.
En waarom mag Cisco van Brussel nog steeds doorgaan?

Redelijk hard bewijs van malware in hun producten, en politici in Brussel geven geen piep. Hoe hypocriet en leugenachtig kun je zijn.
Dat heeft ermee te maken dat het een bedrijf uit de US is, deze mogen dit natuurlijk wel doen zonder blame and shame.

En ja, er wordt met 2 maten gemeten.
En laster? "[...] and to ban the ones that have been confirmed as malicious, such as Kaspersky Lab" is alles wat er over is gezegd. "Kwaadaardig" is wat Tweakers ervan heeft gemaakt, voor welke reden dan ook.
Misschien omdat "malicious" dat betekent?

https://www.google.com/search?q=malicious+vertaling
"Confirmed as malicious" betekent letterlijk: bevestigd of vastgesteld als kwaadaardig...
Dat is een harde claim...,

NL liep voorop (Samen met UK) met wetgeving over wereldwijd hacken van systemen en dat de data die bereikbaar is opeisbaar maken.... Waar dan ook.
Als eerste: malicious betekent wel degelijk kwaadaardig. Sla er elk Engels-Nederlands woordenboek maar op na. Die betiteling is zeker niet verkeerd vertaald. Ik gok er op dat de EU die aanduiding niet zomaar heeft gebruikt. Het wordt vaak gebruikt om een boosaardige opzet aan te geven ("with malicious intent").

Verder ben ik het met de strekking van je posting wel eens. Het niet "en plein publique" openbaren van je bewijzen, wil niet zeggen dat er geen enkel bewijs is, zoals sommigen hier beweren. Je mag er zelfs van uit gaan dat er bewijs is, zonder dat zou de EU zich niet blootstellen aan civiele procedures door Kaspersky. Het is nogal wat om een (eerzaam?) bedrijf zomaar even als "kwaadaardig" te bestempelen. Dat ze het toch doen suggereert op zijn minst dat de EU niet over ťťn nacht ijs is gegaan.

Vervolgens wordt er vanuit (een deel van) het publiek op hoge toon geŽist dat het bewijs op tafel komt, want anders is het niet waar. Maar inderdaad, Šls dat gebeurt is het opeens weer nepnieuws, een complot van de overheid enz. Er bestaan hele websites die zich alleen maar wijden aan al die vermeende overheidscomplotten. Voor het eigen "bewijs" wordt dan weer naar allerlei schimmige bronnen verwezen, niet bestaande wetenschappers enz. Als je daar eenmaal in verzeild raakt is het einde zoek.

Daarnaast: is het dan ťcht te bizar voor woorden dat een Russisch bedrijf (of Chinees of Nederlands of...) door de eigen overheid wordt opgericht of aangespoord om wat hand- en spandiensten te verrichten voor het Vaderland? Ik vind dat eerlijk gezegd helemaal niet zo onmogelijk als sommigen hier aannemen.

Maar.... feit is wel dat je als eenvoudige burger (maar ook als politicus of journalist..) het spoor bijster raakt wat nu wel of niet waar is.

[Reactie gewijzigd door JvdB80 op 14 juni 2018 23:08]

Dat ze het toch doen suggereert op zijn minst dat de EU niet over ťťn nacht ijs is gegaan.!??

De EU is ook fel tegenstander van het referendum, zij hebben meerdere keren aangevoerd dat burgers hier te dom voor zijn, zij minachten de burgers.
Ze zijn vast niet over een nacht ijs gegaan?,...Ben jij een domme burger?
Het grote probleem is denk ik eerder dat overheden en het ep is daar niet anders in, spastisch reageren op veranderingen in de wereld.

Kijk alleen al naar nederland waar regelingen en wetgevingen in het leven worden geroepen zonder dat er echt goed onderzoek is gedaan.
Het EP naar mijn mening en Amerika net zo, reageren op beschuldigingen van Amerika die zeggen dat Kaspersky slecht is, punt.
EP hoort dat en ziet het aan.
Wetend wat de russische regering allemaal kan, gaat de EP direct handelen en een "just in case" scenario in werking zetten.
Iedereen adviseren om het absoluut niet meer te gebruiken en Kaspersky bij voorbaat maar vast te bestempelen als het absolute kwaad.

Ik vind het mooi om te zien hoe meer en meer mensen onderzoeken, meningen en feiten niet meer geloven omdat het allemaal fake news kan zijn.

- Een onderzoek is afgerond en de bewijzen wijzen uit dat partij a schuldig is.
> Is niet een goed onderzoek want 1 partij in dat onderzoek was russisch

- we hebben hier wat feiten op een rei gezet over de verkiezingen
>Dit klopt niet want die feiten zijn op wat gebaseerd ? onderzoek? wie zegt dat dat onderzoek klopt?

- willekeurig persoon: Rusland heeft de mh17 naar beneden geschoten! ik weet het zeker.
> Ja absoluut daar hoef je geen onderzoek voor te doen. Dat is gewoon een feit

Hoe krom is het dat deze wereld niet meer geloofd kan worden op onderzoeken (wat ik ook niet meer geloof) maar meningen en vooroordelen en meningen als feiten worden gelooft (wat ik niet doe btw)
Deze gedachtenkronkel mag je me uitleggen. In elk woordenboek vind je de vertaling van het woord "malicious" als kwaadaardig. In de context van de zin klopt die betekenis ook, helemaal.
Maar jij gaat toch proberen er iets anders van te maken dan wat er staat.......
Er is geen reden om het bewijs geheim te houden wanneer dat er wel zou zijn. Het is niet dat Rusland nu stiekem wordt geboycot.

Wat veel hypocrieter is, is dat we gegarandeerd weten dat nagenoeg alle IT uit de VS volledig stuk is. Want dat lezen we gewoon in de slides van de NSA. Staat er hardstikke duidelijk en onomstotelijk. Maar bannen we hier Windows? Intel? Cisco? Oracle? Nee dat doen we dan weer niet, terwijl het daar 100% zeker is dat een buitenlandse veiligheidsdienst mee kijkt.

En wanneer je de slides niet wil erkennen prima, neem dan een Amerikaans wetboek en lees de wet. Daar staat ook weer duidelijk en heel helder dat alle data door Amerikaanse systemen (hardware en software) toebehoort aan de Amerikaanse overheid als zij vinden dat dit nodig is.

Ik beweer heus niet dat Rusland en China dan dus meteen te vertrouwen zijn. Dat weten we domweg niet.
En of we dat weten.
Er is 0.0 bewijs, continue is de angst van Interventie door the Rusian Government de belangrijkste reden om Kaspersky als onveilig te beschouwen.

Vind dit net zo’n rieŽl bedreiging als dit zou plaatsvinden by Symantec.

Kaspersky had verschillende overheden inzicht in hen broncode aangeboden, het is gewoon een verkapte sanctie.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 14 juni 2018 20:17]

Nee hoor. Dit is voorzichtigheid. Je wilt geen Russische scanners op je overheidsnetwerken gezien de huidige internationale verhoudingen. Ik vind daar niks vreemds aan.
En willen we dan wel de Amerikaanse scanners op onze overheidsnetwerken?
Ik bedoel die gek gaat een vriendschap aan met Noord Korea en beschouwd zijn bondgenoten inmiddels als vijanden. Ik vind daar wel veel vreemds aan eigenlijk. Ik vind het met twee maten meten.
Klopt, het is een straatvechter en een idioot.
En ik ken de ellende van toen al Echelon en ik vind Snowdon een held.
Rusland is gevaarlijker, want daar heb je nog minder grip op.
Er wordt al aan gewerkt om Trump weg te werken.

De kern is: hoe wil je leven en wat wil je ondersteunen. De westerse manier met alle nadelen, of de Russische manier met veel grotere nadelen! Het zijn allebei geen fraaie voorbeelden maar een van de twee is toch echt de minst slechte. Ik weet het wel.
De Amerikanen hebben (nog) niet tot doel onze infrastructuur op te blazen met malware als er stront aan de knikker komt. De Russen wel. Dat is het verschil.
De een is een bondgenoot, de ander een mogelijke vijand.

Niemand in de wereldpolitiek, want dat is het, interesseert zich over het meten met twee maten, of over 'eerlijk' of wat dan ook. Het is een machtsspel, en voor Rusland om dit uit te vechten in de westerse media is in hun belang want dat verdeelt ons, en daar moet je dus niet aan mee willen werken.
Ik heb liever Amerikanen op onze netwerken dan Russen. Ik ga niet uitleggen waarom.
Je bedoelt: als het bewijs niet volledig aan jou wordt getoond, dan kan het er niet zijn?
Vind je dat niet een tikje....arrogant?
Als Kaspersky echt zo gevaarlijk was; hoezo werkte Kaspersky dan samen met Europol dan?
Ze willen zelfs hun hele hebben en houwen naar Zwitserland verplaatsen..
Heel Europa, inclusief Rusland en nog heel wat meer andere landen, werkte in de 30-er jaren samen met Nazi Duitsland. Zelfs op het moment van de Duitse inval in Rusland, waren er nog treinen onderweg met Russische goederen voor Duitsland.
Wat zegt dat dan?

Overigens: Europol is slechts een samenwerkingsverband, zonder veel eigen inbreng en bevoegdheden.
Onzin, het betekent hooguit dat als er al bewijzen zijn dat ze die niet openbaar willen maken. Maar aangezien het om programma's en apparatuur gaat
waarvan bekend is dat ze kwaadaardig zijn
is er dus per definitie niks geheims aan.
Oh hou toch op, hoe dom ben je als je dat iedere keer gelooft of denkt, als ze ooit bewijzen zouden hebben waren de media er vol van geweest, gelukkig zijn er genoeg mensen zoals jij die alles klakkeloos geloven en nergens vraagtekens bij plaatsen of zelf ergens over nadenken maar alleen na-papagaaien !
Goeie onderbouwing...... vooral als je anderen er op wil wijzen dat ze geen onderbouwing hebben.
Feit is dat we nu minder deskundigheid voor de bestrijding van cybercrime hebben.

N.B. Foxit is al verkwanseld aan de britse afluisterdienst.
Betekent niet dat er geen bewijzen zijn; alleen dat de bewijzen niet openbaar gemaakt kunnen worden.
Waar heb ik dat eerder gehoord? Ohja, vlak voordat we Irak binnenvielen, er was toen ook bewijs dat Saddam massa vernietigingswapens had. Ja het bewijs is er, maar we kunnen het niet publiekelijk tonen, dus vertrouw ons nou maar. Tja nu blijkt achteraf dat dat niet zo was, maar de schade is al gebeurd.

Openheid en transparantie zijn de twee belangrijk onderdelen van de democratie. Als die er niet in zijn dan moeten wij er maar een beetje op vertrouwen dat onze leiders het beste voor hebben en dat ze hun werk goed doen. Helaas is al vaker gebleken dat dat heel snel heel erg mis gaat.
Dat geld voor twee kanten op.


Rusland geeft ook al decennia aan dat de software van het westen niet klakkeloos te vertrouwen is,
en vraagt bedrijven de broncode op tafel te leggen.
nieuws: 'IBM, Cisco en SAP geven Russische overheid inzage in broncode software'


Kaspersky werd op opzij gezet na vermoedelijk een incident met NSA-software. Wie of wat er precies heeft gespeeld, hoe ze daar op zijn gekomen etc, dat weet je niet en zal waarschijnlijk ook niemand weten.

Signaal door Kaspersky op een zijspoor te zetten is net zo belangrijk, zoniet belangrijker, dan wat er daadwerkelijk heeft gespeeld.
Maar kaspersky heeft aangeboden om alle data in Zwitserland op te slaan en de source code en alle updates door een onafhankelijk team te laten inspecteren, wat wil je nog meer doen.

In mijn ogen is het nu gewoon zeggen "We willen geen zaken met Russische bedrijven doen.".
Dan alsnog kan je er niet op vertrouwen dat de bron code die je daar ziet ook daadwerkelijk gebruikt wordt.

Maargoed het is nu zo.

Heb je een US bedrijf? Ja, bouw malware erin zodat we de hele wereld kunnen bespioneren.
Heb je een chinees bedrijf? Nee, straks komen ze er achter dat wij hetzelfde doen
Heb je een russisch bedrijf? Nee, straks komen ze er achter dat wij hetzelfde doen
Toen ze "naief"uitdeelden stond jij zeker vooraan... ;-)
Als een USA bedrijf spionage uirvoert wordt er gewoon niets van gezegd.
Het kŠn best zijn dat Kaspersky scheve dingen doet, maar dan zul je het toch moeten bewijzen.
.., maar dan zul je het toch moeten bewijzen.
Want?
Dit gaat om belang en veiligheid. Je hoeft als EP slechts een besluit te nemen.
Er werden geen bewijzen aangedragen aan het publiek.

Betekent niet dat er geen bewijzen zijn; alleen dat de bewijzen niet openbaar gemaakt kunnen worden.

Wat bij (inter)nationale veiligheid en spionage niet zo vreemd is.
Jacobse: Hoe weet je dat het een doctor was?
Van Es: Dat zei die andere doctor.

case closed.
Dat vind ik dan wel een bijzondere mening. Rusland vormt digitaal al decennia een probleem, en is zelf net zo goed "oorlogshitsig" (zoals je het noemt) met twee nodeloze oorlogen in de laatste tien jaar om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen. Die "partijen" tegen Rusland is zo ongeveer elk fatsoenlijk land in de wereld. Van Noorwegen tot Spanje, van Nederland tot Estland. En ook buiten Europa, Canada, AustraliŽ, Zuid Korea, etc. Je wilt toch niet echt zeggen dat je gelooft in een wereldwijde conspiracy theory voor werkelijk geen enkele reden, ter voordele van Rusland wiens hele geschiedenis in het teken staat van het buitenland treiteren, kleineren en aanvallen?

[Reactie gewijzigd door Eesti op 14 juni 2018 19:41]

Maar het probleem is dat het een hetze tegen Rusland is, en om dat te bereiken ook tegen alles wat Russisch is. Kaskersky is wel Russisch, maar niet Rusland. Tot nu toe heb ik geen goed argument gezien waarom hun virusscanner niet goed is, noch waarom die uit de VS beter zijn.
Je leest ook over de argumenten heen. Ik heb al eerder gelezen dat Rusland toegang eist.

Kaspersky heeft een kantoor in Rusland en zou daarom de Russische veiligheidsdiensten ondersteuning moeten verlenen. Dit is vermeld in het volgende artikel: nieuws: 'Kaspersky kan Rijksoverheid-ban opvangen door marktaandeel bij gemee...

Nu zal het argument komen dat ze net zijn verhuisd. Dit gaat echter nog even duren.
nieuws: Kaspersky verplaatst infrastructuur naar Zwitserland - update

De Nederlandse overheid heeft een voorzorg maatregel genomen. Wellicht de EU ook?
Je leest ook over de argumenten heen. Ik heb al eerder gelezen dat Rusland toegang eist.

Kaspersky heeft een kantoor in Rusland en zou daarom de Russische veiligheidsdiensten ondersteuning moeten verlenen. Dit is vermeld in het volgende artikel: nieuws: 'Kaspersky kan Rijksoverheid-ban opvangen door marktaandeel bij gemee...

Nu zal het argument komen dat ze net zijn verhuisd. Dit gaat echter nog even duren.
nieuws: Kaspersky verplaatst infrastructuur naar Zwitserland - update

De Nederlandse overheid heeft een voorzorg maatregel genomen. Wellicht de EU ook?
Elk Amerikaans bedrijf moet de NSA ook toegang kunnen geven tot alle data. Volgens de Amerikaanse wet mogen ze dat vervolgens niet publiekelijk toegeven.

Dat zijn alle VS bedrijven. Deze produceren software die bij elke ambtenaar binnen de EU op de PC/tablet/telefoon draait: Google, Microsoft, Amazon, dropbox, enz enz enz.

Er is zelfs een concreet voorbeeld geweest van het afluisteren van Merkel.


Waarom horen we daar niks over en wel over Kaspersky?

Misschien is Kaspersky gewoon te goed in wat ze doen en houden ze onze eigen geheime diensten (en die van de VS) iets te goed tegen?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 14 juni 2018 23:03]

Denk dat dat het idd is, kaspersky is net iets te goed, kan de nsa zijn 'vrienden en bondgenoten" niet makkelijk bespioneren. Nu trappen ze kaspersky weg en kan dit weer. Lijkt me wel duidelijk welke AV je moet kopen om t de nsa lastig te maken! ;)
Maar heb je dan liever dat de Amerikaanse geheime dienst mee kan kijken of de Russische? Blijkbaar is dat dus de keuze.
persoonlijk vindt ik dat geen heel moeilijke keuze. Ik ben overgeleverd aan de genaden van de nederlandse overheid en hun bondgenooten. dan heb ik liever dat rusland onder mn rok kan kijken want die kan er toch minder kwaads mee.
Hahaha, dus een bondgenoot of een duidelijke vijand, dan heb jij liever dat de vijand kijkt?
Rusland vind dat zij bij default een tegenwicht moeten zijn tegen de westerse alliantie en zulke elke kans aangrijpen om landen daar weg te trekken. Als het even kan vergroten ze de macht van hun eigen Eurasian Economic Union.
En die wil jij van alles laten zien?
In dit geval wel ja. ik heb geen strategisch voordeel voor rusland behalve misschien voor in hun botnet. ik heb geen toegang tot kritieken infrastructuren of wat dan ook. voor nederland en onze bondgenoten kan ik een interne dreiging zijn, dat kan ik voor rusland niet zijn want daar kom ik niet. als rusland mijn informatie verkeerd interpeteerd en me als gevaarlijk labelt, so what? als nederland of een bondgenoot doet heb ik een veel groter probleem.
Maar als ze hun best doen om hun hele kantoor te verhuizen om alleen al de schijn weg te nemen dat ze voor Putin zouden werken, dan beantwoordt je dat toch niet door ze "kwaadaardig" te noemen? Heeft een erg hoog "nooit goed of het deugt niet" gehalte wat mij betreft, zeker gezien het complete gebrek aan bewijs.
Volgens minister Grapperhaus is die verhuizing een wassen neus. Kaspersky blijft onder de Russische wetgeving vallen, dus kan gedwongen worden mee te werken aan alle data verzoeken van de Russische overheid.

Dat lijkt mij op het eerste gezicht een redelijk argument.
Met de in April aangenomen CLOUD wetgeving is Microsoft ook verplicht data op te leveren.
Ook uit EU datacenters. Een datacenter in de EU staat was voor PATRIOT wetgeving nog een issue maar niet onder de CLOUD wetgeving.

Dus de Google, Facebook & Microsoft datacenters (wereldwijd) zijn ook slechts een verlengstuk van de NSA.
Dat is inderdaad een goede reden om bepaalde producten uit de USA niet te gebruiken.

Ik vraag me wel af waarom je in een bericht over Kaspersky/Rusland zoveel reacties post waarin je Rusland in bescherming neemt en over NL en de USA klaagt. Natuurlijk moeten we kritisch blijven, maar overdreven kritisch over de westerse samenleving en positief over Rusland is geen haar beter dan andersom.
Ik snap het X bashen niet als niet anderen (Y en Z) die aantoonbaar hetzelfde fout doen niet ook gebashed worden. Ik probeer ook de balk in het eigen oog te ontdekken naast de splinter elders. Op de NL situatie hebben we misschien nog ergens een beetje invloed. (ik blijf optimistisch...)
Laten we wel wezen waar gaat het in de digitale wereld nog wel goed. Hier worden we niet alleen afgelegd door de eigen overheid maar ook door de reclame bureaus / FB / Google / etc. etc.

IMHO wordt het tijd om de enige serieuze EU toko mogelijk eens te benoemen F-Secure?
NSA heeft inzicht in Amerikaanse scanners.
Vraagje: Je bent een Amerikaanse burger, je maakt een foutje, van welke overheid kun je maatregelen verwachten?
Het antwoord is uiteraard de Amerikaanse overheid en niet de Russische of Chinese overheid. Om die reden zijn de scanners van landen beter uit backdoor oogpunt.
> noch waarom die uit de VS beter zijn

Die van de VS moeten zeker informatie leveren aan de overheid als er om gevraagd wordt, patriot act.
Inmiddels CLOUD act.
Sterker nog, Russische en Chinese virusscanners zijn voor de doorsnee Westerse burger veiliger uit backdoor oogpunt, dan Amerikaanse of Europese scanners.

Laten we even aannemen dat alle overheden de backdoors gebruiken om belastingsontduiking op te sporen. Een Amerikaan die betrapt wordt door een Amerikaanse backdoor krijgt bezoek van de IRS. Een Amerikaan die betrapt wordt door een Russische backdoor hoort nooit iets v/d kwestie.
Fatsoenlijke landen ? Die "fatsoenlijke" landen zijn verantwoordelijk voor de puinhopen de Afghanistan, Irak, SyriŽ en LibiŽ heten.
Maar dat is weer een andere discussie.
Whataboutisms doen niks af aan de rol van Rusland. Daarnaast is er ook voldoende kritiek geweest op Irak en Afghanistan, dus ik begrijp niet waarom kritiek op Rusland nu ineens niet mag. :)
Alles mag, ik ben alleen een groot fan van daadwerkelijke feiten en bewijzen, waarvan door meerdere onafhankelijke bronnen bewezen is dat ze daadwerkelijk authentiek en dus onbewerkt en onvervalst zijn. Volgens mij een gezonde instelling, zeker als de internationale stabiliteit op het spel staat. :)
Whataboutisms zijn zeer relevant.
Als je een beschuldiging van een land* moet geloven zonder bewijs moet je de betrouwbaarheid van dat land afmeten aan het verleden.
De VS was 100% zeker dat Irak WMDs had.
De VS was 100% zeker dat de Russen gehackt hebben, maar het bleek een tiener.

*= Het betreffende land is de VS. De EU is een marionet v/d VS.
Die kritiek mag zeker, dan moet jezelf niet waar je kritiek op hebt niet uitvoeren.
Dat is idd rrn andere discussie, bovendien is Rusland al eens Afghanistan binnen gevallen.
Ik heb al vaker geroepen dat Kaspersky nooit een geloofwaardige verklaring heeft geproduceerd hoe de Amerikaanse spionage tools die gedetecteerd waren door Kaspersky's Antivirus bij de Russische FSB terecht zijn gekomen.

Kaspersky is gewoon schuldig en de strafmaatregelen zijn proportioneel.

Ze mogen al blij zijn dat hun antivirus software niet totaal verboden is in de EU en VS. Ik voorzie dat dit wel gaat gebeuren in de toekomst. Ook weer ťťn van mijn voorspellingen.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 15 juni 2018 16:50]

Ik kan me wel vinden in de argumentatie van Grapperhaus. Zolang Kaspersky aan de Russische wet- en regelgeving onderworpen is, is het vanuit het perspectief van cybersecurity gewoon niet verstandig om de samenwerking voort te zetten. Ook al is er geen concreet bewijs dat Kaspersky daadwerkelijk als doorgeefluik heeft gediend, dan geeft dit nog geen garanties af voor de toekomst.

En zoals @SLC aangeeft: gezien de door Rusland gepleegde misdaden (lees: MH17, Skripal, Krim, nepnieuws enz. enz.) lijkt het me niet ongerechtvaardigd om de linkjes met Rusland te heroverwegen.

Ik word zo langzamerhand wel moe van dat struisvogelgedrag met betrekking tot Rusland.
Ik kan me wel vinden in de argumentatie van Grapperhaus. Zolang Kaspersky aan de Russische wet- en regelgeving onderworpen is, is het vanuit het perspectief van cybersecurity gewoon niet verstandig om de samenwerking voort te zetten. Ook al is er geen concreet bewijs dat Kaspersky daadwerkelijk als doorgeefluik heeft gediend, dan geeft dit nog geen garanties af voor de toekomst.
Grapperhaus? Was hij niet vroeger advocaat /jurist? Typerend dat iemand op deze positie nu zo vaak vanuit de emotie en onderbuik reageert (recent nog over Syrie). Als Trump iets op Twitter roept staat iedereen in de media op zijn achterste benen, maar als Grapperhaus iets roept dan staan we in de wave omdat hij hoog van de toren blaast tegen Rusland. Wat een lachwekkende regering hebben we toch.
Nee, ik sta niet in de wave omdat hij hoog van de toren blaast tegen Rusland, ik sta in de wave omdat men inziet dat samenwerking met een beveiligingsbedrijf dat onder gezag kan staan van de Russische overheid een beveiligingsrisico op zich is.

Andere landen, of het nou de VS, Oezbekistan, Tsjaad of Saint Kitts en Nevis is, staan hier los van. Laten we dus, zoals @Atomsk al voorstelde, stoppen met die eindeloze whatabouterij.
Je doet net of Amerika nooit een Lijndienst heeft neergeschoten...
En Duitsland was fout in de Tweede Wereldoorlog. Iets met oude koeien.
Als je geen oude koeien uit de sloot haalt kun je nooit iets leren.
Welke argumentatie bedoel je? Dat het Europees Parlement er van maakt dat heel Kaspersky Lab het niet goed doet staat haaks op wat er lijkt gezegd door het kabinet.
"Het kabinet heeft geconcludeerd dat het risico op digitale spionage en sabotage via de antivirussoftware van Kaspersky aanwezig is"
De maatregel die het kabinet nu neemt, heeft alleen betrekking op de antivirus-software van Kasperky Lab en niet op andere producten of diensten van het bedrijf.
In de VS hebben ze gelijkaardige wetgeving. Toch zie je ons amerikaanse bedrijven niet in de ban doen. Bondgenoten? Ik denk dat Trump ondertussen heeft aangetoond wat dat waard is. America First, Enemies second and allies last.
Zolang Kaspersky aan de Russische wet- en regelgeving onderworpen is, is het vanuit het perspectief van cybersecurity gewoon niet verstandig om de samenwerking voort te zetten. Ook al is er geen concreet bewijs dat Kaspersky daadwerkelijk als doorgeefluik heeft gediend, dan geeft dit nog geen garanties af voor de toekomst.
Technisch gezien geldt dat ook voor de VS. En Israel. En China. Etc.
Jij wordt moe? De enige struisvogel ben je zelf, kripal mh17 geen enkel bewijs alleen aannames en jij gelooft dat? Daar heb je je nepnieuws..
Het bewijs is onomstotelijk in beide zaken. Krijg je betaald voor de distributie van deze desinformatie?
Hm. De NSA Heeft afluister centra gehad op ALLE communicatie lijnen, na de ophef erover moesten ze alleen de binnenlandse sluiten want daar hedden ze geen mandaat.
De USof A (en niet te vergeten NL) hebben wetgeving ingericht waarmee alle data wereld wijd volgens betreffende regeringen aan die regeringen toebehoort.. (aka opeisbaar is).
Al of niet via procedures in duistere achterkamertjes.

Dus op die gronden kunnen we beter een Hek (inclusief ondergronds om tunnels te voorkomen) om Nederland zetten en net als N. Korea een beetje autistisch in een hoekje gaan zitten.

Je kan beter stellen:
Ik word zo langzamerhand wel moe van dat struisvogelgedrag
punt
Sorry hoor, maar kan iedereen even ophouden met de populaire whataboutisme drogreden? Het gaat hier over Kaspersky en Rusland niet wat er allemaal nog meer fout is in de VS en andere landen. De ene fout of misdaad maakt de andere niet onbelangrijk. Als je buurman je grasmaaier gejat heeft, wil ook vast niet horen dat dit niks geeft omdat jij een keer 's nachts veel lawaai hebt gemaakt. Het kan allemaal waar zijn, maar die twee zaken hebben niets met elkaar te maken.

En nee: het is ook geen kwestie van "eerlijk" of volledig zijn. Dit is gewoon een ordinaire jij-bak.
Maar dat is niet wat men zegt. Kasperky wordt gemeden omdat de Russische overheid altijd mee kan kijken. Het punt is dat de Amerikaanse overheid dit net zo hard kan. Geen whatabouttisme, want het gaat om precies hetzelfde punt (maar andere overheden).

Vergelijk het met de politie bellen als de ene buurman geluidsoverlast veroorzaakt, terwijl je de andere buurman, die net zo veel overlast veroorzaakt, gewoon z'n gang laat gaan. De ene actie is niet zozeer fout, maar wees dan consistent.
Tja, geef kaspersky eens ongelijk. Europa aanvaardt massaspionage door onze Amerikaanse “vrienden”. Ook zijn verdenkingen geuit door onze Amerikaanse vrienden lastens een softwarefirma waarover ze geen controle hebben voldoende om ze neer te sabelen vanuit het europarlement... een schande is het...
Dus je geeft nu aan dat Amerika massaspionage doet en vindt het een schande dat een software firma uit een ander land wordt neergesabeld? Je denkt dat die vriendelijke Russen veel beter zijn?

Je zegt het juist “ geen controle” en een niet bevriende staat. Dat kan genoeg aanleiding zijn om uit voorzorg een product te vermijden.
" “geen controle” en een niet bevriende staat"

Dat geldt dus tegenwoordig ook voor de VS. Hoor Rutten maar die in het EP zegt dat de VS geen vrienden meer zijn. Controle kan sowieso niet want proprietary software (jaja verified builds, maar dat is geen enkele garantie).

Rusland en China zijn ook geen lieverdjes, maar noem dan man en paard en stop ook met Microsoft, Cisco, Oracle en de rest van de rotzooi.

Hoog tijd dat we in Europa eens zelf op eigen IT benen gaan staan. Kunnen we best, kwestie van willen.
De reden dat de overheid niet zegt we gaan van Amerikaanse software af is dat dat niet haalbaar is. Alle overheden draaien Windows. Om maar te beginnen. Het zal echt actie vanuit de EU vereisen om dat op gang te brengen, en voordat dat gebeurt moeten we nog een flink aantal keer door onze 'vrienden' worden bespioneerd.
De reden dat de overheid niet zegt we gaan van Amerikaanse software af is dat dat niet haalbaar is. Alle overheden draaien Windows. Om maar te beginnen. Het zal echt actie vanuit de EU vereisen om dat op gang te brengen, en voordat dat gebeurt moeten we nog een flink aantal keer door onze 'vrienden' worden bespioneerd.
dus hebben ze karsperky KEIHARD nodig om de malware van de NSA te detecteren...
en daarom is dit besluit verkeerd.
Fight fire with fire, dat is een optie. Maar ik zou denk ik liever hebben dat we zelf onze broek ophouden als Europa. Zal ook het eensgezindheidsgevoel stimuleren.
Fight fire with fire, dat is een optie. Maar ik zou denk ik liever hebben dat we zelf onze broek ophouden als Europa. Zal ook het eensgezindheidsgevoel stimuleren.
De NL overheid en it projecten wat denk je zelf?
alle goede ITers meiden de overheid als de pest , dit na het snowden , als je te goed ben ben je een wizzard en eindig je op de brandstapel!
net als in de middeleeuwen , da is de reden dat de echt slimme jongens nu in projecten als #bicoin zitten.
op dit moment word de wereld ge regeerd door een aantal goede hackers die hebben alle macht en bapalen welke exploits ze verkopen aan welke overheid.... em welke ze voor zich zelf houden om de overheden (ALLE) te controleren!
een goede sugestie om eens e kijken in VPRO zero days :)
Niet de NL overheid, de echte overheid, de EU. Die kan misschien vanuit alle EU landen een paar competente ITers bij elkaar sprokkelen om een antivirus te bouwen.
Niet de NL overheid, de echte overheid, de EU. Die kan misschien vanuit alle EU landen een paar competente ITers bij elkaar sprokkelen om een antivirus te bouwen.
die kans is door deze actie een stuk kleiner geworden.
Hoezo? Kaspersky is Russisch. Rusland zit niet bij de EU. Het aantal ITers in de EU is niet verminderd door deze actie.
Hoezo? Kaspersky is Russisch. Rusland zit niet bij de EU. Het aantal ITers in de EU is niet verminderd door deze actie.
ze hebben alleen geen zin meer voor de overheid te werken als ze te goed zijn.
Dat kan makkelijk worden opgelost met een beetje pecunia.
De schande is dat onze vrienden ons en onze bedrijven ongestraft mogen afluisteren (dat zijn bewezen feiten, zelfs Merkel werd afgeluisterd) en alsnog een zeg hebben in het doen en laten bij hun slaafse lakeien Wij europeanen dus).

Zo heb je dus Kaspersky, dat door deze crapuleuze vrienden als vijandig wordt bestempeld (ze leveren geen enkel bewijs - een fout van een overheidsagent ligt aan de basis), die, zonder enig proces, gekruisigd worden door Europa. En dat vind jij normaal? Ik niet.

Ik zeg trouwens nergens dat de Russen doetjes zijn. Tuurlijk doen ook zij aan spionage, maar nergens wordt aangetoond dat ze dat via Kaspersky doen.... ik dacht dat een democratie daartoe verplicht was.... ik ben vast verkeerd.
Dat zijn onvrije democratieŽn. De pure democratie, zoals wij die implementeren houdt in dat iedereen vrij en gelijk is (of zou moeten zijn). Ook de rechtsstaat is gegarandeerd (of dat zou zo moeten zijn).
Je kan moeilijk stellen dat china en rusland democratieŽn zijn, louter omdat er verkiezingen zijn, dat is immers niet de enige voorwaarde.
Het zijn zeer beslist geen democratieŽn.
Daar is meer voor nodig dan "verkiezingen" die van a tot z zijn geregisseerd.
Er is bijvoorbeeld een vrije pers voor nodig.
En nog meer factoren.
Er is niet iets zoals een pure democratie. Onze overheid is verre van perfect. Het zijn allemaal mensen.
Nederland is niet eens een van de meest democratische landen ter wereld. Veel bestuurders worden niet direct gekozen.
Je hebt gelijk, maar de implementatie in Europa is veel vrijer en onderworpen aan controle... ik wou het verschil met Rusland en China accentueren. Mes excuses :)
Er is geen enkel bewijs en de eu volgt hier blind de Amerikanen die ook geen bewijs hebben.
Zonder bewijs te overleggen vind ik dit een heel slecht besluit.
Als een overhead een gevoel heeft en risico wil vermijden dat is het valide genoeg. Waarom moet alles maar bewezen worden? Bedrijven doen ook vaak genoeg bepaalde product keuzes uit politieke overwegingen of onderbuik gevoel.
Een overheid is een eerste mikpunt voor een andere overheid, dus vindt ik het niet raar dat ze dergelijke beslissingen nemen. Net zo goed heeft Rusland het zelfde recht.
Je kan simpelweg niet ontkennen dat een product uit een land als Rusland (welke heel goed hun weg weten te vinden wat betreft de digitale mogelijkheden ) een iets hogere risico heeft.
Mogelijk ook vanwege lokale wetgevingen.

Iedereen roept hier altijd maar met hoge toon dat de overheden overal wel achterdeutjes hebben en overal bij kunnen. (Vanuit onderbuik gevoel) Maar nu gaat dat plots niet op en moet er keiharde bewijzen publiekelijk op tafel komen?

Ik noem het gewoon risico vermijden.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 14 juni 2018 20:50]

Dit ben ik maar gedeeltelijk met je eens. Je mag op gevoel acteren. Maar er staat letterlijk in het artikel dat kasperski kwaadaardig genoemd wordt. Dat is een beschuldiging, daarvoor moet je echt met bewijs komen, zeker als overheid.
Slechts ten dele met je eens. Het gaat ook om de toon die de muziek maakt. Er had tenminste gezegd kunnen worden "tot er meer duidelijkheid is over de veiligheid".
Weapons of mass destruction anyone?
Onderbuik gevoelens lol, cisco modems waren gebackdoored, is bewezen en gewoon feit...windows heeft backdoors ingebouwd is gewoon bewijs van, geven ze ook zelf toe ( patriot act), ja dan willen we in andere zaken ook bewijs zien en niet zoals jij met oogkleppen op alles geloven.
Ik noem het gewoon risico vermijden.
Het is juist extra risco nemen.
Als een Amerikaanse backdoor bewijs v/e geplande bankoverval in NY op de HD van een Amerikaan ontdekt krijgt die persoon bezoek v/d politie. Als een Russche backdoor dat doet, geeft Putin je persoonlijk een like op Facebook.
Er is schijnbaar bewijs. Ze willen het bewijs
Alleen niet delen. Het is geheim.

Kan natuurlijk dat het "geheim" niet bestaat, maar dat zullen we nooit weten.
Was slimmer geweest als ze dit niet gedaan hadden en gekeken hadden naar een nog intensievere samenwerking.
Zo zouden ze een lange neus kunnen maken richting te critici.
Wel de EU beschermen maar geen zaken mogen doen en “kwaadaardig” genoemd worden door digibeten in het parlement? Neh.
Ten eerste dan zouden ze laten zien dat ze er boven staan.
En ten tweede, de samenwerking was ook voor hun voordelig, en ze hebben ook buiten de EU klanten. Door deze samenwerking stop te zetten zal hun product er op de termijn denk ik wel op achteruit gaan.
Met de EU valt niet te praten, als ze hun mening al klaar hebben, zonder goed onderbouwd bewijs. Er boven willen staan is dit maal naar mijn idee niet de beste optie. Gaat veel tijd en geld kosten en levert weinig op.
Blijven eten uit de hand die je slaat?
Dat is geen gezonde verstandhouding.
Beetje een burgemeester in oorlogstijd probleem. Wil je dichter bij de bad guys zitten om zo een vinger aan de pols te houden, misschien wat schade teniet te doen, of wil je zo ver mogelijk uit de buurt blijven uit zelfbescherming?
Kaspersky werkt perfect hier dus zie geen enkele rede om naar een ander te gaan.

Wordt wel gevaarlijk in de wereld, als je nu al mensen/bedrijven kan aanklagen ‘zonder enkel bewijs’....
Schuldig tot het tegendeel bewezen is is nu de nieuwe norm, en mensen vinden het nog prima ook. Niet alleen vanuit de politiek hoor, zie bijvoorbeeld ook de situatie toen #metoo opeens helemaal doorsloeg en jan en alleman zonder bewijs door het slijk zijn gehaald om wat vermeend 20 tot 30 jaar ervoor misschien was voorgevallen. Bizarre situatie.
Dat #Metoo gebeuren sloeg ook nergens op.. iedereen die beschuldigt wordt is ineens direct de dader.. ookal wordt er geen enkel bewijs getoond.
Net als die dames die beweren door Trump te zijn misbruikt.. tijdens campagne van hoge daken schreeuwen.. maar een zaak starten.. ho maar.
"Wordt wel gevaarlijk in de wereld, als je nu al mensen/bedrijven kan aanklagen ‘zonder enkel bewijs’...."

Holy crap.... Je hebt gelijk!... De EU begint op Rusland te lijken!
Ik werk met vele Russen, ik zeg je, waarbij Rusland over de afgelopen 20 jaar steeds meer de teugels los laat, trekt de EU ze steeds meer aan.
Uhm, Putin laat verre van de teugels los hoor, hij trekt ze sowieso weer stevig aan.. Maargoed, de VS is niet veel beter...
Hij trekt ze aan sommige kanten stevig aan, maar laat binnenlandse zaken vooral vieren en veel Russen merken en waarderen dit.
Dat is waarschijnlijk ook de reden dat Poetin elke 4 jaar wordt herkozen zonder enige vorm van oppositie.
Oppositie? Welke oppositie... :D
Ik spreek veel Russen vanwege werkzaamheden in Sint Petersburg en wereldwijd. Geloof mij maar dat Poetin onwijs populair is in het land (zeker elke 2e Rus die je spreekt is redelijk neutraal), in tegenstelling tot wat de NOS ons wilt laten denken over protest acties en het 'ombrengen van oppositieleden'. Veel oppositie leden hebben totaal geen steun van een groot deel van de bevolking (vooral niet de leden die zeer groot bij de NOS in beeld worden gebracht). Wanneer er ook maar 1 hint van EU of US gestuurde oppositie puppet naar voren geschoven wordt, zal de rest van de bevolking al geen steun er meer aan geven.

Uiteraard spreek ik ook Russen die het helemaal niet eens met Poetin zijn, echter zijn veruit de meeste het er unaniem over eens dat er nog geen goede alternatieve kandidaten zijn aangeleverd over de afgelopen verkiezingen.

Daarnaast is er ook veel corruptie op gemeentelijk niveau dat heel veel dingen verziekt in het land en waar de Poetin administratie vervolgens de schuld van krijgt. Een beetje zoals in Nederland eigenlijk! Maar in tegenstelling tot Nederland, worden die zelfde gemeentelijke lieden meteen geroyeerd, bestraft of verdwijnen ze compleet.
"echter zijn veruit de meeste het er unaniem over eens dat er nog geen goede alternatieve kandidaten zijn aangeleverd over de afgelopen verkiezingen."

Laten we hier geen politieke discussie (verder) van maken, maar er is een reden voor dat er geen goede kandidaten meer zijn (letterlijk gesproken...)
Dit is geen aanklacht in een rechtszaak, het is een resolutie, een beslissing, van het europarlement.
Ik vindt de manier hoe de EU zich laat misbruiken door amerika ronduit wanstaltig.

Ben niet perse een voor- of tegenstander van Rusland maar de manier hoe deze landen zich inzetten een bedrijf kapot te maken verdient niks meer of minder dan berisping.

Vooral de logica, we hebben geen bewijs dat ze het niet doen, dus voor de zekerheid verbreken we alle banden maar is te schandalig voor woorden.

Voor zo ver ik weet heeft Kaspersky nooit iets gedaan of een concrete aanleiding gegeven om zo behandeld te worden :(
Wie zegt dat de EU zich laat gebruiken door de VS? waarop baseer je dat...
De VS verbant Kaspersky omwille van het incident veroorzaak door de nonchalance van een NSA werknemer. Nederland volgt (de nsa en de aivd zijn twee handjes op ťťn buik). Kaspersky belooft trasparantie en zet alle Europese activiteiten over naar Zwitserland om aan de AVG te voldoen en aan de beloofde transparantie te kunnen voldoen... toch neemt Europa het besluit dat ze vijandig zijn...

Voila, ze laten zich gebruiken.
weer zo'n onderbuik gevoel dat nsa en aivd twee handjes op 1 buik zijn.. das echt niet waar hoor..
al die negatieve nieuwsberichten rondom kaspersky. het geeft mij alleen maar meer vertrouwen om het te blijven gebruiken. iets wat zo gehaat is moet bijna wel te goed zijn.
Het probleem is niet dat het goede of slechte software is.

Waar een punt van wordt gemaakt is dat het Russische bedrijf Kaspersky volgens de Russische wet de Russische overheid toegang moet verlenen tot haar systemen.
En dat die overheid bijvoorbeeld via de automatische updates een backdoor kan installeren op alle clients, of Kaspersky het daar nu mee eens is of niet.

De argwaan is niet onterecht.
Het is hypocriet dat diezelfde argwaan niet voor Amerikaanse software geldt.

Interessant om te kennen; warrant canary
Zo kan een bedrijf als Kaspersky het laten weten wanneer de overheid zich begint te bemoeien, zonder wetten te breken.
Moet je ze er wel op vertrouwen dat te doen.

[Reactie gewijzigd door frickY op 14 juni 2018 19:45]

en het windows systeem waar kaspersky op draait bevat zeker geen backdoors? de instanties of personen die zich zo enorm veel zorgen maken over kaspersky/russische overheid zouden zich even veel zorgen moeten maken over windows/amerikaanse overheid.
Of voor enig ander land
Dit bewijst dat kaspersky te goed is, de nsa kan ons niet goed bespioneren, zal het ook kopen, wat een goede reclame!
Nou, uit eigen ervaring is het verre van de beste software, we hadden er toch behoorlijk wat problemen mee. maargoed TrendMicro die we nu hebben is eigenlijk nog veel erger...
Zo wordt weer een bedrijf kapot gemaakt vanwege dubieuze belangen van landen/regeringen.

Erg jammer dat de EU zoals vaak, Amerika blindelings volgt, en doet wat ze wordt opgedragen.....

Pak de echte criminele organisaties aan, zoals die k*t CIA en al die schimmige instellingen als de NSA en weet ik veel wat ze daar allemaal nog meer hebben. Dat zijn de boosdoeners!!
Toch is dat makkelijk gezegd, amerikaanse bedrijven kunnen toch nog wel redelijk vrij opereren. Maar Poetin heeft overal een vinger in de pap, er is censuur in Rusland bijv de Telegram blokkade en het begint een beetje op China te lijken inmiddels.

Ik zou ook geen AV software van China installeren ook al heb ik geen bewijs dat er malware in zit. Dan pak ik liever software uit eigen land of van een bondgenoot.

Het is jammer dat het zo moet gaan maar het is Poetin's beleid wat zijn eigen bedrijven sloopt.
Zo vrij kunnen die amerikaanse bedrijven niet opereren hoor. De amerikaanse wetgeving mbt bescherming van het land gaat zeer ver. En als het echt niet kan, dan infiltreren ze die bedrijven wel snel even. Zo is o.a. zeer aannemelijk gemaakt dat 1 van de backdoors die enkele jaren terug in Cisco apparatuur werd gevonden er was geplaatst door een medewerker van een amerikaanse inlichtingendienst.
Ja ok zeer aannemelijk gemaakt en dan nog gebeurde het stiekem en waarschijnlijk door onoplettendheid van Cisco maar Poetin zet gewoon een pistool tegen je hoofd (bij wijze van dan) en dwingt je om die backdoor te installeren, dat vind ik toch nogal een groot verschil.

In Rusland kun je gewoon de ene dag een goed lopend bedrijf hebben tot de overheid iets van je wil hebben en als je niet direct meewerkt vallen ze gewoon binnen nemen alles in beslag en sluiten je toko, zo werkt dat daar. Je hebt daar dus echt totaal geen zekerheid en het is echt een verschil van dag en nacht met Europa of de VS.
In Nederland wou men al het internetverkeer aftappen (sleepnet). Verdacht of niet verdacht, het maakt niet uit... dat is toch ook behoorlijk verregaand me dunkt.
Haha, heb je vd patriot act gehoord ?
De NSA doet anders ook prima werk hoor. Onze AIVD/MIVD ook. Het zijn ook totaal verschillende bedrijven/organisaties, al hebben ze her en der uiteraard tegenstrijdige belangen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*