Twitter weert advertenties van Kaspersky

Twitter heeft besloten om advertenties van het Russische beveiligingsbedrijf Kaspersky niet langer op zijn platform toe te laten. Ceo Eugene Kaspersky zegt in een reactie dat hij niet begrijpt waarom Twitter dit besluit heeft genomen.

Twitter bevestigt aan Reuters dat het Kaspersky geen advertenties meer laat inkopen. Het stelt dat het beveiligingsbedrijf 'een businessmodel hanteert dat inherent botst met acceptabele zakenpraktijken binnen Twitter Ads'. Daarnaast wijst het bedrijf naar een bericht van het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid waarin het waarschuwt dat de software van Kaspersky een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten. President Donald Trump ondertekende in december een wet die het gebruik van de software door overheidsinstanties verbiedt.

Eugene Kaspersky heeft vrijdag op de beslissing van Twitter gereageerd in een blogpost. Daarin schrijft hij dat zijn bedrijf de beslissing in januari ontving en dat hij de redenering van Twitter niet begrijpt. Hij zegt dat Kaspersky geen geschreven of ongeschreven regels heeft gebroken en dat het hetzelfde businessmodel hanteert als andere bedrijven. Nadat Kaspersky in februari een brief aan Twitter had geschreven maar naar eigen zeggen geen inhoudelijke reactie kreeg, heeft het nu besloten de zaak in het openbaar aan te kaarten.

Kaspersky stelt verder dat zijn bedrijf dit jaar niet meer op Twitter zal adverteren, ook al komt het platform terug op zijn beslissing. Het bijbehorende budget voor dit jaar zou hij doneren aan de Amerikaanse burgerrechtenorganisatie EFF. Twitter heeft in het verleden eerder advertenties aan banden gelegd, bijvoorbeeld van Russia Today en Sputnik, en voor cryptovaluta.

Reacties (115)

[Anoniem: 928225]

Dat verhaal over die nsa ransomware die Kaspersky zou hebben gejat was niet waar. En daar begon het hele verhaal mee. Feit was namelijk dat de fijne nsa agenten waren vergeten uit te vinken dat ze niet mee wilden doen aan het ksn netwerk van Kaspersky. Ksn stuurt onbekende virussen door naar Kaspersky voor nieuwe analyses/detectie.

https://arstechnica.com/i...on-his-pc-kaspersky-says/

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 928225 op 30 juli 2024 00:55]

[droner]

Zegt Kaspersky. En hoezo 'ook' niet waar?

[Reactie gewijzigd door droner op 30 juli 2024 00:55]

[Anoniem: 928225]

"Ook" Edited. Maar inderdaad, zegt Kaspersky. Ze geven weerwoord op de ban van de usa. En ik geloof ze daar wel in.

[droner]

Natuurlijk mag dat

Maar net zoals je er bij Amerikaanse bedrijven vanwege de Patriot Act van uit kunt gaan dat de NSA toegang tot alle data heeft, kun je op minimaal datzelfde vertrouwen bij (van oorsprong) Russische bedrijven en de FSB, waarbij die laatste nog net iets minder vriendelijk ten opzichte van westerse belangen staat dan de NSA. Wat ik bedoel te zeggen is: de geloofwaardigheid van de mensen van Kaspersky zelf is m.i. niet zo relevant.

[bbob]

Ieder land zou dan op basis van deze beslissing nationalistisch moeten worden. amerikaanse software en hardware kunnen we niet vertrouwen de overheid kijkt dan ook bij ons mee. En nee de USA is geen bondgenoot op economisch gebied, zoek maar eens op airbus boeing en hoe de amerikaanse overheid natuurlijk wil dat iedereen boeing koopt
Chinees spul idem, Rusland staat al standaard op de lijst.

Eigen software en hardware eerst dan maar.

Maar goed dan gaan we dus naar een protectionistisch model onder het mom van nationale veiligheid.

Twitter is in dit geval slecht bezig. De amerikaanse overheid kan wel iets roepen. In een rechtsstaat zou een rechter zich die toch over moeten uitspreken.

[Verwijderd]

Twitter is in dit geval slecht bezig. De amerikaanse overheid kan wel iets roepen. In een rechtsstaat zou een rechter zich die toch over moeten uitspreken.

De rechter moet uitmaken of Twitter wel of geen zaken wil doen met een bepaalde firma? Denk je niet dat dat een zaak van Twitter alleen is?

[droner]

Twitter is in dit geval slecht bezig. De amerikaanse overheid kan wel iets roepen. In een rechtsstaat zou een rechter zich die toch over moeten uitspreken.

Een rechtbank die moet bepalen of de geheime dienst van een ander land inderdaad spionage uitvoert?

Niet alles is publiekelijk te bewijzen. Hier heb je geheime diensten voor.

Daarnaast: de Russen vormen een vijand, die bovendien op dit moment bijzonder actief is in zijn strijd tegen ons op bijna alle denkbare vlakken. Totaal niet te vergelijken met een bondgenoot die wel eens iets niet zo netjes doet. We hoeven dus helemaal niet 'nationalistisch' te worden, we moeten alleen beseffen dat door de komst van het internet ook de vijand tot in je slaapkamer kan komen.

[bbob]

Een bondgenoot, denk goed na voor je dit roept. Wel eens van industriële spionage gehoord. Daar is de usa meester in en zijn eurpeese bedrijven ook niet veilig voor amerikaanse afluisterpraktijken.
Je weet wel eigen amerikaanse industrie eerst, voorop Boeing tegen airbus maar vergeet vooral de handel in wapens, schepen enz niet dat is er gewoon een keiharde concurrentie.
Die bondgenoot bestaat er op papier idd, in de praktijk ligt het toch iets anders.

[droner]

Ik denk dat je een wat ruim idee hanteert van het begrip 'bondgenoot', wij zijn nl. bondgenoot via de NAVO en de NAVO heeft totaal niets te maken met zaken als economische concurrentie, bedrijfsspionage et cetera. Sterker nog, binnen Nederland zijn wij Nederlanders ook allemaal keiharde economische concurrenten van elkaar. Maakt ons dat allemaal vijanden van elkaar?

Als je iedereen die jou niet behandelt alsof ie je naaste familie is als vijand gaat bestempelen dan wordt de categorie 'vijand' wel heel erg ruim - op die manier kan ik begrijpen dat je denkt: de Russen en de Amerikanen zijn allebei 'vijand' en dus allebei even slecht.

De werkelijkheid is bijzonder anders: de landen die samen het verdedigingspact NAVO vormen doen dat op basis van een aantal gedeelde waarden. Natuurlijk vindt daarbij enige hypocrisie plaats, soms wel meer dan enige, en soms is de relatie tussen bepaalde staten zelfs bijzonder gespannen - neem bijvoorbeeld het Turkije onder Erdogan. Zelfs voor bondgenoten is de onderlinge relatie dus helemaal niet vanzelfsprekend, dat is iets waar écht continue inspanning voor nodig is. Keiharde economische concurrentie en bedrijfsspionage blijven dan ook heel normaal onder bondgenoten, zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Af en toe een schandaaltje, af en toe wat hoge woorden en dan weer een ferme handdruk, zo laveren we met z'n allen de toekomst in.

De Russen zijn echter een compleet ander verhaal, de Russische pogingen om onze samenleving te ondermijnen zijn reëel, gebeuren hier en nu en wel in toenemende mate. Hoe lang willen we daar nog blind voor blijven met argumenten als 'doen anderen ook', 'het Westen is hypocriet kijk maar naar Irak' en 'er is geen bewijs'?

Ik denk dat het bijzonder verstandig is om op te houden met te doen alsof dit allemaal maar Russofobie is of iets dergelijks, alsof zaken als Russische oorlogsvoering in Oekraine, het overeind houden van nietsontziende moordenaars als Assad en Kadyrov, de inname van de Krim, het neerhalen van MH17, de pogingen de EU uiteen te spelen op basis van de afhankelijkheid van Russische grondstoffen, het meedogenloos en systematisch vermoorden van politieke tegenstanders, het gigantische propaganda-apparaat, de trollenlegers en nepnieuwsfabrieken, de hacks, de continue speldenprikken aan de Europese grenzen, tot aan de sportdoping allemaal slechts westerse provocatie zijn, zoals het Kremlin steevast beweert. Het bewind-Poetin is door en door crimineel, kiest bewust voor een absolute ramkoers richting EU en VS en wint daarbij slagen terwijl wij de kop in het zand houden. Het is heel erg goed om ook de ogen open te houden voor andere misstanden in de wereld want het stikt ervan, maar het is m.i. volslagen onzinnig en ongepast om de Russische daden en dreiging daarbij steevast te relativeren. Net zoals IS dat deed maken zij heel handig misbruik van de kwetsbaarheden die onze open samenlevingen per definitie hebben; als wij die open samenleving in de toekomst willen behouden zullen we veel alerter moeten worden en adequater moeten gaan optreden tegen dat soort gedrag.

[Reactie gewijzigd door droner op 30 juli 2024 00:55]

[bbob]

Leuk verhaal, heb geen zin in de waslijst met Amerikaanse misstanden, ondersteunen van regimes door de USA die net zo erg zijn als de door jou genoemde. De zo velen burger slachtoffers in Irak door bommen.

USA is geen haar beter dan Rusland, met het verschil dat wij deze misstanden ook ondersteunen. dit alles voor het machtsspelletje van een paar mensen aan de top in dat soort landen.

[droner]

Wat je noemt is allemaal vreselijk erg maar heeft m.i. niets met het bondgenootschap te maken en al helemaal niet met de Russische pogingen om onze samenlevingen te ondermijnen.

[bbob]

Nederland ondersteund actief missies in Irak en Syrië. Daarmee ondersteund men direct het beleid van de USA. Ingrepen in beide landen zijn gedaan zonder goedkeuring van Veiligheidsraad, nog heeft het te maken met een aanval op het Navo bondgenootschap.

[droner]

Ik steun je mening inzake Irak voor 100%. Ik weet ook exact wat bedoelt als je het hebt over de Amerikaanse palmares voor wat betreft het omver werpen van democratisch gekozen regimes ten faveure van, vaak bloedige, dictators waarbij de Amerikaanse economische belangen beter gediend werden.

Maar hoe erg dat ook is, dat alles bedreigt Nederland niet direct, maar nog belangrijker voor de discussie: het heeft totaal nul komma nul te maken met de agressieve Russische campagne tegen alles wat Westers is. Het is m.i. dus ook volledig ongepast om je ogen te sluiten voor de Russische dreiging 'omdat de Amerikanen in die en die landen slecht gehandeld hebben', of wij daar nou aan meegedaan hebben of niet.

Het zijn simpelweg twee verschillende onderwerpen: we moeten bijzonder kritisch zijn op dat soort Amerikaanse politiek en zeker ook op onze steun daaraan - en dat gebeurt absoluut véél te weinig. Maar we moeten intussen óók alles doen om de Russische agressie de kop in te drukken.

Dat mengen van die twee onderwerpen, en dan met name bij berichten over Russische dreiging beginnen over de Amerikanen, dat is dus wat we whataboutisme noemen - een vorm van drogredeneren die afleidt van het onderwerp. Het is ook exact wat het Kremlin per definitie doet bij kritiek: ze wimpelen alles af, alles is Westerse provocatie, te pas en te onpas beginnen ze over Irak en Libië, alles om de aandacht van de eigen daden af te leiden. Het zou m.i. bijzonder handig zijn als meer mensen dit doorkrijgen en hiermee afrekenen - en er vooral niet langer aan bijdragen.

[Dasprive]

Tja dat blijft ook hier de eeuwige vraag: is de FSB binnengedrongen bij Kaspersky omdat ze wisten dat Kaspersky over de hele wereld, inclusief binnen de Amerikaanse overheid, gebruikt werd?
Of heeft Kaspersky zelf toegang verleend?

En als het dat laatste is, is dat omdat Evgeni onder één hoedje speelt, of omdat ie een "offer he couldn't refuse" kreeg, in de zin dat Kaspersky in Rusland is gevestigd en ze allemaal in Rusland wonen en je de FSB liever voor dan tegen je hebt.

[Ludwig005]

China geeft zelf ook niet om vrije meningsuiting.
Kijk maar
https://www.amnesty.nl/landen/china

[Jonathan-458]

Neem eens even de kleine letterjes van alle beveiligingspakketen door welke ook gebruik maken van cloud protection of analytics.

Allemaal uploaden ze nieuwe bedreigingen of bedreigingen waar meer info voor nodig en ook algemene detectie naar het betreffende bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 30 juli 2024 00:55]

[Verwijderd]

Dat is wat de Russen altijd roepen: ik wil bewijs zien. En als je dat laat zien zeggen ze dat het leugens zijn en gefabriceerd is.

Ik denk dat de Amerikaanse inlichtingendiensten echt wel meer weten over de banden tussen Kaspersky en de Russische overheid, maar dat gaan ze natuurlijk niet aan de grote klok hangen.

[OddesE]

Ik denk dat ze dat ongeveer even goed weten als waar de weapons of mass destruction lagen in Irak.

Sorry maar sinds die poppenkast geloof ik echt niks meer wat die lui zeggen.

EDIT: Dat herinnerd worden aan die farce van een oorlog in Irak 'ongewenst' is snap ik wel. Maar blijf wel onthouden wie ons die informatie gaf. Diezelfde mensen nog een keer op hun blauwe ogen geloven is niet echt slim vind ik.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 30 juli 2024 00:55]

[Verwijderd]

Dat is niet waar wat je zegt. De inlichtingendiensten hebben wel degelijk geroepen dat ze niet zeker wisten of Irak WMD's had, maar ze werden door de Bush regering 'overruled' op basis van de verklaringen van één persoon die wel in hun straatje paste. Dit was geen fout van de inlichtingendiensten, maar van de Bush administratie zelf.

[raro007]

Of ze hebben het extra aangevinkt zodat ze een excuus hebben?

[Anoniem: 928225]

Dat zou dan wel weer slim zijn. Maar toch... een club die niet wil dat nieuwe overheids virussen bekend worden gaat dan niet expres wel een vinkje zetten. Mijn gok gaat naar de domme nsa thuiswerker die niet oplet.

[stresstak]

Ze hebben het vinkje laten staan. Jij je zin.

[Perkele]

bedoelt wordt

[poNgz0r]

Dat deed ik extra natuurlijk

[teacup]

Deze alinea uit de in het artikel aangehaalde bron vond ik wel opmerkelijk:

Department of Homeland Security cyber-security official Jeanette Manfra said her agency has not instructed U.S. companies to punish Kaspersky.

De Amerikaanse overheid heeft dus geen gedragscode aan bedrijven gesuggereerd. De Amerikaanse overheid heeft geen beroep gedaan op de zorgplicht van de grote techbedrijven.

Twitter heeft deze stap na eigen overweging genomen. De ban heeft dus geen functionele reden (Amerikanen beschermen tegen "subversieve" invloeden). De werkelijke reden moet meer gezocht worden in de richting van angst van Twitter voor imagoschade. Wat er de afgelopen weken met Facebook is gebeurt zet de techbedrijven aan om voor de kolonne uit te rennen om vooral maar niet gerelateerd te worden met iets wat in de verste verte in de toekomst controversieel zou kunnen gaan worden.

Dat het op deze schaal mijden van ieder mogelijk risico de relatienetwerken als twitter en facebook een uitermate saaie plaats kan maken om rond te hangen is een valkuil die ze misschien nog moeten gaan ervaren.

[Reactie gewijzigd door teacup op 30 juli 2024 00:55]

[Aardbol_23564]

Spijtig dat ze meedoen met het propagandaspel dat de VS na zovele keren opnieuw speelt. Sinds de propagandapraat van de overheid van de VS wordt Kaspersky zo negatief in het nieuws geplaatst. Onterecht, want het is zo'n goed beveiligingspakket zoals elke keer opnieuw wordt bewezen door onafhankelijke tests.

Als mensen zich zorgen maken over de spionage die Kaspersky zogezegd zou doen via hun antivirussoftware door het automatisch uploaden van gegevens: zo doet bijna elke antivirussoftware dat. Ook in Windows 10 worden standaard automatisch "samples" geupload. En dat is om snel controles te kunnen doen of het wel degelijk om schadelijke software gaat. Je kan deze instelling ook blokkeren als je dat wenst. Ofwel door een optie die de AV software zelf aanbiedt, ofwel door firewall en andere methodes.

Ik snap zelfs helemaal niet wat voor een bedreiging de Russen zouden kunnen betekenen voor onze individuele vrijheid. Ze hebben hier NIKS te zeggen en hebben ze nooit gehad. De Amerikanen wel, vooral omdat onze Europese overheden naar hun broekspijpen blijven dansen, zelfs nadat er zo'n fascistische clown als Trump aan de macht komt, en elke keer opnieuw wordt elke overtreding van hen of van elke Amerikaans bedrijf die samenwerkt met de overheid en misbruik begaat na een korte tijd vergeten, want "het zijn maar de Amerikanen en het zijn onze vrienden". Terwijl zitten ze wel artificial intelligence killer robots te maken in de achtergrond met de ex-topman-maar-nog-altijd-veel-invloed van Google met alle data die ze van ons verzamelen.

[droner]

Ik snap zelfs helemaal niet wat voor een bedreiging de Russen zouden kunnen betekenen

Dan besef je niet hoeveel macht propaganda heeft, en hoe groot de Russische weerzin tegen burgerrechten en democratie is. Het Kremlin wil die liberale wereld niet, het Kremlin wil af van de macht van de NAVO en de EU en natuurlijk ook van de VS, als dat even zou kunnen. En bovenal willen ze zelf meer macht - wat dus ten koste moet gaan van o.a. onze macht.

Verder bespeur ik een heleboel whataboutisme in je post waarmee je de aandacht naar de VS lijkt te willen verleggen, volgens mij kunnen negatieve acties van de één echter nooit reden zijn om de acties van de ander goed te praten, zeker niet als je zelf de derde bent die hier ook klappen vangt.

[Aardbol_23564]

Als je ook maar iets van de "liberale wereld" beseft, dat zou je moeten weten dat de regering van Trump er helemaal tegen is en je tegen de Amerikaanse regering zou moeten zijn. Being liberal is in de Verengde Staten negatief op vele plaatsen en met Trump aan de macht wordt dat verschil nog meer benadrukt in die two-party-state.

Ik wil de politiek van de Russen niet goedpraten want ik besef dat het een propagada spel is. Maar wat ik wil zeggen is dat ik de propagande way aan beide kanten zie, want we hier in het "slimme westen" regelmatig niet zien. Ik volg zowel onze "vrije nieuws" en ook RT en zie verschillende perspectieven aan beide kanten, maar voor mij maakt het verschil de manier waarop een partij zijn best doet om de andere zwart te maken zonder bronnen of bewijzen. Dat zegt voor mij genoeg.

Wat ik ook zie in je reactie zijn de typische waardeloze termen die ik in het nieuws zie. "Het kremlin" is tegen onze democratie, enzovoort. Moest je naar de realiteit kijken, wilt geen enkele een directe confrontatie met de andere grootmacht en dat is er sinds het begin van de koude oorlog niet geweest. En dan willen beide partijen zou houden want ander wordt het gevaarlijk.

Je spreekt over het Kremlin die meer macht wilt. Dat willen alle grootmachten. Zowel de VS, zoals ze met agressie meermaals hebben bewezen, de Russen, wat ze met duidelijkheid meer hebben benadrukt tijdens het bestaan van de Soviet Union, en ook China, die een groot belang hebben in de wereld van nu, want daarin hebben ze zelf een grote positie.

Ik snap wel niet wat je bedoelt met whataboutisme

[OddesE]

voor mij maakt het verschil de manier waarop een partij zijn best doet om de andere zwart te maken zonder bronnen of bewijzen.

Precies! Het valt gewoon op dat er een hele 'smear campaign' tegen Rusland loopt en dat er steeds verdomd weinig bewijs is. Fake news, staatshackers, het wordt steeds geroepen maar er zijn zo weinig bewijzen.

Sinds de 'weapons of mass destruction' in Irak ineens allemaal kwijt waren geloof ik gewoon niks meer totdat men het overtuigend bewijst. Maar om één of andere reden kan dat nooit want 'veiligheidsredenen'.

Al die beschuldigen geloven zonder bewijs; dát is pas het echte veiligheidsissue.

[Aardbol_23564]

dát is pas het echte veiligheidsissue.

Juist, want die wederkerende conflicten zorgen opnieuw en opnieuw voor oorlogen. Oorlogen die door al die beweringen voor ons dan nodig of justified lijken. Toen waren het ook nog ver van ons bed gebeurtenissen, meer en meer worden we er zelf mee geconfronteerd en beginnen mensen ook hier te sterven als gevolg van die brainwashing

[Verwijderd1]

Dan besef je niet hoeveel macht propaganda heeft, en hoe groot de Russische weerzin tegen burgerrechten en democratie is. Het Kremlin wil die liberale wereld niet, het Kremlin wil af van de macht van de NAVO en de EU en natuurlijk ook van de VS, als dat even zou kunnen.

Het is voornamelijk self-preservation. Als Rusland meer op het Westen georiënteerd zou raken dan raken de huidige machthebbers hun macht kwijt. Dat geldt niet alleen voor Rusland, maar voor alle landen die door een kleine groep in hun greep worden gehouden. Voor een uitgebreide beschouwing, zie 'Het Grote Geopolitieke College' van Rob de Wijk, bij Haagsch College (duurt ruim een uur).

[Verwijderd1]

Ik snap zelfs helemaal niet wat voor een bedreiging de Russen zouden kunnen betekenen voor onze individuele vrijheid. Ze hebben hier NIKS te zeggen en hebben ze nooit gehad.

Zie deze samenvatting van hoogleraar Internationale Betrekkingen Rob de Wijk (duur ruim 2 minuten). In mijn woorden samengevat: over en weer (tussen het Westen en Rusland) 'pesten', hij noemt de term hybride oorlogsvoering, waarbij men voornamelijk in het grensgebied (westelijk van Rusland) slachtoffer wordt. Denk aan de bezetting van de Krim.

Om direct antwoord te geven op je vraag of er een echte bedreiging is (voor ons): zo lang het bij dreigen blijft niet, maar het kan heel snel escaleren.

[Aardbol_23564]

Bedankt voor je neutrale reactie. Het is echt een aanvulling op wat ik wil benadrukken.

[Verwijderd]

Ik snap zelfs helemaal niet wat voor een bedreiging de Russen zouden kunnen betekenen voor onze individuele vrijheid. Ze hebben hier NIKS te zeggen en hebben ze nooit gehad. De Amerikanen wel, vooral omdat onze Europese overheden naar hun broekspijpen blijven dansen, zelfs nadat er zo'n fascistische clown als Trump aan de macht komt,

Best wel grappig dat je die bedreiging en Trump zo vlak bij elkaar noemt aangezien vrijwel iedereen het er nu over eens is dat Russen een belangrijke rol hebben gespeeld bij de verkiezing van Trump. De eerste mensen zijn er zelfs al voor veroordeeld nadat ze bekend hadden.

Je bewijst dus min of meer dat er WEL bedreigingen zijn in je eigen post.

[Aardbol_23564]

Bedreigingen zijn er zeker en die komen van alle kanten. Ik wilde benadrukken hoe de Russen en Chinezen zwart worden gemaakt, terwijl de Amerikanen evengoed backdoors plaatsen in hun producten (en zelfs afluistermateriaal in onze overheidsgebouwen). Maar wat hier volgens mij meer gaande is is protectionisme dan met bewijzen aantonen dat de producten van Kaspersky doen of deden wat de Amerikanen beweren. De Russen zijn niet de vertrouwen, de Chinezen zijn niet te vertrouwen, dus laten we alles kopen van Amerikaanse en Europese bedrijven?

Als je ook maar iets geeft om software die enkel doet wat je verwacht dat het doet, dan moet je voor open source kiezen. Dus geen Kaspersky, maar ook geen Windows, enz. De loze beweringen die hier worden gemaakt helpen ons helemaal niet vooruit op dit vlak, het geeft ons enkel een vals beeld dat wat Russisch is slecht is en Amerikaans is te vertrouwen is. Het goeie is wel dat mensen die er iets van kennen misschien meer de keuze maken richting open source te gaan.

Ik wil dit ook nog even kwijt: ik merkte ook op hoe Trump in het begin met open armen Poetin ontving en als vrienden met hem en andere leiders omging. Daar kwam dan volop kritiek tegen en mensen begonnen te beweren dat hij staatsgeheimen had doorgespeeld naar Poetin en onder een hoedje speelden. Daaraan kan je volgens mij zien hoe het bij veel mensen ingebakken zit dat Russen slecht zijn en ieder wie met hen meespeelt moet ook maar slecht zijn. Wat deed Trump dan? Zijn gedrag en commentaren tegenover de Russen aanpassen naar wat we liever willen horen en wat in regel is met wat de vorigen allemaal hebben gezegd.

[OddesE]

vrijwel iedereen het er nu over eens is dat Russen een belangrijke rol hebben gespeeld bij de verkiezing van Trump.

Kom maar op dan. Show me the money! Ik wil het oprecht graag zien. Allereerst bedragen. Hoeveel geld hebben de Russen hieraan uitgegeven? Aangezien het nu allemaal bewezen is kan een bedrag er aan hangen toch niet zo moeilijk meer zijn (mag schatting zijn en er een factor 2 naast zitten, no problem).

Ik wil dat bedrag graag weten om de impact te kunnen inschatten. Even naast het bedrag leggen dat de Democraten, Republikeinen en onafhankelijke kandidaten samen hebben uitgegeven. Om te kunnen verifiëren of je claim 'belangrijke rol' klopt.

[Verwijderd]

Ik heb al vaker geroepen dat Kaspersky zich beter kan terugtrekken van de westerse markten (EU, VS, Australië etc.) en zich helemaal moet richten op het Midden Oosten, Azië en Rusland. Op termijn zal het merk hier gewoon verbannen worden, het kan even duren maar het gaat gebeuren.

Over een tijdje gaan Europese inlichtingendiensten ook roepen dat Kaspersky verwijderd moet worden van de Europese markt.

[Aetje]

Weet niet meer wat ik hiervan moet denken. Dat de VS op politieke gronden aan Rusje pesten doet, tja... is de laatste tijd niet meer dan normaal, maar waarom doet Twitter er met zo'n flutreden aan mee? Welke business modellen van Kaspersky zijn in overtreding van de terms of service?

[qbig1970]

Het is russisch?? En dus per definitie onwenselijk??? Want via dit "security"-software kunnen de russen meekijken in overheids-computers van de VS???

[Verwijderd1]

Virusscanners sturen gebruikers data door naar hun eigen servers. Als die informatie vervolgens gedeeld wordt met de Russische diensten, iets wat in het verleden in ieder geval gebeurde (zie Artikel WaPo), dan is dat vanuit Amerikaanse veiligheidsoverwegingen niet wenselijk (in ieder geval op kritieke systemen of systemen die anderzijds met gevoelige informatie in aanraking komen). Ook de aanwezigheid van deze software op grote schaal bij Amerikaanse burgers kan als ongewenst worden beschouwd, denk aan privacyoverwegingen.

Draai de vergelijking eens om, zouden de Russen erop zitten te wachten dat heel Rusland gemonitord wordt door de Amerikanen / Amerikaanse bedrijven die mogelijk nauwe overheidsbanden hebben? Denk aan Facebook, dat zal Rusland ook liever op een afstandje willen houden van hun kritieke systemen. Vanuit Russisch perspectief is het ook niet ideaal als alle Russen (burgers) als hun bezigheden als een dagboek naar de VS sturen (i.e. Facebook).

[Luno]

h'm als ik dat artikel lees staat er nergens dat er zomaar data naar hun eigen servers gestuurd wordt.
Wel dat ze de FSB hebben geholpen, maar dat de FSB zelf al een wachtwoord had.

One of them shows that in April 2015, an FSB agent inside the office of Kaspersky Lab in Moscow gave a company technician a password for a suspected Russian cyber criminal's computer

[Verwijderd1]

Zie deze quote uit dit rapport van de Senate Foreign Relations Committee:

To monitor the private and public sector, all large Russian firms and institutions reportedly have FSB officers assigned to them, a practice carried over from the Soviet Union.

De bron van deze claim is dit artikel van The Economist over de macht van de FSB.

[Luno]

Ik vertrouw Poetin helemaal niet.
Maar rapporten uit the USofA vertrouw ik ook niet blindelings.
Afhankelijk of een committee republikeins/democratisch is vinden ze heel andere dingen.
En rapporten worden, ook in Nederland, naar een doel toe geschreven.
The USofA is ooit een golfoorlog begonnen omdat daar massavernietigings wapens zouden zijn, om maar eens een voorbeeld te noemen.

[Arokh]

Ik vind het heel.goed dat mensen kritisch blijven en niet alles zomaar slikken.

Werk zelf bij een gemeente, en schrijf vrij veel rapporten met aanbevelingen en doe veel onderzoek.

Het kritisch zijn is goed, maar dat rapporten naar een doel worden geschreven os iets wat ik niet herken. In ieder geval niet waar ik of wij mee bezig zijn. Ondanks dat AL het onderzoek waar ik mee bezig ben integer is, en NIET naar een resultaat geschreven wordt, gelooft niemand dat. Dat is iets dat niet erg is misschien, maar het extreme wantrouwen is toch ook wel jammer.

Ik kan nog zo mijn best doen met een onderzoek, mensen roepen meteen om het hardst dat de uitkomst al vast stond, uitkomst politiek gemotiveerd is etc. Een klein beetje vertrouwen in elkaar zou af en toe wel eens fijn zijn.

[Cerberus_tm]

Maar hoezo zouden mensen je onderzoeken niet vertrouwen? De meeste mensen geloven heus wel dat overheidsinstellingen gewoonlijk te goeder trouw bezig zijn.

[Arokh]

Klopt hoor, heel veel mensen wel. Het zijn natuurlijk de social media reacties enzo wat ik het over heb. Gelukkig niet over collega's en bestuurders 🙂

[Cerberus_tm]

O, ja, daar zitten ook allemaal gekke mensen op, gewoon niet lezen! Of je account verwijderen.

[Luno]

YMMV

Ik heb bij de rijksoverheid toch heel wat voorbij zien komen waarbij er zeer selectief gebruik werd gemaakt van gegevens. Overigens niet door de planbureaus, die hebben een apartere status.
Maar beleidsambtenaren die loyaal moeten zijn aan de minister en niet aan landsbelang kunnen het soms bont maken. Doen ze dat niet.... er zijn weinig ministers die tegen kritiek kunnen, en in tegenstelling tot wat men denkt: het is makkelijker om van een ambtenaar af te komen, dan iemand in het bedrijfsleven te ontslaan. Wiens brood men eet..
Maar dit is teveel off-topic.

[Arokh]

Rijksoverheid kan weer anders zijn natuurlijk.

Selectief gebruiken herken ik wel. Maar ik heb in 5 jaar tijd 1x een vraag over een passage gehad die de politiek weg wilde hebben, wat ik niet heb gedaan, en het is keurig gepubliceerd zoals ik wilde.

Politiek en Ambtenaren is bij ons echt goed gescheiden vind ik. Maar ja, er zijn veel gemeentes, provincies en overkoepelde overheden, ik kan maar voor 1 gemeente praten ;-) dat is niet veel.

[Verwijderd1]

Dit is een commissie die bestaat uit beide partijen. Daarnaast staat het bestand vol met verwijzingen, het zijn geen ongegronde claims. Je kunt het natuurlijk ook zelf een beetje nazoeken. Neem een bedrijf, kijk wie er de baas is en onderzoek diens relatie met Putin (hij staat aan het hoofd van de FSB, de FSB staat weer aan het hoofd van de aanklagers, samengevat: alles leidt terug naar Putin)?

Op die manier kun je zelf je conclusies trekken. Voor het onderzoeken van relaties kun je Google Images gebruiken, als ze in een periode van jaren samen op foto's staan dat weet je dat er wel een band is. Het omgekeerde is moeilijker, het gebrek aan bewijs van een band wil niet zeggen dat die band niet bestaat.

Door veel bedrijven te bekijken en tot de conclusie te komen er vrijwel altijd een band is kan je tot de conclusie laten komen dat die banden er systematisch zijn, maar dat ze in sommige gevallen geheim gehouden worden. Dat zal bij Kaspersky ook wel het geval zijn, een duidelijke band met Putin zou het bedrijf in buitenland geen goed doen (slechte publiciteit). Nu die band er niet duidelijk is kan het mooi gespind worden als Amerikaanse propaganda.

[OddesE]

Terwijl als je het vergrootglas op de Amerikaanse politiek legt vind je helemaal niet van dergelijke banden.

Ga je bijvoorbeeld de geschiedenis van de Clintons napluizen, of de Bush'es, dan kom je absoluut geen banden met grote bedrijven tegen....

He heerlijk af en toe zo in dromenland. Maar nu weer back to reality.

[Anoniem: 928225]

En dat virussen zichzelf versturen kan je dus uitzetten. Vinkje uit bij ksn netwerk in geval van producten van Kaspersky en het voorval had zich nooit voortgedaan. Human nsa usa error.

[Verwijderd1]

Kaspersky software is niet open source, toch? Die software zal updates willen doen, dat vereist up- en downloaden. Je weet niet wat het programma op je systeem doen (want black box) en je weet niet wat voor informatie er gecommuniceerd wordt met de servers van het bedrijf. Vervolgens weet je niet met wie die informatie verder gedeeld wordt.

Er wordt hier (op T.net) altijd verontwaardigd gereageerd als er iemand een USB-stick vindt en deze in een (bedrijfs)computer steekt, want groot risico dat gevoelige gegevens buitgemaakt worden of het systeem buiten werking gesteld wordt.

In dit geval weten we dat het waarschijnlijk is dat dit bedrijf banden heeft met de FSB. Wat houdt de FSB tegen om deze software in te zetten als botnet, eventueel voor het gebruik in een DDOS? Zo'n aanval zou moeilijk af te wenden zijn omdat de aanvallers zich allemaal binnen (in dit geval de VS) bevinden.

Dit is natuurlijk een what-if, worst-case scenario, maar het is geen geheim dat Rusland (en heel veel andere landen, VS inbegrepen natuurlijk) aan cyberwarefare doen. Dan is het niet slim om een mogelijke tegenstander (je weet niet wat de toekomst brengt) een ingang in een groot deel van je systemen te geven.

[Anoniem: 928225]

Stel we gaan uit van jouw feit. Dan nog is het human nsa usa error want dan had de nsa moeten verbieden om A: zelf geschreven virussen mee naar huis te nemen. B: Alle nsa medewerkers moeten verbieden non usa software te draaien.

[Verwijderd1]

Het gaat me niet om een 'gestolen virus'. Het gaat erom dat deze software (en dit argument kun je natuurlijk voor alle aan internet verbonden software maken) gebruikt kan worden voor spionagedoeleinden of als cyberwapen (als veel systemen de software hebben dan zouden die systemen mogelijk ingezet kunnen worden als botnet).

Combineer dat met het feit dat Rusland en de VS geen beste vriendjes zijn en er over en weer nogal een cyberaanvallen gedaan worden en het lijkt me geen hele slimme keuze (vanuit het perspectief van de VS). Volledig begrijpelijk dus dat de VS de software actief probeert te weren.

[Gomez12]

Oftewel jij vind het volledig begrijpelijk dat Amerikaanse bedrijven geen zaken meer gaan doen met Russische bedrijven puur en alleen maar om het feit dat het Russische bedrijven zijn?

Vrije handel? Gooi die woorden maar het raam uit.

[Verwijderd1]

Ik vind het begrijpelijk dat men aan beide kanten terughoudend is. Het is overigens niet alleen van Amerikaanse kant dat men terughoudend is, de Russen doen dat net zo goed. Zie bijvoorbeeld de
Russen die dreigen de titanium export voor Boeing stil te leggen n.a.v. de Amerikaanse sancties.

In dat voorbeeld is het tit for tat en dat is best gebruikelijk in het kader van internationale relaties.

[Gomez12]

Exact wat jij zegt, jouw voorbeeld is tit for tat en bij Kaspersky is dat niet van toepassing.
Kaspersky is simpelweg blokkeren om het blokkeren, daar is geen tit for tat van toepassing.

Een redelijk kenmerk voor tit for tat is namelijk wel dat je een grote vis pakt zodat de ander het echt voelt en Kaspersky is geen grote vis voor Rusland, terwijl Boeing dat wel is voor de US.

[Verwijderd1]

De mogelijke vergeldingsactie tegen Boeing is een antwoord op een breed sanctiepakket van de VS. Het Kaspersky gebeuren is dat volgens mij niet, maar het kan goed zijn dat er achter de schermen wel allerlei aanwijzingen zijn. Alles wat ik ervan weet is het resultaat van wat simpel Googlen, de inlichtingendiensten zullen er wel meer van afweten. Op basis daarvan hebben de Amerikanen (en anderen?) een besluit genomen (niet meer toelaten voor kritieke systemen) en Twitter neemt nu een vergelijkbaar besluit (voor zover ik weet niet onder dwang oid).

[Grandpubaa]

Welkom Checkpoint Charlie

[Teijgetje]

Vele Amerikanen vinden het begrijpelijk dat je cybersecurity in de VS niet overlaat aan een Russisch bedrijf. Ook al zegt deze transparant te zijn.
Vele Amerikanen vinden het begrijpelijk dat je telecomapparatuur in de VS niet laat draaien op Chinese chips. Ook al zegt Huawei dat deze schoon zijn.
En zo zijn er meer voorbeelden die misschien een protectionistisch tintje hebben, ik vraag me af of dat niet normaal is?
Laat jij wel je veiligheid over aan je "aartsvijand", die zegt goedkoop te zijn en jou nummer 1 te zetten?

Het heeft niet zozeer met vrije handel te maken of geen zaken doen met iemand omdat de nationaliteit botst met jouw cultuur.
In veel gevallen staat die handel vrij, of met extra invoerbelasting wederzijds.
In sommige gevallen verbied de Amerikaanse overheid gebruik binnen hun systeem en als andere bedrijven daar in mee gaan.........dat is vrije keus/handel.

[Luno]

Dan kun je alle software die updates doet (btw ook defender) wel afschaffen.
Wat denk je wel niet van Windows??
Als Kaspersky zo evil zou zijn dan zouden Trend/Norton/McAfee/Eset etc etc dit allang openbaar hebben gemaakt.

[.oisyn]

Snap je dan echt niet het verschil tussen de data potentieel doorsturen naar een bedrijf in eigen land en naar een bedrijf van een "vijandige" staat?

[Gomez12]

Snap je dan echt niet het verschil tussen de data potentieel doorsturen naar een bedrijf in eigen land en naar een bedrijf van een "vijandige" staat?

"Je weet niet wat de toekomst brengt"
Of zullen we maar weer een mooie administratie bij gaan houden van alle joden in NL? Er is een reden dat dat niet meer gewenst is...

En dat is dan nog alleen maar als je jouw opmerking bekijkt vanuit US-opzicht, bekijk het eens vanuit een EU-opzicht? Of NL-opzicht? Moeten wij dan maar windows update uitzetten als NL'ers?

[.oisyn]

Volgens mij vergeet je even dat we het over de Amerikaanse overheid hadden. Het is toch helemaal niet vreemd dat een overheid dat soort keuzes maakt?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 juli 2024 00:55]

[Gomez12]

Wmb is dat wel vreemd zolang er geen concrete onderbouwing is, maarja ik vind het ook een vreemd idee dat je als idee hebt om onderbetaalde leraren en leraressen bonussen te gaan geven als ze met wapens rond gaan lopen rond schoolkinderen.

Oftewel dat het van de overheid komt betekent (zeker met deze overheid) wmb absoluut niet dat het dan wel goed moet zijn.

[.oisyn]

Ik kan je reacties echt niet plaatsen . Volgens mij zitten we echt aan compleet verschillende contexten te denken.

Voor de goede orde, volgens mij ging de discussie over het feit dat de overheid heeft verboden dat Kaspersky wordt gebruikt als antivirussoftware binnen de overheid, gezien de land van herkomst van Kaspersky. Ik vind dat geen rare keuze.

[Gomez12]

Idd, we hebben het over compleet verschillende contexten.

Of twitter moet nu ook al overheidssoftware zijn.

Jouw context zou ik als een interne richtlijn binnen de overheid zien, niet een persbericht waar commerciele bedrijven naar gaan handelen.

Als interne richtlijn zou ik er niets mis mee zien, als persbericht waar andere bedrijven naar gaan wijzen tja dan ben je wmb op een heel ander vlak bezig.

[.oisyn]

Of twitter moet nu ook al overheidssoftware zijn.

Deze draad stamt af van deze post: Verwijderd1 in 'nieuws: Twitter weert advertenties van Kaspersky'. Met dat in het achterhoofd interpreteer ik de rest van de posts die eronder liggen, zij reageren daar immers op. Dan gaat het niet plots ineens weer over Twitter

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 juli 2024 00:55]

[Verwijderd1]

[...]
En dat is dan nog alleen maar als je jouw opmerking bekijkt vanuit US-opzicht, bekijk het eens vanuit een EU-opzicht? Of NL-opzicht? Moeten wij dan maar windows update uitzetten als NL'ers?

Dat we hier (in Nederland en Europa) zo afhankelijk zijn van Microsoft is ook niet ideaal, zie dit bericht https://tweakers.net/nieu...an-microsoft-voor-it.html. Idealiter gebruiken we software die gecontroleerd kan worden (e.g. open source) zodat we niet afhankelijk zijn van andere bedrijven of staten.

[R4gnax]

[...]


Dat we hier (in Nederland en Europa) zo afhankelijk zijn van Microsoft is ook niet ideaal, zie dit bericht https://tweakers.net/nieu...an-microsoft-voor-it.html. Idealiter gebruiken we software die gecontroleerd kan worden (e.g. open source) zodat we niet afhankelijk zijn van andere bedrijven of staten.

Je hebt geen moer aan software die gecontroleerd kan worden, als je het ook niet daadwerkelijk controleert. En toegang hebt tot betrouwbare experts met de know-how om zulke controles te doen tot op het allerlaagste niveau van zeer subtiele zwakheden die door soortgelijke experts aangebracht zijn, gelieerd aan staatsdiensten met hele diepe zakken en feitelijk oneindige resources.

Zie bijv. de door de NSA expliciet aangebrachte cryptografische zwakheden in diverse TLS cypher-suites die om die reden heden ten dage niet meer gebruikt worden.

#pipe-dream

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 30 juli 2024 00:55]

[litebyte]

Je ziet dat de laatste tijd het vertrouwen in elkaars tech producten tussen de VS, Rusland en ook China sterk afneemt. Of het nu om door de Chinese overheid te benaderen telefoons, VS spyware wat bekend staat als social media of Russische anti-virus software.

Ben benieuwd welke positie de EU hierin gaat nemen als dit zich uitbreid. Gezien de papieren tijger wat de EU nu is vrees ik het ergste.

[KoffieAnanas]

Rusland, Amerika en China bedrijven geopolitiek om vooral hun eigen burgers in de tang te krijgen, niet om elkaar dwars te zitten. Door controle te kunnen uitoefenen op je eigen burgers, vergroot je je machtsbasis in je eigen land.

Wees blij dat de EU hier niet aan meedoet.

[litebyte]

Is het naiviteit of het gewoon niet willen zien?
rusland (bemoeienis VS verkiezingen) en de VS alles de moeder monitoren (lees bespioneren), inclusief staatshoofden als Merkel en EU commissies.

EU is de papieren tijger, of beter de natte krant in het verhaal en zal een nog duidelijkere kant gaan kiezen.
Dus inderdaad de EU doet er niet aan mee, maar moet er aan mee doen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 30 juli 2024 00:55]

[SomerenV]

Je bent de /sarcasm vergeten aan het einde van je bericht

[qbig1970]

oh ja, sorry

[SomerenV]

De VS kent een zeer krachtige lobby. What the US wants, the US gets. Wat mij betreft best een eng idee dat politiek zoveel invloed uit kan oefenen op bedrijven en vice versa. Lekker iedereen meetrekken met het moddergooien en uiteindelijk wordt niemand er beter van.

[litebyte]

Het belangrijkste wat veel vals-naievelingen niet willen zien is dat er voor supermachten zoals rusland als de vs als china maar een belang telt, het eigen belang. De methodes zijn anders het doel het zelfde - dat geldt voor zowel politieke als economische macht. Vergeet niet dat ook VS tech bedrijven (die verplicht) mee moeten werken met de VS overheidsdiensten - lees o.a. Glenn Greenwalds boeken er maar eens over en de Snowden files.

Overigens werd vandaag dat vals-naieve nog maar eens (tenenkrommend) duidelijk tijdens het Sesamstraat voor volwassenen programma 1Vandaag waar ze een item hadden over de 'nieuwe zijde route' Het item informeerde de kijkers op een infantiele manier dat China wel eens uit kon zijn op macht om deze spoorlijn uit te breiden en niet om ons met liefde te voorzien van allerlei goedkope chinese spulletjes...

[Armin]

Tweeledig, Twitter heeft een CEO met zeer uitgesproken linkse opvattingen, die al vaker semi-politieke activiteiten ondernam. Kan en mag uiteraard, maar dat verklaart een deel van het verhaal, want de linker flank van de politiek daar heeft sinds november 2016 een chronische alergische aandoening met alles wat ook maar met Rusland te maken heeft,

Daarnaast is het simpel lijfsbehoud. Voor je het weet wordt je als CEO weer op het matje geroepen bij een of andere Amerikaanse commissie en moet je gaan uitleggen waarom je zaken doet met een bedrijf wat onvriendelijk gedrag tegen de VS vertoond (aldus politici). Dit deel is niet links vs rechts, maar breed gedragen. Ook kunnen lobbyclubs en media vervelende stukjes over je schrijven.

In Nederland zouden we zoiets maatschappelijk betrokken verantwoordelijk gedrag noemen. Denk aan pensioenfondsen die niet in clusterbommen investeren (ook al mag dat best), of niet investeren in bedrijven die niet duurzaam zijn. Wij hebben bedrijven en CEO's ook regelmatig aangesproken op activiteitend ie 100% legaal zijn, maar wij niet kies vonden, en andersom doen CEO's die ook vaak dingen preventief. Elk land heeft echter zijn eigen stokpaardjes, en dus komt dat soms raar over als je de lokale gevoelens niet kent.

[Nox]

Het zal me niks verbazen als de VS de misgelopen winst vergoed.

[ToolBee]

De laatste tijd? Sinds 1944 bedoel je!

[Neonit]

Ik begin me zorgen te maken voor de toekomst. Niet zo zeer door wat in Syrie gebeurt, want dat is volgens mij nog "business as usual".

Nee, ik maak me zorgen omdat er steeds meer berichten in het nieuws komen die erg op propaganda lijken. Discussie over dit soort onderwerpen is ook steeds meer geradicaliseerd. Je kan bijna niet meer zeggen "volgens mij klopt XXX niet, want...." zonder dat je overspoelt wordt met "Jij bent zeker een russische/amerikaanse troll!" berichten.

[bytemaster460]

Vroeger had je ook al genoeg propagandaberichten maar door het ontbreken van zoiets als internet waren die veel moeilijker te ontmaskeren en men ging er in het Westen vanuit dat alles wat het Westen zei waar was en alles wat de Russen zeiden propaganda was. Door de opkomst van internet is alle berichtgeving controleerbaar geworden en kunnen we propaganda veel gemakkelijker herkennen.

[AndromedaM31]

Klopt.

Het westen heeft in het verleden ook propaganda gebruikt. Ze doen het nog steeds. Overdrijven bijvoorbeeld. Op de onderbuikgevoelens.

[Reactie gewijzigd door AndromedaM31 op 30 juli 2024 00:55]

[Kenmerkend]

Nee, ik maak me zorgen omdat er steeds meer berichten in het nieuws komen die erg op propaganda lijken.

De Russen, Chinezen, Amerikanen en de EU bespioneren elkaar allemaal. Al sinds mensheugenis. Tot aan de waarschuwingen van "Chinese spionage" een aantal jaren geleden namen we dat als voldongen feit aan en ageerden we daar niet tegen. Echter sinds 2015-2016 en van de opkomst van Trump en de pro-Rusland tendensen wordt er massaal getwijfeld aan Rusland's bedoelingen ten aanzien van het Westen en word Rusland geportretteerd als een "goed bedoelende buurman"..

Je moet je afvragen waar dat opeens vandaan komt... Wanneer je slim bent...

http://webwereld.nl/secur...voor-chinese-ict-spionage
nieuws: Politici VS: Chinese hardware is beveiligingsrisico

[Reactie gewijzigd door Kenmerkend op 30 juli 2024 00:55]

[Verwijderd]

Nee, je bent dan geen troll, maar een bot. Iets geheel onmenselijks

[Neonit]

Dat is inderdaad nog erger ook. Niet eens de empatie te hebben om te begrijpen dat er verschillende meningen mogelijk zijn.

[SiGNe]

Die willen natuurlijk dat iedeen Norton gaat gebruiken of een ander Symantec product.
Maar of dat nu zoveel veiliger is.. https://en.wikipedia.org/...AntiVirus#FBI_cooperation

[monojack]

Ik vind dat er best een bizarre discussie gaande is. "Betrouw jij de Russen?" "Betrouw jij de Amerikanen?". Het gaat over Karpersky, dus moet de vraag zijn betrouw jij Kapersky en dan is mijn antwoord: Nee ik betrouw Kapersky al meer dan 10 jaar niet.

Kapersky is een bedrijf dat dat als tactiek gebruikte om mensen bang te maken en zo hun producten te verkopen. Kapersky heeft mij een groot wantrouwen tegen elke beveiligingsfirma bezorgd. Jaar op jaar heb ik Kapersky weten beweren dat de Mac een virus zou krijgen en je dus Kapersky moest kopen. Zelfs voor de iPhone, het meest gesloten consumenten toestel, begon hij te roepen dat er virussen gingen komen. Toen er dan uiteindelijk na 15 jaar eindelijk eens eentje was voor de Mac had geen enkele virusscanner het gespot.

Ik heb virusscanners altijd beschouwd als malware. Ze zijn er niet om je computer te beschermen maar om informatie over je computer door te sturen naar een bedrijf. Ik ben er zelfs heel hard van overtuigd dat een groot deel van de virussen op Windows door dit soort bedrijven is verspreid om verkopen aan te wakkeren.

[Joepi]

Ongelooflijk... deze hysterische 'russenhaat' ook hier!!! De propaganda doet haar werk net als toen:
het hele gedoe herinnert fataal aan de propaganda van de NSB tegen het bolsjewisme in de toenmalige Sovjet-Unie, wat een een schande is dit!

Geen enkel respect voor de Russen, die nota bene het meest onder deze expansieve ideologie van het communisme geleden hebben (wereldrevolutie...) en zich dank Gorbatsjov vreedzaam van deze ideologie bevrijd hebben: mogen ze misschien verder hun eigen weg vinden!?
Luister eens maar naar deze man:
==> Stratfor speech: "100 years US attack on German-Russian alliance "
Nog nooit gehoord van de
“Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to generate global power. These regions include Western Europe, East Asia, the territory of the former Soviet Union, and Southwest Asia.”
http://freedom-articles.t...us-plan-global-supremacy/
==> https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine ???

Dan snap je wat gaande is!
De trans-Atlantische propaganda werkt dus bij de argeloze Europeanen...

[twilex]

Een hele slechte zaak van Twitter.
Waar zijn de de onderbouwing en bewijsvoering?

[Loggedinasroot]

Twitter heeft niet eens gezegd dat ze "gehacked" zijn door de russen?