Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AIVD: steeds complexere spionageaanvallen richten zich op Nederlandse doelwitten

De inlichtingendienst AIVD schrijft in zijn nieuwe jaarverslag van 2017 dat landen steeds complexere 'digitale spionageaanvallen' opzetten, die moeilijk te detecteren zijn. Dat gebeurt ook op Nederlandse doelwitten.

De dienst meldt dat onder de doelwitten bijvoorbeeld bedrijven, vitale infrastructuur en de overheid zitten. De aanvallen zouden complexer worden doordat ze 'van legitieme softwarefunctionaliteit en bonafide toeleveranciers' gebruikmaken. Dit maakt de inzet van malware overbodig, wat het gevolg heeft dat detectie wordt bemoeilijkt, stelt de AIVD. De dienst noemt geen voorbeelden van dit soort aanvallen, maar doelt wellicht op zogenaamde supply chain-aanvallen, waarbij een aanval bijvoorbeeld via een software-update plaatsvindt. Een voorbeeld daarvan was het CCleaner-incident van vorig jaar. In zijn jaarrapport over 2014 waarschuwde de AIVD nog voor een toename in het aantal gerichte aanvallen met malware.

De AIVD meldt verder dat hoewel be´nvloedingscampagnes niet nieuw zijn, ze steeds vaker met digitale middelen worden uitgevoerd. Het rapport vermeldt: "Met name Rusland is zeer bedreven in het heimelijk digitaal be´nvloeden van (politieke) besluitvormingsprocessen, beeldvorming en publieke opinie in andere landen. De afgelopen jaren vormen be´nvloedingsoperaties een steeds belangrijker onderdeel van de Russische buitenlandpolitiek." De inlichtingendienst zou bovendien hebben vastgesteld dat landen met 'offensieve digitale middelen' in Nederland inlichtingen verzamelen over personen uit die landen. De dienst heeft daarom de nodige instanties gewaarschuwd. Ook China wordt genoemd; dat land zou uit zijn op economische en politieke informatie.

In het rapport stipt de dienst ook de toenemende inzet van sociale media aan bij spionagecampagnes. Die richten zich steeds meer op organisaties die toegang hebben tot een grote hoeveelheid persoonsgegevens om zo het sociale veld van klanten en medewerkers in kaart te brengen. Ook in Nederland zouden 'statelijke actoren' aan de hand van de verkregen gegevens personen via sociale media zoals LinkedIn benaderen in de hoop informatie te verkrijgen over onder meer financiŰle en economische informatie.

Ten slotte constateerde de AIVD in 2017 een lichte toename in economische spionage in Europa ten opzichte van het jaar daarvoor. Daarbij waren bedrijven doelwit uit bijvoorbeeld de chemische en technische sector die banden of vestigingen hebben in Nederland. Daarbij zouden 'terabytes aan gegevens' zijn buitgemaakt die grote economische waarde hebben. De AIVD zegt de betreffende organisaties te hebben gewaarschuwd.

Uit de statistieken in het jaarrapport is op te maken dat de AIVD in 2017 in totaal 211 nieuwe medewerkers in dienst heeft genomen, waardoor het aantal fte is gegroeid naar 1796. De meeste nieuwe werknemers zouden onder meer ict-specialisten zijn. Het is de bedoeling om dit jaar nog eens 200 nieuwe mensen aan te nemen. Er zijn in 2017 in totaal 19 klachten tegen de AIVD ingediend. Twee daarvan zijn deels gegrond verklaard en zeven zijn 'naar tevredenheid van de klager informeel afgedaan'.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

06-03-2018 • 11:00

110 Linkedin Google+

Reacties (110)

Wijzig sortering
AIVD Rusland beschuldigingen zonder enig bewijs, neem ik maar met een korrel zout.
ook dit soort berichten voor het referendum neem ik niet al te serieus....
ik ben persoonlijk zeer kritisch op ons eigen westen. Ik leg de lat hoog, ben behoorlijk liberaal, bijna libertarisch. Ik heb/had interesse in oorlogen, Koude Oorlog, spionage... heb boeken van Tom Clancy verslonden (zomaar als voorbeeld), en weet dus dat de Russen wel degelijk zeer ervaren zijn met be´nvloedingscampagnes.

Spionage is van alle tijden. Ooit eens een boek gelezen over spionage, ook met hoofdstukken over de toenmalige BVD. Zaten wel leuke anekdotes in, zoals bijvoorbeeld dat er een paar Russische agenten waren opgepakt in Nederland omdat ze met een meetlint een kademuur aan het opmeten waren. Wat bleek? Ze hadden die opdracht gekregen om te controleren of de plattegrond in het archief van de KGB nog wel klopte.
Het boek beschreef ook dat KGB-agenten actief west-Europa hadden ge´nfiltreerd tot diep in studentenverenigingen, en op die manieren ook de drijvende kracht waren achter de demonstraties tegen kruisraketten/kernraketten.
Daarnaast natuurlijk overal stashes begraven in bossen en andere locaties met wapens, radio's en ander materiaal.

Vlak de Russische infiltratie niet uit.
Tevens zijn ze meester in psychologische oorlogvoering.
Termen als 'maskirovka' (google maar eens) zijn niet voor niets Russisch.
Whataboutisme. (waar ik mijzelf als kritische westerling ook vaak schuldig aan maak) zijn ook een welbekende Russische strategie.
Internettrollen zijn niet perse Russisch, ik ben er soms ook eentje, gewoon omdat het leuk is.
De Russen zijn er gedreven in, manipulatie en be´nvloeding is hun vak, en met het tegenwoordige internet hebben ze er een geweldig hulpmiddel bijgekregen.

De AIVD hoeft niet perse bewijzen aan te dragen. Die bewijzen zijn historisch aantoonbaar. We WETEN dat de Russen het kunnen, en we weten dat ze het doen. En dat zeg ik als semi-pro-Russische Nederlandse burger met een fikse portie kritiek op mijn eigen vrije democratische westen (althans ik wil graag dat het westen zo is) :P
Het belangrijkste is dat OMDAT we weten dat de Russen het kunnen en doen, we er vervolgens ook mee om moeten leren gaan. Verbieden van nepnieuws is minder belangrijk dan het kunnen HERKENNEN van nepnieuws. Als we onze burgers de vaardigheden kunnen aanleren om nepnieuws te kunnen herkennen en er conclusies uit te trekken dan is dat mijns inziens belangrijker dan het verbieden, omdat je anders het volk dom houdt.
Ik zeg altijd dat westerlingen eigenlijk niet goed propaganda kunnen herkennen. We hebben het nooit geleerd. De Russische bevolking is ermee opgegroeid, die weten wat propaganda is omdat ze ermee zijn doodgegooid. Ze gaan er dan ook heel anders mee om. Ze herkennen het en verwerken het. Halen hun schouders op en gaan over tot de orde van de dag.
Wij hier in het westen kunnen het niet herkennen omdat we er niet of nauwelijks mee zijn opgegroeid. En dat maakt ons kwetsbaar. Kwetsbaarheid moet je oplossen, en dat lukt niet door het volk ertegen te beschermen door het te verbieden, want zo leren we het nooit.
Bewustwording is belangrijker.

OT: weinig nieuws. We weten dat het gebeurt, en het is goed om te zien dat de AIVD de boel in de gaten houdt.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 6 maart 2018 11:24]

Het gaat nog verder dan dat je hier aangeeft. Natuurlijk proberen de Russen hun invloed uit te breiden maar op dezelfde manier zullen ook onze "bondgenoten" het niet nalaten om dit te doen.

Alleen maatregelen nemen tegen Russen en Chinezen is naief, we zullen ons tegen iedereen moeten verdedigen... In dit geval is iedereen die niet van een (intern) vertrouwde locatie een systeem bezoekt een potentiele aanvaller, ongeacht of het een Rus, Chinees of Amerikaan is.
dat bedoel ik dus eigenlijk: waarom focusen we toch steeds zo op Rusland en China? Ja, het zijn andere regimes. Nou en?
Aanvallen zijn aanvallen. Misstanden zijn misstanden.
We hebben hier onze eigen regels en we moeten infiltraties, spionage etc. van niemand willen, niet van Russen, niet van Chinezen, niet van Amerikanen.

Het is inderdaad propaganda van westerse kant. Alsmaar berichtjes over 'Rusland dit', 'China dat', maar je ziet een stuk minder berichtjes over wat de VS allemaal uitvreet.
Is dat omdat de Amerikanen minder uitvreten? Of omdat het minder goed gedetecteerd wordt? Of omdat het propaganda is dat via nieuwsberichten op de NOS en op NU.nl een eindeloze stroom brokjes 'Rusland' en 'China' in onze hoofden worden gestopt?
Zoiets is levensgevaarlijk. DDoS? Oh, vermoedelijk/waarschijnlijk afkomstig uit Rusland 'want die doen dat vaker'.
Bleek het vorig jaar toch weer gewoon een Nederlander te zijn.

Russische tekens in virussen zegt ook niets. Iedereen kan het gebruiken.
Stuxnet was ook zo'n leuke. Volgens mij weten we nog steeds niet hoe de vork in de steel zat. Israelisch/Amerikaanse samenwerking richting Iran? Misschien, maar wie weet was het wel heel iemand anders.

Net zoals al die aanvallen die Noord-Korea zou hebben gedaan. Is het zo? We zien het continue in nieuwsberichtjes, en zo komt het idee in ons hoofd dat we achterdochtig moeten zijn richting die landen. maar meestal blijft het bij 'vermoedelijk' en 'waarschijnlijk'.
Het zal in veel gevallen ook echt wel zo zijn, maar voor nieuwsgeving en propaganda boeit het niet zo wat de daadwerkelijke waarheid is.
De menselijke psyche is manipuleerbaar zelfs middels sluikreclame op straat, op stations, miliseconde-frames op TV, een herhaling van nieuwsberichten met elke keer weer een paar naampjes erin en dan sluipt het zo in ons bewustzijn.
Vandaar dat je op internet ook steeds vaker het sarcasme tegenkomt: als er iets gebeurt (ook al is het ongerelateerd), er is altijd wel iemand die zegt dat het de schulld van Poetin is.

Cybercrime afkomstig uit Rusland hoeft ook niet de overheid zelf te zijn. Soms zijn het FancyBear of Cozybear, soms zijn het ook gewoon particulieren. Stikt van de scriptkiddies in Rusland, of aanvallen worden via proxies omgeleid en komen zo ogenschijnlijk uit Rusland. En dat zorgt voor berichtgeving waarin altijd maar weer Rusland wordt genoemd, of het nou onterecht is of niet. En zo wordt de burger huiverig.
En zo was ik net ook alweer huiverig. Ik zag de software-update van Tagscanner. Oh leuk, muziekcollectie. Wat is het? Wat kan het? Wat is de website van de maker? Oh... en .ru adres... hm, zal ik wel klikken? Ik vertrouw het niet. Wie weet wat er allemaal in zit, het is geen sourceforge ofzo.

En zo heeft de tijdgeest en de propaganda ook bij mij het brokje achterdocht in m'n hoofd gestopt, terwijl ik juist zo kritisch ben op het westen en relativerend over Rusland.
Alsmaar berichtjes over 'Rusland dit', 'China dat', maar je ziet een stuk minder berichtjes over wat de VS allemaal uitvreet.
Wat vreet de VS dan allemaal uit in NL? Ze zijn nog steeds onze bondgenoten en wij die van hen. Ja bondgenoten bespioneren elkaar, maar dit staat in geen verhouding tov spionage door niet-bondgenoten. Ze staan daarnaast voor dezelfde waarden (openheid, vrijheid, etc), ookal is dat soms niet allemaal even mooi als de praatjes ons willen doen geloven.

Ik vertrouw nog steeds de VS (met al hun wetten en checks en balances, ookal gaat er vanalles mis) mÚÚr dan het autocratische Rusland en het communistische (en sinds gister ook autocratische) China.
nou, ik vertrouw de VS dus niet meer.

Ze worden geacht onze bondgenoot te zijn. Dat jij het normaal vindt dat bondgenoten elkaar en elkaars bevolking bespioneren is geheel voor jouw rekening, maar ik vind dat bizar.

Ze staan daarnaast voor dezelfde waarden (openheid, vrijheid etc.)? Ja op papier wel ja.
In de praktijk is daar Echelon, Five Eyes, Four Eyes, PRISM, doofpotten op tal van fronten.
Data-uitwisseling met de EU is volgens mij vooral eenrichtingsverkeer: van de EU naar de VS, en de VS misbruikt de afspraken, denk aan SWIFT bijv.)
Hier een voorbeeld:
https://www.trouw.nl/home...twisseling-meer~a2c99acf/

De VS kent/kende vervolgens de Patriot Act, en de NDAA en die druisen in tegen de Amerikaanse grondwet.
Resulterend in Gitmo, waar geen of nauwelijks sprake is van 'due process'.
No-fly lists binnen de VS op basis waarvan? Burgers die niet weten of ze op een zwarte lijst staan en als ze het wel weten nauwelijks mogelijkheden hebben om zich eraf te laten halen.

The Hague Invasion Act. Een nickname, ik weet het, maar het gegeven blijft.
Uit bescherming van de eigen landgenoten, ja, maar ga je zo met je bondgenoten om? Nee, dat is niet netjes.

De VS doet alsof ze tof zijn, maar dat is voornamelijk op papier. In de praktijk doen ze waar ze zin in hebben en geven als het ze uitkomt hun bondgenoten de vinger.

Nee, dat vind ik niet netjes. Verre van netjes. Er zijn grenzen, en die grenzen heeft de VS inmiddels wel overschreden wat mij betreft.
Ze hebben voor mij afgedaan als 'grootste bondgenoot'.
Het is gewoon arrogante en egocentrische supermacht, en dat vind ik jammer.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 6 maart 2018 14:47]

De manier waarop landen proberen hun invloed uit te breiden is heel verschillend. In het geval van Rusland is er een militaire dreiging en gaat het over onze veiligheid.
Je kunt dit niet op 1 hoop gooien met wat bondgenoten doen.
Ik heb/had interesse in oorlogen, Koude Oorlog, spionage... heb boeken van Tom Clancy verslonden
Hier hield voor mij je post wel op.... Ik heb veel SF gelezen, en daar kwam, door de bank genomen, behoorlijk wat alien rottigheid van. Moeten we nu de ruimtevaart maar in de ban doen omdat we mogelijk allerlei ellende op ons dak gaan krijgen....
* robb_nl vindt dat fictie =/ werkelijkheid...
Mee eens, je kan het ook zien en merken aan de manier hoe je wordt ingepalmd als je wil trouwen met een russische dame. is ook al jaren bekend dat je in de watten word gelegd en dan als je ja zegt er aan gehouden wordt door de hele fam. is wat voor te zeggen. Zo werken alle geheime diensten en ook de misdaad. verleiding en verlokking. This aan jezelf of je sterk in je schoenen staat en je land of afkomst niet verloochend en Putin de hand schud met een vriendschap spelt (Wilders er maar even bijgehaald)

Ik zal wel gemind worden want het is wat direct wat ik uitleg. En misschien iets te propagerend.
Handel kan je best met ze drijven maar weet wel hoe ze werken, China net zo. Maar door de eeuwen heen zijn wij daar wel handig in, is gebleken, dus ik maak me geen zorgen of we het wel herkennen hoor.
Had jij verwacht dat de AIVD samen met dit verhaal ook alle bewijzen zouden publiceren ? :)
Ach, natuurlijk is het geen toeval, maar de timing is nooit goed voor mensen die het niet willen horen.
Interessant dat zowel China als Rusland genoemd worden als actieve "bedreigingen", maar er geen woord gerept wordt over de VS, terwijl die toch ook echt niet stil zitten.
De inlichtingendiensten in de VS zijn het grote voorbeeld voor de AIVD. Nu kan de AIVD eindelijk ook hun sleepnet uitgooien. Een sleepnet dat in de VS blijkbaar niet eens iemand zoals Nikolas Jacob Cruz kon tegenhouden.
Earlier warnings to law enforcement

According to Sheriff Scott Israel, his office received 23 calls about Cruz over a decade, but this figure is in dispute. CNN obtained (via a public records request) a sheriff's office log showing that from 2008 to 2017, at least 45 calls were made in reference to Cruz, his brother, or the family home. The calls included an anonymous tip on February 5, 2016, that Cruz had threatened to shoot up the school, and a tip on November 30, 2017 that Cruz might be a "school shooter in the making" and that he collected knives and guns. On September 23, 2016, a peer counselor notified the school resource officer of his suicide attempt and intent to buy a gun; the school indicated it would do a "threat assessment".

On September 24, 2017, a user named "nikolas cruz" posted a comment to a YouTube video. The comment stated, "Im going to be a professional school shooter". The person who originally uploaded the video reported the comment to the FBI. According to agent Robert Lasky, the agency conducted database reviews but was unable to track down the individual who made the threatening comment.

On January 5, 2018, the FBI's Public Access Line received a tip from a person who was close to Cruz. On February 16 (two days after the shooting), the agency released a statement that detailed this information. According to the statement, "The caller provided information about Cruz's gun ownership, desire to kill people, erratic behavior, and disturbing social media posts, as well as the potential of him conducting a school shooting." After conducting an investigation, the FBI said the tip line did not follow protocol when the information was not forwarded to the Miami Field Office, where investigative steps would have been taken. The FBI opened a probe into the tip line's operations.[
Nee. Het is andersom. AIVD staat hoog aangeschreven in de wereld.

Dat bleek maar weer onlangs met dat akkefietje dat de media haalde, waarin "een buitenlandse dienst" de VS had geholpen.
Nee. Het is andersom. AIVD staat hoog aangeschreven in de wereld.

Dat bleek maar weer onlangs met dat akkefietje dat de media haalde, waarin "een buitenlandse dienst" de VS had geholpen.
Nee hoor. Snowden: Nederlandse geheime dienst werkt in feite voor VS
Zolang Snowden is Rusland verblijft neemt ik zijn uitspraken met een korrel zout.
Of heeft hij sinds hij daar zit naast negatieve dingen over de VS ook negatieve dingen over Rusland naar buiten gebracht?
Zolang Snowden is Rusland verblijft neemt ik zijn uitspraken met een korrel zout.
Of heeft hij sinds hij daar zit naast negatieve dingen over de VS ook negatieve dingen over Rusland naar buiten gebracht?
Dus jou theorie is dat Snowden totale onzin over Amerika verteld heeft. Dat Amerika daar vervolgens heel heel boos over werd (terwijl alles volgens jou dus met een korrel zout genomen zou moeten worden) en dat hij voor zijn lol dan maar naar het eerste beste land gevlucht is dat hem wel asiel wou geven (toevallig Rusland, nadat hij alle andere landen geprobeerd had, inclusief Nederland)?

Hij heeft zijn baan, familie, zijn vriendin/vrouw en alle vrienden in Amerika zonder iets te zeggen achtergelaten. Alleen om een onzin verhaaltje te verkopen? En volgens jou was hij met voorbedachte rade naar Rusland gevlucht? Via Hong Kong?

Dat alles terwijl (familie van) journalisten die contact hadden met Snowden op vliegvelden werden tegengehouden en vastgezet onder het mom "terrorisme" (uiteraard zonder dat daar een rechter aan te pas kwam)?

En er zelfs een presidentieel vliegtuig met diplomatieke immuniteit, voor het eerst in de historie van de mensheid, is gedwongen te landen in Frankrijk, omdat Amerika vermoedde dat Snowden misschien aan boord kon zitten?

Maar ja, dat wat Snowden te vertellen had was vast onzin.

ja logisch :+

Of je hebt gewoon echt volledig alle nieuwsberichten, documentaires en interviews genegeerd die rond die tijd uitkwamen?

Serieus. Wat is dat voor logica? een soort omgekeerde conspiracy theory lol

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 6 maart 2018 22:43]

Ja, dat heeft hij zeker gedaan. Hij wilde ook helemaal niet naar Rusland; hij dit daar alleen maar omdat Amerika Europa beval om hem te arresteren, waardoor hij na zijn overstap op het Russische vliegveld niet meer weg kon.
The US whistleblower Edward Snowden has attacked his Russian protectors by criticising the Kremlin’s human rights record and suggesting that its officials have been involved in hacks on US security networks.
https://www.theguardian.c...-return-of-edward-snowden
Dingen die iedereen weet, maar niets specifieks?
Ik snap niet helemaal wat je wil zeggen.
Hij heeft dan ook niet voor de FSB gewerkt he. Kan daar moeilijk een boekje over open doen als hij niets weet.
Dan staat de AIVD toch juist hoog aangeschreven?
Dat is dan minimaal bij de VS. Als die inlichtingen zelf kunnen verzamelen zouden ze de AIVD niet nodig hebben.
Dan staat de AIVD toch juist hoog aangeschreven?
Dat is dan minimaal bij de VS. Als die inlichtingen zelf kunnen verzamelen zouden ze de AIVD niet nodig hebben.
Dat de AIVD voor de VS werkt heeft niks met wel of niet hoog aangeschreven te maken.

We zijn gewoon bondgenoten van de VS en de VS is ons leger (we hebben zelf geen noemenswaardig leger immers). Dat betekend dat we dus voor en met de VS werken op politiek gebied, militair gebied en inlichtingen.

Met veel of weinig internationaal aanzien van onze inlichtingendiensten heeft dat helemaal niets te maken.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 6 maart 2018 20:29]

Waarom reageerde je dan op mijn reactie met wel precies dat als argument? Prima dat je dat als onderscheid maakt, hoor maar je maakt je sterk voor een ander punt.
Waarom reageerde je dan op mijn reactie met wel precies dat als argument? Prima dat je dat als onderscheid maakt, hoor maar je maakt je sterk voor een ander punt.
Mijn punt is dat er helemaal 0 informatie is over of de AIVD internationaal hoog of laag aangeschreven is.

Er is ook geen enkele manier om te weten of ze hoog of laag aangeschreven zijn, aangezien alles dat ze doen en uitwisselen geheim is (tenzij het de VVD campagne voor de sleepwet goed uit komt; Rutte 1 dag later). Ik snap dan ook niet waarom je dat propageert.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 7 maart 2018 13:14]

Ze verzamelen de inlichtingen zelf, op Nederlandse internet exchanges. de AIVD regelt de toegang, de NSA hoeft alleen maar de grote internetstofzuiger aan te zetten. Ze zouden ook zelf clandestien toegang kunnen krijgen maar waarom moeilijk doen als t makkelijk kan?

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 maart 2018 00:12]

Zo'n na´eve stelling.

Iedereen die zich wat in inlichtingenwerk verdiept heeft zal je vertellen dat het, naast het ambacht, voor een belangrijk deel uit ruilhandel bestaat. Als je een bevriende dienst kan helpen zonder je eigen positie te schaden dan doe je dat, want daar krijg je een volgende keer weer wat voor terug. De nederlandse diensten mogen ook zoekvragen in de US indienen. Er zijn gedocumenteerde gevallen waar de US en de USSR elkaar hielpen, hartje Koude Oorlog.

Kortom: iedereen werkt voor iedereen, op z'n tijd.
[...]

Zo'n na´eve stelling.

Iedereen die zich wat in inlichtingenwerk verdiept heeft zal je vertellen dat het, naast het ambacht, voor een belangrijk deel uit ruilhandel bestaat. Als je een bevriende dienst kan helpen zonder je eigen positie te schaden dan doe je dat, want daar krijg je een volgende keer weer wat voor terug. De nederlandse diensten mogen ook zoekvragen in de US indienen. Er zijn gedocumenteerde gevallen waar de US en de USSR elkaar hielpen, hartje Koude Oorlog.

Kortom: iedereen werkt voor iedereen, op z'n tijd.
1. Het was geen stelling het was een link naar een artikel.
2. Het gaat over de AIVD die gewoon alles uitvoert voor de Amerikanen. Uiteraard in ruil voor alle data over alle Nederlanders. Die mag de AIVD namelijk zelf niet direct afluisteren dus doen ze het via de Amerikanen.

Het enige dat de sleepwet nu doet is direct afluisteren van de AIVD van alle Nederlanders legaliseren, zodat dit niet meer dankzij een maas in de wet via de Amerikanen hoeft.

Alleen jammer dat de overheid daar niet duidelijk over is en niemand dus door heeft dat het daar eigenlijk op neer komt.
"Een sleepnet dat in de VS blijkbaar niet eens iemand zoals Nikolas Jacob Cruz kon tegenhouden."

Nu heb ik de wapenwetgeving in de VS er net weer eens even op nagekeken.
En deze vid van de CNN die ik net tegenkwam voegt dat allemaal wel mooi kort samen eigenlijk, hoe krom het systeem daar in elkaar zit.
Vanaf 18 jaar mag je je een aanvals wapen (assault rifle) aanschaffen, een AR-15 in dit geval.
Maar voor een hand geweer moet je minimaal 21 zijn, okÚ weetjewel.
Plus dat je in Florida beiden al kunt aanschaffen vanaf je 18e jaar, waar meneer dan ook woonachtig is.
Ook is deze heer zonder enkel probleem door de wapen screening heen gekomen.
Waara hem er vervolgens niks meer van weerhield om uiteindelijk ook daadwerkelijk een geweer te kunnen/mogen aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 6 maart 2018 15:37]

Volautomatische wapens zijn in de VS niet vrij verkrijgbaar, aangezien het daar om NFA artikelen gaat. Deze typen vuurwapens (title II) zijn alleen te verkrijgen door een tax stamp en een goedkeuring, waarbij een flinke screening etc. komen kijken. Als je legaal over zo'n ding beschikt sta je dus sowieso al op de radar.

Wachttijd voor zo'n procedure is momenteel 1 jaar of meer afhankelijk van de staat.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Title_II_weapons

De wapens die wŔl verkrijgbaar zijn kun je in NL met een wapenvergunning ook krijgen. De typen wapens zijn het probleem niet, het gemak waarmee je de normale typen voorhanden kunt krijgen wel.
Duidelijk, thx voor de opheldering.
Heb mijn reactie hier inmiddels dan ook op aangepast.
In de USA kun je zonder veel problemen de AR15 versie waar het volautomatisch vuren onklaar gemaakt is kopen. De hele ophef om die "bumpstocks" is dat je daarmee in de praktijk een vrijwel even hoge vuursnelheid haalt.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 6 maart 2018 18:59]

Met een aangepaste trigger is hij zelfs nagenoeg volautomatisch te maken. ;)

https://www.grandviewoutd...-ar-15s-nearly-full-auto/
Die flinke screening is dus niet flink en in veel staten mag je een hoop wapens zo doorverkopen zonder background check. Iedere patiŰnt in een inrichting of veroordeelde crimineel komt zo aan een wapen, het moet alleen even via 1 ander persoon in de juiste staat die het aan je doorverkoopt en dan zegt ich habs nicht gewusst.

Als je dan gecontroleerd wordt en de politie vindt dat wapen dan mag je m niet hebben maar kom op, politie op straat? Die zijn te druk bezig met de wars on drugs and terror om zich zorgen te maken om kleine probleempjes als vuurwapenbezit.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 maart 2018 00:15]

En ondertussen kochten xxxx aantal andere mensen een wapen online, legaal zodat het de dag erop in de brievenbus ligt (zelfs op kantoor!!) en die zijn daarmee niet in het nieuws gekomen.

Ondertussen:
-Was de dader geadopteerd bij geboorte door toen al relatief oude adoptieouders. Een 'wees' zijn in de school/jongerencultuur in Amerika maakt je een makkelijk doelwit voor eventuele bullies.
-Pa is al 14 jaar dood. Adoptiemoeder is 3 maanden voor de schietpartij komen te overleden. Samen met het 'wees zijn' en nog wat andere dingen die je in meerdere profielbeschrijvingen kan lezen, een moeilijke jeugd dus.
-Had eerder al uitspattingen die op zijn zachtst gezegd verontrustend zijn.

Goh,lijkt mij hier toch vooral aan de persoon te liggen, niet aan de beschikbaarheid van wapens.
Anders Breivik is niet eerst naar Amerika gegaan om daar even een arsenaal in te slaan om dan terug naar Noorwegen te vliegen en wat tieners te gaan afslachten.
Als het geen vuurwapen was, kan je met wat kunstmest, suiker, spijkers, losse kogels, glasscherven, ... ook al een groot feestje bouwen, vraag het maar aan IS.
Mix een ton bleekwater en ammoniak bij elkaar en zet dat tonnetje aan de aanzuig voor de ventilatie van het gebouw en alle deuren blokkeren. Of als iedereen slaapt ook nog eens de fik erin gooien.
Moet je trouwens weten dat Breivik op de watchlist stond van de Noorse inlichtingen...


Om nog maar te zwijgen over het feit dat er echt belachelijk veel keuze is op het DarkWeb om aan een (vol automatisch) vuurwapen te komen. Of granaten zelfs. Strictere wapenwetgeving gaat zoals DRM zijn: Het hindert echt eigenlijk alleen de brave burger, die andere burger vindt wel een manier om zijn schade te berokkenen.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 7 maart 2018 01:08]

Wellicht omdat de Verenigde Staten al heel lang een bondgenoot zijn?
En omdat de VS bondgenoot zijn, zullen ze braaf op derlui vingers gaan zitten en hopen dat de AIVD, de MIVD, de FIOD en wie er dan ook in Nederland (en bij alle andere bondgenoten) smakelijke stukjes informatie bij elkaar slepen en vervolgens delen met...?
Het is vele malen makkelijker, sneller en uitgebreider als je die informatie gewoon realtime binnenkrijgt. Of de bondgenoot dat nu bewust is of niet.

En nee, het is niet direct een fabel dat we ons met zijn allen niet al te veel aantrekken van bondgenotenschappen. Ik denk aan Belgie en Engeland, bijvoorbeeld.
Als je denkt dat Nederland niets terug krijgt? Het is geen data afgeven, het is een data ruil.

Men lijkt ook voor het gemak even te vergeten dat onze inlichtingendienst 1 van de betere is ter wereld, we spelen dit spel al sinds voor de gouden eeuw. Onze hanzesteden zijn er een direct overblijfsel van hoe goed we dit spionage spelletje kunnen spelen.
Juist. De enige manier waarop een inlichtingendienst (momenteel) informatie over eigen burgers kan verkrijgen. Laat een ander het doen.
Dat is deel van het probleem. De aivd krijgt minder info van partners als het zelf niets te delen heeft.

Dus het moet ook wel meer mogelijkheden krijgen, alleen of de sleepwet de oplossing is?

We kunnen het een ander niet laten doen, de AIVD kan misschien anders over komen, maar het dient een enorm belangrijk stukje landsbelang.

En er is momenteel een dreiging in Europa, waarbij het lokale terrorisme uit de vorige eeuw een lachertje is. Nederland is niet door geluk buiten schot gebleven.
Je kan natuurlijk lastig met enige zekerheid zeggen hoe effectief onze inlichtingendienst voor ons (als land) is. Als ze alleen van pas komen d.m.v. het ontvangen van informatie (welke zij zelf ook weer moeten delen), dan schiet je het doel voorbij.

De vraag die ik wil stellen is: hoe vaak hebben wij een terroristische aanslag in Nederland gehad?
De AIVD is eigenlijk best open over hoe effectief het bezig is. Laat jaarlijks wel weten hoeveel rotzooi ze verijdelt hebben (of dit klopt is een 2de natuurlijk). En schaamt zich er niet voor als ze door de CIA/NSA voor de trein gegooit worden in het recente hacking 'schandaal'.


Van Gogh en de Hofstad groep? Fortuijn? Karst? Die mafkees die in Alphen aan de Rijn meerdere mensen om zeep hielp?

Als ik Google krijg ik eerst een boel resultaten waarom Nederland nog geen moslim terroristische actie heeft ontvangen. Van Gogh was moslim terrorisme :/

Onze zuiderburen, de Fransen, de Duitsers en de Britten hebben veel meer last van terrorisme. En gezien in het midden oosten al meermaals is gepoogd onze vlag af te branden (regelmatig is het de Franse, idioten :) ), staan wij echt wel op hetzelfde doelwitten lijstje als BelgiŰ en Frankrijk.

Het lijkt wel alsof onze AIVD ons land een stuk veiliger houdt.
De dreiging van terrorisme is op dit moment lager dan op enig ander moment in de wereldgeschiedenis. Zeker in Europa. Zoek aub wat statistieken op en laat je niet leiden door het angstzaaien in de media. Dit is een periode van ongekende vrede. Wat meteen ook verklaart waarom zoveel mensen zo wanhopig een conflict willen maken. Als dat er niet is hebben ze geen werk meer.

Het is allemaal niet wat het lijkt.

NL blijft buiten schot omdat we omringd zijn door grotere doelwitten waar een aanval meer impact heeft. Al investeren we niets in antiterrorisme dan nog zijn we geen aantrekkelijk doel. Niet genoeg mensen. We willen graag o zo belangrijk zijn en meedoen maar we zijn niet altijd belangrijk. Soms is klein zijn ook prima.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 maart 2018 00:20]

Ik zeg helemaal niet dat Nederland niets terugkrijgt. Ik snap best hoe het spelletje gespeeld wordt ;)
Ik trek met mijn post de opmerking in de post waar ik op reageer in twijfel (dat bondgenoten alleen informatie delen en niet zelf het een en ander vergaren), en fundeer dat met een link.

Ook zit er in mijn post geen waardeoordeel over de kwaliteit van de Nederlandse inlichtingendiensten. En om het commentaar op je post dan maar af te maken: "Hanzesteden zijn lid van het Hanzeverbond. Dit was van oorsprong een samenwerkingsorganisatie van kooplieden uit Duitse steden rond de Oostzee en aan de Noordzee". Dat er Nederlandse Hanzesteden zijn trek ik niet in twijfel. Ik heb wel (een beetje) een probleem met de directe link Hanzesteden <-> AIVD die je suggereert. Je snijdt nu wel errug veel bochten af.
dan wordt het wel eens tijd dat de VS zich als een bondgenoot gaat gedragen en ons exlude van hun wereldwijde sleepnetten, en stopt met het niet-bekend maken van zero days, en stopt met het verwerken van backdoors in hard- en software.

Bondgenootschap dient gebaseerd te zijn op vertrouwen, maar daar schort het dus aan. Ze luisteren ons af alsof we de grootste vijanden zijn.
Ook de VS doet aan economische spionage. Herinner je je nog de ophef in de jaren '90 over ECHELON en de spionage rondom Airbus/Boeing?
Dat is niet het gedrag van een bondgenoot, hoe begrijpelijk het ook is dat ze het belangrijk vinden dat bedrijven van eigen bodem goede zaken doen....
Dat willen we (lees: overheid) niet. Het feit is namelijk dat een inlichtingendienst niet de eigen burgers mag bespioneren. Maar niemand stopt inlichtingendiensten om die informatie bij andere inlichtingendiensten op te halen. Feit is dat alle bondgenoten op deze manier de informatie met elkaar deelt en dat daardoor een inlichtingendienst ook over - niet gemachtigde - informatie kan beschikken over eigen burgers.

Jullie zijn allemaal Edward Snowden alweer vergeten, of niet? Die man heeft zijn leven voor niks opgegeven. Wij geven geen fuck.

[Reactie gewijzigd door Liberteh op 6 maart 2018 12:38]

ik ben Snowden niet vergeten. Assange ook niet. Manning ook niet.
ECHELON in de jaren 90 ook niet. PRISM (Snowden) is weinig meer dan een zoekmachine voor Echelon.

Ik ben het zeer zeker niet vergeten.

De overheden wel, die geven inderdaad geen fuck.
Herinner me Echelon ook nog van eind 90's. Was toen een hoop over te doen destijds, daarna NOOIT meer iets over gehoord. Er was ook groep in de Dreamcast scene die zich Echelon noemde, zij waren ook Kalisto.
Klopt. Het is hypocrisie ten top. De VS huilen over beinvloeding van de verkiezing door een paar Russen op sociale media (het gaat om kleine bedragen). Dit terwijl heel het congres (zowel Republikeinen en Democraten) volledig in de zak van de corporations zit (Pharma, Military Industrial Complex, Wall Street, private gevangenissen, big oil, etc, etc.). Er gaan tientallen miljarden om in ze legale omkoperij.
Om te suggereren dat een paar Russen op sociale media is niets minder dan een afleidingstactiek. Red scare.

Daarnaast is het beinvloeden van politiek via sociale media niet te vergelijken met het omgooien van regeringen dmv miljarden aan (illegale) wapensteun (Saudie Arabie *kuch*) zodat deze oorlogsmisdaden kunnen plegen. De VS doen dit al tientallen jaren. As we speak zijn ze betrokken bij 8 (proxy) oorlogen. Ze zijn de laatste die kritiek mogen hebben over het beinvloeden van verkiezingen! De VS hebben meer dan 800 militaire basissen wereldwijd. Wat zou de VS doen als Rusland of China ook maar 1 basis in de buurt van de VS has? Mexico bijvoorbeeld. Juist! Huichelarij.van de bovenste plank!
Kleine bedragen is geen argument, het enige wat telt is impact. Punt is gewoon dat je van bondgenoten minder dreiging hoeft te verwachten, er is dus helemaal geen sprake van 'huichelarij van de bovenste plank' maar van puur praktisch denken. Amerikaanse pharma, Wall Street, private gevangenissen, big oil, allemaal heel leuk en spannend om op te sommen maar die hebben geen van allen belang bij bijv. het ondermijnen van onze infrastructuur.

Kortom: je reactie is typisch whataboutisme waarmee je totaal negeert dat er in deze wereld wel degelijk sprake is van bondgenoten en niet-bondgenoten en dat daar wel degelijk verschillend tegenaan gekeken moet worden.

Uiteindelijk maakt het vingerwijzen trouwens ook helemaal niet uit - we moeten onze systemen gewoon beter beveiligen, een betere beveiliging beschermt je zowel tegen vriend als vijand. De kwetsbaarheden zijn reŰel en gigantisch. In plaats van bij dit soort berichten te roepen 'bangmakerij' omdat je zo gefocust bent op mogelijk onterecht wantrouwen jegens Rusland zou je je beter focussen op de kern: we zijn kwetsbaar en ja, dit is een probleem.
Prism nu al vergeven en vergeten? USA ziet haar 'bondgenoten' dus niet als dusdanig of vertrouwt ze niet. Vraag is dus in hoeverre dan nog sprake is van bondgenoten en waarom wij USA dan wel vertrouwen moeten.
Dat bondgenoten elkaar ook bespioneren is helaas een feit. Ik vind dat we dat ook serieus moeten nemen, serieuzer nog dan we misschien al doen (we horen niet alles van het verkeer tussen onze politiek en veiligheidsdiensten - de lijntjes met bondgenoten zijn nu eenmaal korter en discreter). Maar de dreiging die daar vanuit gaat is toch net wat anders dan de dreiging vanuit een niet-bondgenoot en dan helemaal als het gaat om niet-bondgenoten zoals Rusland en Noord-Korea waarmee we in een Koude Oorlog zitten waarbij er ook met werkelijke wapens wordt gedreigd (waarmee ik nieteens wil zeggen dat die werkelijke wapens gevaarlijker zijn dan cyberwarfare).

Suggereren dat de VS geen bondgenoot meer zou zijn gaat veel te ver aangezien we - ook ondanks Prism en Trump - nog steeds samen in de NAVO zitten.

En nogmaals: onze beveiliging opschroeven beschermt ˇˇk tegen aanvallen van binnenuit. Wat in deze discussie dus vooral zinloos en contraproductief is, is doen alsof dreiging vanuit Rusland te verwaarlozen is dan wel niet zo belangrijk zou zijn omdat er zogenaamd ook dreiging vanuit bondgenoten is. Whataboutisme is zinloos, 'two rights don't make a wrong' enz. enz. Ja, de Amerikanen zijn geen heilige boontjes maar nee, dit neemt niet weg dat Rusland opnieuw een dreiging voor ons is, een dreiging die bovendien niet alleen in de laatste jaren toegenomen is maar ons ook echt al meermalen geraakt heeft (Fancy Bear enz, de nepnieuws fabrieken, de internet trollen, en natuurlijk MH17).
Suggereren dat de VS geen bondgenoot meer zou zijn gaat veel te ver aangezien we - ook ondanks Prism en Trump - nog steeds samen in de NAVO zitten.
Ik suggereer nergens dat we geen bondgenoten zouden moeten of mogen zijn, leg me de woorden dus niet in de mond, aub. ;)

Ik zeg alleen, dat wij Amerika niet zo blind moeten vertrouwen zoals we dat op het moment wel doen. Klaarblijkelijk doen zij dat immers ook niet (Prism), dus waarom zouden wij dan wel het volste vertrouwen in hun moeten hebben, als het niet wederzijds is?
Wat in deze discussie dus vooral zinloos en contraproductief is, is doen alsof dreiging vanuit Rusland te verwaarlozen is dan wel niet zo belangrijk zou zijn omdat er zogenaamd ook dreiging vanuit bondgenoten is.
Ik heb dan ook nergens gezegd dat het risico bij niet-bondgenoten kleiner is, ik geef alleen aan, dat wij wat minder moeten vertrouwen / leunen op die Adelaar, aan de andere kant van de plas. ;) Vertrouwen is iets wat wederzijds moet komen, immers is een band zo sterk of zwak als de zwakste.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 6 maart 2018 17:53]

Je zei 'vraag is in hoeverre er dan nog sprake is van bondgenoten' wat leek op een understated suggestie dat er niet echt sprake meer is van bondgenoten. Maar ik snap denk ik wel wat je bedoelt: dit verwacht je niet van bondgenoten. En ik ook niet, die Amerikanen moeten focking oprotten met dat soort praktijken.

Maar ik zie een tendens om, wanneer er gesproken wordt over risico's vanuit landen als Rusland en China, als een soort automatisme de aandacht naar de VS te verleggen. Ook wel genoemd whataboutisme: zodra het woord 'Rusland' valt krijg je de reactie 'What about de Amerikanen?' Daarbij wordt dan regelmatig gedaan alsof we geen kritiek op Amerikanen hebben, alsof je kritiek op Amerika 'nooit leest in onze MSM' enzovoorts, dat soort onzin. Ik vind dat opmerkelijk, onze kranten staan namelijk iedere dag bol van de kritiek op onze overheden en al helemaal op die van de VS.

Jij hebt het nu ook over 'volste vertrouwen in Amerika', maar ik zie dat 'volste vertrouwen' dus helemaal niet. Niemand steekt zijn afkeur voor bijv. Trump onder stoelen of banken, iedereen wordt misselijk van verhalen over Echelon of PRISM, iedereen heeft sympathie voor Assange en Snowden, we nemen o.a. speciale wetgeving aan om ervoor te zorgen dat Europese persoonsgegevens niet meer in de VS opgeslagen worden, en die kritische houding is ook helemaal niet iets van de periodes Bush/Trump of wat dan ook - de uitspraak 'we willen hier geen Amerikaanse toestanden' is al sinds mensenheugenis (althans zo lang ik leef) onderdeel van ons dagelijkse taalgebruik, in vrijwel alle films waarin de Amerikaanse overheid of het Amerikaanse leger voorkomt wordt gewezen op (het risico van) machtsmisbruik door die instanties, onze cultuur is doorspekt van een kritische houding richting de VS. Wij Europeanen verbazen ons iedere dag weer over Amerikaans nieuws en verzuchten dan 'only in America'. Dus hoezo 'volste vertrouwen'?

De vraag is m.i. vooral waar die hele riedel vandaan komt - dat whataboutisme dus plus het belachelijke idee alsof onze media alleen westerse/Amerikaanse/Haagse propaganda zouden publiceren. Waarom mag er van zoveel mensen dezer dagen niet gesproken worden over Russische of Chinese praktijken zonder daar in ÚÚn adem de Amerikanen bij te noemen? Moeten we dat andersom ook doen ofzo?

Waar haal jij dat idee van 'volste vertrouwen' eigenlijk vandaan? Ik vind het echt vreemd dat mensen zoiets serieus kunnen denken.
Maar ik snap denk ik wel wat je bedoelt: dit verwacht je niet van bondgenoten.
Dat is inderdaad waar ik op doel. ;)
Maar ik zie een tendens om, wanneer er gesproken wordt over risico's vanuit landen als Rusland en China, als een soort automatisme de aandacht naar de VS te verleggen. Ook wel genoemd whataboutisme: zodra het woord 'Rusland' valt krijg je de reactie 'What about de Amerikanen?' Daarbij wordt dan gedaan alsof we geen kritiek op Amerikanen hebben, alsof je kritiek op Amerika 'nooit leest in onze MSM' enzovoorts, dat soort onzin. Ik vind dat opmerkelijk, onze kranten staan namelijk iedere dag bol van de kritiek op onze overheden en al helemaal op die van de VS.
Ik heb daar op die manier eigenlijk nog niet eens over nagedacht. Ondanks Prism vind ik het vreemd dat ook de AIVD niet echt op onze westerse bondgenoten let, in een tijd waarin eigenlijk de landen elkaar steeds minder vertrouwen. Natuurlijk, Amerika is meer bondgenoot dan Rusland en 'dus' (?) beter te vertrouwen, maar wederzijds is het dus niet (dankzij Prism).
Waar haal jij dat idee van 'volste vertrouwen' eigenlijk vandaan? Ik vind het echt vreemd dat mensen zoiets serieus kunnen denken.
Ik denk dat het 'volste vertrouwen' ditmaal hem er met name in zit doordat de AIVD landen als Rusland, China en Noord-Korea noemt, maar geen Amerika.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 6 maart 2018 18:40]

Toch kun je wat mij betreft ook beargumenteren dat spionage door "vriendelijke" mogendheden ook grote gevolgen kunnen hebben, bedrijfsspionage bijvoorbeeld, of het be´nvloeden van verkiezingen bijvoorbeeld. Bovendien weet je dat je je vijanden sowieso niet moet vertrouwen, de kans om "genaaid" te worden is dus ook kleiner. Desalniettemin ben ik het er wel mee eens dat bepaalde informatie (over infrastructuur, noodvoorzieningen, oorlogsstrategie of de blauwdrukken van Goalkeeper) beter niet bij je vijanden terecht kan komen. Vanuit economisch oogpunt zijn er echter ook redenen voor bondgenoten om cyberaanvallen uit te voeren, en die kunnen uiteraard ook grote gevolgen hebben. Daar mag ook best aandacht voor zijn bij de inlichtingendiensten.
De VS zou bovenaan die lijst van de AIVD moeten staan omdat ze de meeste middelen mankracht en budget hebben daar. Het is een politieke beslissing om dat niet te doen omdat iemand bang is om een telefoontje van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken te krijgen. De VS kan nog veel meer schade aanrichten dan de Russen, o.a. omdat ze nauw met de AIVD samenwerken en dus de capaciteiten en werkwijzen kennen en waarschijnlijk regelmatig operaties uitvoeren op ons grondgebied in samenwerking met de AIVD.
Bondgenoten bestaan niet, amerika heeft meermaals aangegeven dat ingeval van nood het nederlandse goud wat daar ligt niet veilig is, mooie bondgenoot.
De schoothond blaft zijn baas niet af... O-)
Er is geen land ter wereld dat zoveel privacy schendt als de VS. we moeten echt eens af van het zwart-wit denken dat alles van de VS goed is en alles wat China doet slecht is.

De doelstellingen van bovengenoemde grootmachten zijn exact het zelfde waarbij maar 1 belang telt, het eigen belang.
Er is geen land ter wereld dat zoveel privacy schendt als de VS.
Dat de VS het slecht doet ben ik eens, maar ik maak geen extreme conclusies. Rusland en China kunnen er bijvoorbeeld ook wat van. Allen staan bekend dat ze privacy voor de eigen bevolking en (vooral, want er wordt met twee maten gemeten) buitenlanders niet serieus nemen.
Wat een onzin. Ja, onder de Patriot Act II/via Echelon vonden belachelijke situaties plaats en wellicht nog steeds, maar dat is nog iets geheel anders dan totalitaire regimes waar je buurman zomaar een informant van de overheid kan zijn. De relatie burger <> overheid is in de VS is onvergelijkbaar met die in landen als China, Rusland, Cuba, Iran, Noord-Korea. De Amerikaanse overheid schendt misschien privacy, in totalitaire staten is totaal geen sprake van zulke privacy behalve achter gesloten deuren, in het donker en liefst alleen.
Geen idee waar je het over hebt, ik heb nog nooit iemand dat soort onthullingen als bangmakerij zien afdoen. Maar doen alsof de situatie omtrent burgerrechten en privacy in de VS vergelijkbaar is met die in totalitaire staten is m.i. een grote grap.

Ik zie dat 'zwart-wit' denken waar jij het over hebt (alsof alles wat de VS doet, goed is) ook totaal niet, volgens mij heeft de hele wereld inclusief Nederland enorm veel kritiek op enorm veel Amerikaanse zaken, zowel qua politiek als op maatschappelijk vlak. 'We moeten hier geen Amerikaanse toestanden willen' is hier een begrip al zolang ik leef, vrijwel alle films waarin de Amerikaanse overheid een rol speelt wijzen op de gevaren van machtsmisbruik door die overheid.

En nog steeds is dat totaal onvergelijkbaar met de manier waarop in totalitaire staten het individu wordt onderdrukt, hem toegang tot informatie wordt onthouden, hij gebrainwashed wordt met propaganda, politieke tegenstand wordt neergesabeld, democratie weinig meer is dan een toneelstukje.

Waar Trump in eigen land het risico loopt door democratische systemen zijn macht kwijt te raken, veranderen in China en Rusland de leiders simpelweg de grondwet om levenslang de absolute macht te kunnen houden. Niets of niemand die daar een stokje voor kan steken, probeer je dat wel dan verdwijn je gewoon, hoort er nooit meer iemand iets van je. Waar in de Veiligheidsraad de westerse landen ijveren voor mensenrechten, ijveren China en Rusland voor 'bemoei je niet met interne politiek', oftewel het recht van een dictator om mensen desnoods af te slachten. Daarmee wil ik niet zeggen dat Amerikaanse of westerse politiek altijd zuiver op de korrel is, zaken zijn niet zo zwart-wit. Maar toch zijn er levensgrote verschillen tussen beide werelden waar je je ogen niet voor zou moeten sluiten. In een democratie heeft het invidivu altijd meer rechten en meer vrijheid dan in een totalitaire staat waarin de totalitaire leider of partij letterlijk de totale macht heeft. De kritiek die wij op onze eigen regeringen hebben is enorm terecht, we mogen nog veel kritischer zijn dan we nu al zijn, maar het totalitaire alternatief is nooit te benijden - wereldwijd gezien is kritiek kunnen hebben, een enorme luxe. Iets wat mensen deze dagen wel eens lijken te vergeten.
De VS is politiek gezien een bondgenoot en daarmee geen bedreiging. Dit kun je de AIVD niet kwalijk nemen, wel de politiek.
Lees de laatste tijd steeds meer van deze berichten, heeft dit te maken met het referendum wat binnenkort gehouden wordt? Iets in de trant van kijk ons het eens moeilijk hebben dus we willen meer geld/middelen en meer bevoegdheid.
Het is maart. De laatste tijd zijn er dus nogal wat jaarverslagen verschenen, en dit is er ÚÚn van.
Sommige jaarverslagen zijn wel heel vroeg dit jaar. Altijd in april, nu *toevallig* begin maart...: https://www.geenstijl.nl/5141033/bouw-een-atoombunker/
Meer geld richting de AIVD is wat mij betreft helemaal prima. Meer bevoegdheden echter niet.
Dit was ook mijn eerste gedachte. Een stukje PR en bangmakerij naar buiten gooien voor het referendum.
De Aivd moet mensen bang maken zodat de wiv gewoon door kan blijven gaan. Bangmakerij is de reden dat ze meer macht kunnen krijgen.
Ik zie dit meer als propaganda voor de wiv.
Dit soort reacties vindt Putin fantastisch. Hij is al langere tijd bezig met het creŰren van verdeeldheid in het westen waarvan een overvloed aan bewijs voorhanden is (bijvoorbeeld de video-opnames van de hackers in rusland laatst), en het enige gevolg is dat westerlingen niet Rusland gaan wantrouwen, maar hun eigen regering. Natuurlijk is de AIVD niet zuiver en zijn er ook tal van spionages vanuit de westerse wereld, maar die wereld zijn wij en vormt niet direct een bedreiging. Rusland en China vormen dat wel.
waarom zouden Rusland en China een bedreiging vormen?
Die doen toch net als de VS destijds met ECHELON voor Boeing/Airbus? Spionage en be´nvloeding tbv de eigen belangen.

Poetin mag het dan fantastisch vinden, maar dat mag nooit een reden zijn om maar niet meer kritisch te zijn op de eigen overheden...
waarom zouden Rusland en China een bedreiging vormen?
Die doen toch net als de VS
Je kunt deze 3 landen en hun intenties echt niet op 1 hoop gooien. Rusland is een militaire dreiging voor Europa. In het geval van China zal het vooral economische redenen hebben.
De VS is voor Nederland niet echt een bedreiging. Ik zou in ieder geval niet weten op welke manier.
Lees dit maar eens: https://m.bild.de/politik...-54240962.bildMobile.html

Rusland oefent zelfs op het binnenvallen van Europese landen. Rusland is ook het eerste land dat na WW2 probeert grenzen binnen Europa te veranderen. Kijk maar naar de Krim en Oost Oekraine. Dus ja, Rusland is een bedreiging voor Europa.
Het gaat er maar even om dat we kunnen vaststellen dat Rusland een bedreiging is voor landen in Europa. Ik ken geen enkel Europees land dat militaire oefeningen organiseerd om Rusland binnen te vallen. Zelfs NATO oefeningen zijn er op gericht een inval af te slaan. Rusland is het enige land binnen Europe dat militaire oefeningen organiseerd als voorbereiding van een aanval op Europa. Rusland is het enige land dat andere Europese landen bedriegt met het gebruik van kernwapens. En de Krim en Oost Oekraine bewijzen simpelweg dat men lak heeft aan het grenzen van andere landen, en men niet bang is om tienduizenden mensen te vermoorden voor een stukje land waar men verder toch niets aan heeft.

Het lijkt hier de gewoonte te worden om dan naar de VS te wijzen die hetzelfde zouden doen. Of Russische misdaden goed te praten met verwijzingen naar onze politiek.

Ik hoop dat je zelf ook wel begrijpt dat jouw opmerkingen over Griekenland echt helemaal nergens op slaan. Er zit daar een democratisch gekozen regering, men had er zelf een zootje van gemaakt. Elke hulp had men kunnen afwijzen. Om de situatie van Griekenland te zien als verovering door wie? slaat echt nergens op.

[Reactie gewijzigd door michaelbenton op 7 maart 2018 15:25]

dat je het niet snapt komt omdat je niet ziet hoe die 'verovering' tewerk gaat.
Een gekozen democratische regering, een soeverein land.
Dan gaan een aantal geldschieters niet het politieke beleid bepalen, of wel soms?
Maar dat is precies wat er gebeurde.
En dat is verovering.

Hoe was de cliche-uitspraak ook alweer? Grant me the control of a nation's money, and I care not who makes its laws.

Ja, Rusland is een dreiging. Elke supermacht is een dreiging.
Rusland heeft plannen om Europa binnen te vallen en NATO niet andersom.
Nee, NATO kan dat ook niet en is dus inderdaad defensief van aard. De handboeken uit de Koude Oorlog laten zien dat alles er op gericht is om de Russen te vertragen in hun opmars naar de Kanaalkust, om de Amerikaanse tankdivisies de tijd te geven om de oceaan over te steken.
Rusland en China zijn supermachten die maar al te graag de rijkdommen van andere landen zouden hebben. Als je denkt dat zij geen bedreiging vormen dan ben je in mijn ogen vrij na´ef.
wat maakt hen anders dan de andere (super)machten?
Omdat de overige leden van de UN security council WEL NATO-lidstaten zijn?

Ik ben echelon/prism/etc. nog lang niet vergeten. Ik vind onze overheden veel hypocrieter. Wij worden geacht vrij en democratisch te zijn, ethiek en privacy hoog in het vaandel. Ik neem het onze overheden dus extra kwalijk, omdat er een verwachtingspatroon is, dan regimes/culturen als in Rusland en China.
De Russen zijn brutaler, hebben historisch gezien een andere cultuur en mentaliteit. Daar valt dus eea aan te relativeren. Bij wijze van spreken 'van de Russen verwacht je het een klein beetje', maar juist onze eigen overheden dienen perfect te zijn. Daar gaan we immers prat op?
Daarom maak ik me bozer om de streken van onze eigen overheden dan van de streken van bijv. Rusland of China.
Tsja misschien verschillen we daar van mening. Ik ben niet in de veronderstelling dat wij 100% vrij en democratisch zijn, ongeacht wat onze overheden zeggen. We zullen dat ook nooit worden (waarschijnlijk wordt het steeds minder). Ik denk ook niet dat het Řberhaupt mogelijk is dat beschavingsniveau te bereiken. De lat hoog leggen is goed, maar we moeten wel realistisch zijn. Natuurlijk is onze regering hypocriet op dit gebied. Ik denk echter dat het niet verstandig is eindeloos te ‘struikelen’ over de hypocrisie van onze eigen overheden (althans daarin niet te verzanden). Dat heeft namelijk als risico dat je als samenleving aan je eigen democratie ten onder gaat en als het ware implodeert. Regeringen die deze discussies niet met hun eigen bevolking voeren maar ze gewoon keihard de kop in drukken, walsen dan eenvoudig over ons heen (letterlijk).
Nounou, ik denk dat als je in een echte bananenrepubliek woont je gillend terugrent naar Nederland. Uit je opmerking blijkt weinig historisch besef welke ongelofelijke ontwikkeling Nederland heeft doorgemaakt.
De aanvallen zouden complexer worden doordat ze 'van legitieme softwarefunctionaliteit en bonafide toeleveranciers' gebruikmaken.
Microsoft Windows misschien?!

Het valt mij op dat in de aanloop naar het referendum dat de AIVD steeds berichten publiceert die de wet WiV in een goed daglicht stellen. Je zal zien dat na het referendum de dienst vrijwel niets meer van zich laat horen.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 6 maart 2018 11:41]

Nog een paar jaar, en dan slibt alles toch dicht (maatschappelijk gezien)? Het internet heeft ons enorme welvaart gebracht, maar dit lijkt mij in de toekomst alleen maar om te slaan. Komt er geen punt waar we zo kwetsbaar worden dat het niet meer houdbaar wordt?
Ik denk ook in die richting. China en Rusland hebben alle Amerikaanse geheimen al gestolen. Dit betekent dat over een paar decennia het westen geen technologische voorsprong meer heeft op die landen. Rusland zal zich voornamelijk richten op 'soft power' door be´nvloeding van verkiezingen en chaos scheppen. China, aan de andere kant, zal het westen economisch en technologisch het westen overvleugelen.

Dit komt eigenlijk allemaal door het internet.

Maar het is wat mij betreft ook de vraag of dictaturen zoals China en Rusland kunnen blijven bestaan als de burgers daar alles kunnen weten over hoe wij hier in het westen leven. Veel zullen ontevreden worden en zich op een gegeven moment gaan verzetten. Je ziet nu al dat men in China zich in grote getallen tegen Xi Jongpin keert die zichzelf tot eeuwige leider wil verheffen.
Op TV legt de baas ook iets uit over de sleepwet, maar dat is toch binnenlands?
Of spioneren wij in het buitenland?
Nee, voor het buitenland: de NSA mag geen Amerikanen bespioneeren dus daar gebruiken ze buitenlandse diensten voor. In ruil krijgt de AIVD data over Nederlanders terug.
Ik vraag me af of we zo'n dienst hebben in Belgie.
In BelgiŰ er net als in Nederland een Militaire en Algemene inlichtingen en veiligheidsdienst. Namelijk de Algemene Dienst Inlichting en Veiligheid (ADIV) en de Dienst voor de Veiligheid van de Staat (VSSE) waar de ADIV de Militaire tegenhanger is van de MIVD en de VSSE is dit voor de AIVD.
Vooral die aanvallen vanuit Rusland Oosterhout worden steeds complexer...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True