ARM introduceert Mali G52-gpu op basis van Bifrost-architectuur

ARM heeft de Mali G52- en Mali G31-gpu's aangekondigd. Het gaat volgens ARM om twee efficiënte gpu's op basis van de Bifrost-architectuur, die bedoeld zijn voor socs voor mainstreamsmartphones en voor televisies.

De Mali G52 is de opvolger van de G51, de eerste mainstream-gpu van ARM op basis van de Bifrost-architectuur. De Mali G51 lijkt minder gebruikt te zijn voor socs dan de G71 en G72 voor de high-end-markt. Met de Mali G52 probeert ARM hier verandering in aan te brengen.

De G52-gpu biedt volgens ARM 30 procent meer prestaties per vierkante millimeter dan de G51, terwijl ook de efficiëntie met 15 procent verbeterd zou zijn. Verder benadrukt ARM met name de prestatieverbetering op het gebied van machine learning, wat van pas komt bij toepassingen als objectherkenning en vertalingen. ARM heeft onder andere de execution engine aangepast: deze beschikt over tot aan dubbel zoveel ALU-lanes per core.

Met de Mali G31 richt ARM zich met name op gebruik in televisies. Deze gpu is 20 procent kleiner dan de G51 en het zou de kleinste gpu van ARM zijn die OpenGL ES 3.2 en Vulkan ondersteunt, waarmee de videochip bijvoorbeeld complexe interfaces van tv's vloeiend zou moeten kunnen weergeven.

ARM heeft nu de referentieontwerpen beschikbaar gemaakt die chipfabrikanten kunnen gebruiken. Socs met de gpu's zijn later dit jaar, begin volgend jaar te verwachten.

ARM Mali G52 vs G51
	Mali-G52	Mali-G51
Core-configuraties	1-4	1-3
ALU-lanes per core	16 (2 EU) 24 (3 EU)	12
Texture Units per core	2	1-2
Pixel Units per core	2	1-2
Flops: pixelratio	16:1 (2 EU) 24:1 (3 EU)	12:1 (Dual-pixel) 24:1 (Uni-pixel)
Api's	OpenGLES 3.2 OpenCL 2.0 Vulkan	OpenGLES 3.2 OpenCL 2.0 Vulkan

Tabel samengesteld door AnandTech

Reacties (31)

[svenk91]

Waarom zou je een efficiente chip in je tv willen? Daar wil je toch juist een lekkere krachtige zodat de tv beter met de tijd meegaat?

[SinergyX]

Wat weer inherent staat aan hogere kosten en verbruik, dat zou dan weer niet wenselijk zijn.

(ik kijk gewoon TV via m'n PC gelinkt aan m'n televisie, maar hoef dan ook nooit te wachten op trage apps, haperend beeld of eeuwigdurende updates).

[Frituurman]

Maar met tragere chips in TV's hou je als fabrikant dat stigma van trage apps, haprende beelden en eeuwigdurende updates ook in stand! Daarnaast, deze chips zijn weer dusdanig efficiënter dat hogere kosten in verbruik eigenlijk weer teniet worden gedaan. De hogere kosten voor een betere chipset in mijn TV zou ik (en ik denk wel meer dan ik alleen) best willen betalen, als ik daarmee voorkom dat ik extra dingen moet aanschaffen, zoals een Chromecast of een TV Stick. Die nemen weer onnodig HDMI's en USB-poorten in beslag. Daarnaast ligt de hogere aanschafprijs meer in de tientjes-sfeer en op de aanschaf van een TV (waar je doorgaans een jaar of 5-10 mee doet), is dat een kleine afschrijving.

Tiepvautjes en meer duiding!

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 23 juli 2024 16:48]

[rjberg]

Ik hou niet van smart tvs. De hard- en software is verouderd voordat het display dat is. Bij een hdmi stick kun je ze apart vervangen.

[Mellow Jack]

Mijn TV van 5 jaar geleden doet nog exact hetzelfde als nu. M'n smartphone van 5 jaar geleden... Oh shit geen idee welke dat was... M'n pc speelde toen alle high end games maar nu niet meer en m'n Xbox One is ook alweer een soort van oud

Had het 10 jaar geleden mogelijk wel met je eens geweest maar de afgelopen jaren is er een hoop veranderd...

[ChAiNsAwII]

Je tv soc was verouderd voor die in de winkel lag wat praat jij, lol.

[Mellow Jack]

Ga eens met je tijd mee en praat niet zo als een bejaarde

[SurfHenk]

Wat weer inherent staat aan hogere kosten en verbruik, dat zou dan weer niet wenselijk zijn.

(ik kijk gewoon TV via m'n PC gelinkt aan m'n televisie, maar hoef dan ook nooit te wachten op trage apps, haperend beeld of eeuwigdurende updates).

Naar mijn mening toon je met je tegenstrijdige post zelf al aan dat het net wel een goed idee is om ook in TV's een krachtige chip in te bouwen...
Je zegt immers zelf dat hogere kosten en verbruik niet wenselijk zijn, maar even later vermeld je een PC te gebruiken die gekoppeld is aan je TV omdat de TV apps te traag zijn en andere problemen met de TV interface en chip.
Ik kan je bij deze met 100% zekerheid zeggen dat deze PC, hoe klein (mogelijk) ook, een heel pak meer verbruikt dan een krachtigere grafische chip die rechtstreeks in je TV ingebakken zou zitten.

Als ik even naar mijn situatie kijk, ik heb een redelijk high end LCD televisie van Sony die ondertussen bijna 5 jaar oud is. En heb tot op heden nog geen bijkomend apparaat (afgezonderd van de decoder van de telecom provider) hoeven aan te schaffen omdat de TV interface, hoewel niet bliksemsnel, nog steeds voldoende snel is en aan mijn huidige noden voldoet (vb. Netflix). De dag dat dit niet meer het geval is en dat het scherm zelf het nog prima doet, zal ik inderdaad moeten overgaan tot de aanschaf van een bijkomend apparaat (met bijbehorend extra stroomverbruik).

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de enige reden voor het niet inbouwen van een krachtige chip door TV fabrikanten, de hogere kosten zijn. Niet helemaal verwonderlijk ook, de TV markt is extreem concurrentieel en de klant kijkt eigenlijk helemaal niet naar het type chip dat is ingebouwd. Diezelfde klant koopt gewoon de goedkoopste TV en koopt daarna een extra apparaat omdat de interface te traag blijkt...

[Reactie gewijzigd door SurfHenk op 23 juli 2024 16:48]

[Hans1990]

Omdat deze chips vaak 24/7 aan blijven staan. Ooit idle verbruik gemeten van een SmartTV? Daar wordt je vaak niet blij van.

[Frituurman]

Mijn SmartTV van nu heeft een lager verbruik dan mijn domme TV van 10 jaar geleden. Daarnaast is het uitvoeren met oude chips dan juist een non-argument, omdat die meer verbruiken dan de nieuwere, high end chips. Je wilt daarom toch juist nieuwe, betere chips in je TV? Daarnaast, de optie is dan om zaken als Apple TV's en dergelijke aan te schaffen. Alsof dat dan geen extra verbruik vergt!

[watercoolertje]

Dan gaat er simpelweg wat mis, er is geen enkele reden dat die hardware in een TV in standby meer verbruikt dan je telefoon in standby gezien de hardware vrijwel hetzelfde is (slomer zelfs in veel gevallen).

[fastedje]

Een TV heeft wel een voedingscicuit op 230V wat het standbygebruik flink kan verhogen.

[Little Penguin]

Op zich moet het toch mogelijk zijn om een (groot) deel van de functionaliteit uit te zetten, als de gpu niet gebruikt wordt zou deze uitgeschakeld moeten kunnen worden. ARM heeft voor telefoons het big.LITTLE-concept waarbij efficiëntie en prestatie gecombineerd wordt door verschillende processor-ontwerpen te gebruiken.

Dat zou hier ook moeten kunnen. Als de tv dan in stand-by staat dan zou het grootste deel van de verslindende chips uit staan en is er alleen een klein circuitje dat communicatie met de afstandbediening regelt...

[boolean]

Dat is mij altijd al een raadsel geweest. Ik zou het liefst een hele " brute" SoC in mijn TV hebben waardoor de interface en achtergrond taken veel soepeler verlopen. Nu koop je een €6.000 OLED TV met adembenemend beeld en teleurstellende performance. Het marginaal hogere energie verbruik van een betere SoC weegt niet op tegen de 100% verbetering in gebruikerservaring.

[GoldenBE]

TV's gaan makkelijk 8 jaar mee. Waarom in godsnaam soc's enzo inbouwen als de gemiddelde laptop/smartphone zo lang niet meegaat. Ik had gerust evenveel willen betalen zonder smartfuncties en dan een doosje van Samsung voor €200 met HDMI-CEC met de smartfuncties welke ik dan nog eens vervang gedurende de levensduur van de TV. Maar nu is het een dumb-TV geworden die niet aan het internet hangt voor de veiligheid.
Maar zoals altijd: mocht dit voor Samsung, Sony, ... De beste optie zijn was het er al lang. Maar ze maken nu waarschijnlijk meer winst.

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 23 juli 2024 16:48]

[Mellow Jack]

Ik heb m'n Smart tv (LG) nu iets van 5 jaar.
Heb toen speciaal voor het model met de beste soc gekozen en tot de dag van vandaag geen spijt. Heb m'n pc er ook op aangesloten maar gebruik vrijwel alleen de tv want de ingebouwde media player slikt alles, Netflix werkt top en alles integreert netjes met m'n Ziggo setupbox (al overweeg ik nog een CI kaart)

Natuurlijk klopt het wat je zegt, veel functies, die ik na 1 keer uitproberen nooit meer heb gebruikt, werken niet meer. Ipv eens per maand krijg ik nu eens in de 6 maanden een update en heb ik wel eens een factory reset moeten uitvoeren om Netflix weer vloeiend te krijgen maar al met al is het een van de beste aankopen op technisch vlak van de afgelopen jaren

[j1b2c3]

Maar krijgt hij na 5 jaar nog security updates? Zo niet heb je kans dat die deel uit maakt van een botnet

[Mellow Jack]

Jup om de zoveel maanden krijg ik nog steeds updates... Al brengen deze al tijden geen nieuwe features met zich mee en zijn het vooral security fixes of client updates (zoals de Netflix of Spotify cliënts)

[j1b2c3]

Wauw applaus had dat namelijk niet verwacht van LG.

[Annihilism]

Planned obsolescence noemen ze dat. Express bepaalde zaken zo maken dat ze snel verouderen en mensen wat nieuws kopen. Daarom kijk ik ook alleen maar naar de beeldkwaliteit en of de input/output een beetje geschikt is. Doe er wel een Android box aan van een paar tientjes, die vervang ik liever als de hele tv.

[boolean]

Ik begrijp wat je bedoelt en ben het er ook deels mee eens, maar volgens mij begrijp je de materie niet helemaal. Een SoC is een System on (a) Chip. Hierbij zijn de CPU/GPU/LAN/etc gecombineerd in één chip. Iedere TV maakt gebruik van een bepaald type SoC, dit is juist kostenefficiënt. Wat jij hier zegt is waarom een auto afleveren met motor? Dat is toch helemaal niet nodig? Die trekhaak hang ik er zelf wel onder. Trekhaak of niet, een motor zul je altijd nodig hebben. Of dat nu een 1.0 2-cilinder of een dikke 5.0 V8 bi-turbo is. Snap je het nu beter?

[GoldenBE]

Ik bedoel uiteraard dat je wel een ingebouwde SoC hebt om gewoon de TV te laten werken: instellingen, beeldverwerking enzoverder maar dat je een apart doosje hebt met een aparte SoC die het smartgedeelte afhandelt. Waardoor de TV zelf niet aan het internet hangt, en je bij software updates het doosje buiten de TV update en ook kan vervangen/upgraden aangezien dit liefst hetzelfde is voor een hele serie TV's.

[rjmno1]

Nee maar ik ken me wel voorstellen dat als je een groot scherm effe achterwege gelaten wat voor een scherm het is (qles,led,amoled) dat dus deze gpu meerdere taken kan verichten omdat deze gpu krachtiger is gemaakt zodat het een groter scherm kan aansturen (pixels).Het is ook inderdaad langzaam alsus de hardware van een tv ook dat kunnen ze sneller maken maar zal dus ook met de prijs verekend kunnen worden.Ik had ook liever een intel chip erin zodat die software voor die smrt tv'/s het menu sneller gescrolled kan worden en een nvidia videokaart erin voor de boel lekker snel te laten verlopen.Maar dan word die tv zo duur dat bijna niemand hem koopt.

[i-chat]

waarom zou je uberhaubt een chip willen in je tv die meer doet dan de hdmi / dvi / scart / optic / lvds of andere input verwerken tot beeld.

het beste dat de tv markt kan overkomen is dat men stopt met het integreren van hardwark die tijdens de ontwerpfase al achter de feiten aanloopt als je dan echt iets wilt maak dan een specificatie (socket) voor dit soort meuk, dan kun insteekbordjes maken zoals een rasberry-pi.
stel dat zo'n bordje +/- 75 euro gaat kosten (ongeveer 2x zoveel als de pi nu)... dan kun je je smart-tv ieder jaar ofzo upgraden naar snellere hardware. laten we eerlijk zijn, zo'n qled scherm van bijvoorbeeld samsung gaat veel langer mee dan het brakke soc en firmware die er op gezet wordt... kies dan liever voor een systeem waarbij de tuner en het smartOS vervangen kunnen worden, die tech gaat immers veel sneller en is goedkoper te vervangen dan een heel toestel.

[Mellow Jack]

Waarom gaat het QLED scherm van een Samsung tv langer mee dan de firmware en de soc? Ik heb geen Samsung maar een LG maar het lijkt mij een pot nat. Ik heb m'n tv gekocht met een soc waarvan ik weet dat ik alles kan afspelen wat de volledige feature set van de TV gebruikt. Hij speelt alle, door mij gebruikte, formaten en codecs af, ontvangt nog steeds updates en de interface is nog steeds (redelijk) vloeiend.

Ik kan me herinneren dat dit eerst anders was. De eerste versies van de smart tv's konden, een half jaar na aankoop, je gedownloade films niet meer afspelen maar die tijd is toch wel een beetje voorbij... Tenzij je de meest goedkope tv met de slechtste soc koopt, dan moet je wel realistisch zijn... Een goedkope laptop of telefoon met een super mooi scherm heeft vaak een minder goede processor dan een gelijk geprijsde met een minder scherm maar beter performance. Als je op je budget moet letten moet je dus niet zomaar de mooiste kopen maar toch iets verder dan alleen het scherm kijken

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 16:48]

[kidde]

De fabrikanten hebben het nodig voor differentiatie. Of dat denken ze. En 'mensen kopen het, dus er zal wel vraag zijn' lijken de fabrikanten te denken. Schermen komen wereldwijd maar van vijf leveranciers of zo, als je daar niets aan toevoegt is het een 'monitor' en geen TV lijkt me.

Velen vinden een monitor goed zat voor TV natuurlijk. Mijn 'op 1 na goedkoopste' domme tv is 6 jaar oud maar dankzij provider wel Netflix, Nu.nl, weerslag e.d. Misschien speelt 'planned obsolescence' mee?

[Little Penguin]

Als de overige firmware van een smart-tv niet bijgewerkt wordt heb je niets aan een krachtige cpu/gpu, ofwel in dat geval heb je liever een chip die zo min mogelijk stroom verbruikt bij een zo hoog mogelijke prestatie. (Laten we zeggen prestatie/watt-verhouding moet goed zijn).

Verder gaat het hier alleen om de interface en niet om het weergeven van de tv-beelden, en hoe belangrijk is die interface dan...

[Mellow Jack]

Dus omdat m'n cpu 5 jaar geleden krachtig genoeg was om films op 1080p incl DTS te spelen is hij dat nu niet meer vanwege een gebrek aan firmware?

Vind ik een rare beredenering... Wat m'n TV niet doet is 4K afspelen. Maar dat had ik ook nooit verwacht toen ik hem kocht. Ik kocht hem toentertijd met de beste soc zodat ik geen media player of ander ellendig extra device nodig heb... Het is dat de setup box integratie zo goed is want anders had ik die ook geconsolideerd:)

Behalve eventuele security updates zie ik verder geen enkele meerwaarde aan firmware updates...

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 16:48]

[verleemen]

Die lekker krachtige chips zijn misschien helemaal niet zo op de toekomst voorbereid als die kleine efficiëntere. Zo lees ik bv dat deze vulkan ondersteunen wat betekend dat de uiteindelijke soc veel minder processorkracht nodig zal hebben. Sinds we t over Mali hebben zal het toch waarschijnlijk een Android tv worden en omdat ie speciaal voor tv is ontwikkeld zullen bepaalde functies die bv voor een telefoon bedoeld waren nu niet in de weg zitten maar precies dat doen wat ie doen moet.
Ik kan me ook voorstellen dat die Mali juist daardoor beter intregreert wat weer andere chipjes overbodig maakt zodat het moederboard uiteindelijk een euro minder kost. (Ook omdat andere hardware efficiënter wordt natuurlijk.)

Ik kan me heel goed voorstellen dat dit een gpu is die bedoeld is voor oem tv’s, allemaal verschillende merken voor verschillende landen, maar met dezelfde simpele inhoud. Als je daar een miljoen van produceert dan is dat dus ook een miljoen euro productiekosten minder.

[wheelboy]

Och je koopt in 2013 een sharp 50 inch TV en een Philips bluray speler. Vervolgens krijg je op de sharp nooit een update en verdwijnt het een na ander van het smart. Gedeelte. Netflix zou erop komen de us variant had het de Eu nooit gekregen. Dus de bluray speler gekocht met smart TV erop en Netflix. Ea updates gehad tot de laatste. Na 2,5 jaar er is een update beschikbaar. Mooi dat ze dat nog doen bij Philips zeg. De update staat erop en je hele smart gedeelte is verdwenen. Want Philips heeft die divisie aan Gibson verkocht.