Rutte: nieuwe Wiv is nodig zodat diensten vervolgonderzoek kunnen doen

Minister-president Mark Rutte heeft vrijdag na afloop van de ministerraad op vragen geantwoord dat hij het nodig vindt dat de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten er komt, omdat deze de diensten in staat stelt om vervolgonderzoek te doen bij een internetaanval.

Rutte beantwoordde vragen die werden gesteld naar aanleiding van de recente onthullingen van Nieuwsuur en de Volkskrant, waaruit bleek dat de AIVD toegang had tot het netwerk van Russische staatshackers. De minister-president wilde niet concreet op de berichtgeving ingaan, maar zei wel dat de Nederlandse inlichtingendiensten nu geen vervolgonderzoek bij dit soort aanvallen zouden kunnen uitvoeren, bijvoorbeeld om achterliggende patronen te herkennen als een dergelijke aanval zich hier zou voordoen.

De mogelijkheden om dergelijke aanvallen uit te voeren zijn er nu al, aldus Rutte. Hij stelde verder dat de wet in waarborgen voorziet om privacy te beschermen. "Ik wil af van het idee dat het uitbreiden van de bevoegdheden van de diensten ten koste moet gaan van de privacy en dat we die niet belangrijk vinden", voegde hij daaraan toe. De NOS schreef eerder dat ministers ook niet specifiek op de berichtgeving over de AIVD wilden ingaan.

De nieuwe Wiv, die ook wel aftapwet of 'sleepwet' wordt genoemd introduceert onder meer de mogelijkheid voor de AIVD en de militaire tegenhanger MIVD om ongericht communicatie via de kabel te onderscheppen, waardoor deze naamgeving is ontstaan. Critici vinden deze bevoegdheid te breed. Er vindt op 21 maart een referendum over de wet plaats. Onlangs droeg de Tweede Kamer Ronald Prins voor als deskundig lid van de commissie die de inzet van de bevoegdheden van de diensten onder de nieuwe wet moet controleren.

De persconferentie, vragen vanaf 3:48

Reacties (152)

[kftnl]

Ik vraag me af waarom deze informatie van de AIVD nu naar buiten komt. Het hacken van Russische staatshackers mogen we trots op zijn, maar het is wel staatsgevoelige informatie van het allerhoogste niveau. Dat dit nu in de media komt en de regering er niet op reageert met een onderzoek naar de lekkers vind ik verontrustend. Dat Rutte er nu op inhaakt als argument in het sleepwet/WIV referendum wekt de indruk dat dit allemaal slechts als een propagandacampagne gezien moet worden.
Als er nu iemand wil zeggen, het is gelekt door de Amerikanen, dan zou ik daar bewijs van willen zien. De Amerikanen hebben eerder alleen naar buiten gebracht dat het om een bevriend land ging en geen details gegeven. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat de Amerikaanse overheid dit nu naar Nieuwsuur en de Volkskrant zou lekken.
Hoe dan ook zou ik graag een onderzoek zien naar hoe deze gedetailleerde staatsgevoelige informatie op straat is gekomen en dat de verantwoordelijken hiervoor ook verantwoordelijk worden gehouden.

[Virtuozzo]

Het is al heel lang publieke informatie. De Nederlandse publicaties zijn het resultaat van een reconstructie. In het andere nieuwstopic over de AIVD/MIVD operatie staan een paar leuke links, met name het nieuwsuur artikel bevat de verwijzingen naar de Amerikaanse publicaties. Die zijn gewoon online op te zoeken. Als je dus bewijs zoekt van het gegeven dat die operatie "gelekt" was, dat is niet moeilijk te vinden. Het enige wat nu voor de Amerikanen nieuws is, dat is de informatie dat de bron niet een veiligheidspartner uit Europa was, maar dat het specifiek om Nederland ging. That's all.

Mijn zorg is dat Mark hier iets doet wat niet enkel beschamend is, maar ook nog eens contraproductief. Ik heb het dan nog niet eens over algemeen vertrouwen in politiek bestel, ik heb het dan over effectiviteit van behartiging van strategische belangen.

We zitten in een conflict met het criminele regime in het huidige Kremlin. Dat is niet leuk, dat is ongewenst, maar het is de realiteit. In de huidige situatie zijn we afhankelijk van ons vermogen tot samenwerking voor behartiging van collectieve belangen én van vermogen voor uitvoering van externe operaties binnen onze defensieve kaders van verdragsorganisaties voor collectieve veiligheid.

Het stomste wat je dan kan doen, is een extern operationeel succes gebruiken voor verruiming van mandaat voor interne operaties - wat niets te maken heeft met collectieve veiligheid of de verdragsorganisaties waar we deel van uitmaken. Erger nog, in het forum topic zijn genoeg referenties te vinden van onderzoeken uitgevoerd door instellingen die duidelijk maken dat er geen correlatie is tussen het gezochte mandaat van de sleepwet en interne veiligheid. Geen enkel, al was het maar omdat interne veiligheid een extreem grote afhankelijkheid kent van samenwerking in externe operaties. Nog erger, niet eens op het gebied van zogeheten signals intelligence, maar in kaders van human intelligence. Dus niet met de PC, maar in het veld. Als je enkel kijkt naar de lijst van mogelijke calamiteiten en incidenten die onze inlichtingendiensten hebben weten te voorkomen dan is zelfs de AIVD er duidelijk over dat het op basis is van informatie aangeleverd door veldwerk van buitenlandse inlichtingendiensten. Zoals recent met de Spaanse melding, of eerder door de Marokkaanse veiligheidsdiensten et cetera.

De link nu gelegd door Mark is misschien lonend in de zin van bankieren op selectieve blindheid en onwil tot informeren van primaire kringen van de partij, maar het is een actie die haaks staat op behartiging van onze collectieve strategische belangen. Dat is niet enkel pijnlijk, dat is kostbaar contraproductief.

Verruiming van mandaat voor interne operaties heeft aantoonbaar geen correlatie met strategische belangen of veiligheidsoperaties tegen terrorisme of dergelijke. De discussie daaromtrent is al gevoelig. Om dan mooie schijn te maken ten gunste daarvan op deze wijze?

Ik had liever gezien dat er gekozen was voor mooie politieke beeldvorming en schijn met daadwerkelijk nuttig resultaat. Bijvoorbeeld het behaalde operationele succes gebruiken ter verruiming van toewijzing van middelen voor dit soort units zodat - als voorbeeld - die diensten beter kunnen concurreren met de publieke sector in het aantrekken van mensen en kennis. Al was het maar omdat Nederland juist inzet op het spil zijn van collectieve veiligheid en operationele samenwerking op het gebied van cyberwarfare.

Maar nee dus. Wat de uiteindelijke motivatie vorige week was van deze beslissing voor deze stunt, eigenlijk maakt mij dat nog maar weinig uit. Het effect is er. Verder afbraak van vertrouwen, weer geen verdere ondersteuning voor daadwerkelijk nuttige operaties en domeinen, weer geen versterking van vereiste middelen voor interne operaties die daadwerkelijk effectief zijn tegen vijandige operaties hier. Het enige wat deze stunt geeft is open deuren voor oneigenlijk gebruik.

[electricretard]

Om de Russische regering nu een crimineel regime te noemen... Ik zou wat vaker de NOS uit laten staan.

[Virtuozzo]

Enig onderzoek is toch misschien een idee. Maar laat ik het wat scherper stellen, als criminele veiligheidsstaat. In het forum hier op T.net kun je een aantal topics vinden van de afgelopen jaren waar ontwikkelingen en verwijzingen prima gedocumenteerd zijn. Prima navolgbaar. Dat heeft niets te maken met eigenaardige labels van links of rechts, of met voorkeuren van netwerken of wat dan ook. Wel alles met het gewoon in kaart brengen van handelingen door Putin en intimi.

Neem het niet van mij aan, doe de moeite, het is zo moeilijk niet.

[Verwijderd]

"met je ernstige criminele regime".

Mh17 tragiek kameraad, bevestigd bovenstaande zinsnede. Ben het met Virtuozzo eens dat die hele hack niet in de publiciteit had moeten komen. En dat geldt ook voor de uitlatingen van de inlichtingendienstbaas onlangs.
Krijg steeds meer het idee dat de"inlichtingendienst" de boer op moeten voor hun jaarlijks budget en dat Rutte dacht , die sleepwet kan ook meteen weer gepromoot worden.
Hollandse knulligheid ten top.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:40]

[VOODOO_WILLIE]

Ik vraag me af waarom deze informatie van de AIVD nu naar buiten komt.

Om natuurlijk de burgertjes een voorbeeld te geven van het "nut" van de diensten en waarom de uitbreiding van de bevoegdheden zo'n goed idee is.

Maar ze kunnen zich hiermee ook in hun eigen voet schieten. Want als er met staatsgevoelige informatie van het allerhoogste niveau blijkbaar niet zo zorgvuldig omgegaan wordt dan zal dat met alle meegesleepte informatie van burgers sowieso niet veel beter zijn.

Feitelijk bewijzen ze dus zelfs waarom die wet een heel slecht idee is ...

[Mutatie]

Maar zover denken Henk en Ingrid niet na. Dit stuk propaganda zal nog werken ook

[-ION-]

Henk en Ingrid zijn niet het probleem in dezen die zullen alleen al omdat Rutte iets zegt het tegenovergestelde daarvan stemmen. Het zijn juist de mensen die zichzelf beter vinden dan de rest omdat ze op een partij stemmen die 'verantwoordelijk neemt', terwijl ze eigenlijk geen idee hebben wat de standpunten inhouden of wat deze voor gevolgen hebben.

[pastoelio]

en we hebben ook nog steeds geen enkel bewijs gezien alleen allegaties.
apt29 was al jaren bekend als trollen fabriek en het meeste nepnieuws in de tijd van de amerikaanse verkiezingen kwam uit macedonie zoals VT al lang en breed vermeld heeft.
vooralsnog lijkt dit me een mooi moment om nog even meer vrijdheid van burgers in te perken voor het sleepwet referendum er aan komt

[Roy81NL]

Goed stukje op GeenStijl erover, waar ik me volledig bij aansluit:

https://www.geenstijl.nl/5140454/sorry-oom-vlad/

"Wat de Amerikanen, Britten en Israeli's niet lukte, lukte de AIVD wel. Dus drie hoeraatjes en een stapel opgeloste kerstpuzzels voor de geheime diensten en over tot de orde van de dag. Want laten we qua collusion wel wezen: dit is nog steeds geen greintje bewijs voor de theorie dat It Was The Russians Wot Won It. Trump-stemmers deden dat gewoon met hun volle verstand en die voortdurende pathologisering van de verkeerde mening is precies waarom What Happened happened."

[bilgy_no1]

Rutte praat onzin. Het afweren van aanvallen door buitenlandse staatshackers of het omgekeerd infiltreren van die hackers heeft werkelijk geen ene klap te maken met het grootschalige aftappen van hele wijken vol met EIGEN BURGERS!

Hoe meer van dit soort stunts, hoe harder de weerstand! Stem tegen de WiV!

Voor de goede orde: niet alles in de wet is slecht en zou het land veiliger moeten maken. Maar de (vorige) regering de bezwaren van vele instanties, inclusief de Raad van State, over het sleepnet gedeelte heeft genegeerd. Daardoor rest ons nu niets anders dan de wet weg te stemmen. Terug naar de tekentafel.

[Core2016]

Ik ben niet de enige die zo denkt: We leven niet in een democratie. Stemmen heeft geen nut. Het is een middel om de kudde mak te houden of focus te verleggen.

[Highlow9]

Stemmen heeft wel nut! Door stemmen beïnvloed jij (al dan niet heel weinig) de regering. Natuurlijk is het niet perfect (kijk maar naar alle gebroken beloftes of gedachte veranderingen van alle partijen) maar noem jij eens een beter alternatief of een oplossing op.

[Basszje]

Actief worden. Of we in een democratie leven is geheel afhankelijk van de hoeveelheid mensen die meedoen in die democratie. Democratie is meer een organisme dat actieve mensen nodig heeft dan lui die op hun reet zitten en roepen dat alles kut is. Als je iets veranders wil zien is dat een hoop werk maar het is welgedelijk mogelijk. In de absentie van mensen zullen anderen ( bedrijven, geheime diensten ) wel de stem vervullen. Ouwehoeren dat het allemaal geen zin heeft mag alleen als je het geprobeert hebt.

[Verwijderd]

Of we in een democratie leven is geheel afhankelijk van de hoeveelheid mensen die meedoen in die democratie.

In tegendeel, een democratie is ook wel staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent of te wel In een democratie heeft het volk het voor het zeggen. Het woord democratie betekent ook letterlijk: heerschappij van het volk. Het is afgeleid van de Griekse woorden demos (volk) en kratos (heerschappij).

Dit referendum is echter een raadgevend referendum, nu kun je zeggen ja maar dat is bindend of niet bindend. De kiesraad en het parlement hebben ervoor gekozen om deze ten alle tijden als volgt: De uitslag van een raadgevend referendum is raadgevend en niet bindend..

Of te wel, er is geen sprake van een democratie als een referendum zou uitwijzen dat men als burger tegen de WIV is. Veel partijen binnen de overheid hebben namelijk al bepaald dat die WIV er zal komen. En of er nu 1000 mensen tegen stemmen of het zijn alle stemgerechtigden die tegen stemmen... het blijft niet bindend.

Dit zelfde mag je ook door trekken naar het eerdere referendum aangaande de stem van Nederland omtrent de toetreding van de Oekraïne tot de EU in 2014. Middels een kleine wijziging is dit er toch door heen gedrukt.

Referenda in Nederland verschillen nogal in tegenstelling tot Frankrijk maar bijvoorbeeld ook de UK en Denemarken. Bij de UK hebben we gezien dat dit lijdt tot de BRexit, in Denemarken dat deze in 1991 "Nee" hebben gezegd tegen de EU. Bij Frankrijk was dit met betrekking tot een Europese Grondwet.

Als je dus spreekt over een democratie, dan neem je de stem van het volk als overheid over iets wat de Nederlandse overheid dus pertinent niet zal doen aangezien het een raadgevend "niet bindend" referendum betreft.

In principe praat je dus eigenlijk over een schijn-democratie en mensen die het daar veelal niet mee eens zijn hebben het zelf al niet eens meer door.

Als je iets veranders wil zien is dat een hoop werk maar het is welgedelijk mogelijk.

In tegendeel, de afgelopen 15 jaar heeft de overheid stakingen en referenda naast zich neergelegd. Hoe lang en hard roept Nederland al over verandering in de zorg en hulpverlening, de kosten hiervan etc. ? Weet u nog wat het resultaat was met de stakingen in het (basis)onderwijs of zelfs de diverse AZC's, of wat te denken van het geld aan Griekenland e.d. ?

Ouwehoeren dat het allemaal geen zin heeft mag alleen als je het geprobeert hebt.

Waarom toch altijd die zin? Wat geeft je het recht iemand de mond te snoeren omdat deze niet stemt?
Iedereen heeft het recht om zijn mening hierover te uiten, of men nu wel of niet gestemd heeft.

[KoffieAnanas]

In plaats van klagen kun je ook politiek actief worden. Het lijkt tegenwoordig wel of de klagende minderheid denkt dat democratie iets is dat vanzelf gaat, zonder dat ze daar invloed op kunnen uitoefenen en er ongegeneerd en lui over klagen.

Ok, wellicht wat overtrokken neergezet. Maar ipv klagen dat de democratie niet werkt, kun je zelf actief worden in de politiek en het van binnenuit veranderen. Klagen aan de zijlijn is het makkelijkst dat er bestaat, de beste stuurlui staan aan wal.

[Basszje]

Actief worden is meer dan elke zoveel jaar stemmen en online zeuren, dat was mijn punt.

[bilgy_no1]

Het referendum in 2016(!) ging niet over toetreding van Oekraïne tot de EU.

Dat referendum, met alle leugens en oneigenlijke redenen voor het initiatief, toont aan dat referenda geen perfect middel zijn om de directe invloed van burgers te vergroten.

Maar: juist dit onderwerp leent zich heel goed. Het gaat over een maatregel die direct invloed heeft op onze privacy en de bevoegdheden van de overheid.

En als het resultaat in dit geval een krachtige afwijzing is, dan kan in ieder geval D66 dat niet zomaar naast zich neerleggen.

[bilgy_no1]

De voorstanders van het referendum destijds hebben allang toegegeven dat het Associatieverdrag met Oekraïne hen niets kon schelen, maar dat het ze erom ging zand in de Europese motor te strooien. Dat noem ik 'oneigenijk' gebruik van het instrument referendum.

En leugens zoals dat het een opstapje was naar lidmaatschap zijn ook zeker verteld door de tegenstanders.

[Foxhound83]

https://nos.nl/artikel/21...t-door-afkeer-van-eu.html

[Reactie gewijzigd door Foxhound83 op 22 juli 2024 14:40]

[bilgy_no1]

Ik had het over de initiatiefnemers van het referendum:

"Oekraïne kan ons natuurlijk niets schelen", zegt Arjan van Dixhoorn, voorzitter van het Burgercomité EU in een interview met NRC Next. Het is op dit moment niet mogelijk om een referendum te organiseren over een Nederlands vertrek uit de Europese Unie. "Daarom grijpen wij alle mogelijkheden aan om de relatie tussen Nederland en de EU onder spanning te zetten", aldus Van Dixhoorn.

https://nos.nl/artikel/20...an-ons-niets-schelen.html

Oftewel: een oneigenlijke reden van dit referendum.

[Foxhound83]

"Ik had het over de initiatiefnemers van het referendum"

Dat had ik niet goed gelezen. Ik ben het dan met je eens wat dat betreft. Excuus.

En eigenlijk heeft het dan ook zoveel kwaad gedaan dat ze in Den Haag hebben besloten de wet te schrappen. Dan was daar nu geen sprake van en kon eventueel de Wiv-referendumuitslag nog iets betekenen. Hoewel gezien de houding van wat politici was het hele referendum een wassen neus.

Ik ben dan ook geen voorstander van een raadgegevende referendum. Je hebt er niets aan, en het kost alleen maar geld. Of een bindend referendum of niets.

[Core2016]

Ik stem ook altijd en zie ook geen beter alternatief. We hebben het hier niet verkeerd.
Echter zie ik zo vaak loze beloftes en beslissingen die mensen in mijn omgeving en mij direct treffen dat ik zo ben gaan denken. Protesteren doen we maar tot 1800 want we moeten wel avond eten en op tijd naar bed.

[Bardman01]

Geen idee waarom jij een min krijgt, Het is positief relevant en het gat over het onderwerp.

Zal wel weer zo'n mening-modje zijn, waar hier niets aan gedaan word. Zeer irritant dat ik elke keer zo post moet openen.

Ik stel zelfs dat stemmen op het moment zelfs misdadig is als je ziet wel een misdaden deze regering doet uit onze naam.

Er zijn ruim meer doden gevallen door ambtenaren en overheden dan door welke crimineel(len) dan ook. En dan te bedenken dat de meeste gewoon door ons gekozen zijn.

Een stateloos society is veiliger, bijkomend voordeel je betaald geen belasting.

[GameNympho]

Ben t grotendeels met je eens.
Wat ik me ook afvraag, hoe kan een partij als VVD, die voor de werkgevers en de beter gesitueerden zijn, zo groot zijn? 5% tot 10% van onze bevolking is dat
Maar ben t met je eens, een partij wordt door ons gekozen, maar zodra ze in de ministers posten of andere hoge posities zitten, komen er in een keer andere agenda`s naar boven.
Ook een referendum is een mooi iets om ons, t volk, te laten horen, dat we t niet of wel eens zijn met t gene wat men wil bereiken. Maar Rutte steekt zoals een struisvogel, zijn kop in t zand.
En dan nog een mooie, van welke partij hebben de ministers op moeten stappen na zaken die t daglicht niet konden verdragen? Juist de VVD
Soldaten die ons land moeten "beveiligen" met ondegelijke wapens, ook weer een VVD minister.
En toch is de VVD de grootste, rara hoe kan dat?

[Core2016]

//edit: Comment terug getrokken;
Kortom. Ik zou het niet weten. Iets met de rijken. Iets boven modaal.

[Reactie gewijzigd door Core2016 op 22 juli 2024 14:40]

[Bardman01]

Marketing en reclame. En uiteraard ook nog gewoonte stemmers.
heel veel mensen willen ook niets met politiek te maken hebben, want saai en ver van je bed. Dus een gemakzucht stem. Uiteraard zijn er nog veel andere redenen.

Pas als het niet goed meer gaat dan word stemmen ineens weer interessant, kjik maar in landen waar voor het eerst gestemd word. Hier in NL is het feitelijk misdadig om te stemmen want we zijn er al aan 'gewend' dat er achterkamertjes politiek bedreven word of overleg in het 'torentje' En zelfs uitspraken van Rutte na verkiezingen als 'ze komen hun afspraken niet na' doelend op afspraken die gemaakt zijn om hem op het pluche te houden en het volk een rad voor de ogen te draaien. Niemand, of heel weinig die het zien, laat staan er met de verkiezingen er rekening mee houden.

Komt bij dat verandering altijd een beetje spannend is voor veel mensen en dan ook maar weer stemmen zoals ze gedaan hebben.

En wat er naar mijn mening mist is iemand, of partij die daadwerkelijk weer voor het volk is en zich in dienst van het volk stelt. Kijk maar eens naar de uitspraken van veel politici, heel arrogant.

En Rutte steekt zijn kop niet in het zand maar is alleen maar bezig om zijn positie velig te stellen en niets anders. Hij had gehoopt op een EU baantje, wat ze allemaal graag willen, want veel geld voor weinig, en meer macht. Want NL heeft niets meer te vertellen, daar heeft Bakellende wel voor gezorgt, heeft onze souverieniteit weggeven in Portugal om zelf ook naar Brussel te kunnen, maar helaas ook niet gelukt.

Om Rutte niet helemaal af te vallen, hij heeft wel een heel groot gedeelte van ons goud weer naar teruggehaald uit de VS. In het licht dat Duitsland dat ook wil maar niet krijgt, zijn wel voor de VS een belasting paradijs, zie één regeltje in wetsverschillen in rechtspersonen en het gevolg is dat het bijna alleen grote VS bedrijven zijn die daar gebruik van maken. Resultaat is dus dat wij eigenlijk ons goud aan het terug kopen zijn.

Ik zeg al jaren, aansluiten bij Duitsland want Rutte of Merkel maakt weinig uit. Voordeel voor ons geen hoge kosten meer voor den Haag en Duitsland heeft zijn Koning.

Niet dat Merkel zo goed is, die heeft de Oekraine oorlog veroorzaakt. Ze had het bijna voor elkaar tot Putin zijn laatste mannetje toch maar geen handtekening durfde te zetten. Daar zijn youtube flimpjes over, als je een getergde en verslagen Merkel wil zien.


BTW we hebben al jaren in NL geen democratie meer, sowieso ook niet alles. maar een parlementaire dictatuur vergelijkbaar met een vrijwillig communisme. Zeker als je kijkt hoe achterlijk veel vrijwilligers werk er gedaan word in NL. Maar het basis salaris moet ergens vandaan komen. Basis-salaris ook zo'n communisties verhaal, NeDDRrland als Kolchoze. Zie maar hoe achterlijk veel regels er zijn. vastgestelde prijzen, winkels die zelf hun openingstijden niet mogen vaststellen. Een transportsector die een boete CATALOGUS heeft van achttien pagina's, en op elke regel een boete, 26 regels per kantje do the math. Als je dat ziet als startend chauffeur of transportbedrijf bedenk je jezelf wel. of op zijn minst even achter de oren krabben. Oh ja boetes gaan vanaf 130 tot ruim 4000 Euro voor baas en chauffeur.

We leven in NL in een gouden kooi(tje)

[GoldenSample]

Pas op straks "hacken" Nederlandse burgers de verkiezingen nog, en wordt de VVD niet opnieuw de grootste partij! Zou verschrikkelijk zijn natuurlijk!

[Verwijderd]

AIVD baas heeft op TV bij college tours ook al gratis reclame mogen maken maar ik vrees dat de doorsnee Nederlander dit media offensief niet doorziet.

Edit
In 2016 voor het Oekraïne referendum was de strategie om voorgekookte meningen/uitspraken door gelijkgestemde politici en bn'ers te laten doen in de media, dat plan is toen gelekt door RTL nieuws.
https://www.rtlnieuws.nl/...j-het-oekraine-referendum

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:40]

[funnel20]

Ik weet niet of het optreden van de heer Bertholee in College Tour wel goede reclame was vóór de WiV.

Hij bevestigt precies waar tegenstanders van de wet voor vrezen.
Namelijk dat wanneer iets van jouw internet activiteiten opvalt in het sleepnet en je, ondanks dat je geen onderwerp van het onderzoek bent, toch bezoek van de politie krijgt. Of volgens Bertholee: "dan gaan we met u praten".

Dit gebeurt rond t = 32:00 in het voorbeeld van Twan over journalistieke bronbescherming, te zien vanaf t = 30:00 op http://www.uitzendinggemi.../421686/College_Tour.html

Hij realiseert zich dat hij in de val loopt, immers kort daarvoor op t = 29:50 heeft hij nog verklaard dat de kans "astronomisch klein is" om uit het sleepnet naar voren te komen
Direct draait hij het voorbeeld van Twan om, door met een explosief te komen en hoe goed de wet dan werkt in het voorkomen van iets heel ergs.

[Reactie gewijzigd door funnel20 op 22 juli 2024 14:40]

[Verwijderd]

Ik zei dat hij reclame mocht maken, niet dat hij het goed gedaan heeft. ;-)
Bertholee is gewend aan toehoorders die al lid zijn van de club en dezelfde belangen hebben als hij zelf. Neutrale luisteraars overtuigen is andere koek.

[Bruin Poeper]

AIVD baas heeft op TV bij college tours ook al gratis reclame mogen maken maar ik vrees dat de doorsnee Nederlander dit media offensief niet doorziet.

Edit
In 2016 voor het Oekraïne referendum was de strategie om voorgekookte meningen/uitspraken door gelijkgestemde politici en bn'ers te laten doen in de media, dat plan is toen gelekt door RTL nieuws.
https://www.rtlnieuws.nl/...j-het-oekraine-referendum

Hier is de instructie: http://www.rtlnieuws.nl/s...n_oekraine_referendum.pdf

[incaz]

Ik weet niet of het naar buiten brengen van het nieuws over de hackers werkelijk zo gestuurd zou zijn.

Maar het gebruiken ervan door Rutte is wel behoorlijk opportunistisch, echt het achteraf aangrijpen van alles dat misschien door de mensen aangenomen wordt. Dit was niet de reden voor de Wiv en is ook geen geldige reden.

[marcelvb]

Helaas is de enige plek waar je een kritische noot hoort hier, het commentaar op tweakers. De rest van Nederland slikt dit allemaal als zoete koek.

[downcom]

Toch maar eens de wat rechtse platformen bezoeken? Hier wordt al jaren geschopt tegen het ondemocratisch gehalte van vele partijen en volksvertegenwoordiging.

Leuk feitje; in 2005 was er een referendum over de Europese grondwet (later Lissabon verdrag) Twee keer raden welke partijen er toen in het kabinet zaten. Deze cocktail van partijen dat zich tot een kabinet heeft gevormd heeft weinig goeds voort gebracht. En je raad het al dit clubje zit nu (weer) in het kabinet.

[litebyte]

Niet helemaal, er zijn nog verschillende andere fora. Wat ik wel een angstige ontwikkeling vindt in Nederland is dat kritiek op de manier dat dit naar buiten wordt gebracht, het tijdstip ervan en het (fel) tegen de sleepwet zijn al soms wordt afgedaan als pro-Russisch of anti-Amerikaans.

[MacWolf]

Ik zou wel willen weten hoe ze zo zeker kunnen zijn dat het Russische hackers waren. Voor hetzelfde geldt was het een Franse hacker die via een Russisch VPN wat acties op computers in Nederland uitvoert en daar toevallig wat sporen achterlaat in het cyrillisch schrift. Zonder bewijs kan het daadwerkelijk alles zijn. Het kan best een partij zijn die de Russen in een kwaad daglicht willen plaatsen, om maar iets te noemen. En als de Russen zouden hacken, zouden ze dan niet proberen om wellicht sporen achter te laten die wijzen op een andere mogendheid? Ik denk dat de AIVD heel erg goed bewijs nodig heeft om te kunnen aantonen dat het daadwerkelijk om Russische hackers gaat. Hopelijk ook bewijs dat ze met ons, het volk, willen delen.

Dat Rutte er nu op inhaakt als argument in het sleepwet/WIV referendum wekt de indruk dat dit allemaal slechts als een propagandacampagne gezien moet worden.

Jep, daar lijkt het inderdaad op. Ik neem eerlijk gezegd nog weinig nieuws vanuit overheden zomaar voor waar aan (maakt niet uit of het Nederlands, Russisch, Amerikaans of wat dan ook is). We leven toch steeds meer in een Orwelliaanse maatschappij naar mijn idee ("We've always been at war with Eastasia!").

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 22 juli 2024 14:40]

[Verwijderd]

Ze hebben letterlijk de computers van Cozy Bear gehackt, gezien dat ze de DNC/Ministeries aan het hacken waren, en je vraagt alsog hoe ze zeker weten dat het de Russen zijn? Dat is wel duidelijk. Ga alsjeblieft het artikel in de Volkskrant lezen, wat je duidelijk niet gedaan hebt.

[Verwijderd]

Ik ben alleen benieuwd wanneer de NSA of andere Amerikaanse dienst (of Brits, Duits, Frans) aan het hacken of valse informatie aan het verspreiden is, of de AIVD dit ook laat weten.

Net zoals:
De Russen steunen Syrië en de huidige bewindslieden in Syrië die In Syrië foute dingen doen.
Amerika steunt terroristische bewegingen in en rondom Syrië (geld, wapens, 'adviseurs', bouwt illegaal basissen in Syrië, bombeert een Syrische legerbasis in Syrië ...dit alles zonder enige internationaal wetmatige basis. Dat kun je van de Russen niet zeggen.

Uiteraard, de interventies die Syrië doet zijn altijd met veel burgerslachtoffers. Het platleggen van hele steden door de VS gebeurt zonder burgerslachtoffers.

Waarom is de sleepnet nodig in Nederland? Vast en zeker om dit soort constateringen op te sporen en later af te doen als 'subversief gedrag' gevolgd met 'preventieve interventies'.

Het sleepnetten zou nog enig wat draagvlak krijgen als er ook gewerkt werd om de groeiende harde criminaliteit de kop in te drukken ...maar dat heeft niet zoveel prio. Sterker nog, mooie afleiding op de veranderingen die ingezet waren en worden om wat lijkt op Turkije 2.0 te bouwen. Iedereen die niet voor is, is een Gülen en die zijn per definitie terroristisch: lekker opschonen van het hele politieke apparaat en angst zaaien voor 'niet voor zijn'.

[Verwijderd]

ik heb het ook niet gelezen, wel wat quotes uit vernomen.
Nog even los van het gegeven dat het allemaal wel lekker toevallig is dat het 'nu pas' naar buiten komt (want hoe lang geleden waar die verkiezingen ook alweer?) dan nog heb ik vraagtekens:

- we mogen natuurlijk trots zijn op onze inlichtingendiensten, we hebben echt wel wat toegevoegde waarde op het wereldtoneel en als dit Volkskrant-artikel op waarheid berust is dan mogen we best stiekem trots zijn.

Maar:
- een trollenfabriek die al geruime tijd bekend zou zijn, prima, maar hoe wist ons aller AIVD dat ze precies in die ene ruimte moesten zijn en dat ze die specifieke bewakingscamera bij die deur van die ruimte moesten hacken? Hoe groot was het gebouw? Hoeveel bewakingscamera's? En hoe wisten ze zo precies in welke ruimte ze moesten zijn?
Schijnbaar zijn er foto's gemaakt en blablabla Cozy bear meestal 10 leden, wisselend maar over het algemeen tien leden blijkbaar... foto's gemaakt en vergeleken met foto's van Russische spionnen... allemaal een prachtig 'zoom and enhance' James Bond gehalte... maar wie zegt dat die mensen Cozy Bear waren? Wie weet was het wel Fancy Bear? Of een totaal andere groep.
De wikipedia pagina voor Cozy Bear noemt al in de eerste alinea dat de AIVD op basis van camerabeelden heeft bepaald dat ze geleid worden door de SVR. Zoiets werd al eerder vermoed, maar blijkbaar is 1 hack van een bewakingscamera bij de deur al voldoende om te bepalen dat Cozy Bear 'is lead by SVR'? Het vermoeden wordt bevestigd, maar wie zegt dat dit geen tijdelijke samenwerking is? De SVR was misschien gewoon op bezoek? Demo? Wie zegt dat ze voor de SVR werken?
Allemaal aannames. Maar goed ze zullen vast niet alles naar buiten brengen dus wat weet ik er nou van.
Ik vind het allemaal nogal toevallig en vanwege het hoge James Bond gehalte nogal ongeloofwaardig.
Want nogmaals: waarom specifiek die bewakingscamera? Hoe groot is APT29? Wie zegt mij dat Cozy Bear niet in de ruimte er naast zat en was dit een ander clubje? Misschien ook hackers maar wie zegt dat het Cozy Bear was?

En als het Cozy Bear was, je weet wel, die fantastische goede hackersgroep, berucht en verguisd... voelden ze zich dan veilig in het gebouw dat publiekelijk bekend staat als de trollenfabriek? Is het een menselijke fout dat ze hun 'guard down' hadden? Ik bedoel maar te zeggen: zo'n goede hackersgroep, zoveel skills, zoveel vaardigheden en ervaring, en dan laten ze zich filmen door een bewakingscamera bij de deur? Kom nou even... ja mensen maken fouten en wie weet is het wel waar. Wat een domme fout, en wat een geluk dat de AIVD heel toevallig precies bij die ene camera kon, en dat Cozy Bear die camera niet had afgeschermd... hackers die niet doorhebben dat ze zelf gehacked worden... dat er blijkbaar meegekeken kan worden middels een hack op computers van doorgewinterde hackers terwijl die zelf bezig zijn met hacken op dat moment... If it's too good to be true, it probably is.

En dan nog even een puntje van aandacht: uit alle berichten van de afgelopen week druipt de onderliggende boodschap dat de Russen slecht zijn want ze hebben de Amerikanen gehacked en de verkiezingen beïnvloedt. Maar wat men compleet vergeet aan te stippen is dat WIJ de Russen gehacked hebben en dat wij op die manier aan onze informatie zijn gekomen.
Is onze hack minder slecht omdat Cozy Bear de target was? Omdat het de Russen zijn is het goed want de Russen zijn slecht en wij zijn goed?
En ach, het is maar een hackersgroep en dat mag dus? Maar wacht even... als Cozy Bear confirmed voor de SVR werkt, hebben we dus eigenlijk de Russische regering gehacked... internationale rel much? Zwaai maar even naar het Nederland-Rusland jaar? (of wacht, die hadden we al uitgezwaaid om MH17 en die dronken diplomaat).
Maar dat doet er natuurlijk niet toe want inlichtingendiensten worden nou eenmaal geacht elkaar te hacken dus het is niet erg?

Good guys, bad guys... als wij het doen, is het goed. Als zij het doen is het slecht.
Boehoe grote bozen Russen, ze hacken de Amerikanen.
Klopt, en dat weten wij omdat wij de Russen gehacked hebben.
Iets met ironie, hypocrisie en meten met twee maten.

Los daarvan blijf ik hameren op de 'toevalligheid' van dit alles. Uiteraard kan Rutte er handig gebruik van maken. En het volk tuint er weer gewoon in. Zoals met praktisch alles.

Ik heb te weinig Tweakers-ervaring, dus ik kan alleen maar refereren aan reacties op andere websites: ik verdedig hierbij dus eigenlijk een klein beetje de Russen (die ons nog zullen moeten komen redden van de ondergang van het westen wegens de islamisering). En ik val mijn eigen westen natuurlijk een klein beetje aan en dat wordt nooit in dank afgenomen.
En dan is het natuurlijk cliche om de welbekende (Russsiche) whataboutism te gebruiken: en so what dat de Russen de Amerikaanse verkiezingen ZOUDEN HEBBEN beïnvloed op social media (wie laat zou nu eigenlijk manipuleren en wat zegt dat over de manipulator en wat over de gemanipuleerde persoon?)... doen wij op bepaalde manieren niet precies hetzelfde met andere overheden?
Het is publiek geheim dat de CIA achter zo'n beetje alle junta's in Zuid-Amerika zaten. Ook niet lief. Of mocht dat wel want wij zijn de good guys?
Wat hebben wij in Noord Afrika en in Afghanistan/Irak gedaan? Dictators, vooral de slechte dictators als Saddam Hoessein, moet je natuurlijk afzetten zodra ze zich misdragen, maar laat het volk het alsjeblieft eerst doen. Wie zijn wij om dictator-politieagent te spelen over de wereld? Wij bepalen wanneer het tijd is voor verkiezingen in andere landen? We bewapenen actief rebellengroepen overal ter wereld en dat vinden wij normaal als wij het doen maar als onze fictieve/historische vijand dat doet is het ineens slecht?
Waarom bepaalt Macron (Frankrijk) dat er nieuwe sancties moeten komen op Venezuela? Het land is al helemaal kapot, arm en onredbaar. Maar laat Zuid-Amerika dit even oplossen? Weer zijn wij, de blanke westerlingen, er als de kippen bij om onze moraal op te dringen.
Nee, we houden niet van stricte socialistische/communistische staten, en dus moet alles kapot gemaakt worden. En we draaien het voor onszelf wel weer recht.

Nee, ik word niet betaald door de FSB. Ik ben geen Poetin-troll. Ik betaal netjes voor m'n flessen vodka, uit eigen zak.

Ik word alleen moe van het regelmatig doorzichtige wangedrag van onze westerse overheden. De hypocrisie. We weten dat we op alle fronten genaaid worden door onze overheden. Op het gebied van democratie (achterkamertjespolitiek, negeren en afschaffen van referenda). Maar in hoeverre zijn we daadwerkelijk een haar beter dan onze zogenaamde vijanden? Als wij zoveel beter zijn, laten onze overheden dan het goede voorbeeld geven?
Door bijvoorbeeld NIET de Russen te hacken. Nee, dan missen we het bewijs. Maar goed, we mogen dan niet klagen dat de Russen ons hacken. Wij doen het andersom immers net zo hard?
En het gewone volk is de NSA-hacks allang weer vergeten. In de VS krijgt de NSA weer gewoon nieuw groen licht. En hier in Nederland dus weer die sleepwet. Ik dacht dat we beter dachten te zijn dan onze vijanden? Nou, volgens mij valt dat reuze mee. Misschien is het grootste verschil dat we hier in het westen nog niet zomaar onze vijanden mogen afknallen. Dat is dan nog een van de nadelen hier in het westen, vast iets waar de hoge heren stiekem een klein beetje van balen.
Maar dan rekenen we wel op andere manieren af met 'dissidenten'. Noemen ze klokkenluiders die vervolgens 20 jaar in een caravan kunnen gaan wonen, mooi afgeserveerd.
Steeds meer vrijheden worden ons ontnomen, steeds meer ingeperkt. Middels de drogredenen 'terrorisme' en 'kinderporno'. Enerzijds oproepen tot het gebruik van https en parallel daar aan klagen dat we niet meer kunnen meeluisteren omdat iedereen encryptie gebruikt.
En 'nepnieuws'? Waar komt dat fenomeen 'ineens' vandaan? Het klinkt gewoon als 'censuur with extra steps'. Control the news...

De Russen zijn tenminste een stuk eerlijker dan onze westerse overheden. In grote lijnen doen wij hetzelfde als de Russen. De Russen zijn alleen een stuk harder en brutaler (ontkennen overigens natuurlijk ook per definitie alles, lekker makkelijk) en onze westerse overheden verschuilen zich achter 'vrijheid en democratie en ethiek'. Nou, als ze vrijheid en democratie en ethiek ECHT hoog in het vaandel hadden staan dan was Turkije al herhaaldelijk uit NATO getrapt. Zeker nu, met de brutale Turkse grondinvasie van Syrië, met als enige doel om etnische zuivering te plegen op die nare Koerden. We weten allemaal dat de Koerden ook geen lieverdjes zijn, maar dit is gewoon regelrechte etnische zuivering, op het grondgebied van een topografische staat waar Turkije geen ene varkensblaas te vertellen hoort te hebben.

./rant.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:40]

[Verwijderd]

Je doet alsof ze alleen een beveiligingscamera hebben gehackt. Ze zijn daadwerkelijk de computersystemen binnengedrongen en hebben de aanvallen op de Amerikaanse ministeries realtime kunnen zien gebeuren. Of het nou Cozy Bear of Fancy Bear is doet er niet zo toe. Uit het artikel (nogmaals, lees het in godsnaam voor je dit soort verhalen gaat schrijven) lijkt het alsof ze min of meer per toeval de goede beveilingscamera hebben gehackt, en dat ze weten dat het de goede is door informatie samen te knopen (bijvoorbeeld man gaat naar binnen, en ze zien iemand inloggen). Het is allemaal echt niet zo vergezocht als dat je het doet lijken. Ik ga er ook vanuit dat ze door de hacks veel meer informatie hebben dan waar ze over willen vertellen. Het lijkt mij iig nogal wiedes dat je niet alles in de krant zet.

Is onze hack minder slecht omdat Cozy Bear de target was?

Ja, het is hetzelfde als je zegt dat oorlog slecht is, maar je moet je nog steeds verdedigen. Je kan wel een principiele pacifist zijn, dan nog wanneer je aangevallen wordt, zullen de meeste mensen zich verdedigen. Het doel is belangrijk om te bepalen of een actie moreel is, in mijn ogen. De hack van de Russen op Amerika was niet defensief en bedoelt als aanval, wat echt heel andere koek is.

[Verwijderd]

ja en ik vind het dus bespottelijk om aan te nemen dat die hackgroep niet door had dat er op hun systemen meegekeken wordt terwjil ze zaten te hacken.
Zo'n camera bij de deur in een universiteit is nog tot daar aan toe, maar live meekijken terwijl een van de beste hackersgroepen ter wereld bezig is, vind ik zelfs nog te mooi om waar te zijn voor in een Bond-film.

En nee, ze hebben niet min of meer per toeval die camera gehacked. Blijkbaar zijn ze getipt dat het clubje in dat gebouw zat, en daarna zijn ze dat netwerk gaan hacken en hebben ze maandenlang o.a. op die webcam zitten kijken.

[Verwijderd]

> ja en ik vind het dus bespottelijk om aan te nemen dat die hackgroep niet door had dat er op hun systemen meegekeken wordt terwjil ze zaten te hacken.

Je mag zelf geloven wat je wil, gaat er mij om dat men niet ineens de feiten die in het artikel genoemd worden gaat verdraaien.

> En nee, ze hebben niet min of meer per toeval die camera gehacked. Blijkbaar zijn ze getipt dat het clubje in dat gebouw zat, en daarna zijn ze dat netwerk gaan hacken en hebben ze maandenlang o.a. op die webcam zitten kijken.

Ik bedoel meer dat het toeval was dat ze precies die camera hadden gehackt in het gebouw, niet dat ze niet wisten dat die camera zich niet in het gebouw bevond.

Enfin, je probeert vooral twijfel te zaaien op een manier die weinig productief is in mijn ogen. Het lijkt mij inmiddels wel duidelijk dat de Russen hebben gedaan wat ze hebben gedaan, dat is geen geheim meer. Je kan het goedpraten of ontkennen, maar nogmaals, het komt een beetje verdacht over. Als je bewijs van het tegendeel hebt, laat dat dan zien ipv whataboutism en "what if" vragen die uiteindelijk nergens toe leiden.

[Verwijderd]

is er bewijs van het 'voordeel' dan? We moeten de AIVD ook maar op hun blauwe ogen geloven

natuurlijk zullen we onze eigen dienst het voordeel van de twijfel moeten geven, en de Russen argwanend bekijken want dat moet he conform het vijand-denken uit de Koude Oorlog.

Maar ik ben geneigd er tussenin te gaan zitten, meer op neutrale grond, geen enkele partij vertrouwend.
Want de krantekoppen schreeuwen dat de Russen hackten, maar ik zal nooit vergeten dat WIJ dus de Russen hebben gehacked.
Hacken (cracken) is slecht, en dan maakt het niet uit wie het doet.
Als wij vinden dat de Russen niet moeten hacken, dan moeten wij de Russen ook niet hacken.
Dat is een nadeel voor ons op lange termijn, maar als je een veiliger wereld wil, moet je zelf het goede voorbeeld geven. En dat deed de AIVD dus ook niet.

De NSA geeft ook niet het goede voorbeeld, en krijgt wederom groen licht om gewoon door te blijven gaan met datgene waar ze mee bezig waren. Vind ik ook not done.
Maar toch gebeurt het.

Maar het wordt goedgepraat 'omdat ze aan onze kant staan', omdat het onze bondgenoten zijn, iets met vrijheid en democratie en blabla.

Wederom het vijand-denken.
Ik prik daar liever doorheen. Ik zie liever dat we de Koude Oorlog achter ons laten en stoppen met die achtelijke geopolitiek, en wereldwijd gaan samenwerken zonder al die 'petty differences'.

[Verwijderd]

Meer heb ik niet te zeggen, heb je punten al besproken dus bekijk mijn eerdere reacties maar voor een weerwoord.

[Verwijderd]

Uh, ja, lijkt me nogal logisch dat je eerst het originele artikel leest voordat je het in twijfel trekt. Anders ben je wat mij betreft sowieso een alu-hoedje en niet serieus te nemen.

[m4ikel]

Wat enorm naïef om te denken dat er 'toevallig' opeens 'hier en daar' mensen binnen de AIVD/MIVD tegen de pers beginnen te praten. Het is zo enorm doorzichtig dat dit enkel een poging is tot beïnvloeding. Sterker nog, Rutte geeft nu al aan de opsporingsmogelijkheden nog verder te willen uitbreiden om dat het nog niet voldoende is!

Ik maak me echt zorgen dat iedereen alles maar zomaar aanneemt als werkelijkheid.

[downcom]

Uiteraard is dat maar een klein onderdeel van het geheel. Vanuit de EU bepalen ze nu ook wat nep nieuws is en wat niet. Referenda (raadgevend) worden terug getrokken. Ik krijg toch sterk het idee dat de volksvertegenwoordiging helemaal niet zit te wachten op de mening van het volk.

[JinZa]

Helaas is het niet alleen een mening... het is ook een discussie de ze niet willen hebben. Gewoon braaf ja knikken.

[Moby Dick]

Ik geloof best dat er een bron in de USA kan zijn. Pietje van de afdeling internationale betrekkingen bij de AIVD kan aan zijn tegenhanger Peter bij de NSA zeggen dat die bulkgegevens pas komen als die Wiv blijft staan. Peter heeft aan die woorden genoeg en regelt wat met andere spionnen en voilà, er is een lek met geweldige timing wat uiteraard compleet toeval is.

Ik zou graag weten hoe Nieuwsuur de bronnen heeft gevonden.

[Reactie gewijzigd door Moby Dick op 22 juli 2024 14:40]

[field33P]

De Volkskrant legt hier uit hoe ze te werk gegaan zijn

Uiteraard gaan ze geen namen geven omdat mensen geen zin hebben om ontslagen en/of veroordeeld te worden.

[KoffieAnanas]

Het zorgelijke is vooral dat premier Rutte het hacken van Russen gelijkstelt aan het afluisteren van Nederlandse burgers.

[marcelvb]

En wat is dat hacken van die Russen eigenlijk? Eén mail servertje hacken een van politieke partij (= "cyberaanval") en een beetje trollen op Facebook en Twitter (= "election interference"). Heel vervelend allemaal, maar dat is wat je krijgt als je je laat phishen en alles wat je op FB leest voor waar aanneemt. Ik denk dat de Russen niet het probleem zijn (maar dat wil niemand horen).

[Verwijderd]

Ik vind het ook enorm kwalijk dat dit wordt gebruikt om de Wiv te 'promoten.' Deze hebben niets met elkaar te maken, althans niet met het gevoelige punt om massa-surveillance toe te passen op de Nederlandse bevolking.

Dit stelt de hele affaire wat mij betreft in een kwaad daglicht, want ik vond het al opvallend dat er details van een AIVD / MIVD operatie naar buiten kwamen. De informatie is klaarblijkelijk opzettelijk gelekt richting Nieuwsuur met als doel om de bevolking te 'overtuigen' van het nut van de Wiv. Dat zal ze niet lukken!

[mercury17]

Het antwoord is vrij eenvoudig: men wil van het geharrewar af van het raadgevend referendum over deze nieuwe wet zoals dat over het referendum rond het verdrag met Oekraïne is gebeurd.
Daar zit men niet op te wachten dus wordt deze informatie nu naar buiten gebracht om de burger te laten zien / doen geloven dat de nieuwe wet iets "toevoegd", en wel het totale verlies van je privacy omdat iedereen door deze wet een doelwit van afluister-praktijken wordt.

[Duckman51]

Precies, het lijkt erg "toevallig" zo net voor de verkiezingen..

Of dat ook zo is kan ik natuurlijk niet bewijzen

[scsirob]

Het is ongeveer net zo 'toevallig' als die rel rond die Turkse minister in Rotterdam, nog geen week voor onze eigen verkiezingen. Daar heeft Mark direct een flink aantal zetels aan te danken. Als de regering in alle gevallen zo doortastend zou optreden dan had dit land er nu een stuk anders uitgezien.

[FJB]

En Rutte zal zeggen dat we de sleepwet nodig hebben om degene(n) diecdit gelekt hebben te kunnen vinden
En zoals je al zegt, het kom niet slecht uit zo voor het referendum

[bobbluenote]

De reden waarom er in de Amerikaanse media zo weinig bekend is over de Hollandse Hack is dat de hack opzich daar helemaal geen nieuws is. Daar wist iedereen al van. De Engelse SIS agent Steele vertelde destijds exact hetzelfde verhaal. Want het waren niet alleen de Hollanders maar ook de Britten die wisten van de Russische hack. Wat Steele vertelde was dat het drie maanden duurde voordat de Amerikanen reageerden op het nieuws van beide inlichtingendiensten. Eerst geloofden de Amerikanen het niet. Hoewel de democraten de zaak meteen bij de FBI wilde leggen waren de Republikeinen erg terughoudend. Ze hadden net hun kaarten op Trump gezet, het feit dat de Russen Trump leken te steunen zou in het geval van een overwinning door Trump gezien kunnen worden dat hij met hun hulp had gewonnen. De republikeinen wilden de zaak onder de pet houden. Daardoor konden de Russen nog maanden doorgaan en zo kwamen steeds meer zaken in de openbaarheid zoals de emails van Clinton. Het kwam de Republikeinen dus alleen maar goed uit.
Het zou dus goed kunnen dat Rutte de AIVD hack gebruikt om de plooien van de 'Sleepwet' waar ik overigens voorstander van ben, recht te strijken. Hij deed dat eerder vlak voor de verkiezingen toen hij een Turkse ambassadeur volkomen onterecht de deur wees. Rutte is een opportunist. En het is zijn goed recht bovendien. Op wat kleine dingen na is de wet een flinke stap voorwaarts. De kritiek van de klagers is zuiver theoretisch. Ze getuigen bovendien van weinig kennis over datamining en profiling. Om goede voorspellingsmodellen te maken heb je zo veel mogelijk data nodig. Om het model mee te voeden maar ook om het te toetsen.

En het is zo selectief allemaal. Onze mobiele telefoons houden exact bij waar we zijn, met wie we omgaan, hoe hard we rijden, welke programma's we kijken, wat we eten en hoe laat we naar bed gaan. Maar ook inhoudelijk. Ze houden woord voor woord onze communicatie bij. Alles daarvan wordt opgeslagen en gebruikt. En dat doen we allemaal vrijwillig en de meesten staan er niet eens bij stil. Nu de overheid iets wil om ons beter te beschermen, wat haar belangrijkste taak is, breekt de hysterie uit. Nogmaals, het zijn net als bij het vorige referendum, de onwetenden die het hardst roepen.

[Reactie gewijzigd door bobbluenote op 22 juli 2024 14:40]

[2TheMaks]

Journalisten van Nieuwsuur en De Volkskrant hebben hun verhaal van-horen-zeggen via anonieme bronnen. Deze journalisten hebben geen inzage gehad in enig bewijs dat er daadwerkelijk gebeurt is wat de anonieme bronnen hen vertellen.

Dat neemt niet weg dat de anonieme bronnen de wet bescherming staatsgeheimen overtreden hebben door aan de journalisten mee te delen dat de AIVD een succesvolle cyberaanval gepleegd heeft. Daarbij maakt het niet uit of de cyberaanval nu gericht was tegen Russische inlichtingendiensten of tegen een motorclub in de Achterhoek: elke operatie van de AIVD dient geheim gehouden te worden, en valt onder de wet bescherming staatsgeheimen.

Bij gebrek aan tastbaar bewijs had het verhaal van de journalisten afgedaan kunnen worden als 'nepnieuws'. Dit is niet gebeurt. In tegendeel:

De Minister-President en de Minister van Binnenlandse Zaken hebben door hun reactie in de media TOEGEGEVEN dat een cyberaanval van de AIVD op mogelijke Russische staatshackers daadwerkelijk heeft plaats gevonden. Hierdoor hebben ook de MP en de Minister van Binnenlandse Zaken de wet bescherming staatsgeheimen overtreden.

De Nederlandse regering heeft dus publiekelijk toegegeven dat een Nederlandse dienst een cyberaanval heeft uitgevoerd op een vreemde mogendheid. Wat gaan daar de gevolgen van zijn????

[CyberMania]

Grootschalige inbreuk op de privacy van de burgers. Gelukkig hebben we als mens ook universele rechten, die gelden ongeacht wat de politieke heersende klasse op dat moment wil. Volgens mij is het universeel recht om niet bespioneerd te worden zonder concrete verdenking door je eigen overheid. Moet nog zien dat dit stand houdt in een rechtszaak.

Overwegende, dat erkenning van de inherente waardigheid en van de gelijke en onvervreemdbare rechten van alle leden van de mensengemeenschap grondslag is voor de vrijheid, gerechtigheid en vrede in de wereld

Artikel 12
Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft eenieder recht op bescherming door de wet.

(...)
Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig mogen worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of persoon dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben

(Bron: UVRM)

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 22 juli 2024 14:40]

[dubbeldekkert]

Net wat je zegt, vergaande privacy inbreuk bij eigen burgers.

Ik begrijp niet hoe Rutte deze sleepwet probeert te verdedigen door er Russische 'staatshackers' bij te slepen.

En waarom zouden die bevoegdheden om verder te onderzoeken er niet zijn? Waarom is de sleepwet dan gericht tegen eigen burger?

[epoman]

Beetje angst zaaien en drogredenen aanvoeren werkt helaas nog veel te vaak. 'Het volk' snapt dat onderscheid echt niet.

[andreetje]

Ik wil af van het idee dat het uitbreiden van de bevoegdheden van de diensten ten koste moet gaan van de privacy en dat we die niet belangrijk vinden", voegde hij daaraan toe.

Inhoudsloze politieke blabla. Wat een gruwel dat wij een premier hebben die dit bezigt.

[litebyte]

Inschakelen van Nederlandse media wat bekend staat als waarheidsgetrouw, die specifieke details van de hacks - dat deel aangeven wat begrijpelijk is voor het merendeel van de bevolking (dat deel van de cameras') de rest grotendeels in geheimzinngiheid maar wel in jubelstemming onder de pet houden.

Het tijdstip dat het naar buiten komt - exact wat kftnl hierboven ook al aangaf.

Kritische blik op dit nieuws en het succes, zeker de bekendmaking, en het tijdstip in relatie tot de sleepwet invoering mag absoluut.

[mrdemc]

Ik kan me helaas een rechtszaak vagelijk herinneren, weet niet meer welke wanneer waarover, waarin de rechter de eisende partij in het ongelijk stelde op basis van een soortgelijke casus omdat de eiser geen bewijs kon overleggen dat diegene daaadwerkelijk een slachtoffer was van die wetgeving. Ik verwacht dat je dus moet kunnen bewijzen dat je daadwerkelijk wordt of bent afgeluisterd waarna je met deze wet een rechtszaak zou kunnen aanspannen en zou kunnen winnen. Ik geef je zonder dit weinig kans om te winnen. Ik verwacht niet ontvankelijk.

[totaalgeenhard]

Kan jij een bron van je quote publiceren.

Immers de nieuwe wet maakt dit ondergeschikt.


Overigens als ze in Moskou zo kunnen rommelen dat ze zelfs camera beelden hebben (lol...) dan zou je denken dat ze nu al teveel mogen.

[Bardman01]

Recht hebben en recht krijgen zijn twee heel verschillende zaken.

Als het zo makkelijk was, hadden we geen advocaten en rechters nodig. En ik NL worden HEEL veel rechtszaken gevoerd. Ben ik dan gek als ik dan denk dat er hier dan erg veel mis is? Of weet iedereen het beter al een ander. Of is het gewoon omdat er alleen nog maar ambtenaren regeltjes zijn, en gewoon gezond verstand door de regeltjes volledig verdrongen zijn.

[JinZa]

Universele rechten hebben we niet... we kunnen het alleen afdwingen door net zoals de anderen te doen alsof we deze daadwerkelijk hebben.

[kimborntobewild]

Gelukkig hebben we als mens ook universele rechten, die gelden ongeacht wat de politieke heersende klasse op dat moment wil.

Zonder de politiek aan jouw kant die de wetten opstelt, heb of krijg je sowieso op papier helemaal geen rechten die jouw dienen. Niks, noppa, nada. Als de heersende politiek bepaalde (grond)wetten schrapt of aanpast ten faveure van bijv. bedrijven zoals Unilever die een broertje hekel hebben aan 'goed met de bevolking omgaan', dan kan dat gewoon zolang er onvoldoende protesten uit de bevolking komen, of zolang een overheid of 'charismatische leider' die bevolking neer kan slaan zoals bijv. in Turkije, Rusland, Noord-Korea, etc. Ook in Nederland vieren 'economische rechten' veruit hoogtij t.o.v. 'ecologische rechten'. En als ik aan rechten die je universeel zou (moeten) willen, dan denk ik toch echt eerder aan een leefbare omgeving voor iedereen dan aan een dikke beurs of sterke macht bij een kleine groep ten koste van die leefomgeving voor het grootste gedeelte van de bevolking.

Je zal wel bedoelen dat je universele rechten wilt ontlenen, simpelweg vanwege 't feit dat je geboren bent. Zo werkt 't echter niet, in de praktijk. Helemaal niet. Als dat wel zo zou werken, zou er niet zo'n gigantisch groot verschil tussen rijk en arm zijn.

[Bl00dsoul]

"Ik wil af van het idee dat het uitbreiden van de bevoegdheden van de diensten ten koste moet gaan van de privacy en dat we die niet belangrijk vinden"

Maar dat is toch precies wat er gebeurd met deze wet?...

[vectormatic]

Klopt, maar Mark wil wel af van dat idee, want zolang mensen zich dat beseffen krijgt hij zijn zin niet.

[andreetje]

Rutte zegt ook nog dat hij privacy wel belangrijk vindt.
Niet dat we ook maar iets opschieten met die opmerking.

[Verwijderd]

Exact wat als eerste bij mij opkomt. Mr Teflon....

[Splorky]

Ik krijg een erg captain hindsight gevoel hierbij.

[wimdebok]

Wat moet ik hiermee als simpele burger die mag stemmen over een sleepwet? Rutte beweert dat, nav de AIVD en de Cozy Bear, dat een vervolgonderzoek bij aanvallen niet mogelijk is omdat er niet gezocht kan worden naar achterliggende patronen zonder de WiV (sleepwet). Is dat niet een staaltje bangmakerij? Nu was ik al eerder verrast dat er ook een zogeheten wet Syri bestaat waarbij het overheid data uit allerhande bronnen kan combineren bij het opsporen van fraude. Ook niet fijn.

En om nog maar te zwijgen van al die bedrijven die van alles over jou verzamelen, ingebouwd is in je OS wat je gebruikt of via de webpagina's die je bezoekt.De burger als vrolijke datagenarator.

Ik had eigenlijk gehoopt dat dit referendum, heb ook getekend, ook een aanleiding zou zijn tot een goede discussie over deze wet maar ook over privacy in het algemeen. Maar die mis ik, net zoals bij het Oekraine referendum duiken de politiek partijen en weigeren mee te doen. Weet niet of deze woorden van Rutte de zaak goed doen, volgens mij heeft het bespioneren van Russische hackers niet direct wat met de sleepwet te maken. Lastig!

[andreetje]

Sowieso is het stapje voor stapje toenemend schenden van onze burgerrechten een glijdende schaal waar wij niet mee moeten instemmen.

Nederland moet menselijk blijven, geen technocratische afluisterstaat waarin elk menselijk handelen wordt geobserveerd, geregistreerd, geanalyseerd en gerapporteerd.

De argumenten terreur, criminaliteit en spionage zijn inmiddels net zo sleets als de tapijten in Tuschinski.

[stevenw64]

Zit je veilig met een VPN doenst?
heb namelijk geen idee wat voor een skills ze hebben bij de overheid als ze camera's van de Russen kunnen aftappen.

[2TheMaks]

Beveiligingscamera's en IoT-zooi is meestal de zwakke plek om een beveiligd netwerk binnen te komen. Zal de AIVD in dit geval ook gelukt zijn: via een vulnurability in een beveiligingscamera een hackers-netwerk binnen komen. Is niet echt hogere hackers-kunde of mad hacker-skills voor nodig.

[dmantione]

Een VPN is lastig af te tappen, er zijn een hoop verhalen over de NSA die dingen ontsleutelt, maar de kans dat een VPN afgetapt wordt lijkt me klein. Meer moet je oppassen op je eigen desktop: Diensten als Skype, Webex, maar ook Steam e.d. hebben toegang tot je webcam, microfoon, de functionaliteit tot het delen van de desktop zit al in een aantal van die applicaties en mensen zorgen er zelf voor dat ze hun netwerkbeveilging zo inrichten dat die applicaties toegang hebben tot het internet. Het is voor een geheime dienst een kleine moeite om een bedrijf onder druk te zetten die programma's om te zetten in spionagegereedschappen.

Er is een grote kans dat voor die Russische beveiligingscamera ook de leverancier van de software meegewerkt heeft. Dat komt alleen niet in de krant.

[osmosis]

Als er getapt word bij de eerste beste wijkcentrum waarbij het lijntje binnenkomt van jouw woning, dan heeft een een VPN weinig nut. De techniek is er, of onze overheid dat ook daadwerkelijk doet is weer het tweede. Persoonlijk zou me het niet verbazen dat het wel gebeurd sporadisch bij 'high profile' zaken

[stevenw64]

Is die verbinding dan niet versleuteld?

[osmosis]

Dit artikel legt het wat beter uit dan ik kan

[Bardman01]

Gedeeltelijk achterhaald, is ook al uit 1999. Maar VPN in combi met proxy kom je een eind. Maar uiteindelijk blijft internet anarchie voor wie weet wat mogelijk is.
Tegenwoordig is er het IOT protocol dat gewoon meelift op de TCP/IP stack zonder dat je het kan zien. IBM ontwerp... En als je dan toch met zulk gedateerd spul bezig bent, neem de oude NOVEL protocollen, wie ken die nog. Gebruikte ik binnen een Bank om netwerk-spelletjes te spelen zonder dat iemand het in de gaten had, en dat in een periode dat het nog redelijk bekend was. Als je het nu zou doen, zou waarschijnlijk niemand het in de gaten hebben. Kan je meteen een netwerk scan doen over dat protocol:-)

[kobus71]

En wat gebeurt er met al die data die ze willen aftappen? Ik kijk niet raar als buitenlandse inlichtingsdiensten er ook toegang toe krijgen. Misschien niet meteen, maar een volgende stap.

De laatste jaren lijkt het wel of politici kijken tot hoever de burger het blijft accepteren.En op die manier de meest draconische wetten er door drukt.

[litebyte]

Er staat in deze wet dat de data eventueel gedeeld mag worden met 'bevriende diensten.'
Behoorlijk aandachtspunt als je erover nadenkt.

Daarnaast vraag ik me af hoe verre het staat met die commissie die elke aanvraag moet beoordelen/goedkeuren.

Ollongren en Rutte zijn niet te vertrouwen in deze, naast dat ze niet de waarheid vertellen vertonen ze een vorm van valse naiviteit dat uitermate gevaarlijk overkomt.

[Verwijderd]

Het gaat er juist om om die te delen met buitenlandse diensten. De NSA mag geen Amerikanen aftappen maar Nederland wel, dus doen wij dat en geven die gegevens aan de NSA. En daar krijgt de AIVD dan weer gegevens van de Amerikanen voor terug.

[mugenmarco]

*dat hij het nodig vindt dat de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten er komt, omdat deze de diensten in staat stelt om vervolgonderzoek te doen bij een internetaanval.*

Ik dacht dat die wet er ook voor kon zorgen dat ze mensen die aanslagen willen plegen of IS steunen beter in de gaten konden houden, zit ik er naast?

[Ortep]

Dat kan al lang met de huidige middelen. Bij iedere aanslag van de afgelopen 10 jaar waren de daders uitgebreid in beeld. De diensten deden echter niets met die informatie. En nu willen ze nog mee informatie

[blissard]

Welke aanslagen in Nederland bedoel je dan?

[Verwijderd]

Mooi artikel maar ik vrees dat de overheid zich hier niets van zal aantrekken.

[vennis]

Ah, daar komt de aap uit de mouw. Ik vond het al zo raar dat dit zo uitgebreid in het nieuws was en ook de politici het allemaal geen probleem vinden. Niets staatsgeheim, lekkende ambtenaren, maar aanhoren en zeggen dat ze er zelf niets over kunnen zeggen.

En dan nu de aap... een hele vieze.

[Verwijderd]

Liegen en bedriegen. Daar gaan we weer. En hordes VVD-stemmers stinken er wéér in. Net als vorig jaar voor de verkiezingen toen er ineens een Turkse minister uit het land gezet moest worden van de VVD. Een verkiezingsstunt, vals nieuws.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:40]