EU-Hof: lidstaten mogen geen lager btw-tarief hanteren bij e-books

Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft in een uitspraak geoordeeld dat lidstaten geen lager btw-tarief mogen instellen bij de verkoop van e-books en digitale media. Daarmee volgt het hof het onderscheid dat de Europese btw-richtlijn maakt tussen fysieke boeken en de digitale varianten.

Het Hof stelt allereerst vast dat de btw-richtlijn uit 2006 onderscheid maakt in de toepasbare btw-tarieven tussen fysieke en digitale boeken. Dit verschil is volgens het hof gerechtvaardigd. Digitale boeken vallen volgens de Europese regels onder de definitie van een elektronische dienst en vallen daarmee buiten de regeling van het verlaagde tarief voor papieren boeken.

Tot een grondige en heel inhoudelijke toetsing aan de regels komt het hof niet. Het HvjEU kijkt alleen of de Europese wetgever een fout heeft gemaakt en dat is niet het geval, luidt het oordeel. Een inhoudelijke beoordeling blijft achterwege omdat het hof vindt dat de wetgever een ruime beoordelingsbevoegdheid heeft bij het maken van de bewuste belastingregels. Het gaat namelijk om de afweging van uiteenlopende belangen en het maken van politieke, economische en sociale keuzes, luidt de constatering. Er mogen uniforme Europese regels worden opgesteld voor elektronische handel en het Hof bevestigt dat de verkoop van e-books daaronder valt. Dit blijkt uit het persbericht over de zaak.

De rechters stellen vast dat het uitsluiten van digitale kranten en boeken van het verlaagd btw-tarief ook gerechtvaardigd is doordat belastingplichtigen en nationale belastingdiensten hierdoor niet voor elke soort van elektronische diensten hoeven na te gaan of die onder een van de categorieën van een verlaagd btw-tarief valt.

De zaak werd aangespannen door de Poolse ombudsman. Hij wil dat ook e-books en digitale kranten onder het verlaagde btw-tarief kunnen vallen waardoor deze digitale media in die zin gelijk worden gesteld aan de papieren boeken en kranten. In Nederland geldt een verlaagd btw-tarief van 6 procent voor papieren boeken en kranten.

In 2015 oordeelde het Hof van Justitie ook al in twee soortgelijke zaken tegen Luxemburg en Frankrijk dat lidstaten niet op basis van een zelfstandige beslissing mogen afwijken van het regime dat digitale boeken moeten worden gezien als een elektronische dienst en dus niet kunnen vallen onder het verlaagde btw-tarief. In Frankrijk gold voor e-books op dat moment een btw-tarief van 5,5 procent; in Luxemburg was dat 3 procent. Het Europees minimumtarief voor het hoge btw-tarief is 15 procent.

De kans bestaat dat deze situatie binnenkort zal veranderen en dat e-books alsnog onder het verlaagde tarief zullen vallen. De Europese Commissie heeft eind 2016 nieuwe belastingregels voorgesteld waardoor ook op de verkoop van e-books een lager belastingtarief zal gelden. Deze regels zijn nog niet van kracht; eerst moeten het Europees Parlement en de Europese Raad er nog mee instemmen.

Reacties (153)

En ongeacht welk BTW tarief er nu op zit vind ik het prijsverschil tussen eBook en papieren boek gewoonweg té klein (in ieder geval voor Nederlanse boeken).
Maar dit is ook mijn mening voor CD's en gekochte MP3's
Gezien er geen productie en verzendkosten aan vast zitten, maar slechts een klein beetje bandbreedte van een paar cent mogen wmb digitale versies van boeken/muziek/films echt nog wel een stuk goedkoper worden.

Een boek drukken (Softcover 220 pagina's op A5 formaat) met een oplage van 5000 stuks kost ongeveer 2 à 3 euro per boek bij een 'grote copyshop': https://www.reclameland.nl/drukken/boeken . Dat is dus in 'eigen beheer' zogezegd. (dit is inclusief transportkosten)

Ik heb me er niet echt verder in verdiept, maar ik kan me zo voorstellen dat als jij een uitgever bent/hebt en een grote oplage hebt dat je een boek voor minder dan 1 à 1,5 euro per boek kan regelen (als ze al niet zelf drukken, dan hebben ze wel bulk/wurkcontracten), inclusief het transport naar de betreffende boekwinkels.

Alle kosten die je voor zowel fysiek als digitaal hebt zullen (denk ik) ongeveer gelijk zijn (schrijven, opmaken, controleren, ISBN registreren, omslag ontwerpen, adverteren, etc.)

De kosten van het gecontroleerd digitaal opslaan en distribueren kost wel aanzienlijk meer dan een beetje bandbreedte. De webwinkel/boekenservice moet 24x7 beschikbaar zijn, de DRM moet gewaarborgd worden (licenties, etc.), de systemen moeten bekostigd en onderhouden worden. Denk verder aan allerlei supportcontracten/licenties/connectielicenties naar rechthebbenden, enz. die je nodig hebt. Hier komen serieuze kosten bij kijken. Uiteraard wordt dit allemaal verdeeld over meerdere boeken/titels, maar dan nog moet je die kosten niet onderschatten. (je hebt niet simpelweg twee pizzadoosjes als colocatie met CentOS erop staan, onderhouden door je neefje, om dit alles te faciliteren)
Het verschil zal allicht groter kunnen dan dat het nu is, maar ik zou niet weten hoeveel groter, er vanuit te gaan dat alle tussenliggende organisaties ook nog geld moeten verdienen.

De kosten van het gecontroleerd digitaal opslaan en distribueren kost wel aanzienlijk meer dan een beetje bandbreedte. De webwinkel/boekenservice moet 24x7 beschikbaar zijn, de DRM moet gewaarborgd worden (licenties, etc.), de systemen moeten bekostigd en onderhouden worden. Denk verder aan allerlei supportcontracten/licenties/connectielicenties naar rechthebbenden, enz. die je nodig hebt. Hier komen serieuze kosten bij kijken. Uiteraard wordt dit allemaal verdeeld over meerdere boeken/titels, maar dan nog moet je die kosten niet onderschatten. (je hebt niet simpelweg twee pizzadoosjes als colocatie met CentOS erop staan, onderhouden door je neefje, om dit alles te faciliteren)
Het verschil zal allicht groter kunnen dan dat het nu is, maar ik zou niet weten hoeveel groter, er vanuit te gaan dat alle tussenliggende organisaties ook nog geld moeten verdienen.

Klopt maar dat zijn kosten van het digitale verkoopskanaal en die kosten liggen duidelijk lager dan de kosten van het fysieke verkoopskanaal met transport naar winkels (of naar online kopers), winkel personeel, winkelruimte (huur pand etc), voorraad en de risico's gelinkt aan voorraad, etc ...

En vergeet niet een andere belangrijke kostenfactor : veel uitgevers geven aan boekhandels onvoorwaardelijk recht om niet verkochte boeken te retourneren. Dit zal leiden tot een stevige extra kostenpost voor het fysieke boek.

Maar als de huidige uitgevers nu zouden bulken van het geld en grote winsten zouden draaien vanwege verkoop van e-books geef ik je helemaal gelijk. De praktijk lijkt echter anders uit te wijzen : krabbelen in de marge behalve op een paar bestsellers....

De webwinkel/boekenservice moet 24x7 beschikbaar zijn, de DRM moet gewaarborgd worden (licenties, etc.), de systemen moeten bekostigd en onderhouden worden.

Klopt, het probleem hiermee is dat ik als consument helemaal geen DRM wil, heeft m'n papieren boek ook niet.

Hoeft die winkel geen 24/7 te functioneren, heb em alleen maar nodig voor aanschaf van nieuwe boeken op dat moment en niet om de reeds betaalde boeken te kunnen lezen. Hoeven ze veel minder bij te houden en onderhouden ook.

Wat mij betreft watermerken ze het maar. Prima oplossing wat mij betreft.

Daar kiezen ze helemaal zelf, meteen de reden dat ik geen digitale boeken koop ivm drm gezeik. Geldt ook films en muziek, wil geen drm. Punt uit.

Betaal je bij een boek voor het papier of voor de inspanning van de auteur?

Beide. Als de productiekosten verdwijnen door digitalisering dan moeten de kosten van het e-boek omlaag. Anders is er geen reden om een e-boek te kopen. Deze kan je namelijk niet doorverkopen of makkelijk uitlenen mocht je dat willen. Deze handelingen hebben ook toegevoegde waarde op het boek.

Bovendien leest een e-boek een stuk beroerder dan een echt boek.
(Hyperlinks buiten beschouwing gelaten.)

Oh ja?
Probeer eens een dikke pil in bed te lezen. Dat gaat een stuk beter op een e-reader.

Misschien dat het handiger is om mee te nemen, echter verhaal technisch kun je wel degelijk beter een fysiek boek lezen. Uit onderzoek blijkt namelijk dat je veel meer mee krijgt van het verhaal dan bij het lezen van een ebook. Een mogelijke oorzaak zou de 'fysieke feedback' zijn die een boek verschaft tijdens het lezen. Dit is tevens de conclusie bij het gebruik van ipads tijdens de schoollessen. Je krijgt er blijkbaar gewoon net iets meer van mee als het een fysiek boek is.

bron: https://www.theguardian.c...plot-ereader-digitisation
https://www.scientificame...le/reading-paper-screens/
nieuws: Onderzoek: lezers onthouden minder van verhaal bij lezen op e-readers
http://journals.ohiolink....c&article=61_rltopvcseorc (paper, login nodig)
http://aisel.aisnet.org/ecis2011/141/ (paper)

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 7 maart 2017 14:52]

Mijn ervaring is anders. Ik lees al jaren voornamelijk boeken op mijn telefoon en ik kan daar nog net zo in het verhaal worden gezogen als voorheen. Vooral bij lezen in bed en in het OV leidt dat veel minder af dan het gehannes met een zwaar en/ of groot boek.
Ik vraag me af of bij de onderzoeken de testgroepen wel 'geoefende' ebook lezers waren of dat ze tijdens de test erg werden afgeleid door het nieuwtje van het lezen met het apparaat. Hetzelfde heb ik met iPads tijdens schollessen: worden de leerlingen in het begin niet enorm afgeleid doordat ze zo'n apparaat in handen hebben, in plaats van dat er een verschil zit in hoe text van papier en van een tablet wordt opgenomen?

Een ereader vind ik dan wer te groot, zeker als ik lig. Ik lees boeken altijd op mn telefoon, dat gaat uitstekend.

"Oh ja"
JA

Ik denk dat het een groot verschil maakt of je een roman o.i.d. aan het lezen bent of een studieboek.
Onze hersenen zijn zeer visueel georiënteerd. Een boek heeft een een veel hoger visueel gehalte, je kunt zien waar dingen staan (positioneren en onthouden), je kunt makkelijker onthouden waar iets ongeveer stond in het boek (dikte / bladzijden).
Bovendien kun je door een echt boek veel makkelijker bladeren. Daarnaast kun je in een echt boek makkelijk aantekeningen maken (elektronische varianten daarvan hebben nog steeds niet een vergelijkbare experience).

Een e-reader (telefoon, laptop, whatever) geeft je een 2D experience. Een platte brievenbus waardoor je naar je boek kijkt. Een echt boek geeft je een 3D experience. Ook al zijn de bladzijden plat en kun je maar op een plaats tegelijk lezen, als je een boek openslaat kun je wel op meerdere plaatsen (verschillende pagina's) informatie herkennen.
Een 'reader' is vergelijkbaar met een navigatiesysteem zoals TomTom. Je ziet steeds maar een klein stukje van de werkelijkheid (kaart) en het gebruik is vooral sequentieel.
Wanneer je je echter goed wilt kunnen oriënteren, plaatsen vergelijken of onderlinge afstanden vergelijken of regelmatig van de ene plek op de kaart naar de andere 'springen' dan is een echte 'papieren kaart' onmisbaar. Voor dat doel is de TomTom in je auto weinig praktisch. Het kunnen uitzoomen op je schermpje biedt daarvoor geen alternatief.

Een boek weerkaatst licht, veel elektronische 'readers' hebben een scherm dat zelf licht geeft. Dat heeft een ander effect op je (fysieke) waarneming (al dan niet bewust).

Een boek kun je bovendien lezen zonder elektriciteit, zonder accu's en batterijen.

Uiteraard heeft een reader ook voordelen t.o.v. een boek maar gemiddeld genomen vind ik het lezen van een echt boek een stuk prettiger en productiever.

[Reactie gewijzigd door twilex op 8 maart 2017 12:53]

Ik vind een ebook vanaf een goede ereader meer dan prima lezen eigenlijk. Maar wel: lezen. Lineair lezen. Zodra je er iets anders mee wil (zoals passages markeren en heen en weer bladeren) is een ebook een stuk minder handig.

Precies. Ik lees nu veel liever e-books op mijn e-reader met ingebouwd licht dan dat ik papieren boeken lees, althans inderdaad als het om "lineair lezen" gaat en alleen tekst. Ik word alsnog compleet in een verhaal gezogen en ik lees nu weer veel meer dan met papieren boeken.

Boeken waar ik serieus iets uit wil leren, heen en weer kunnen bladeren, of met afbeeldingen (zoals bv. webdesign gerelateerde boeken) nog wel papier.

Voordat ik een e-reader had, las ik voornamelijk pocket edities van boeken.
Als het boek zo groot en dik was had ik er eigenlijk al geen zin meer in omdat het niet lekker beet houd: op de bank niet, onderweg niet, in bed niet. Op een e-reader uiteraard geen enkel probleem.

Wel vind ik het prijsverschil tussen e-books en papieren boeken te klein, net als dat ik dat bij muziek en films vind. E-books vind ik erg fijn lezen, maar het prijsverschil is erg klein om geen fysiek boek in handen te hebben wat ik toch gevoelsmatig meer waard vind.

Vergelijk net van een bepaald boek de prijzen:
Originele paperback: €19,95
"Meer dan 100.000 exemplaren verkocht" editie met zo'n stickertje erop €15
Ebook: €13,99

Gooi de ebook prijs dan ook omlaag naar bv €7,99

[Reactie gewijzigd door Myliobatis op 7 maart 2017 23:18]

Daar zijn de meningen over verdeeld..
Persoonlijk vind ik een ebook (op een device met e-Ink) fijner lezen..

Onzin, ik heb een eenvoudige e-reader met e-inkt. Ik lees vrij veel en heb toch echt liever de digitale versie. Behalve als er veel foto's of illustraties in zitten. Dan is papier wel fijner.
E-reader kan ik in de volle zon zitten, aantekeningen maken, doorzoeken. 'S nachts kan ik ook prima lezen door de ingebouwde lamp.
Boek uit, dan ik kan meten door.

[Reactie gewijzigd door Floor op 7 maart 2017 13:13]

Je hebt gelijk er zijn ook al onderzoeken over gedaan, dat lezen van papier in ieder geval voor kinderen beter werkt. Net als schrijven i.p.v typen beter is voor motoriek maar ook voor aanleren van taal.

Hmmm probeer bij Ryanair maar eens 10 boeken in je koffer te doen.

Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ik lees veel en prefereer een epub op mijn Amazon Kindle.

Exactly my point

En voor het feit dat er geen papier, inkt, drukkerij, distributie, opslag, winkel, winkelmedewerkers meer voor nodig zijn mag het prijsverschil wel iets groter worden dan nu.
10 euro voor een ebook of 15 euro voor de paperback...

Inderdaad, 10 euro voor een ebook of 15 euro voor de paperback.
En voor €7,99 voor de voordeeleditie paperback of voor €5 een pocketeditie.
In algemene zin: vaak is er fysiek exemplaar aanzienlijk goedkoper dan het ebook.
M.i. is het dus niet vreemd dat de piraterij met ebooks hoogtij viert.

Een BTW verlaging zou wenselijk zijn al ben ik er persoonlijk van overtuigd dat de consument hiervan niet veel of slechts tijdelijk iets zal merken. De uitgevers gaan toch het prijspeil van de boeken weer iets verhogen. Anders gezegd zouden het BTW-voordeel toch niet (volledig) hebben teruggegeven aan de consument.
Een BTW-verlaging is dan een margeverbeterende maatregel voor de uitgevers.

En dat uitgevers in NL alles bepalen kun je ook nu steeds weer zien. Ebooks zijn nu al aanzienlijk duurder dan pakweg 1-2 jaar geleden. Toen werden ebooks nog wel eens aangeboden voor €9,99 (adviesprijs; opgelegde uitgeversprijs) maar nu al rond de €10,99-€11,99 kosten.
En aangezien er in Nederland amper gestunt wordt met ebooks is de adviesprijs van de uitgever de facto de vaste boekenprijs (zoals dit wettelijk is vastgelegd voor fysieke boeken maar niet voor ebooks).

De kapper ging jaren geleden van 19% BTW naar 6% BTW. Toch werd vrijwel geen enkele kapper goedkoper...

Das een verschil van een derde. En ja, voor die 5 euro dek je zo goed als alle extra kosten die je voor het fysieke exemplaar maakt.

de vraag is, hoe groot de 'distributie kosten van een boek zijn. kost je dat 1a2 euro per boek bij relatief kleine oplages? dan hebben we het bij boeken van 20 euro dus over 5 a 10 procent. precies het verschil tussen laag en hoog btw-tarief.

ik denk dat het HvJEU hier een correcte beslissing heeft gedaan, eentje die direct moet leiden tot herziening van de autheurswet die het digitale leenrecht instelt, en het btw-tarief voor boeken en andere digitale varianten van laag-btw-producten gelijktrekt met zijn analoge varianten.

Beide. Als de productiekosten verdwijnen door digitalisering dan moeten de kosten van het e-boek omlaag. Anders is er geen reden om een e-boek te kopen. Deze kan je namelijk niet doorverkopen of makkelijk uitlenen mocht je dat willen. Deze handelingen hebben ook toegevoegde waarde op het boek.

Wie zegt dat?

De productiekosten van het drukken verdwijnen, maar daar komen andere productiekosten voor in de plaats (opslag bijvoorbeeld). Daarnaast blijft de grootste kostenpost (redactie en editing) gewoon.. Het idee achter e-books is nooit geweest dat dan de productiekosten lager zouden zijn. Het idee is dat een e-book mobieler en makkelijker te distribueren zou zijn.

volgens mij komt makkelijker overeen met goedkoper. daarnaast denk ik dat een loods met boeken duurder is dan een usb stick waar duizenden unieke boeken op kunnen staan. natuurlijk zal hier ook een server voor moeten draaien maar dit is goedkoper dan de kosten van een winkel aangezien 1 server heel nederland kan dienen.

Als de productiekosten verdwijnen door digitalisering dan moeten de kosten van het e-boek omlaag.

Waarom moet dat? Dat staat helemaal nergens geschreven. Ook voor ebooks is er de wet van vraag en aanbod. Als er onvoldoende mensen bereid zijn een ebook aan de aangeboden prijs aan te schaffen dalen de prijzen, ze zullen niet dalen omdat de produktiekosten verlagen.
Ik heb ooit iemand een gelijkaardige redenering horen maken om zwartwerk in de frituur te "bewijzen". Als je hier in .be een friet eet in de frituur geldt een hoger BTW tarief (12%) vergeleken met het uithalen van de frieten (6%). Toch verkopen alle frituurs de frieten in beide gevallen aan hetzelfde tarief. Dat heeft helemaal niets met zwart geld te maken, maar gewoon met het feit dat de meeneemfrieten netto (zonder BTW) duurder zijn. De logica zou nochtans stellen dat de frituur meer kosten heeft aan klanten die in zijn zaak blijven eten (stoelen, tafels, verwarming...). Nergens staat dat de winstmarge in beide gevallen hetzelfde moet zijn.

Overigens verdwijnen de produktiekosten niet helemaal bij ebooks, ze worden voor een stuk verplaatst naar IT infrastructuur.

40% van papieren boek is marge voor winkelier.

Kost je boek € 19,95 in de winkel, dan levert jou dat € 1,82 op per verkocht exemplaar. De uitgeverij keert de royalty’s een keer per jaar uit, meestal in maart of april.

bron:
https://www.boekenbusines...-verdien-je-aan-een-boek/

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 7 maart 2017 12:49]

Betaal je bij een boek voor het papier of voor de inspanning van de auteur?

Krijgt de auteur evenveel voor een e-book als voor een papieren versie.?

Dit is per uitgever verschillend. Veel uitgevers zeggen simpelweg dat de auteur 10% van de winst op een boek krijgt. Een e-book kan dus meer opleveren, omdat de winst per e-book een stuk hoger kan liggen.

Als ik naar mezelf kijk, verkoop ik boeken via bol.com maak ik vele malen meer winst (bijna 200x zoveel, maar het gaat hier om kleine bedragen) op een e-book dan op een gedrukt exemplaar, terwijl de e-book versies €10 goedkoper zijn. Via de shop van mijn uitgever maak ik dan weer veel meer winst op een gedrukt exemplaar, dit komt door de belachelijk hoge boekhandelskorting en daar overheen de premie die bol vraagt aan onafhankelijke uitgevers om in hun shop te mogen staan.

10% van de winst maar? Is dat niet erg weinig? Weinig genoeg om de uitgever helemaal te omzeilen en zelf een e-book uit te brengen en te verkopen?

Ik ben totaal niet bekend met de boekenwereld, maar bij games zijn er heel veel indie-developers die zonder uitgever veel succes hebben gekregen.

De investering is vrij hoog. Denk aan redactie, cover ontwerp, opmaak van het boek etc.
Ja, je kunt veel zelf maar zonder er een enkele professional naar te laten kijken blijven er veel fouten in je boek staan. Na >50.000 woorden zie je je eigen fouten niet meer.
10% is een gemiddelde voor een uitgever, die al het bovenstaande uit handen neemt en ook marketing verzorgt.
Ik publiceer via een self publisher, waarbij de royalties hoger liggen maar je weinig steun hebt met betrekking tot de inhoud en marketing. Ze regelen de verkoopkanalen voor je en dat is het.

Het kan wel zelf, de auteur van de Bob Evers serie brengt z'n boeken in eigen beheer uit. Dat kan hij vrij risicoloos doen omdat hij weet dat hij een trouwe schare fans van de serie heeft die toch wel kopen. En G. Norman Lippert, een auteur van o.a. Harry Potter fanfic verkoopt boeken omdat hij in de fanfic wereld heeft laten zien dat hij echt wel kan schrijven (voor de fanfic mag hij geen geld vragen omdat hij anders bonje met Rowling krijgt). Maar dat zijn uitzonderingen denk ik.

Ik zeg ook niet dat het niet kan, alleen de investering om alles helemaal zelf te doen, zeker in het geval van een gedrukt boek is erg hoog en het wegzetten van een redelijke oplage boeken (om de kosten per stuk binnen de perken te houden wil je niet minder dan 250 exemplaren laten drukken) is een vak apart.
Uitzonderingen zijn er altijd en die mensen prijs ik dan ook de hemel in! Heel knap als je dat voor elkaar krijgt.

Publiciteit en marketing is veelal belangrijk om een boek te verkopen. En uitgevers zorgen voor publiciteit en marketing. Dat doen ze natuurlijk niet gratis.

Omdat het toch wel relevant is voor de discussie:
De Rekenkamer: Wat Kost Een Boek?

Voor papiern boeken kreeg een auteur iets van 10% (of minder) voor de eerste 5000 boeken, 12,5% voor de volgende 90 duizend en 17,5% voor verkopen boven de 100.000.

Dit is per uitgever verschillend, sommigen zullen een vast percentage rekenen, anderen weer meer flexibel.
Voor de meeste schrijvers zal het trouwens nooit boven de 10% komen, slechts enkelen verkopen meer dan 5000 exemplaren van een boek.

Dit is natuurlijk een oversimplificatie. Beide natuurlijk

Als het prijsverschil tussen een e-book en een papieren boek maar een paar euro is zal ik, en ik gok @MaartenBos ook, voor het papieren boek kiezen. Als ik voor 12 euro een muziekalbum als MP3 kan downloaden, en voor 14 euro de fysieke CD kan kopen, zal ik sneller de fysieke CD kopen (en die zelf wel ff rippen dan).

Aangezien een fysiek boek gedrukt moet worden, gebonden, gedistribueerd, boekenwinkel moet er nog wat aan verdienen, is het logisch dat deze duurder is. Daar verdienen dan zowel de auteur alsook de uitgever vervolgens ook nog wat op.

Als een e-book vervolgens praktisch even duur is, klopt er ergens iets niet. Je haalt immers enorm veel schakels uit de keten. Dit is dus pure extra winst, wat an sich nog niet erg is als dit naar de auteur zou gaan, maar het is vaak de uitgever die er van profiteert.

En als dan het prijsverschil met een fysiek exemplaar nihil is, zullen veel mensen voor het fysieke exemplaar kiezen

Ik niet. Bij de CD heb je gelijk - omdat rippen daar heel eenvoudig is. Het inscannen van boeken is enorm veel werk, je moet elke pagina scannen, OCRen en dan het resultaat helemaal doorlezen om de OCR fouten te corrigeren, dus dat ga ik niet gauw doen. Ooit wel eens gedaan met wat anderen om een jeugdserie die niet meer uitgegeven wordt en waarvan de auteur al lang overleden is te archiveren.

Nee met een boek zou ik dat ook niet rap doen nee Maar dan lees ik wel gewoon de fysieke variant.

Ook niet altijd: concreet voorbeeld: ik wilde graag de strips van Dick Bos lezen, o.a. omdat het ik jiu jitsu dat hij gebruikt (zoals dat hier in de jaren 30 van de vorige eeuw gegeven werd) interessant vind te vergelijken met het huidige jiu jitsu. Die serie is uit de jaren 30 en 40, dus nieuw nergens meer te koop. 2e hands vraagt men al gauw 140 euro voor een album...

Dus toen ik ze kon downloaden heb ik dat meteen gedaan. Als ik ze uitprint ben ik nog steeds veel goedkoper uit.

Er zijn altijd scenario's waarin het een handiger/'beter' is dan het ander

Maar bij nieuwe releases is het vaak krom. Als ik nu even ga kijken op bol.com en ik pak de nummer 1 bestverkocht boek (Nooit meer Dieten, van Sandra Bekkari) betaal je 24,95 voor een -hardcover- boek € 24,95, en de e-book kost € 19,95. Ik vind het verschil van e-book en hardcover meer waard dan € 5,-. Als ik verder zoek, vind ik nog boeken waarin het prijsverschil nog geringer is.

Bij een boek kan je dan nog gaan discussieren wat fijner is: een hardcover book of een e-reader met 100 boeken die je overal makkelijk naartoe kunt nemen, bij een CD is het helemaal een no-brainer in mijn mening. En bij boeken heb ik toch meer waardegevoel bij een hardcover boek van 25 euro dan bij een ebook van 20 zeg maar.

Je betaalt vooral de uitgever.

Je betaalt vooral de rechthebbenden.

was dat maar waar... die krijgen maar een klein beetje van de winst...
De boekhandels en de uitgevers verdienen het meest..
40% vs 10%
https://www.vacature.com/...teur-voor-1-verkocht-boek
http://www.schrijvenonline.org/forum/101006
https://www.hetboekenscha...even-boek/?v=79cba1185463

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 7 maart 2017 13:07]

Dat is ook waar, de uitgever is ook een rechthebbenden.

"Betaal je bij een boek voor het papier of voor de inspanning van de auteur?"
Alle drie..

Betaal je bij een boek voor het papier of voor de inspanning van de auteur?

Je betaalt ook voor andere kosten van een uitgever. Bijvoorbeeld redacteuren die boeken selecteren en vervolgen iov met de auteur de geselecteerde boeken laten aanpassen(bv inkorten), verbeteren(plotgaten) of corrigeren (tekstueel).
En de productie van het boek is ook niet alleen het fysieke drukken. De schrijver levert een manuscript. De uitgeverij maakt een er boek van (vorm/indeling enz). En er moet bijvoorbeeld een omslag gemaakt worden met foto's of artwork.
Het werk gaat vaak meerdere keren heen en weer tussen schrijver en uitgever waarbij de uitgever nieuwe versies maakt en die ter goedkeuring voorlegt aan de schrijver.
Daarnaast zijn er ook nog promotiekosten voor de boeken.

Tenslotte is er nog een soort marge nodig voor boeken die floppen (onder het break even point blijven) maar waar wel kosten voor gemaakt zijn.
En dan is er nog de bruto winst van de uitgever waar je voor betaalt.
Een flink deel van de verkoopprijs wordt tenslotte opgegeten door de retailer of webshop die de boeken verkoopt.

Bij boeken met lage oplages zitten dus relatief veel eenmalige kosten terwijl bij hoge oplages zowel de vergoeding aan de auteur, de promotiekosten maar ook de winst van de uitgever zal toenemen.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 7 maart 2017 13:45]

Je betaal voor het voorschot aan de auteur, redigeren en spellchecken van de manuscript in concept en definitieve vorm, het opmaken van de pagina's, het ontwerpen van de cover, alle marketing er om heen, en uiteraard een percentage winst voor de uitgever. Het feitelijke drukken en de papierkosten daarvan zijn niet zo'n groot deel van de kostprijs. Maw, het hele kapitaalintensieve voortraject sla je met een E-book niet over. Ik kan helaas de link zo even niet vinden, maar ik las een artikel rondom het hele E-book price-fixing schandaal van Apple en Amazon een paar jaar geleden, waarin een goede decompositie van het verdienmodel stond, geschreven door een schrijver zelf.

Je zou eens moeten uitrekenen hoeveel de auteur eigenlijk krijgt. Van een verkochte MP3 krijgt een artiest bijvoorbeeld maar zo'n 10% als het niet minder is. Een boek zitten veel meer kosten aan. Marketing budget, het drukken van het boek, logistiek, retail overhead, winstmarge voor uitgever en de auteur krijgt dus misschien van een boek van 15 euro misschien maar 1 euro.
Een ebook zal dus echt niet in dezelfde prijs en btw klasse als een hardcopy mogen zijn omdat er veel minder kosten aan zitten. Maar het is weer typisch krom Europees denken.

Wat hebben btw-tarief ("klasse") en kosten met elkaar te maken? Het btw-tarief is gerelateerd aan de aard van het product (levensmiddel/elektronica/cultuuruiting/verzekering etcetera), niet aan de productiekosten of de prijs.

Dat prijs/kosten er niets mee te maken hebben: correct. Het btw tarief is echter van oorsprong gerelateerd aan basisbehoefte vs luxe goederen.

"Betaal je bij een boek voor het papier of voor de inspanning van de auteur?"
Dat was de vraag waar ik op reageerde, uiteindelijk betaal je voor het papier van de drukker, niet voor het werk van de auteur. En daar ging het mij om. Niet de btw en welke btw groep een e-book valt. Want die klasse is krom totdat de Europese Unie eensgezind gaan zijn over digitale producten t.o.v. fysieke producten.

Krom Europees denken? Nergens heb je het over het BTW-tarief, dus ik kan je voor geen meter volgen.
Kun je eens toelichten wat je bedoelt?

Vertel mij dat over games. Fysieke games uit winkels zijn net zo duur als digitale versies die je kan downloaden. Ook beetje raar.

Hoewel, prijs stunten gaat gelukkig sneller met digitale versie of al vroege kortingen van 10% worden toegepast.

Verwacht dat ze dit ook doen met boeken om te voorkomen dat boekenwinkels niks meer kunnen verkopen.

De transport- en productiekosten van het fysieke medium en verpakkingsmateriaal vallen in het niets bij de ontwikkelkosten (zoals salarissen) van een game. Daarnaast heb je bij downloads ook transportkosten in de vorm van bandbreedte en een infrastructuur.
Dus ik vind het niet zo gek dat die prijzen heel dicht bij elkaar liggen.

Dit heeft te maken met bescherming van retail, want zonder retail zit er geen winstmarge meer in game verkoop. Digitale versies zullen dan alleen kosten dekkend kunnen/mogen zijn.

Waarom mag je geen winst maken op downloads? En in veel branches heb ik de indruk dat de retail, ontdanks allerlei beschermingsconstructies, toch langzaam uitsterft. Net als de kruidenier die het uiteindelijk aflegde tegen de supermarkt.

Dit heeft te maken met bescherming van retail, want zonder retail zit er geen winstmarge meer in game verkoop.

Deels, daarnaast zijn de extra kosten voor een fysiek exemplaar niet eens heel hoog.

Digitale versies zullen dan alleen kosten dekkend kunnen/mogen zijn.

Wie zegt dat?

Deels, daarnaast zijn de extra kosten voor een fysiek exemplaar niet eens heel hoog.

Wie zegt dat?

Dat zeg ik, ligt aan de oplage uiteraard maar deze kosten zijn een fractie van de totale verkoopprijs.

Nee, dit gebeurt dus niet. Met e-books kan gestunt worden maar fysieke boeken zijn gebonden aan de vaste boekenprijs. Als je daar een actie mee wilt doen zal de uitgever een nieuwe uitgave moeten produceren (ander ISBN) en daar een andere prijs aan hangen.
Ieder Nederlandstalig boek in gelijke uitgave heeft bij ieder verkooppunt dezelfde prijs.

Games zitten beiden in het hoge tarief, het gaat hier om dat papieren boeken in het lage tarief zitten maar Ebooks niet

De fysieke productie kosten van bijvoorbeeld een Blu-Ray zitten ruim onder de euro, dat is inclusief hoesje.
Het grootste deel van de prijs voor de game wordt bepaald door wat er verwacht wordt dat de koper nog wenst te betalen.
Het aantal kopers neemt af als de prijs toeneemt, de winst per verkochte game neemt toe, ergens is er een optimum van de prijs waarbij de grootste winst gemaakt wordt.
Daarnaast zijn er nog psychologische effecten van bijvoorbeeld €50,- vs €49,95.
De (emotionele) waarde van het doosje vs het gemak van de digitale download maakt blijkbaar niet genoeg uit om een onderscheid te maken in de prijs.
Het bepalen van de juiste prijs voor een product is een vakgebied op zich.

Als de tarieven gelijkgetrokken worden, gaat het prijsverschil dus toenemen.

(Ik zie trouwens niet in waarom boeken niet met 21% belast kunnen worden.)

Omdat het in het belang van het hele volk is dat mensen boeken kunnen kopen? Ook mensen met niet veel geld. Nederland kennisland enzo.

Is dat zo? Volgens mij overschat je het effect.

Er is toch maar een fractie van alle boeken die gekocht worden omwille van de kennis? Je kan die kennis dan toch beter stimuleren met studiebeurzen, opleidingscheques, bibliotheken, schrijversbeurzen, vertaalsubsidies die effectief gericht zijn op 'kennis' en vooruitgang.
Het grootste voordeel van de verlaagde btw gaat naar Harry Potter / Dan Brown en andere bestsellers, denk ik.

Mij lijkt de verlaagde btw mij vooral inefficient, en een grote subsidie aan die paar procent die veel boeken koopt (ik zit daarbij trouwens), maar niet echt verantwoord in het kader van een goed beleid.

Je denkt te economisch. Cultuur is ook belangrijk, het gaat niet alleen om kennis die voor bedrijven interessant is.

Natuurlijk begint dit beleid nu achterhaald te worden, nu mensen met een kleine beurs die graag lezen gratis tienduizenden boeken kunnen downloaden. Een 2e hands PC waar Calibre op draait of een goedkope telefoon of tablet kostten ook niet veel meer, dus voor vrijwel niks kun je haast alles lezen. Maar dat is formeel illegaal dus daar zal men het beleid niet op afstemmen.

Met schrijversbeurzen, vertaalsubsidies steun je toch de cultuur?

Ik denk dat je met zo'n middelen veel, veel meer bereikt dan met een lineaire, lagere btw.

Merk op dat er vandaag reeds uitleeninitiatieven voor ebooks bestaan.

[Reactie gewijzigd door Quilt op 7 maart 2017 14:26]

School- en studieboeken worden daardoor ook duurder natuurlijk, dat is uiteraard een groot deel van de markt al! Zeker met de gratis schoolboeken, waar je een boel van kan vinden, gaan de kosten dan wel hard omhoog.

Dat zou budgetneutraal moeten zijn. Het is de overheid die uiteindelijk de schoolboeken betaalt, en de overheid die de extra btw binnenhaalt.

Goed, wellicht niet het beste voorbeeld. Maar de studieboeken voor het MBO, HBO en WO worden natuurlijk wel duurder. Volgens de VSNU studeren er al 250.000 studenten aan een Nederlandse universiteiten... Als die allemaal 1 boek per jaar kopen die van 6% btw naar 21% gaan.

Samen met MBO en HBO gaat het toch al snel over minimaal een half miljoen boeken, en waaschijnlijk veel meer. Dan kan je er wel zoals je voorsteld andere dingen tegenover zetten, maar dan blijf je compenseren en kan je het net zo goed onder het lage BTW tarief laten vallen..

Bij dat soort boeken spelen heel andere dingen, zoals uitgevers die elk jaar kleine wijzigingen aanbrengen zodat er geen 2e hands markt kan ontstaan. En professoren die geld krijgen per verkocht boek.

Ik herinner me een vak waar ik het tentamen geleerd heb door heel veel werk in een samenvatting van de te leren hoofdstukken van het boek te steken. Die was blijkbaar zo gewild dat de studievereniging hem ging verspreiden (met mijn toestemming). De prof was laaiend op me omdat dit de verkoop van het - vrij prijzige - boek drukte. Gelukkig was ik al geslaagd voor dat vak.

Weet je wel welke produkten allemaal aan het verlaagd tarief worden aangeboden (originele kunstwerken, hotels, tijdschriften, vervoer, sierteelt) en welke niet (internetaansluiting, computers, opleidingscursussen, hoezo kennisland?)? Daar is echt niet veel lijn in te trekken hoor.

ik vind het beleid ook arbitrair, maar boeken uit het laag tarief halen vind ik de verkeerde kant op; ik zou liever ebooks ook in het 6% tarief zien.

voor bijv. een studie moet je per jaar enkele honderden euros aan boeken uitgeven. als daar 15% extra btw overheen zou komen, ben je weer 100 euro extra kwijt.

Persoonlijk vind ik het prijsverschil ook te klein. Zeker als je bedenkt dat een papieren versie een kostprijs heeft van onder de Euro(normale romans). Gevoelsmatig zou je bij een papieren boek ook automatisch het Ebook moeten krijgen omdat de prijs vooral bepaald wordt door zaken anders dan het medium.

Dat gebeurt vaak ook: ik heb al diverse ebooks gedownload waar in stond dat ze gratis te downloaden waren door de kopers van de papieren versie. En in de CD's die bij veel IT lesboeken zitten heb ik ook vaak een pdf van de papieren versie aangetroffen.

Mogelijk worden er minder boeken gedrukt door het uitgeven van e-books en wordt de prijs per druk hierdoor hoger (schaalgrootte) en compenseren ze het zo?

Mee eens, het verschil is te klein. Buiten productie kosten is de waarde voor een consument ook gewoon minder. Een fysiek boek kun je immers doorverkopen en heeft "tast" waarde. Dat laatste mis je bij een electronische variant. Derhalve dienen de prijzen anders te zijn. Amazon heeft dit begrepen maar werd tegen gezeten door de industrie.

Een elektronisch boek kun je backuppen: als mijn telefoon of tablet gejat wordt met mijn hele collectie boeken erop ben ik ze niet kwijt maar copieer ik ze weer op de nieuwe.

Tuurlijk zijn er voordelen aan e-books, anders zouden ze niet zo populair zijn.

Maar je levert zwz al in op leeservaring (e.g. je onthoudt op lange termijn minder van een e-book dan van een echt boek) en doorverkoopbaarheid. Ik weet niet of dat gemis in verhouding staat met het feit dat ze moeilijker gejat kunnen worden.

Ik zelf merk dat e-books mij veel minder een immersive gevoel geeft dan een echt boek. En het verhaal blijft me ook veel minder bij. Toch kies ik voor e-books vanwege het gemak. Dat neemt niet weg dat de prijs anders mag zijn.

[Reactie gewijzigd door Spam op 7 maart 2017 14:31]

Tja, doorverkopen interesseert me niet zo. Ik heb nog nooit een boek verkocht. Elektronisch heb ik wel doorgecopieerd maar niet verkocht, maar goed, ik heb er ook niet voor betaald.

Wat voor mij nu wel begint te spelen is dat elektronische boeken en strips geen opslagruimte kosten. Al ben ik momenteel ruim behuisd, er zijn grenzen.

Vergeet niet dat "het papier" maar een fractie van de kosten zijn.

Massaal inkopen en printen dan is die prijs per stuk zeer gering. Het verschepen en beheren zal kostbaarder zijn.

Hoewel die kosten bij e-books lager zijn heb je ook daar infrastructuur (hosting etc.)

Alsof een virtuele server in de Amazon of MS cloud zo duur zijn. Je zult heel wat ebooks moeten downloaden om die kosten boven die van een keten van fysieke winkels uit te laten komen.

Printen en inbinden is tegenwoordig zo goedkoop dat kleine uitgevers het al in eigen beheer laten doen. Als het om kleine oplages gaat heb ik in copyshops al apparaten gezien waar aan de voor kant een stick met een pdf erin gaat en er aan de achterkant paperbacks uitkomen. Ideaal voor kleine en lokale oplages. Of voor dictaten, die mijn generatie nogop papier moest kopen maar die tegenwoordig vaak gratis als pdf te downloaden zijn voor studenten.

Ik moest dit echt 4 keer lezen voordat het me duidelijk was, maar papieren media hebben dus een lager BTW-tarief dan digitale media.

De redenering hierachter snap ik dus niet. Papieren media worden dus kunstmatig goedkoper gehouden dan digitale varianten, terwijl de laatste juist aanzienlijk minder belastend zijn voor het milieu, makkelijk te verspreiden en met weinig effort te verkopen is.

Wat ik dan weer wél heel positief vind om te lezen is dat het HvJ-EU geen onnodige tijd aan de zaak besteedt: er wordt simpelweg gekeken of de onderliggende wet correct is opgezet. Dat is een stuk beter dan voor iedere poep en scheet een compleet onderzoek starten, wat mijn vertekende beeld van de rechtsstaat wel een beetje is.

Je moet het zo zien. Alles heeft 21% btw, tenzij we iets een belangrijke levensbehoefte vinden. Die dingen worden dan gesponsord door er slechts 6% btw op te zetten. Brood is dan bijvoorbeeld 6% btw, maar kaviaar gewoon 21%. Boeken zijn belangrijke informatiedragers dus ook 6%.

E-books zijn geen aparte dingen, zijn nooit in de wet benoemd en komen dan in de restcategorie "digitale diensten". Die vinden we geen directe levensbehoefte, dus gewoon 21%.

De wetgever zegt nu, prima die situatie, dat laten we zo. En de hoogste rechter zegt, oké dat is jouw keuze.

Dank voor deze uitleg, erg duidelijk.

De wetgever zegt nu, prima die situatie, dat laten we zo. En de hoogste rechter zegt, oké dat is jouw keuze.

Ook omdat die regeling toch al snel gaat veranderen ("The same rules exclude e-publications, meaning that these products must be taxed at the standard rate. Once agreed by all Member States, the new set-up will allow – but not oblige – Member States to align the rates on e-publications to those on printed publications.") . Loont gewoon niet de moeite om nu alles te veranderen en dat over een paar maanden weer te moeten doen.

Tweakers piepen dus hard over iets wat al bijna voor elkaar is en dat ook in het nieuwsartikel vermeld staat.

Ik snap de redenering, alleen anno 2017 blijft het in mijn ogen vreemd dat er bij de waardering van de BTW-tarieven uitsluitend rekening wordt gehouden met onze individuele levensbehoefte.
Zou het niet wenselijk zijn om voor producten (danwel diensten) die minder impact hebben op milieu een lager BTW-tarief te hanteren?

Jawel, maar dat is een politieke keuze, niet één die de rechter moet maken.

Het illustreert echter wel weer eens hoe achterhaald die wetmakers zijn.

Er is een reden dat papieren boeken een lager BTW tarief genieten dan bijvoorbeeld een willekeurige actiefilm die je koopt in de bios of op dvd/blu-ray.
Het is wénselijk dat mensen lezen, of het nou fictie, non-fictie of informatief is.

Ik persoonlijk vind het dan ook zeer onwenselijk dat je een gedrukte editie van een willekeurig boek voor minder geld kunt bemachtigen dan de digitale versie die minder schadelijk voor het milieu is.

Dat is ook precies wat een rechter doet. Iets toetsen aan een wetgeving of regel. Wellicht vindt de rechter het ook een knullig onderscheid, maar de wet is nou eenmaal zo ingesteld. Een onderzoek zal wellicht door een andere partij worden gestart, of bijvoorbeeld een initiatief tot nieuwe regelgeving, maar dat zal niet vanuit de rechterlijke macht komen.

De grootste ellende is eigenlijk dat ze net zoveel durven vragen voor een E-boek als voor een hardcopy, er zit dus veel meer marge op. Daar zouden de uitgevers dus moeten inschikken.

Ik durf te wedden dat wanneer de BTW verlaagd werd, de eindprijs even hoog zou blijven (nog meer marge dus voor de uitgever).

Daar zouden de uitgevers dus moeten inschikken.

Waarom? Puur alleen omdat een simpele redenering van kosten dat zou kunnen rechtvaardigen. Bij een boek gaat het om de inhoud niet om de verpakking. Bovendien leven we een in vrij land. De uitgever mag dus vragen wat hij wil. Dat een boek, in willekeurig welke verschijningsvorm hetzelfde kost lijkt me niet onlogisch.

Ik verbaas me over deze uitspraak. In de regel wil men stellen dat 'fysieke' en 'digitale' media gelijk zijn, echter is het medium anders (papier versus op een beeldscherm). Echter lijkt het nu net alsof ze deze schijn ongelijkheid willen ophouden om extra btw te kunnen/mogen heffen.

Het feit dat ze niet op de inhoud willen duiken, maakt mij alleen maar meer denken dat het meer een politiek gedreven proces is.

In welke tijdperk leven we????

[Reactie gewijzigd door Squishie op 7 maart 2017 12:25]

Meh, het is in dit geval redelijk duidelijk dat de correctie van de wetgever moet komen, niet van de rechter.

Zie het einde van het artikel, iedereen vindt dat e-boeken een lager tarief mogen krijgen, maar dat mag volgens de wet niet. Totdat die verandert moeten de oude regels gelden. We leven dus (vreemd genoeg) in een tijd dat, in dit geval dan toch, de regels van een democratische rechtstaat netjes gevolgd worden.

Het 21% tarief is het algemene tarief, dat in principe altijd geldt. In uitzonderlijke gevallen, wanneer het eerste levensbehoeften betreft, mag daar in zeer nauw omschreven gevallen van afgeweken worden naar een tarief van 6%.
Van boeken werd indertijd besloten dat het een eerste levensbehoefte was en dat ze dus onder het velaagde tarief zouden vallen. E-books vallen niet onder de nauwe omschrijving van papieren boeken, dus kan daar zonder dat de omschrijving gewijzigd wordt, geen uitzondering voor worden gemaakt.

Een inhoudelijke toets zou hebben betekend dat er voor e-books apart zou worden bekeken of zij vanwege dezelfde 'inhoud' ook onder dezelfde voorwaarden als papieren boeken zouden vallen en wat de voorwaarden van papieren boeken en e-books samen zouden zijn. Die inhoudelijke toets zou dan zomaar als resultaat hebben gehad dat beide soorten boeken gelijkwaardig zijn, maar dat ze beiden niet (meer) voldoen aan de voorwaarden die gelden voor het verlaagde tarief. Dat zou een groter probleem hebben veroorzaakt. (De prijs van een hele bedrijfstak in één keer met 15% verhogen zou een gevoelige klap in de omzet gegeven.)

Slechte zaak. Wat maakt elektronische content anders dan gedrukte content?
Ik zou het dan andersom verwachten, op een e-reader kun je duizenden boeken kwijt wat een heleboel papier scheelt, en dus bomenkap.
Juist nu veel uitgevers beginnen door te krijgen dat e-books goedkoper kunnen/moeten dan drukwerk zou dit een mooie boost zijn.

Maar dan vraag ik mij eigen af hoeveel jij leest.... ik lees veel en ik kan je vertellen dat ouderwets een boek veel fijner leest dan een e-boek.
Ja er zijn mensen die heel gemakkelijk zeggen weg met boeken zorgt alleen maar voor meer bomenkap. Maar lezen nooit of bijna nooit dat is makkelijk praten dan...

Natuurlijk is dat waar. Maar gedrukte content heeft nog altijd mijn voorkeur...

[Reactie gewijzigd door pqz op 7 maart 2017 13:18]

Niet dat het iets met mijn reactie van doen heeft, maar ik lees heel erg veel, en ook veel 'ouderwetse' boeken. Ja, een gedrukt boek heeft ook mijn voorkeur, want 'het heeft iets'.
Echter, als ik reis dan neem ik geen boeken meer mee, alleen mijn Kindle. Ben ik voor het werk 2 weken weg, dan betekent dat 3 a 4 boeken (flinke jongens) voor tijdens de reis en in het weekend. Het scheelt een paar kilo in de bagage en het is vele malen handzamer tijdens de lange autoritten over saaie snelwegen in China.

Ik zeg niet weg met boeken, ik zeg alleen dat het krom is dat een e-book onder hoge belasting valt terwijl het vele malen minder schadelijk voor het milieu is.

En 'lezen bijna nooit dat is makkelijk praten dan' zegt ook niets. Dat jij liever een papieren boek hebt zegt niets over anderen. Ik heb in mijn vriendenkring heel wat lezers zitten die enkel nog digitaal lezen. Het scheelt ruimte, geld (zeker via Amazon, waar je erg leuke boeken kunt kopen voor een paar euro) en veel gesjouw.

De vraag is misschien wel: Wat maakt gedrukte content zo anders dan elektronische content dat het goedkoper belast moet zijn? 21% is de regel en 6% is de uitzondering.
Ik denk dat dat de reden is geweest dat het hof er verder niet inhoudelijk op ingegaan is. Een inhoudelijke toetsing aan de voorwaarden die gelden voor het verlaagde tarief zou zomaar de conclusie op kunnen leveren dat de redenen die er bij de invoering van het BTW-stelsel zijn geweest om (papieren) boeken en kranten in het verlaagde tarief te plaatsen nu niet meer op gaan.

Gezien gedrukte boeken er al veel langer zijn, is het logisch om de vraagstelling zo te houden als ik die neerzette. Gedrukte content valt onder het lage tarief zolang als dit bestaat, daar heeft men nooit iets aan veranderd, omdat informatie (en scholing) als levensbehoefte wordt gezien. Een hoger tarief op boeken zou ook gelden voor schoolboeken, wat dus een extra belasting op scholing zou zijn.

Ik ben blij dat de EU overweegt e-books naar het lage tarief te laten gaan, het maakt het eerlijker en kan de prijs van e-books flink doen zakken wat goed nieuws is voor indie auteurs die alleen elektronisch publiceren.

Tsja dat is als kroketten en vleeskroketten. De laatste is laag BTW-tarief. (veelproduct) en de eerste is een luxe-artikel. (Geen idee of het nog zo is maar was een voorbeeld in mijn oude economie-boek). Gek genoeg is de luxe-beleving van vleeskroketten juist hoger.

Men moet ergens grenzen trekken en bij de grens ontstaan altijd gekke dingen.

Kroketten is een slecht voorbeeld. Vreemd is b.v. dierenvoer, voor huisdieren 21%, maar is het een consumptiedier dan 6%. Gevolg is dat konijnenvoer 6% btw heeft en cavia voer 21%.

Bomenkap? Dat zijn productiebossen die continue aangeplant worden met snelgroeiende sparren. Anders was de planeet al lang ontbost.

Ook waar, al zou het stukken beter zijn als die bomen gewoon op hun plaats kunnen blijven staan.

Nobel, maar ik vermoed dat het gebied dan voor iets anders gebruikt gaat worden dat rendabel is. Soja, of mais of papaver. De uitbater heeft niks aan een bos.

Het heeft te maken met eerlijke concurrentie. Laat je dit vrij, dan kan je als land eenvoudiger je eigen producten beschermen die juist die onder het lage tarief te laten vallen terwijl je het zo uitkient dat producten uit andere EU landen onder het hoge tarief terecht komen. Dat is concurrentievervalsing. Zo zou - bijvoorbeeld - een wijnland als Frankrijk kunnen kiezen om wijn onder het lage en bier onder het hoge tarief te laten vallen, om zo de eigen wijnproductie te beschermen.

Werkt het altijd goed uit? Natuurlijk niet. Dit is een goed voorbeeld. Maar zodra dit is opgelost, gaan mensen zich terecht afvragen waar de grens ligt van wat een ebook is, wat een game is, wat muziek is en wat een (luister) boek... Ook daar zijn de grenzen niet zo scherp te trekken natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door ATS op 7 maart 2017 14:31]

Dictatuur van de EU? Alle landen waren er zelf bij toen ze besloten om de omzetbelasting op dezelfde manier voor iedereen in te richten.
En dat verklaart ook meteen het voordeel voor de interne markt: 1 soort regel bij het importeren en exporteren van goederen tussen de lidstaten.

Het is volstrekt logisch dat de EU zich hierom bekommert. Zoals je weet is de EU één interne markt, en het is verdomd lastig voor ondernemers als in elk land andere btw-regels zouden gelden, dat kost alleen maar tijd en geld en daar betaal je als consument ook weer voor.

Ten eerste de dictatuur van de EU bestaat niet. De regels worden vastgesteld door vertegenwoordigers van de lidstaten, die zijn aangewezen door de gekozen regeringen van die lidstaten. De eerste kamer is minder democratisch.
Ten tweede zorgen dit soort regels er voor dat de lidstaten niet elk afzonderlijk een eigen BTW-stelsel hebben met eigen uitzondering. Dat is iets waar wij als handels- en doorvoerland erg dankbaar voor mogen zijn.

Nu blokkeren terwijl straks wel mag.
Dat is beetje krom en eigenwijs ouderwets blijven in plaats alvast vooruitlopen.

Prijsongelijkheid mag eigenlijk niet. Omdat digitale versie stuk goedkoper is in "productiekosten", is hogere BTW daardoor extra geld spekken. Terwijl papieren versie heel wat werk verzet moet worden van digitale bestand naar papieren versie. En toch lagere BTW? Dat is beetje flauw.

Totdat de nieuwe regels van kracht is, zal het meer extra geld binnenharken én kleine afremming op verkoop digitale versie. De papieren versie zoveel mogelijk naar voren duwen. (kan positief zijn voor boekenwinkels met hun enorme voorraad papieren boeken...)

Zo zeker is het nog niet dat het straks wel mag, gezien het nieuwe voorstel nog door meerdere instanties geblokkeerd kan worden.

Dus de wet bewust overtreden is positief?

De wet is nou eenmaal niet voorbereid op een digitale versie. Lijkt me dat we terecht moeten wachten tot de wet is aangepast.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 maart 2017 12:54]

Oftewel op basis van de huidige regels mag t niet, maar er komen nieuwe regels aan waardoor t wel mag.

jep, komt erop neer dat volgens de belastingwetgeving een digitale boek bijvoorbeeld hetzelfde is als een digitale game.

tja, dat is het toch eigenlijk ook..

Natuurlijk niet.

Een fysiek boek vergelijk je toch ook niet met mens-erger-je-niet?
Waarom zou je een e-book dan wel vergelijken met een electronisch spel? Je kijkt toch naar de inhoud en niet naar de drager daarvan?

Anders zou ik voor een glas water in een rond glas ook meer betalen dan in een rechthoekig glas? Leuk bedacht, maar niet heel logisch.

Ja en nee, alle digitale goods zijn eigenlijk gewoon software maar qua functie zijn het gewoon boeken, games, films etc etc

De meeste eboeken die ik wil zijn duurder dan de papieren versie zelfs. En dan vindt de industrie het nog vreemd dat mensen downloaden.

Als je boeken bij Amazon zoekt, zijn die zo goed als nooit duurder dan gedrukte exemplaren.
In Nederland begint men ook steeds meer door te krijgen dat een ebook goedkoper kan en moet dan een gedrukt boek, en het effect is direct zichtbaar.
Je kunt veel boeken al voor een paar euro als e-book krijgen, dan is er gewoon geen reden meer om te downloaden.
Vooral bij boeken heb je er de auteur het meeste mee, die sowieso maar een klein percentage per verkocht boek pakt en buiten de verkoop van zijn boeken geen inkomsten met het schrijven heeft.

Goede beslissing, ik denk dat we in de huidige tijd genoeg profiteren van de digitalisering. Informatie is over het algemeen ontzettend gemakkelijk en bijna altijd gratis te verkrijgen.

Kwalijke zaak als het verhoogd gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Ejan op 7 maart 2017 12:22]

Dus is het goed dat door belasting een fysiek boek of een bezorgde krant goedkoper kan worden gemaakt dan de digitale (minder milieubelastende) variant? Lijkt mij een beetje achterhaalde wetgeving (is het ook volgens de slotparagraaf).

edit:
correctie n.a.v. halofrek1990

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 7 maart 2017 13:39]

dan de digitale (meer milieubelastende) variant

Hoe is een digitale krant meer milieubelastend? Volgens mij bedoelde je eigenlijk dat de fysieke krant meer milieubelastend is dan de digitale.

De digitale variant is meer milieubelastend? Echt waar? Dat had ik andersom verwacht...

Volgens mij lees je verkeerd. Ik zelf snap niet waarom de fysieke drager verschil zou moeten maken. Een boek of tijdschrift op papier is 6%, een boek of tijdschrift wordt gezien als een dienst of luxe product => 21%. Zo te lezen ziet de EU commissie dat ook en wordt dit op termijn anders.

Informatie is een "levensbehoefte" dus ook digitale informatie (ebooks) zou gewooon onder 6% moeten vallen.

Wat dat betreft is het raar dat energie wel met 21% belast wordt, net als bv. een internet abonnement. Zonder internet kun je amper nog met onze (r)overheid communiceren.

(maar dat is een andere discussie, je betaalt bv. zelf BTW over energie belasting, maar weer geen energie belasting over een min. verbruik wat de overheid inschat als basisbehoefte)

Informatie is een "levensbehoefte" dus ook digitale informatie (ebooks) zou gewooon onder 6% moeten vallen.

Dat hangt van het boek af. Een Harry Potter of Lord of the Rings is echt geen levensbehoefte en bevat weinig nuttige informatie.

Je bedoeld dat nep nieuws en propaganda en misinformatie en spinning goedkoper wordt in deze ICT tijd waarin alle informatie relatief is tot welke social engineering filter bubbel je behoort?

En weer een voorbeeld van uitermate domme inmenging van een club wereldvreemden wiens bestaansrecht terecht aan een zijden draadje hangt.

De wetgeving afdwingen en er voor zorgen dat niet elke lidstaat afzonderlijk z'n eigen regels gaat verzinnen is wereldvreemd?

Een tip: misschien is het beter je eerst wat te verdiepen in het onderwerp vooraleer je populistische statements begint te verkondigen.

Ja dat is wereldvreemd. Zij moeten zich gewoon niet bemoeien hiermee, niet hun zaak. Het gaat al fout met afdwingen. Dit is aan de landen zelf. En sowieso van de zotte dat zij kunstmatig de prijs van een veel goedkoper ebook hoog houden.

Op welke manier moet je dan een vrije markt opzetten, als elk land afzonderlijk z'n btw regels mag bepalen? Kan je uitleggen hoe dit zou werken?

Hoe is het de EU dat de prijs van een eBook hoog houdt?

Het hof bevestigt slechts de nationale wetgeving. Wat daar wereldvreemd aan is, is me een compleet raadsel. Zie ook verderop in deze draad trouwens voor een weerlegging van je argument.