Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Online dienst voor Nintendo Switch kost omgerekend maximaal 25 euro per jaar

Door , 221 reacties, submitter: RayNbow

De online dienst om multiplayer mogelijk te maken op de Nintendo Switch kost omgerekend maximaal 25 euro per jaar. Dat zegt de directeur van het gamebedrijf in een interview. Voor die prijs kunnen gebruikers bovendien elke maand zonder meerkosten een klassieke game installeren.

Het gaat om een bedrag tussen 2000 en 3000 yen, zegt Nintendo-directeur Tatsumi Kimishima tegen de Japanse krant Nikkei. Dat is omgerekend momenteel ongeveer tussen 17 en 25 euro. Daarmee is de online dienst voor de Switch goedkoper dan vergelijkbare diensten voor concurrenten Xbox en PlayStation.

Nintendo maakte eerder al wel bekend dat het voor de Switch met een betaalde online dienst komt, maar zei de prijs nog niet. Kimishima zei verder dat Nintendo in de toekomst mogelijk virtual reality toevoegt aan de Switch, als het een manier heeft gevonden waarop spelers het urenlang comfortabel kunnen gebruiken. Dat kan nu nog niet, meent de directeur.

Het Japanse bedrijf toonde de Switch voor het eerst in oktober en liet meer zien van de console voor thuis en onderweg tijdens een evenement in januari. De console, waarvoor Zelda: Breath of the Wild en 1-2-Switch de belangrijkste titels zijn bij de release, komt over een maand uit.

Terugkijken: preview Nintendo Switch

Reacties (221)

Wijzig sortering
Hoewel ik het als PC gamer niet fijn vind om te moeten betalen om gebruik te mogen maken van de online diensten, moet ik toch zeggen dat ik dit een schappelijke prijs vindt

Ervan uitgaande dat het ook voor de rest van deze wereld op dit prijsniveau blijft. Omgerekend maximaal ¤2,08 per maand is minder dan een biertje :P

[Reactie gewijzigd door Foodie88 op 1 februari 2017 22:25]

+ gratis classic per maand.... ik zou het niet erg vinden om dan dat bedrag te betalen! :)
Die classics zijn wel onspeelbaar eind vd maand
Dat maakt niet heel veel uit. Het zorgr er voor dat meer mensen met de switch online gaan spelen voor die ¤2 en in aanraking komen met oude spellen die ze anders ws nooit zouden kopen. Dat is wel even een mooie trekker om naar het platform te gaan. Voor ¤2 in de maand iedere maand een ander spel kunnen spelen is natuurlijk niet heel eg duur.
Dus? Ik betaal minder dan ¤4 per maand op xbox en krijg 2 XB1 en 2 X360 spellen per maand die ik kan spelen zo lang ik een live abo heb. Dan is ¤2 voor een maand 'huur' best veel...
En als je hem echt leuk vind moet je ineens weer diep in buidel tasten. Anders ben je al je progress kwijt. Het blijft mij verbazen hoe mensen het goed proberen te praten terwijl ze uitgekleed worden door bedrijven. En puur omdat ze het mooi brengen.
Hoezo? Je kunt het een maand gratis proberen! Moet je bij steam eens kijken naar de voorwaarden. Je doet gelijk afstand van je rechten als je een spel koopt terwijl het juist bij digital sales enorm simpel is om de WKOA in te voeren en toe te passen.
Daar hebben ze toch de refund systeem voor. Ja het is maar 2 uur. Maar je weet wel of het draaid. En ik weet vaak genoeg wel of het was is. Zeker als het sale was. En vroeger had je demo's die kon je gewoon gratis downloaden. Beviel het kon je hem kopen. Maar ja verplak het mooi en vraag er geld voor. En mensen verdedigen je product ook nog eens.
Ik doe steam aankopen via mijn telefoon. Ik weet dus niet altijd binnen 2 uur of iets goed draait. Nu heb ik laatst Stranded deep gekocht voor ¤15 en ik kwam er gisteren achter dat er een enorme bug in het systeem zit waardoor ik nu altijd "nightvision" heb (de maan en sterrenhemel zijn omgedraaid dus ontzettend veel licht).

Nou kun je dit soort dingen in een alpha release verwachten.
Maar kijk eens naar de hele discussie over no mans sky.
Je mag binnen 14 dagen en max 2 uur gespeelt hebben. En verwacht als je een aankoop doet je het wel binnen 14 dagen weet hoe of wat. Bugs zijn altijd vervelend. Maar een bug kan ook pas na 1 maand optreden door een update.
Weet je hoe snel 2 uur voorbij is als je een spelletje speelt?

Als ik in SD een eiland edit dan heb ik net het terrein klaar in 2 uur.

2 uur vind ik persoonlijk echt wel aan de korte kant om gamebreaking bugs te kunnen ontdekken.
2 uur is erg kort. Maar wel volledig gratis. En vragen er niets voor. En werkt ook bij de allernieuwste games.
Ik heb liever een maand voor twee euro dan 2 uur voor gratis. Zoals ik al zei. Daar ben je dusdanig snel doorheen dat je amper kans hebt om wat te doen.
2 uur zegt weinig.. In een Witcher 3 nog net niet genoeg om je reet te krabben, voor sommige games is het 50% van de totale speeltijd..

Anyway 2 euro.. Who cares
Je mag die classics niet houden, terwijl je ze allemaal op voorgaande consoles kunt spelen.

Jimquisition heeft daar een video van gemaakt, hoevaak moeten ze nog geld verdienen over hun oude shit?
Volgens mij ging zijn video niet zo zeer over de maandelijkse game maar meer over het her her her-gebruiken van titels die je steeds opnieuw moet kopen.
Dat bedoelde ik ook, Jim geeft duidelijk aan dat hun catologus enorm groot is, toch monotizen ze telkens weer elke game bij een nieuwe generatie consoles.

Terwijl de laatste een groter aanbod aan games heeft dan de huidige, ze kunnen enorm veel kwaliteit leveren (zegmaar) terwijl andere consoles dit niet hebben. Echter, vertikken ze het deze service te leveren(door dit wel te doen hadden ze enorm veel klanten kunnen aantrekken (veel content voor goedkopere console!).

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 2 februari 2017 23:38]

Stel dat je alle games die op de NES Classic zitten, gratis zou leveren bij de Switch (op een cartridge)... Dat zou inderdaad een erg goede move zijn. Die games pakken geen plaats in, zijn al herwerkt naar hi-def en er is duidelijk vraag genoeg naar. Minimal effort, maximal effect.
Als mede PC gamer ben ik het er dan weer totaal niet mee eens.
Steam heeft een dijk van een platform neergezet met veelal de zelfde functies (En in het geval van Steam vs Nintendo ook nog is beter geimplementeerd). Een master server kost niet veel geld, voip gaat veelal peer to peer zodra de connectie tot stand is gekomen en een login server is een must have voor elk platform. De kosten van de service zijn dan in mijn ogen zeer hoog. Waarom zou ik multiplayer betalen die wordt gehost via mijn eigen internet verbinding? Als je nou de keus had tussen peer to peer en betalen voor een fatsoenlijk gehost server park zou het een interresantere deal zijn voor velen.
Geen idee waarom je omlaag gemod wordt, maar ik deel je mening voor de volle 100% (tevens ook de reden waarom ik geen console hebt)

"De online dienst om multiplayer mogelijk te maken" is dit een grap?

Nu met Windows 12, de mogelijkheid om voor 25 euro per maand je ethernet adapter in te schakelen zodat ook jij online kunt gamen. |:(
Slecht voorbeeld, want je betaald al voor je internet per maand via je provider, om van hun dienst gebruik te mogen maken. Waarom zou Nintendo dit niet met hun eigen servers mogen doen?
Je betaalt je ISP om gebruik te maken van de Hardwarematige Infrastructuur. Infrastructure as a Service. IaaS. Jij hoeft geen miljarden uit te geven aan een lijntje naar je maat in honolulu, en de ISP heeft een steady inkomen om het netwerk te onderhouden en uit te breiden. Er zijn geen andere handelingen tussen jou en je ISP die hiervoor (zouden mogen) zorgen. Dit zou een belangenverstrengeling kunnen veroorzaken. Denk bijvoorbeeld dat als je Muziek/Film afneemt bij je provider (KPN+Spotify) dat om die dienst te garanderen, de provider mogelijk een oneerlijk voordeel geeft aan specifieke data: (T-Mobile en Datavrije Muziek).

Ik vind het niet erg om voor een toegang tot diensten te betalen, maar deze moeten dan wel merkbaar voordeel hebben over een ervaring die ik gratis zou moeten kunnen hebben. Ik betaal Nintendo/Microsoft/Sony al een portie geld wanneer ik games voor hun platform koop ipv. voor de PC, omdat er altijd een console tax bovenop zit. Daar halen ze een deel van het langetermijninkomen vandaan. Van dát bedrag mag N/M/S de servers onderhouden. Dat bedrag dat bij een PC release níet naar de developers gaat. En ziedaar! Er zijn alsnog servers. Er zijn alsnog Publisher-onderhouden servers, Player servers en meer! Games worden P2P geprogrammeerd, of één van de spelers is de server. Er zijn voldoende oplossingen voor dit probleem, en ze zijn niet zó duur dat er extra betaald moet worden, bovenop de prijs die we al betalen voor games.

En dan komen de consolemakers, en dan wordt in een keer functionaliteit zoals Voice Chat (Gratis met Discord/Skype) en Online gamen met vrienden (Gratis bij games in general) achtergehouden, terwijl er een schijntje van waarde wordt bijgestopt. "Hier is een twintig jaar oude game, die mag je nu voor een maandje spelen." of in het geval van M/S "Hier is een indie game die op de steam store voor ¤2,- staat."

Niet alleen vind ik het oneerlijk dat functionaliteit die in alle praktische zin van de technologie voor de prijs die de games moeten kosten geleverd zou moeten kunnen worden, maar ik vind dat het allemaal verschrikkelijk obscuur en non-transparant wordt gepresenteerd. "Neem nu de PREMIUM EXPERIENCE op deze console." Vroeger betaalde je voor XBOX LIVE. Nu is dat gratis, maaar, XBOX LIVE GOLD is where the real good stuff is. Wat krijgen we straks? XBOX HEAVEN?

Niet alleen dat, maar omdat het een maandelijkse kostenpost is, in plaats van iets dat afhangt van hoeveel games je speelt/koopt, krijgen mensen die "een keer een spelletje splatoon online" willen spelen dezelfde prijs voorgeschoteld als mensen die elke dag van 9 tot 9 met de kop aan de tv gekluisterd zitten, en veel meer gebruik maken van "de dienst".

Non-proportioneel, obscuur en soms zelfs ronduit duur. Ik heb niks op met recurring payments voor dit soort "diensten."
Als de offline functionaliteit een goede basis is omvan je gameconsole te genieten dan heb je een punt. Maar aangezien je tegenwoordig geen klap meer hebt aan je console zonder het aan internet te hangen is het natuurlijk steeds vreemder om te betalen voor iets wat anders niet normaal functioneert.

Denk hierbij aan day one patches die je MOET downloaden voordat je je game kan spelen.
Op de PS4 is een PSN account anders gewoon gratis hoor. Je kunt dus gewoon je patches downloaden en friends toevoegen zonder te betalen. Het betaalde PS Plus is alleen nodig om games tegen anderen te spelen via internet. Als je dus geen behoefte hebt aan gamen met totaal onbekenden van wisselend skill niveau die vaak ook nog redelijk onbeschoft zijn heb je dat dus niet nodig. Ik heb het iig nog nooit gemist, ik vind alleen singleplayer en couch-coop leuk.
@smellysock, Je betaald dat bedrag alleen voor online mulitplayer, en die extra 1 a 2 games per maand. Dingen als patches etc, kun je gewoon downloaden, zonder daar voor te betalen.
http://www.nintendo.com/switch/online-service/

[Reactie gewijzigd door edan88 op 2 februari 2017 11:38]

Juist Nintendo geeft altijd een goede offline only ervaring (naar mijn ervaring). Online functionaliteit voelde altijd als een ondergeschoven kindje bij Nintendo.

Op de Snes en Gamecube had je dure extra hardware nodig en waren er maar zeer weinig games met ondersteuning, op de DS en Wii was de service erg slecht uitgevoerd. Pas met de Wii u en 3DS werd het enigzins degelijk, maar nog lang niet zo lekker lopend als bij de concurrentie.

Misschien dat ze nu eens echt een goed team continue op hun online service zetten, als het weer slecht is verliezen ze direct inkomsten.
Omdat ze al genoeg verdienen met hun store. En de game servers gehost worden door gamemaker.

Zou jij betalen voor toegang tot de supermarkt. Of in de zegde genre te blijven je gamestore. Die hebben ook vaak genoeg hoge pand kosten.
Tuurlijk betaal je dat. Het zit alleen al in de uiteindelijke prijs van het product verstopt.
En waarom is vrijwel elke game(al niet alle games) 10 euro duurder op console. Juist omdat ze MS/Sony graag 10 euro per game willen van je.
Ze willen geld verdienen, je verwacht het niet.
En jij vind het blijkbaar prima dat ze elke manier gebruiken om je financieel uit te kleden. En zolang het gros het prima vind zullen ze het blijven doen. En het feit dat alles gesloten is helpt daar niet aan mee.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 2 februari 2017 14:05]

Nee echt? Ik heb ook een keuze? Wouw dat wist ik nog niet.....
Ik zeg het maar, want het lijkt nu alsof je geen keus hebt.
Ik heb prima keus. En ben ook erg blij met mijn PC. zodat ik niet nog eens extra moet betalen.
Hoezo een slecht voorbeeld? Om gebruik te maken van de multiplayer functie van de Switch moet je gaan betalen, uiteraard zul je wel op Youtube etc. kunnen, maar de interactie tussen andere Switch'es kost je een maandelijkse X euro.

Haal ethernet adapter weg, en maak er 'Windows Online Gaming Feature' van.
Omdat je betaalt voor een dienst, waar je bij Windows betaalt voor een product waar voor de consument geen service aan vast zit.(behalve updates dan)

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 2 februari 2017 21:09]

Daar heb je gelijk in, maar vervang heeft even voor de hypothetische gaming feature, of vergelijk het met Steam/ Uplay/ Origin etc.
De windows 12 vergelijking is wel van een ander niveau. Waarschijnlijk zul je gebruik kunnen maken van iets als youtube of een browser en lokaal multiplayer(met neerdere switches) dus het is niet dat opeens je hele netwerk hardware niet werkt (zou wel batterij besparen though...)

Als PC Gamer vind ik het jammer om er voor gaan te gaan betalen (daarom hate ik Xbox t.o.v Playstation omdat je vroeger moest betalen voor xbox, nu is het helaas 1 pot nat).
Maar vergeleken de concurrentie is het erg goedkoop. En als je daardoor wel games online kan blijven spelen (denk maar aan taferelen zoals GFWL of Gamespy die gestopt worden) of de service krijgt een kwaliteit die je anders niet zou krijgen dan vind ik dat niet erg.

@henk717
De manier hoe Steam zichzelf onderhoud is door een groot gedeelte van de developers af te pakken(of vanaf ander oogpunt: consument betaald extra) en het voordeel van een relatief monopolie positie. Is daarom steam erg goed, ja, is het de beste oplossing voor ontwikkeling van een platform, niet perse. Steam zelf levert volgens mij geen netwerk diensten voor andere games (op hun eigen gamesof Source engine gebaseerd) o.id toch?

Op een manier word er wel betaald voor het online platform, zij het duurdere games of via een maandelijks/jaarlijks bedrag. En zolang het bedrag proportioneel staat aan het werk dat ze leveren/wat je er voor terug krijgt ziet dit bedrag er belovend uit in mijn ogen
"De manier hoe Steam zichzelf onderhoud is door een groot gedeelte van de developers af te pakken"

Dat is identiek hetzelfde op consoles: alle consolebouwers krijgen een stevig percentage van ELKE verkochte game voor hun console.
En waarom is console dan 10 euro duurder als steam of GoG? De kosten voor online zijn 9/10 keer al voor rekening van de ontwikkelaar.
of vanaf ander oogpunt: consument betaald extra
Als Steam dat geld investeert in innovaties, zoals de Steam Link, Steam Controller, SteamVR (HTC VIVE) en projecten zoals de Steam Machines (misschien niet helemaal geslaagd, maar inmiddels een bekend concept), heb ik vrij weinig problemen hiermee. Ik zie duidelijk dat Steam geld investeert in een betere ervaring voor de klanten.
En zolang het bedrag proportioneel staat aan het werk dat ze leveren/wat je er voor terug krijgt ziet dit bedrag er belovend uit in mijn ogen
Hiermee kan ik het eens zijn. ¤50,- voor "je mag online spelen" vind ik buitenproportioneel. ¤30,- per jaar (wat het waarschijnlijk toch gaat worden) is nog steeds prijzig, maar als daarbinnen dingen kunnen worden inbegrepen zoals Pokémon BANK, dan begint het voor mij in een keer een stuk aantrekkelijker te worden.
nou, je bedrag in de Windows 12 reclame is al wel even 12 keer hoger dan wat Nintendo rekent natuurlijk.

Persoonlijk gebruik ik mijn vaste desktop computer niet meer zo gek veel voor zware taken. Alle internet zaken en officetaken kunnen op mijn laptopachtige ook prima, dus blijft voor mij eigenlijk gaming over. De kosten die ik daar in 5 jaar in totaal voor maak zijn nog steeds een heeeel stuk hoger dan bij deze console optie, inclusief 5 jaar internettoegang (als ik dat al wil). Maar ja, ik kan geen World of Warcraft (13 euro per maand, terwijl ik het spel al betaald heb) spelen op de consoles :-) Al ben ik een van de laatste spelers die dat spel nog steeds leuk vinden haha.

het blijft een individuele keuze, maar kan me heel goed voorstellen dat voor een beetje casual speler dit aanbod helemaal zo gek nog niet is.
Want jij denkt dat Europeanen 5 euro gaan betalen? ga maar gerust uit van 20-30 euro hoor.

Uiteraard, ik vindt het alleen een vreemde keuze om zo je nieuwe speeltje te gaan verkopen.
Jij maakte je opmerking met 25¤ per maand. Maar hier gaat het om 2¤ per maand. Dat ia nog best een verschil.
Geloof je dat zelf?
Het vergelijken van een online gaming op een PC met een console is echt een appel met een peer vergelijken. Beide zijn totaal andere platformen en je betaald niet alleen voor het online gamen, maar ook voor constant nieuwe updates en extra features zoals groepschat. Daarnaast krijg je ook elke maand een gratis game dat zie ik op de PC niet gebeuren.

De 25 euro die Nintendo gaat rekenen voor het gebruik van hun online dienst vind ik echt prima.
Daarnaast krijg je ook elke maand een gratis game dat zie ik op de PC niet gebeuren.
Vorig jaar bestond Ubisoft 30 jaar en gaven ze elke maand gratis een van hun spellen weg. Humble heeft regelmatig gratis spellen. Op Steam zijn vele gratis spellen te vinden.
Dus ik zie het wel gebeuren :)
Dit vind ik dus echt onzin. Het ENIGE verschil tussen console en pc, is dat de pc een open platform is. Op console heb je geen andere keuze dan je te schikken naar de grillen van de consolebouwer. Dat is dan ook de enige reden waarom online gaming geld kost op console.

Steam biedt méér online features dan welke console dan ook, zonder enige vorm van betalend abonnement. En ook op Steam worden er constant nieuwe updates en extra features uitgebracht.

Last but not least: consoles bieden géén gratis games, je hebt er een betalend abonnement voor nodig. Dit is niet anders dan Origin Access op pc, waarbij je maandelijks betaalt voor tijdelijke toegang tot een voorgedefinieerde gamebibliotheek. In tegenstelling tot console, is dit "game verhuur" abonnement op pc niet verplicht om online te mogen gamen.
En vergeet ook niet dat er regelmatig wel ergens gratis games weg te halen zijn. Of gewoon de game zelf kopen als hij in de aanbieding is. Dan heb je nog keuze welke game je koopt ipv mee doen aan een loterij. Het zelfde met al surprise boxes. Als je alles leuk vind is het een goede deal. Vind je de helft maar koop waardig dan betaal je er vaak veel te veel voor.
Het is toch echt allebei fruit, je kunt het allebei eten en het wordt allebei gekweekt op het platte land. Waarom moet ik dan per maand betalen voor het mogen gebruiken van appels in gerechten voor meerdere personen als ik voor een eenmalige aanschaf een peer kan gebruiken?

De verschillen zijn helemaal niet zo logisch als velen beweren.
Steam heb ik online servers (vaak door de community gehost dat wel maar dit mag op de consoles ook best mogelijk zijn), content updates, nieuwe features zoals de steeds door ontwikkelende steam controller functies en extra controller mapping die er bijvoorbeeld recent zijn bijgekomen en ook nog is de integratie met het platform zelf.

Het argument dat een deel van de aanschaf naar steam gaat gaat niet op. Hier ben ik mij bewust van en ik verwacht dan ook dat de prijs van de online features bij de games inbegrepen zit gezien ik ze via steam koop voor een vergelijkbare prijs als de retail prijs je betaald dus voor de digitale en niet voor de fysieke distributie. Voor console games gaat dit echter ook niet op, de prijzen zijn vaak iets hoger omdat je zowel voor de distributie als de console maker betaald. Dat ze hier geld genoeg aan hebben is in het verleden aangetoond doordat Nintendo en Playstation dit jaren lang zonder problemen op deze manier hebben kunnen aanbieden. Ik durf te wedden dat als de Xbox deze generatie had aangekondigd dat zij de fee gingen schrappen dat zowel Sony als Nintendo hadden gedaan alsof dit nooit in hun plannen had gestaan.

De elke maand gratis game gaat in het geval van nintendo ook niet op. Het is een oudere rom die je na de maand gewoon weer moet inleveren. Ik zie dat meer als een zeer uitgebreide demo, op de PC is dit met beta weekenden en de probeer weekenden minder lang en misschien minder consistent maar zeker aanwezig. Sterker nog er zijn diverse platformen zoals Origin die regelmatig games echt gratis weggeven ter promoties. Zo heb ik al meerdere Dirt games gratis ontvangen via de humble store.

Ik ben dan ook erg benieuwd of er wel goede argumenten te noemen zijn waarom je los zou moeten betalen voor features die niet door de console bouwers worden beheerd. De mutiplayer wordt toch echt vaak door de game maker zelf gehost, waarom dan betalen voor toegang tot multiplayer in plaats van enkel de groeps chat? Ik zie dit simpelweg als een extra verdien model zodat je een feature mag gebruiken die ze anders dichtzetten
Advocaat van de duivel, je kan geen vrienden toevoegen op Steam als je geen minder dan 7,50¤ in de steam store gespendeerd hebt. F2P games spelen is dan niet zo F2P, hoewel ze wel gewoon werken. Ook werken steamkeys niet van andere games zoals fysieke kopieën of Humble Bundle keys.

'Gratis Steam' is zo gratis als de betaalde games dat zijn.
Dat is om spammers tegen te gaan... En hoeveel mensen hebben nou echt een volledig leeg account?
Ik heb een account zonder saldo en mijn spellen hebben geen cent gekost. (Leech!)
Overigens heb ik er wel een account naast waar alleen betaalde games in staan.
Ik heb toevallig vorige week mijn eerste game daadwerkelijk gekocht. Ik game zo weinig dat ik daar nooit trek in had. Maar na 3 F2P vond ik het toch wel eens tijd.
Behalve dat je CD keys en Humble Bundle Keys wél in je steam-library kunt zetten. Er is zelfs een hele markt (Kinguin) voor deze keys.
Daar heb je helemaal gelijk in, dit is aangekondigd als anti-spam feature maar er kan best meer achter zitten. Het verschil is dus wel dat je de functionaliteit betaald via de meer prijs die je bij de game koopt. Die meerprijs is bij zowel PC als Console aanwezig en gaat naar het platform. Een extra abonnement dienst is dus dubbel op.

Ik vind het niet erg om voor de servers en online diensten te betalen, ik host tenslotte ook zelf een server voor mijn gaming community. Maar ik vind dat dit bij de 60 euro prijs ingegrepen hoort te zijn zoals traditioneel ook het geval is. Op de PC hosten de meeste publishers zelf officiële servers die je betaald via de aanschaf van de game.
ze kunnen de console ook duurder maken en de kosten daarin verwerken. Laten we zeggen 75 euro per console (5 jaar x 15 euro per klant, je kunt dan met een lager bedrag toe omdat iedereen dan meebetaald in plaats van alleen degenen die het gebruiken). Hoe je het ook bekijkt, het kost geld (en zal op meerdere continenten moeten draaien 24/7) en dat moet iemand betalen.
Ja want jij betaalt natuurlijk ook voor toegang tot je supermarkt of vroeger gamestore... klinkt allemaal leuk. Maar als je er over na denkt is het gewoon te stom voor worden.
Misschien geen entreekosten, maar de prijs van (de huur van) het pand waar je supermarkt in zit, rekenen ze echt wel door in de prijs van de producten hoor :+

Dat in dit geval ze je apart laten betalen voor de toegang zodat er weer een paar tientjes van de consoleprijs kunnen, betekent dus niet dat je opeens extra kosten hebt..

Voor niets gaat alléén de zon op :/

[Reactie gewijzigd door MaartehhM op 2 februari 2017 07:58]

Uiteraard moet het geld ergens vandaan komen. En ik vermoed die 10 euro extra die een game op console kost.. en steam games zijn ook niet duurder als bij de ontwikkelaar zelf. En steam vraagt toch echt aardig wat voor hun store.
Er zijn inderdaad situaties te bedenken dat online aankopen soms goedkoper zijn dan in de echte fysieke winkel. De meerprijs zit hem dan iig deels in de kosten die de fysieke winkels met zich meebrengen. Alle kosten die Nintendo maakt zullen ze linksom of rechtsom graag terugbetaald zien, het liefste met wat winst. Dat is toch niet raar voor een bedrijf?

Ja, als iedereen meebetaald kan het per persoon goedkoper zijn, maar als je alleen de mensen belast die gebruik maken van de dienst, kan de console goedkoper per stuk weg. Ik ben blij dat ik de keus krijg.
En dan waarschijndelijk als nog per game 10 euro meer betalen? En nog betalen voor online? Nee dank je. Dan ben ik blij met de vrije PC markt.
Waar lang niet alles te vinden is... En ik heb met mijn familie nooit zo veel lol samen spelend gehad als met de Wii en de Wiimotes. Kon ook niet op de PC. Maar goed, ik ben blij met alle mogelijke keuzes. Die paar euro maken me trouwens niet echt uit. Als het nou om 50¤ per maand ging OK.
Volgens mij worden de Switch games niet peer-to-peer (het is niet á la CoD: MW2, voor dat soort p2p-games zijn mobiele en wi-fi verbindingen gewoonweg niet stabiel genoeg). Dan zijn er dus wel degelijk kosten voor Nintendo aan verbonden!
Huh, ja als je wifi (regelmatig) uitvalt, heb je ook niets aan je client-server verbinding?
Maar als jij vanwege peer to peer zelf tot server wordt verheven heeft de hele groep last van jouw laggy verbinding. Met dedicated servers kan iedereen voor zichzelf bepalen hoe stabiel ze hun verbinding willen hebben. Thuis even een kabeltje inpluggen is zo gebeurd.
Goed punt.
Echter is dat p2p waarbij een persoon de server is.

Bij GunZ (oud spel) was het naar mijn idee daadwerkelijk P2P, iedereen had een verbinding met elkaar, wat in theorie sneller is.

Maar ik kan het mis hebben.
Als iedereen een goede ethernetverbinding heeft werkt dat prima.

Waar ik op doelde was dat er bij games als Cod:MW2 mensen waren die hun console ergens in een hoekje op zolder, of onder een kast hadden staan.
Hierdoor hadden deze mensen een zeer brakke wi-fi verbinding (de Wi-FI van bijvoorbeeld de PS3 was met 802.11g toch al brak). Vervolgens werden zij de host van een game met 11 (of 17, als je ground war speelde) andere spelers.

Dat was natuurlijk vragen om problemen, want het kwam regelmatig voor dat je heel hoge latency had of dat de verbinding simpelweg verbrak. "Game lobby closed", anyone???
MW2 was gebaseerd op listen servers (een enkele authoritative server, welk dan dus de speler met de relatief beste verbinding was), niet 'P2P' (alle clients zijn zelf authoritative, een enkele 'laggy' client tast enkel zichzelf en objecten die op deze client zelf lopen aan).
Waardoor kwam het dan regelmatig voor dat één speler 4 balkjes had, terwijl de rest allemaal maar 1 of 2 balkjes hadden? Was dit puur vanwege de afstand en latency tot de listen server, of was het wel degelijk vanwege p2p? Ook kon de host migration falen. Wat was host migration dan?

Btw, ik heb het hier over de consoleversie van de game. Misschien is het op de PC anders?
Host migration en 'een persoon heeft veel latency, de rest niet' komt juist voor bij listen servers, niet een P2P-systeem. In het geval van 'listen servers' is een enkele speler tegelijk een speler alsook een volledige server - in P2P is er geen centrale 'server' (of tenminste, niet in de klassieke zin - soms is er een speler die de 'eerste' is waarmee verbonden wordt, maar daarna communiceert de rest onderling) en communiceren alle spelers onder elkaar.

Het bestaan van deze 'eerste speler' is vaak niet te vermijden, waardoor het dus inderdaad handig kan zijn dit te centraliseren (de eerste paar Nintendo-platformen draaiden op GameSpy-architectuur waarbij dus ook altijd een eerste speler als 'arbitrator' aangewezen wordt voor peer-to-peer-verbindingen) in geval van slechte verbindingen.
Bedankt voor deze heldere uitleg. Weer wat geleerd :)
Ik zou graag betalen voor 128 tick matchmaking servers bij cs go .. wordt al jaren geteisterd.... haha
Maar, moet je eens voorstellen als ze 1 nes, snes, n64 of GameCube game per maand gratis weg geven. Ooeeeee _/-\o_
Ze hebben al kenbaar gemaakt dat er geen games "weg gegeven" worden. De games bij de dienst zijn alleen de maand van de actie gratis te spelen en worden zoals bij Xbox en Sony geen "eigendom".
Kleine aanvulling, bij Xbox kun je de game ook na het beindigen van het abbonoment door spelen. Bij de PlayStation helaas niet, daar dien je dus een abbonoment te hebben om de in het verleden verkregen spellen te kunnen spelen.
Maar goed, als "PC gamer" krijg je dan ook niets. Bij zo'n betaalde dienst zitten natuurlijk wat voordeeltjes. Als er een PS+ abo equivalent voor PC zou zijn, zou ik dat nog wel eens willen overwegen. Zo zijn er overigens ook genoeg diensten die een soortgelijke functie hebben. Voor tig MMOs betaal je natuurlijk wel per maand, en dan heb je ook nog dingen zoals Humble Monthly.
De omgerekende prijs moet je niet al te veel waarde aan hechten. Ik denk dat het in Nederland zo rond de 30 euro zal liggen.
Dat denk ik ook.
We weten nu toch allemaal dat $299 in amerika bij ons geen ¤299 bij ons betekend.

Dusja, denk toch ook dat het iets meer dan ¤25 zal zijn.
Hogere personeelskosten, import taksen, btw taksen, gaan ze allemaal doorrekenen.

[Reactie gewijzigd door Qinshi op 1 februari 2017 21:56]

Switch staat te koop voor 299¤ op dreamland.be en fnac.be

Dusja wie weet, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.
25 euro per jaar is nog steeds veel als je online dienst compleet bagger is. Ik hoop écht dat ze goed kijken naar de concurrentie want die hebben hun online diensten echt prima op orde, maar daar betaal je dan ook wel voor. Punt is wel dat de lat daar dan ook ligt en er hoe dan ook vergelijkingen gemaakt gaan worden. Als die vergelijkingen negatief zijn voor Nintendo dan zal dat vooral voor slechte berichtgeving gaan zorgen. Dan hoeft de dienst zelf niet eens heel slecht te zijn, maar slechter dan de concurrentie is vaak al genoeg aanleiding om je compleet door het slijk te halen.
Mooie prijs, voor dat bedrag kan je een switch niet laten...
De gratis klassieke game voegt wel wat toe vind ik. (Want nostalgie is en blijft toch deels de reden waarom je nintendo koopt..)
Al vraag ik me wel af om welke games het gaat gaan. Ik kan me bijna niet voorstellen dat Nintendo even Ocarina of Time gratis gaat weggeven...
Bovendien zijn ze met de echte klassiekers ook wel klaar na 2 jaar, zo rijk was/is het arsenaal aan games van nintendo nu ook weer niet.

Hopelijk doen ze het tenminste beter dan Sony. Iedere maand zoek ik een reden om playstation plus te kopen, maar ik krijg enkel nietszeggende games die het (meestal) niet eens waard zijn om te downloaden.
Nog een fail is dat de multiplayer niet gelijk beschikbaar is in Europa. Geen goede nieuwe launchtitel, geen internet, geen streaming Services... allemaal half werk weer. Het valt me trouwens op dat veel kritiek op Nintendo downmods oplevert ... Wat is hier gaande?
Kimishima zei verder dat Nintendo in de toekomst mogelijk virtual reality toevoegt aan de Switch, als het een manier heeft gevonden waarop spelers het urenlang comfortabel kunnen gebruiken. Dat kan nu nog niet, meent de directeur.
Kan dat überhaupt wel met een beetje fatsoenlijke resolutie en framerate met de GPU die in die tablet zit? Dure gaming PC's moeten al hard werken om iets een beetje realistisch te maken, dus dan vraag ik me af in welke vorm Nintendo dat zou willen gaan realiseren met zulke beperkte hardware.
Eerder de vraag hoe ze die 6.2 inch 720P 60hz scherm als VR headset willen gebruiken, dat is ontzettend laag PPI vergeleken met Oculus, HTC, PSVR en laat staan mobile VR waar 1440P en straks 4K gebruikt wordt.
Wauw, 129 reacties en nog niet 1 die over het ECHTE nieuws van dit artikel heeft:

"Kimishima zei verder dat Nintendo in de toekomst mogelijk virtual reality toevoegt aan de Switch"

Hoe willen ze dat doen met een 720p schermpje? En beschikt het scherm gedeelte dan over sensoren? Want ik neem aan dat je de Joy-con controllers er af haalt om de app/game te besturen.

Iemand die hier meer van gelezen heeft?

p.s. 25 Eu betalen voor de online dienst vind ik best meevallen. Die reken ik wel gelijk mee in de kostprijs.
In vergelijking met PS4 en XBOX valt dit reuze mee al is kosteloos altijd fijner natuurlijk!
In vergelijking met wat precies? PS+ is al sinds PS3 tijdperk met gratis games zeer netjes, online hebben zowel de PS als XBO zich al lang bewezen en met de XBO en BC erbij is het nu dubbelop feest elke maand. Tegenover wat? Een switch waarvan een handjevol games komen, online nog lang niet (of ooit komt) op het niveau van deze 2.. niets meer dan logisch dat ze zo'n stuk lager moet zitten dan de 2 gevestigde diensten.
"gratis games" nee daar betaal je gewoon voor met de subscriptie.(en daarbij zijn het vaak ook nog niet eens goede/leuke/interesante spellen.)

Het hele betalen voor online is gewoon vreemd, maar blijkbaar vind iedereen het maar prima omdat Xbox en nu al weer een tijd PS het doen...

Waarom zou ik voor online moeten betalen als ik al voor mijn internet abo betaal, voor het spel heb betaald, en de games (zoals Minecraft) via een vriend word gehost.. gewoon van de pot gerukt.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 1 februari 2017 23:38]

Betalen doe je altijd, of het nu via je privacy/gegevens is of via een betaling, youtube is ook niet gratis, facebook net zo min, Xbox en PS hebben een compleet netwerk met voicechat, videostorage, cloudstorage (savings), download service, fora, aanvullende services. Het is niet zo simpel 'om online te mogen spelen', het is het hele netwerk erachter.
Steam biedt vrijwel hetzelfde en rekent er niks voor.
Dat je niet met euro's betaald betekend niet dat het gratis is. Je bent dan zelf het product en betaald gewoon op een andere manier.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 2 februari 2017 09:26]

Hoe ben je bij Steam volgens jou het product?

Dat je op een indirecte manier betaalt klopt, maar dat is via de games die je bij Steam koopt. De dienst is gratis om er zoveel mogelijk klanten aan over te houden. Als iedereen op Steam zit, worden er ook meer Steam games gekocht. Dat is een voordeel voor Steam.

Bij Xbox Live en PSN moet je wel betalen, want er is geen andere keus. Veel (maar niet alle) Steam games kun je ook op andere manieren spelen.
Diensten zijn nooit gratis als je er niet voor hoeft te betalen, ook als daar niet direct een directe aanwijzing voor lijkt.
Klopt, je betaalt nog steeds voor alle spellen de adviesprijs, dus er zijn goedkopere alternatieven. Ik ben echter niet van mening dat Steam de consument misbruikt.
De diensten van Steam worden betaald door de publishers die 30% afdragen aan Valve per verkocht spel. Valve biedt daarvoor wereldwijde online distributie aan op een platform met vele diensten aan voor de klanten van de publisher. Aangezien spellen veel goedkoper zijn op Steam kun je niet zeggen dat de klant die 30% betaald.
Dat is waar, maar daar ben ik toe bereid gezien het vertrouwen dat ik heb in het privacybeleid van Steam.
Ps4 en xBox One laten anders ook reclame van nieuwe games zien...
Steam heeft ook een compleet netwerk met voicechat, videostorage, cloudstorage (savings), download service, fora, aanvullende services enz... En consoles hebben ook telemetrie die dagelijks wordt doorgestuurd naar de consolebouwer.

Als je een game koopt op Steam of voor console, dan gaat er sowieso al een flink percentage naar Valve of de consolebouwer. Dat bedrag is ruim voldoende om de kosten van de servers te dekken. Het ontgaat me dan ook volledig waarom je op console daarbovenop ook nog een betalend abonnement nodig hebt om online te mogen spelen.
Je betaalt abonnementskosten omdat de provider de mogelijkheid biedt je met het internet te vrbinden, met een bepaalde snelheid.
Je betaalt een game omdat deze is ontwikkeld door mensen en deze betaald worden.
Je betaalt voor de online dienst omdat Nintendo hardwaresystemen heeft opgezet waarmee je verbinding kunt maken.
Die hardwaresystemen komen van Nintendo, niet van je internetprovider en ook niet van de spelontwikkelaars (behalve Nintendo).

Daarom betaal je dus. Plus: betalen is prima, zolang de kosten redelijk zijn. Dus niet zoals roamingkosten ;)
Leuk, maar voor dat systeem heb ik al betaald (ala het kopen van de Switch)

Nee betalen is niet prima als degene die jij betaalt vrijwel niets er mee te maken hebt

Ik heb voor het spel betaalt, voor de console, en mijn internet abo. Ik wil Minecraft spelen met mijn vriend, de server word via zijn console/spel gehost WAAROM moet ik daar dan nog eens $60 per jaar voor betalen, zoals ik dus al zeg, van de pot gerukt, het is klaarblijkelijk voor sommigen heel normaal, en ach je krijgt "gratis" spellen (wat dus vrijwel niet gratis is)

Het is puur geldklopperij, om van te kotsen.
Zie het als een stukje DRM. Zonder de subscriptie kun je niet online spelen. Dit geeft zowel Sony/Microsoft/Nintendo een stukje zekerheid dat ontwikkelaars voor het platform blijven ontwikkelen.
Het is inderdaad ook beetje DRM. Kijk naar de PS3 die toentertijd gekraakt werd. Zodra je online ging met een gekraakte versie kreeg je een heel mooi mailtje dat je heel snel weer terug moest naar de Sony Firmware.
Ik vind het een schappelijke prijs voor een online service. Met het geld wat ze daarmee binnen harken kunnen ze het beter onderhouden en verbeteren. Ik heb weinig ervaring met het online gebeuren van MS en Sony, maar ook dar zal het in het begin niet koek en ei zijn geweest.

En bij Steam is het ook niet gratis. Games die je daar aan schaft zijn vaak duurder dan bij andere retailers. Of het duurt heel lang voordat ze in prijs verlaagd worden.
Jij gaat alsnog via de servers van nintendo op dat moment en die kosten moeten ook weer worden betaalt.
Hangt ervan af, ongetwijfeld zal je weer virtual console krijgen om zo oude games te blijven spelen als je die gratis krijg de goede , mario, mariokart, zelda, donkey Kong etc.
Is het geen slechte deal.
Waarom zou ik voor online moeten betalen als ik al voor mijn internet abo betaal, voor het spel heb betaald, en de games (zoals Minecraft) via een vriend word gehost.. gewoon van de pot gerukt.
Scheve vergelijking. Je betaalt voor een internet abo, dus een volledig ander bedrijf moet jou dan gratis spullen geven? Zo kende ik ook een idioot die illegale apps zoals TomTom installeerde op zijn Android en dan als reden opgaf "ja ik heb toch al voor de telefoon betaald..."

Die logica van jou kun je overal wel op toepassen. "waarom betaal ik voor parkeren als ik al voor m'n auto betaal", "waarom de loodgieter betalen als ik het huis al heb afbetaald", etc.
Nee maar als alles via mijn of mijn vriend zijn console word gedaan, waarom zou ik dan nog een bedrijf moeten betalen. mijn logica is niets mis mee. Dat er moet worden betaald voor bepaalde servers die niet door de gebruiker word gehost prima. Maar daar houd het dan ook op. Ik hoef al die "gratis"troep niet ik wil gewoon met mijn vriend samen een spel kunnen spelen zonder daar ¤60 voor neer te moeten leggen

Ik heb betaalt voor de console, het spel, en internet toegang, meer is er niet nodig bahalve dan dat het system werkt met vrienden die je moet toevoegen, zodra die connectie er is heeft MS in dit geval er niets mee mee te maken, daar ga ik geen ¤60 voor betalen. Zoals ik al zeg blijkt het voor de meeste console spelers een heel iets normaals geworden en komt men maar met slappe opmerkingen om het goed te praten (ala gratis spellen), wat gewoon dood zonde is

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 2 februari 2017 13:40]

heeft MS in dit geval er niets mee mee te maken
Dat ligt eraan. Bieden MS/Sony/Nintendo servers/bandwidth aan developers om games op te hosten, dan natuurlijk wel. Sowieso zitten die games deels ingehaakt op de servers van de consolemakers, al is het maar om informatie over spelers op te halen en te updaten.

Je blijft internet-toegang noemen als punt, maar zoals ik eerder al zei, dat is en kan geen factor zijn. Dat is een dienst die volledig los staat van een fabrikant of game. Ook is het trouwens geen 60 euro bij Nintendo.
Dat kan ook gratis, maar dan moet je wel naar hem toe en daar split-screen gaan spelen.
Ja dus? Xbox live koste ook gewoon ¤60 per jaar toen ze er bij de eerste xbox mee kwamen. En toen moest het hele online gebeuren nog opgezet worden. Het is dus hoe dan ook mooi om te zien dat Nintendo het voor minder geld gaat doen.
Ja, in de tijd dat ook een xbox en PS ver over de 700 euro kostte, wat een vergelijking. De prijzen zijn nu, de services zijn nu, niet 10 jaar geleden of over 10 jaar.
Ze hebben als "nieuwkomer" inderdaad iets te bewijzen, en dus is het mooi dat ze w.b. prijs laag inzetten. Maar of het qua niveau "nog lang niet (of nooit)" op het niveau van de concurrentie komt klinkt wel heel negatief, zonder dat er verder nog enige informatie naar buiten is gekomen.
Op de xbox360 krijg je 2 games per maand die je mag houden als je abo stopt. Op de xbox1 ook plus 2 games voor de One die je levenslang via je abo mag spelen (zelfs met tussenstop van je abo raak je ze niet kwijt en kun je ze weer spelen zogauw je abo weer in gaat).

Als het netwerk van nintendo nog steeds zo traag en instabiel is en met die rare friendcodes blijft werken is 30 euro per jaar flink aan de prijs.
Friendcodes zouden volgens mij met de komst van de Switch worden afgeschaft.

Verder is het behoorlijk uniek dat je de gratis games van Xbox Live mag houden, want bij PlayStation Plus mag je ze alleen spelen zolang je een abonnement op Plus hebt. Stop je met betalen, dan kun je ook al je games niet meer staten. Neem je daarna echter opnieuw een abonnement, dan kun je ook al je oude games weer spelen.
Verder is het behoorlijk uniek dat je de gratis games van Xbox Live mag houden, want bij PlayStation Plus mag je ze alleen spelen zolang je een abonnement op Plus hebt. Stop je met betalen, dan kun je ook al je games niet meer staten. Neem je daarna echter opnieuw een abonnement, dan kun je ook al je oude games weer spelen.
Dat is wat hij precies zegt over de Xbox One qua 'gratis' games:
Op de xbox1 ook plus 2 games voor de One die je levenslang via je abo mag spelen (zelfs met tussenstop van je abo raak je ze niet kwijt en kun je ze weer spelen zogauw je abo weer in gaat).
Daar doen de PS4 en de Xbox One hetzelfde.
Oeps, niet goed gelezen 8)7
Dacht dat er stond dat je ze ook kon spelen terwijl je geen abbo meer had...
Moeilijk doen over 30 euro sorry hoor dat bedrag valt reuze mee maar inderdaad voor dat geld laten we hopen dat ze iets verbeterd hebben!
Ik doe er niet moeilijk over, maar het bedrag is vrij hoog als je de bestaande services er voor terug krijgt. Zeker als je het vergelijkt met vergelijkbare services

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 3 februari 2017 18:54]

Op de xbox betaal je 30 euro voor 13 maanden vaak dus dat valt wel mee!
Daarnaast krijg je zolang je lid bent elke maand gratis games. Ik vraag me af of dat bij Nintendo ook zo is....
Die game moet je de maand erop weer inleveren. Het gaat bovendien alleen om zeer oude virtual console games.
En toch is dit nog steeds niet helemaal zeker/duidelijk.
Op de officiele Nintendo website staat het volgende:
quote: Nintendo
Monthly game download

Subscribers will get to download and play a Nintendo Entertainment System™ (NES) or Super Nintendo Entertainment System™ (Super NES) game (with newly-added online play) for free for a month.
Ik vind het niet 100% zeker dat je de game na die maand niet meer 'gratis' kunt spelen. Ik denk dat het nog even wachten is op een (nog aan te kondigen) Nintendo Direct voordat we echt 100% duidelijkheid hebben.
Free for a month
Laat weinig aan de verbeelding over: in het Nintendo-abo zit de "huur" van 1 VC-game per maand.

Vergelijking met de rest:

Xbox Live: ¤30 - ¤35 per jaar
- met 4 games per maand die je krijgt
- kortingen op games, e.d.

Playstation Plus: ¤35 - ¤45 per jaar
- met 6 games per maand die je huurt zo lang je abonnee bent
- kortingen op games, e.d.

Nintendo Online: ¤20 - ¤25 per jaar
- met 1 game die je huurt voor een maand

Als ik zo kijk vind ik Nintendo weinig extra's geven. Is ook niet voor het eerst... :X

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 2 februari 2017 12:26]

Ja, 1 game tegenover 3 à 4 per maand bij bv de Xbox. Daarnaast verbaas ik me er nu over dat betalen voor online gamen op console na al die jaren eindelijk "geaccepteerd" wordt. MS werd daarvoor compleet afgebrand...

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 1 februari 2017 23:08]

Nou MS had toen der tijd gewoon een echt superieure dienst ten opzichte van het online gebeuren van de PS2. De 360 had ook lange tijd een veel betere service dan de PS3 en pas een paar jaar in die generatie is Sony op het zelfde niveau gekomen als MS. Nu maakt het niet bar veel uit en is het ongeveer gelijk.
De ps3 is nooit op hetzelfde level gekomen als de 360 (nog steeds geen party chat mogelijk).
"Voor die prijs kunnen gebruikers bovendien elke maand zonder meerkosten een klassieke game installeren."

:)
Ja, maar dat is via microsoft zelf daar zijn games ook veel duurder bijvoorbeeld. IK weet niet of ik het hier mag linken, maar er zijn zat legit webshops die live kaarten voor een stuk goedkoper aanbieden. Heb zelfs een keer 2 keer 12 maanden voor 50 euro kunnen kopen als een actie.
Ja, maar dit gaat over de adviesprijzen van de consele aanbieders. Dat jij ze bij een illegale website vandaanhaalt maakt hierbij niets uit. Zelfde als zeggen van ik koop geen games omdat ik ze toch illegaal kan downloaden.

Verder komen er vast straks ook websites die online tegoed voor de Switch gaan verkopen.
Zoals To easy al aangeeft zijn het geen illigale websites zijn gewoon legitieme nederlandse én internationale sites waar je in de website voor zeer interessante prijzen XBOX Live abo's kunt aanschaffen.
Zo heel legitiem zijn die websites niet. Ze kopen de codes in via lage loon landen en verkopen ze vervolgens in landen zoals Nederland en dan heb ik het nog niet eens over het stuk creditcard fraude waar vele codes vandaan komen.

Ik koop ze uiteraard ook via deze wegen in omdat het gewoon 50% kan schelen maar legaal is niet helemaal het juiste woord voor deze sites.
Ligt eraan wat je illegaal noemt. Als ik naar Luxemburg rij, drank haal en naar huis rij betaal ik ook minder dan de drank hier kopen. Legaal? Zeker. Gebruik maken van andere wetten/prijzen? Ook dat. Als MS een bepaald product in een andere regio goedkoper aanbiedt en het werkt hier dan zie ik het probleem niet. Volgens jouw beredenering zou heel aliexpress illegaal zijn, al die handel kost hier ook vele malen meer.
jij mag zoveel drank uit Luxemburg meenemen als je wilt, als jij daar ook meteen in een Intertoys goedkope Xboxkaarten meeneemt is dat ook leuk meegenomen en je gooit je tank nog even helemaal vol natuurlijk. (ik rijd elke 2 maanden met 500 liter aan jerrycans heen en weer naar Luxemburg, dat kan voor mij ruim uit, heb leuke tussenstops in de Ardennen en maak er dagjes uit van.)

MAAR: als jij vervolgens die drank of benzine gaat verkopen in Nederland, ben je wel echt illegaal bezig. Dat mag gewoon niet. Je mag voor persoonlijk gebruik meenemen (zelfs als je een tankwagen meeneemt) maar doorverkopen is verboden.
....ik rijd elke 2 maanden met 500 liter aan jerrycans heen en weer naar Luxemburg....
MAAR: als jij vervolgens die drank of benzine gaat verkopen in Nederland, ben je wel echt illegaal bezig. Dat mag gewoon niet. Je mag voor persoonlijk gebruik meenemen (zelfs als je een tankwagen meeneemt) maar doorverkopen is verboden.
Ik zou jou erop willen wijzen, dat behalve het levensgevaarlijk is om met zoveel benzine in losse tankjes te gaan rijden het ook verboden is.

In Nederland is het een maximale hoeveelheid van 60 liter per houder en max 240 liter per transporteenheid.
In Luxemberg max. 0 ltr en in België, max.10 liter.

https://www.anwb.nl/exper...rland-en-belgie-vervoeren
http://info.voertonnen.nl...jerrycans-voor-brandstof/
Dat is interessant en wist ik niet. Bij mij gaat het wel vooral om diesel, wat een stuk minder link is (ook wel wat benzine)

Dat je er in Luxemburg niet mee mag rijden is ook wel gek, wat die tankstations staan vol met tientallen jerrycans te koop :-)
Ik ben in Luxemburg al 2 keer in 10 jaar aangehouden speciaal ter controle daarop!

Zorg in ieder geval, dat de tanks, die je vult, tot de nok toe vol zitten.
Het gevaarlijkst bij benzine en ook diesel is de damp, die boven het oppervlak hangt en met goed vullen verminder je dat.
De damp van diesel brand niet...
Het is juist de damp en niet de vloeistof, die brandt.
Hier uitgelegd: https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlampunt
Nee, de damp van diesel brand niet.
Diesel ( ook de damp) brand pas wanneer het onder bepaalde druk staat.

Daarom is het vervoer van diesel met binnenvaartschepen geen kegel en het vervoer van benzine wel, omdat de damp van benzine wel brand.

[Reactie gewijzigd door Daisai op 3 februari 2017 09:48]

Ik tank gelukkig iig in Wemperhardt, wat 6 meter van de Belgische grens ligt, dus ik ben altijd direct Luxemburg weer uit.

En inderdaad, diesel brand niet zonder hoge druk (en dat lukt niet buiten de motor), maar de benzine idd tot bijna de rand.
Dat is toch geen vergelijking met aliexpress? De rede dat die zo goedkoop zijn komt door de stimulante van de overheid op internationale verzendingen. Die doen het juist zo om hun eigen economie een boost te geven en dat heeft zijn vruchten afgeworpen.

Het stuk over Luxemburg is enigszins begrijpelijk ondanks het niet zozeer een lage loon land is, maar daar stimuleer jij alsnog de economie door daar meteen te tanken, verdere boodschappen te halen etc.

Het is logisch dat in bepaalde landen bepaalde producten goedkoper zijn omdat die producten anders niet verkopen. Het is alleen niet de bedoeling dat die producten dan massaal geëxporteerd worden om ze tegen winst te verkopen in landen waar mensen meer te besteden hebben en je daardoor ook nog eens de winkels raakt die het product wel op een reguliere wijze aanbieden.

Het is waarschijnlijk legaal in de zin dat het wettelijk niet valt uit te sluiten maar helemaal eerlijk is het ook weer niet.
Laat staan aliexpress, heel Action zou dan illegaal zijn :+
Euhm ik weet niet of je je het beseft maar de abos (iig van xbl) zijn regio gebonden dit maakt het lage lonen landen verhaal een beetje raar.

Daarbij, mocht dit alsnog kloppen, het is aan eenieder om zijn producten in te kopen via welke weg dan ook, natuurlijk zolang de producten niet zijn vergaard via een illegale route bijv. Diefstal of landen waar een handelsembargo op ligt.

Als ik een bedrijf wil starten dat aanstekers verkoopt en koop via dealextreme en/of aliexpress á 10000 voor een tientje is dat geen enkel probleem.
Rustaaaaaag. Ik vind het gewoon fijn dat ik voor 30 euro XBL kan halen. Ik denk er verder niet bij na wat er achter ligt voor mij zijn die bepaalde webshops legaal en vind het heerlijk dat ik zo korting kan pakken op iets waar ik niet graag geld aan uit geef. Druk maken over zulke dingen is ook zonder tijd toch :)

Het was van mij kant alleen maar bedoelt als tip ;)
Dikke kans dat er eenzelfde soort site voor Nintendo-codes verschijnt die op eenzelfde 'legitieme' manier aan de codes komt. Is allemaal niet zo veel mis mee imho :) maar het punt is dat je 'actieprijzen' tegenover adviesprijzen gaat zetten. Dat maakt een vergelijking totaal scheef.
Hoe weet jij dat nou waar hij ze vandaan heeft?
Aangezien ik een heel nauwe bekende ben van een van de grotere online goedkope kaartverkopers ben, laten we het zo zeggen de marges die desbetreffende sites hanteren zijn extreem laag maar houdbaar door de volumes die ze weg zetten.
Het zijn geen illegale aanbieders. Bij xbox kan je gewoon codes aankopen in heel europa waardoor je prijzen vind tussen de 30-35 euro. Bij playstation is dit per land en in Belgie zijn er amper discount stores.
Ik haal het ook liever bij Microsoft... en niet via een onbekende website!!
Dan maar 60 euro per jaar
De goedkoopste Xbox Live die ik zie kost ¤45,99 , en de goedkoopste Playstation Plus die ik zie kost ¤46,99.

Op de PC heb je helemaal geen abonnement nodig om je spellen te spelen, nee geef me dan maar een PC met websites die Steam keys verkopen, wat ook legaal is.

Ik koop dan liever een kleine Game-PC die 2560x1440 compatibel is, zo als de:

Silverstone Sugo Series SG06-LITE

Corsair SF Series - 450W

MSI B250I PRO

Intel Core i5-7400 - Boxed

Corsair Vengeance LPX - DDR4-3200 - Rood - 16GB

Gigabyte Radeon RX 480 - G1 Gaming - 8GB GDDR5

HGST Travelstar 7K1000 1TB

Modecom MC-WGC1 Volcano - Zwart / Rood

Microsoft Windows 10 Pro NL 32/64bit OEM (digitaal) + 8GB USB stick

Totaal: ¤920,-

Daar kan je jaren mee vooruit, en Steam keys kan je erg goedkoop kopen, en je betaalt niet +/- ¤50,- per jaar om te kunnen gamen, wat er dan voor zorgt dat je met 3 a 4 jaar net zo veel (of meer als je erg veel spellen koop) kwijt bent als een Playstation 4 Pro, maar de plus punt is, je spellen kan je al die jaren op 60fps en 2560x1440 laten draaien, wat bij veel Playstation 4 Pro spellen niet het geval is.

Was vergeten Microsoft Windows 10 Pro NL 32/64bit OEM (digitaal) + 8GB USB stick er bij te zetten.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 februari 2017 16:39]

Ik heb anders mijn r9 290 voor 150 euro verkocht na er 3 jaar gebruik van gemaakt te hebben en deze heb ik voor 200 euro gekocht, nu een R9 Fury voor 230 - 150 = 80 euro :+ :+
Onzin, de spellen kosten ook een stuk minder dan op een Playstation 4 en Xbox One, wat ik ook zij als je goed gelezen had, en een PC als deze is helemaal niet sterk veroudert na 2 jaar, hoe kom je daar bij?

Heb je wel is van settings gehoord in spellen, je zet wat settings lager en klaar ben je.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 februari 2017 00:34]

Nee, daar draait het om onafhankelijk te zijn, totale vrijheid, mods, ruime keuze aan randapparatuur en invoermogelijkheden, 20 jaar aan backwards compatibility en natuurlijk de duizenden exclusives. :+
Nee dat draait helemaal het niet om bij VEEL Tweakers hier, maar ja die mensen heb je ook, maar met een Intel Core i5-7400 en Corsair Vengeance LPX - DDR4-3200 - Rood - 16GB en
Gigabyte Radeon RX 480 - G1 Gaming - 8GB GDDR5 kan je met gemak 4 jaar mee doen, en dan heb je altijd de vrijheid om spellen op 60fps te laten draaien, iets wat NIET kan met een Playstation 4 en Xbox One, daar moet geluk hebben als jou spel op 60fps draait, en geen grote dips heeft.

Je hebt veel meer vrijheid op een PC dan op een Playstation 4 of Xbox One.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 februari 2017 00:43]

Ehh ok, vreemd dan want ik kan alle spellen spelen, ik kan er zeker van wezen dat alle spellen het doen op een Core i5-7400 + 16GB DDR4 RAM en een Radeon RX 480 + Windows 10, (en ja was Windows 10 vergeten neer te zetten boven, zo even er bij gezet).

Ik kan er zeker van zijn dat alle spellen van de afgelopen 7 jaar het doen, en de meeste van 10 jaar terug of langer, iets wat niet gaat op een Console.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 februari 2017 01:34]

Een MacBook die meer kost dan bijna alle desktops en laptops die mensen hier op Tweakers aanschaffen?
Met andere woorden je bent gewoon te lui om jezelf te verdiepen en de kennis op te doen?

Wordt je eten ook voorgekauwd door iemand anders?
Waar slaat dat op?
Ik heb voldoende vastlopers gehad met Windows en sinds ik met macos zoals het nu heet werk, daar nooit meer last van gehad.
Daarnaast kost een goed game systeem, dus een systeem om goed games te spelen.. ben je evenveel kwijt als een MacBook kost.
Ik heb zoveel vastlopers gehad, zoveel crashes. Maar vond dat ergens wel leuk.

Heb er vele wijze lessen uitgeleerd, een voorgekauwd systeem werkt wel maar je leert er 0,0 wat van.

Met andere woorden je wilt er de tijd en moeite niet in steken om het te leren, en bovendien een goed windows systeem is ook stabiel te krijgen. Geen idee hoe je erbij komt dat het meer zou crashen.
Kan jij zonder gebruik te maken van een ISB stick/DVD een windows installatie uitvoeren op een lege harde schijf?
Nee, dus dat is ook iets wat MS flink kan verbeteren.
Ook verplicht Microsoft sinds W10 om alle updates te installeren, jij mag niet kiezen en ook dat zit mij dwars.
Ik installeer updates altijd met minstens 10 dagen uitstel termijn juist om eventuele errors voor te zijn en eventuele error gevende updates wil ik kunnen weigeren.. evenals een upgrade.
Dat is juist iets wat Microsoft tegenwerkt.
Er zijn meerdere wegen bedoeld To easy denk ik om goedkoper xbox live gold te krijgen. Maar goed dat betekent misschien ook dat je voor nintendo live gold kaarten ook goedkoper kan krijgen via bepaalde sites.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 1 februari 2017 21:58]

Klopt maar 5 euro minder is alsnog goedkoper :P
Verschil is wel dat je op Xbox One 4 games krijgt (2x 360 en 2x ONE) die je kan blijven spelen tot je Xbox Live account verloopt terwijl voor de Switch je maar 1 game (nog niet eens een game specifiek gemaakt voor de Switch, maar gewoon een oude games) krijgt die na het eind van de maand weer verdwijnt. Ik denk dat dat die 5 euro wel opmaakt, zelfs als je met de adviesprijs zou gaan van 60 euro.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 2 februari 2017 00:09]

Ja dat is waar en naar een paar jaar heb je dan een gratis jaar he ;). Bedoelde ermee dat het tegenwoordig wel mee valt gelukkig. Alleen 1x per jaar komt altijd dat moment dat je er weer geld aan moet uit geven en dat zijn wel k*t momentjes ;)
Hoe kan je dat nou weten? De service van de Wii U was echt totaal waardeloos. Als Nintendo weinig veranderd is 30 euro nog duur in mijn ogen. Niemand weet hoe goed de service gaat zijn, dus de prijs terrecht is?
Dan moet je beter lezen :) staat gewoon in het bericht
Je kunt elke maand een andere NES of SNES gratis spelen met dit Nintendo-abonnement. Als je die Virtual Console game na die maand wilt blijven spelen, moet je hem kopen. Da's wel heel karig met PS+ waarbij je voor de tijdsduur van je abonnement *alle* PS+ games die je krijgt, kunt blijven spelen. In februari zijn dat 6 verschillende titels waarvan vijf voor de PS4. Na een jaar heb je makkelijk meer dan 60 games aan je bibliotheek toegevoegd, bij Nintendo blijft het aantal op 1 steken. Het kost weinig, maar je krijgt er ook weinig voor terug.
Veel goede games zitten er wel niet bij vind ik persoonlijk. Xbox One.
Zal wel richting de 30 euro worden hier, nu maar hopen dat het ook werkt!
Het is nog altijd goedkoper dan psn en xbox live.
De prijs is alleen relevant als dat de enige factor zou zijn. Dat is het natuurlijk niet.

Het "Nintendo online dienst" record is heel slecht. Daar zou ik absoluut geen ¤30,- per jaar voor willen betalen in de huidige vorm. Het is nog maar de vraag of die noemenswaardig beter gaat worden op de korte termijn.
He kom op,
Als je voor je koffieapparaat (nespresso) al je capsules betaald, moet je dan ook nog voor het water als abo betalen?
COME ON!!
Die vergelijking slaat echt nergens op :) Je betaalt trouwens ook voor dat water, aan de watermaatschappij.
Dat water in dit geval, is dus het huidige bedrag wat je al aan je ISP betaald. :) Al vergeet de Tweaker wel dat er ook wat kosten zitten aan het onderhouden van een service, al denk ik dat daar veel betere oplossingen voor zijn. Ik laat de Nintendo Switch in ieder geval om deze reden aan mij voorbij gaan. :)

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 2 februari 2017 01:26]

Wat dacht je van: je hebt een koelkast gekocht, je hebt het eten/drinken gekocht, en je betaalt de elektriciteit rekening, maar om de koelkast te openen moet jij toch ¤1 per keer betalen. Dat slaat toch vrijwel nergens op?

Koelkast is de console, eten/drinken is het spel, en elektra is je internet abo.

(Het is alsnog niet helemaal vergelijkend maar als het op de desktop en zelfs telefoons wel zonder deze kosten kan, waarom op consoles niet?

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 2 februari 2017 01:32]

(Het is alsnog niet helemaal vergelijkend maar als het op de desktop en zelfs telefoons wel zonder deze kosten kan, waarom op consoles niet?
Op desktops en telefoons kan men vaak, afhankelijk van de dienst, continue inkomsten genereren d.m.v. advertenties, microtransactions, donaties, Patreon en/of abonnementen? ;)
Microtransacties zit natuurlijk ook op consoles, daarbij hebben games op desktops naar mijn weten geen ads (behalve product placement, maar ook dat is op consoles)

Geef mij dan maar ads ipv ¤60 te betalen om multiplayer te spelen...(die "gratis spellen" lokkertjes hoef ik niet) maar dat zal niet gebeuren natuurlijk.
daarbij hebben games op desktops naar mijn weten geen ads
Counter Strike 1.6 had in ieder geval advertenties.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*