Waar gaat jouw 'tegen argumenten' over? Omdat de DS een dual screen heeft, is het opeens niet meer een handheld console en vergelijkbaar met andere handheld consoles (die je wel of niet aan de beeldbuis kan hangen)? Het 'unieke' van de Switch is dat je van ene scherm naar andere kan verplaatsen ('hybride' console), maar tot daar gaat het. Kunnen we of mogen we de switch niet meer vergelijken met de 3DS dan of de PS4/X1? Tuurlijk wel.
En ja, de 2DS had al een dikke library omdat het een gestripte 3DS is - daarom dat ik zeg dat op dat punt de vergelijking niet helemaal op gaat. Ik zeg het misschien met wat vernijd, omdat ik teleurgesteld ben, maar ik zeg het omdat de 2DS (en 3DS) gewoon betere launches had dan de Switch en daardoor een betere koop is geweest voor de meeste. Echte Nintendo fans hebben toch al de Wii-U, dus voor Zelda hoeven zij de switch niet te halen. De Switch lijkt mij verder merendeels een handheld console te worden, die je soms op je tv gaat aansluiten (helemaal als je niet netflix erop hebt), met als USP dat je op dat scherm ook local multiplayer kan doen - het enige echt interessante aspect van de switch voor mij. De vergelijking is misschien dan beter met de PSP VITA, maar dat is van de concurrent - vandaar dat ik de 2DS heb gekozen (het lelijke eendje van de verder geweldige 3DS line up).
Het punt is, buiten de hype om is de Switch gewoonweg niet bijzonder genoeg (zoals de 2DS was, wat een lelijk en onnodig ding was vergeleken met een 3DS), Nintendo had er veel meer uit kunnen halen - zowel op hardware niveau (door te wachten) als op software niveau door meer mee te gaan met de tijd, voor mij part met Google samen een unieke android gebaseerde OS erop laten draaien. Infact, Android is gratis, ze konden een eigen kernel erom heen bouwen en ipv google apps dus nintendo apps erop te zetten (daar vraagt Google namelijk licentie voor)
Het zijn uiteindelijk toch zulke dingen wat er voor gaat zorgen of de Switch in een long run succesvol wordt of niet. Waarom was de PSP bijvoorbeeld zo succesvol? Omdat je naast games ook video's erop kon kijken en muziek erop kon spelen! Het was de eerste handheld console die ook als multimedia speler fungeerde. Dat extra mist de Switch gewoon en dat is jammer en een beetje buiten deze tijd. De Switch KON de plek van de tablet in huis overnemen en werkelijk een positie in iedereens woonkamer veroveren. Nu zal het naast de normale tablet moeten leven en is het dus veel minder interessant voor mensen die niet alleen willen gamen maar ook gewoon tablet functies willen hebben. Dit is een bewuste keuze geweest van Nintendo, en dat hoefde niet. Ze hebben in mijn ogen zichzelf in de voet geschoten met deze keuze.
En wil je werkelijk de 3DS launch gebruiken als vergelijking?
https://en.wikipedia.org/...launch_games#Nintendo_3DS
Pak je wel de Europese, dat is wel wat meer dan 3 spelletjes he. Het heeft ook nog eens de twee 'must' genres voor een launch (in Europa) namelijk een voetbal game en fight game. Fifa op launch day had geweldig kunnen zijn voor de Switch - net als SF5 of SSB.
De hoofdreden van mijn, en andere, geklaag is dat Nintendo gewoon veel meer uit de Switch (launch) had kunnen halen. Nintendo heeft een ENORME library van games en het had op de Switch (als het niet fysiek kon, dan digitaal) zowel 3DS games als WIi-U games erop kunnen laten poorten zodat er gewoon een stevig launch(jaar) zou zijn. Een super mario pack, met alle mario games van de 3DS erop (als Mario All Star van de SNES), Bayonetta 2, Mario games van de Wii-U. Al is het via de digitale weg alleen, al wordt het door de switch ge-emuleerd (bij 3DS spellen). Combineer dat gemis, een zielige launch line up, met beperkte functionaliteit en wellicht begrijp je mijn post beter. Het bied veel te weinig aan, helemaal voor de (hoofd)prijs wat ze vragen