Nederlandse banken voeren dit jaar naamcheck in om fraude tegen te gaan

Rabobank heeft een systeem ontwikkeld waarmee bij overboekingen gecontroleerd wordt of de ingevulde naam overeenkomt met de daadwerkelijke rekeninghouder. De bank voert de controle in het voorjaar in en andere banken volgen daarna.

Rabobank noemt het systeem IBAN-Naam Check en implementeert de functionaliteit in zijn app en website vanaf dit voorjaar. Klanten worden geïnformeerd als de naamcheck actief is. De bank gaat het systeem beschikbaar stellen aan andere Nederlandse banken, maar wanneer die het invoeren is nog niet bekend.

Als een klant bij een overschrijving een naam en rekeningnummer invult, wordt gecontroleerd of de ingevulde naam overeenkomt met de naam die bij de bank bekend is. Wijkt de naam een klein beetje af, dan wordt er een suggestie voor de juiste naam weergegeven. Als de ingevulde naam compleet anders is, of als een rekeningnummer bijvoorbeeld aan een persoon toebehoort, terwijl de klant een naam van een instantie invult, dan komt er een waarschuwing in beeld. Het systeem werkt alleen bij Nederlandse ibans. Bij overboekingen naar buitenlandse ibans komt er een melding in beeld dat de naam niet gecontroleerd kan worden.

ING had in het verleden al een vergelijkbare functionaliteit, waarbij gebruikers bij een overschrijving de naam van de begunstigde te zien kregen, als die bekend was bij de bank. Na de invoering van iban verdween die functionaliteit.

Tros Opgelicht en de Consumentenbond hebben sinds vorig jaar druk gezet op de banken en de politiek om een naamcheck in te voeren om fraude tegen te gaan. Een petitie om dat te doen leverde in september bijna 40.000 handtekeningen op. Meerdere malen vertelde de Betaalvereniging Nederland in uitzendingen van Opgelicht dat de invoering van zo'n systeem ingewikkeld zou zijn en veel geld zou kosten. In de uitzending van dinsdagavond vertelt de woordvoerder dat het systeem er nu toch komt, dankzij een eigen 'innovatieprogramma' van Rabobank.

Het ontbreken van een naam/nummercontrole werd in de afgelopen jaren op verschillende manieren aangegrepen om fraude te plegen. Het maakte fraude op online marktplaatsen gemakkelijker, omdat kopers niet kunnen controleren of het rekeningnummer waar zij geld naar overmaken toebehoort aan de persoon met wie zij handelen. Ook werden er facturen onderschept via de post en werden daarvan rekeningnummers aangepast. Volgens de Betaalvereniging Nederland maken maandelijks tweehonderd klanten melding van een verkeerde overboeking die door fraude is ontstaan.

Reacties (221)

[Jasphur]

Rest mij eigenlijk de vraag: Waarom nu pas?

[Firefly III]

Het was er al, bij de ING, maar een onderzoeker kwam er al gauw achter dat je het systeem kon spammen en zo kon "vissen" naar namen.

Andere banken hebben de check toen op ijs gelegd.

[gekkie]

En nou zou dat ansich nog niet zo'n probleem zijn, ware het niet dat de banken nog steeds vasthouden aan een andere dinosaurus bankirius van ze. De combinatie van je bankrekeningnummer en naam dien je namelijk geheim te houden, gelijke je burgerservicenummer en naam in de casus indentiteitsfraude.

We hebben namelijk nog steeds het fenomeen van de automagische incasso, waar alleen deze 2 gegevens voldoende zijn om een geldbedrag af te kunnen schrijven zonder verdere authenticatie.

Welliswaar beperkt door het feit dat je wel door een bankgemachtigd moet zijn om automatische incassos uit te voeren en dat waarschijnlijk bij een beperkt aantal klachten al opgeschort zal worden, maar toch zou je verwachten dat zoiets met het bestaan van bijvb "ideal" onderhand wel uitgestorven zijn gelijke de dino's.

[Firefly III]

Dat systeem begint anders aardig streng te worden, zou je je er verder in verdiepen. Zo zijn er volgens mij geen banken meer die nieuwe incasso-opdrachten accepteren zonder (digitale) toestemming van de klant. Dus het is allang niet meer "zomaar".

Daarnaast is een dergelijke incasso door de klant tot 13 maanden door de klant terug te boeken.

Zou niet weten overigens hoe je denkt dat "ideal" dit oplost, maar als je denkt dat ik maandelijks al mijn rekeningen met de hand ga zitten betalen kan ik je nog meer vertellen .

Als je wat anders bedoelt is deze site wellicht interessant: https://www.incassomachtigen.nl/

[Tozz]

Die 'toestemming' is een wassen neus. Wij als incassant hoeven alleen te vertellen ' we hebben een handtekening'. We hoeven die niet daadwerkelijk te overhandigen.

Enige nuance:

Er zijn 2 soorten incasso's. B2B incassos en B2C incasso's.

B2B incassos zijn erg strict. Wij moeten een machtiging uploaden naar de bank, en die moet die goedkeuren. Pas daarna kun je B2B incasseren. Voordeel: De geincasseerde kan dit niet terugboeken.

B2C incassos zijn erg eenvoudig. We moeten alleen aangeven dat we een machtiging hebben, maar als we dat zeggen terwijl hij er niet is werkt het ook. Nadeel: Consumenten kunnen een incasso tot (ik dacht) 90 dagen terugstorten. (Die 90 dagen is weer verschillend voor eenmalige of doorlopende incassos)

Het vervelende is dat je niet B2B en B2C samen kunt doen. Als bedrijf moet je kiezen wat je wil. Als je ook maar 1 particuliere klant hebt moet je dus alweer terugvallen op B2C.

Dus hoewel de verificatie niet veel voorstelt zijn de terugboekingsmogelijkheden wel verlengd (de termijn is langer). Dus m.i. is er amper risico voor een particulier. Die kan als hij eens per 3 maanden z'n afschrift bekijkt gewoon terugstorten. Daarnaast kun je nog een algehele incassoblokkade op een rekening zetten.

[Kalevandaal]

Misschien nog strikter bij B2B. Bij ING moeten wij de machtiging op het formulier van ING, met incasso id van de incasserende partij, zelf aanleveren aan de bank.
Maw. De incasso-overeenkomsten die veel bedrijven hebben zijn dan niet functioneel.

[BeosBeing]

Het vervelende is dat je niet B2B en B2C samen kunt doen. Als bedrijf moet je kiezen wat je wil. Als je ook maar 1 particuliere klant hebt moet je dus alweer terugvallen op B2C.

Twee rekeningen gebruiken dan, bij voorkeur biuj verschillende banken.
Ja ik weet ook daar zijn haken en ogen aan, en kosten.

Dus hoewel de verificatie niet veel voorstelt zijn de terugboekingsmogelijkheden wel verlengd (de termijn is langer). Dus m.i. is er amper risico voor een particulier. Die kan als hij eens per 3 maanden z'n afschrift bekijkt gewoon terugstorten. Daarnaast kun je nog een algehele incassoblokkade op een rekening zetten.

Die verificatie is dus een wassen neus en op veel rekeningen zijn dusdanig veel transacties dat die afschrijving nauwelijks is terug te vinden, zeker niet als er ook nog storneringen tussen staan (en ja dat komt bij particulieren steeds vaker voor). Juist die incasso gaat fout omdat die gedaan wordt net voordat op die rekening de nieuwe salarisstorting plaats vindt. De bank storneert dan op de dag dat het geld op de lege rekening binnen komt.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 juli 2024 07:52]

[gekkie]

Hmm meende bij m'n visa kaart toch weinig toestemming (in een geauthenticeerde bankomgeving) te hebben gegeven voor, maar wellicht ben ik abuis. Of had ik het "eenmalige" incasso moeten noemen ipv automagische.

[Reactie gewijzigd door gekkie op 23 juli 2024 07:52]

[emphy]

Het verschilt per bank, bijvoorbeld: als ik het mij goed herinner is er bij de ing enkel de mogelijkheid om achteraf de incasso te storneren, maar bij de asn kan je kiezen of je een blokkadelijst of een goedkeuringslijst wilt gebruiken.

[MrFax]

Zo zijn er volgens mij geen banken meer die nieuwe incasso-opdrachten accepteren zonder (digitale) toestemming van de klant. Dus het is allang niet meer "zomaar".

En dat heet een "SEPA-machtiging", een van de nieuwe regelementen met betrekking tot incasso-machtiging en SEPA van de EU. Alle banken binnen de de EU zijn dit verplicht.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 07:52]

[PGR]

Je moet sinds de invoering van SEPA al toestemming geven voor automatische en doorlopende incasso's.

[bArAbAtsbB]

tegenwoordig is het niet zo makkelijk meer om zomaar geld te incasseren hoor! SEPA incasso's zijn aardig dichtgespijkerd!

[gubyan]

De genoemde automagische incasso's kun je meestal default uit laten zetten. En bij een poging tot, per geval goedkeuren of aangifte doen.

[MrFax]

Ja, dus als het al gebeurt gewoon direct storneren(waar het voor bedoeld is).

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 07:52]

[arnovos]

Andere banken hadden het voordeel dat ze geen Postbanknummers hoefden te ondersteunen en de zogeheten 11-toets konden uitvoeren.

ING zat er dus aan vast ook al werkte het niet optimaal.

[beerse]

Als je bedoelt dat rekening nummers van de postbank en giro dienst vroeger kortere nummers hadden dan moet ik je teleurstellen. De rekening nummers begonnen vroeger (voor de iban) ook al met een 2 (de meeste) of 4 (kleine banken zoals de Rabobanken) cijfers die aangaven welke bank het nummer heeft uitgegeven.

Bij de toenmalige giro waren die begin cijfers 00 (voor particulieren) of 0000 (voor grotere instanties). En die nullen hoefden niet te worden ingevuld, daarom lijkt het dat die rekeningnummers korter waren.

En zie hoe de giro nummers van toen zijn omgezet naar iban nummers met een vaste lengte: Daar zijn de voorloopnullen.

De naam-nummer controle was vroeger 'eenvoudig' omdat de overschrijvingen op de bank altijd nog door mensen werden verwerkt en die kunnen 'fuzzy' controleren. Volgens mij is het bij het automatiseren bij de bank fout gegaan omdat er te veel false-positives en te veel missers in waren. Ondertussen blijkt die controle met huidige technieken weer mogelijke en/of kosten de fouten de banken te veel.

Nu ik er aan denk: het was vroeger niet alleen nummer en naam maar ook woonplaats. En daar komt de betere controle om de hoek kijken! Dat zouden ze weer moeten invoeren. De woonplaats is 'stabieler', zeker bij handmatige overschrijvingen naar personen.

[Reactie gewijzigd door beerse op 23 juli 2024 07:52]

[bytemaster460]

Die voorloopnullen zijn er pas aan toegevoegd toen de nummers gestandaardiseerd werden. Aanvankelijk waren die nummers wel degelijk korter en voldeden ook niet aan de controles zoals de 11-proef. Daardoor is er bij de overgang naar IBAN ook heel veel fout gegaan met de oude Postbanknummers.
Namen werden al tientallen jaren niet meer bij het nummer gecheckt. Namen en woonplaats werden alleen gecheckt in geval van een geschil.

[ATS]

Precies. Denk aan het welbekende Giro 555.

[ucsdcom]

De manier waarop ING de naamcontrole presenteerde was erg prettig (natuurlijk los van de lekke code die daarachter zat). Als je als naam J. Jansen intypte, dan zag je een popup: "De rekening staat op naam van "J.J. Janssen" wilt u toch door gaan? Ja/Nee"

In dit geval wel de juiste rekening, maar bij het intypen de 2e "s" en de 2e voorletter vergeten.

Fijn dat je betaling niet blokkeert totdat je de juiste aanvulling hebt ingetypt en je gewoon "Ja" kon klikken voor de aanvulling van de naamgegevens, of alert werd als er een compleet andere naam stond.

Ik ben benieuwd hoe dat met het nieuwe systeem gaat, ik hoop niet dat je net zo lang combunaties van voorletters moet gaan intoetsen tot hij pakt.....

[ATS]

Nee, ik denk dat een casus als die je nu stelt prima zal werken. Ze zullen alleen niet een compleet andere naam gaan doorgeven als het verschil te groot is, dan krijg je alleen een waarschuwing.

Het is niet zo moeilijk om een "ongeveer" match te doen. Met n-grams kom je denk ik al een heel eind.

[.oisyn]

Als je bedoelt dat rekening nummers van de postbank en giro dienst vroeger kortere nummers hadden dan moet ik je teleurstellen.

Nee, wat arnovos bedoelt is dat gironummers geen inherente controle hebben voor het ingevoerde nummer. Elk mogelijk denkbare cijferreeks die lang genoeg is kan een valide gironummer zijn. Bij bankrekeningen geldt dat niet, die moeten voldoen aan de elfproef. Dit betekent dat als je een fout maakt bij het overschrijven van een rekeningnummer (bijvoorbeeld een cijfer verkeerd of 2 cijfers omgewisseld), deze fout gedetecteerd kan worden omdat dit resulteert in een onjuist rekeningnummer.

Gironummers hadden die feature niet - daarbij was een verkeerd overgenomen nummer ook gewoon juist, maar van iemand anders. De naamcontrole is dan essentieel om te bepalen of je geen fouten hebt gemaakt. Helaas zijn er bij die controle nogal wat steekjes laten vallen.

[arnovos]

Nou nee dus, voorloopnullen waren er tot IBAN soms wel en soms niet.

Zie ook deze discussie op Tweakers Forum

Of dit HAVO-examen uit 2015.

[phoenix2149]

Inderdaad. Vulde je een willekeurig nummer in kreeg je de naam te zien. niet echt veilig, hoewel het alleen was voor ING klanten

Maar nu met IBAN is dat een stuk moeilijker geworden want met NLXX INGB 000XXXXXXX heb je best wat combinatie mogelijkheden voordat je een hit krijgt op ING klanten database zelf.

Ik denk dat het systeem slim genoeg moet zijn om "key name" te gebruiken. Is je naam "I. de Vries-Janssen" dan zal het algoritme vries en janssen als validatie nemen hoop ik in plaats van een missende punt als niet valide te laten zijn.

Afijn we gaan het zien.

Vroeger was het niet anders en moest de naam kloppen dat is wat ik mij nog kan herinneren van overschrijvingen toen ik nog wat jonger was voor de digitale tijdperk.

[Luno]

Valt wel mee, als het een 11-check (of andere check) is. Dan zijn die eerste 2 xx afgeleid van het banknummer.

[TWyk]

Het zijn de controlecijfers van een MOD 97 check

[Reactie gewijzigd door TWyk op 23 juli 2024 07:52]

[Wailing_Banshee]

"I. de Vries-Janssen" is niet zo erg, maar wat als het account "I. de Vries-Janssen en/of P. Janssen" is. En ik maak iets over naar P. Janssen (zijn partner ken ik niet)?

[BeosBeing]

Dan ga je zien dat de ruimte voor het weergeven van de naam niet lang genoeg is en je alleen "I. de Vries-J" ziet staan, of als je een goede bank hebt in deze "I de Vries en/of P. J".

[Countess]

De eerste 2 xx zijn uit te rekenen. Dat zijn en soort verificatie cijfers(checksum) zodat je weet dat de rest van het nummer klopt. Je kan dus nog steeds willekeurige Postbank nummers proberen.

Verschil is nu dat je alleen te zien krijgt dat het fout is. Of, als je er dicht bij zat, zal hij het verbeten.

[JantjeKlaasen]

Vulde je een willekeurig nummer in kreeg je de naam te zien. niet echt veilig,

Volgens mij kreeg je bij het invullen van een nummer géén naam te zien. Als naast het nummer de naam niet was ingevuld, kreeg je de melding dat het naamveld nog moest worden ingevuld. Als de naam en het nummer niet bij elkaar pasten, kwam er een foutmelding.

[ThomasG]

Volgens mij was het zo dat je bij de ING kon zien welke naam bij de rekening hoort. In dit geval kun je alleen zien of de ingevulde naam fout is, maar niet wat de naam dan wel is.

[Jasphur]

Oke, ik heb alleen Rabo en SNS dus dit wist ik niet.

Maar toen dacht niemand bij ING dat het misschien wel eens een goed idee zou kunnen zijn hun systeem aan te passen zo dat veiliger zou worden?

[emphy]

De oude check bij de ing gaf de naam bij het rekeningnummer, het nieuwe systeem checkt de naam; je moet nu dus op zijn minst ongeveer de naam van de rekeninghouder kennen ^_^

[guapper]

Dat systeem van de ING werkt toch alleen wanneer je als klant van ING naar een andere klant van ING overschrijft? De dekking daarvan is dan niet zo heel erg groot.

[Hanzo]

@ emphy & JCE

Wat mij betreft mag men de gegevens in het adresboek ook beschermen met een wachtwoord, dat uiteraard anders is dan je inlog wachtwoord. Lijkt mij een goede bron voor mensen die kwaadwillen ....

[Reactie gewijzigd door Hanzo op 23 juli 2024 07:52]

[Anoniem: 280673]

"Meerdere malen vertelde de Betaalvereniging Nederland in uitzendingen van Opgelicht dat de invoering van zo'n systeem ingewikkeld zou zijn en veel geld zou kosten. In de uitzending van dinsdagavond vertelt de woordvoerder dat het systeem er nu toch komt, dankzij een eigen 'innovatieprogramma' van Rabobank".

Tenenkrommend, dat eigen "innovatieprogramma" van de Rabobank! Hoe durf je het met je blauwe ogen te beweren bij opgelicht op de TV.

En dan jarenlang daarvoor beweren dat het allemaal te moeilijk en te duur is. Goed dat Kamervragen daaraan een eind hebben gemaakt!

[Zarhrezz]

Tja, bij banken (en veel andere bedrijven) is het simpel:
Kost het ons meer dan het ons oplevert? -> Te duur!
Het concept van investeren in gemak of veiligheid voor de klant past niet in dat plaatje.

[SuperDre]

Kamervragen hebben er helemaal geen einde aan gemaakt. Het is ook gewoon puur uit eigen belang, fraude kost de bank namelijk ook veel geld.

[Sebazzz]

Klopt, zo hoort bijvoorbeeld ING gironummer 1 bij de schatkist staat der Nederlanden

[ATS]

Ik moet mijn verplichte donaties daarheen toch echt overmaken op een ander nummer, maar ik geloof je prima. Volgens mij heeft Dijselbloem of een van zijn voorgangers wel eens gezegd dat hij er ook donaties op zou accepteren

[Reactie gewijzigd door ATS op 23 juli 2024 07:52]

[JantjeKlaasen]

Wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen.
Het voorkómen van foutieve overboekingen, toch?

[phYzar]

Technisch is de naam niet nodig in SEPA, zelfs de BIC die altijd verplicht was is in veel situaties optioneel want overbodig. Dus hoef je er ook niet om te vragen. Deze toevoeging voor de naam/nummer waarschuwing (niet eens afwijzing) is puur een hulpje voor consumenten. Ik vraag me af hoe effectief hij gaat zijn.

Vroeger bij ING werkte het ook zeer matig. Het gebruikte voorbeeld in de foto is de belastingdienst. Nou, wanneer je daadwerkelijk geld over maakt naar de belastingdienst gaat deze melding ook diep rood waarschuwen, omdat de belastingdienst helemaal niet belastingdienst heet maar iets a la Belastingdienst Apeldoorn. En zo heb je je ~30% afwijking ruim overschreden en weer een consument bang gemaakt (zelfde voor en/of rekeningen, handelsnamen ipv bedrijfsnamen van bedrijven, tussenrekeningen van Payment Service Providers, dat gaat allemaal ongemak opleveren). En na een waarschuwing of 9 bij je eerstvolgende 10 overboekingen ben je het alweer zat en is de oplichter weer opgelucht.

[houtig]

Ik vind het meevallen. Bedrijven geven altijd aan onder welke naam je moet overboeken. Als je dan eigenlijk te lui bent om alles over te typen wordt het nu je eigen probleem.
En standaard instanties waar je naar overboek sla je toch meteen op in je adresboek?

[SuperDre]

Het is ook alleen een hulpje voor 'consumenten' want officieel (eu wetgeving) mag men een betaling niet blokkeren indien de naam niet gelijk is aan de IBAN die er bij hoort. Bij een EU betaling is de IBAN de sleutel. en DAT is de reden waarom Naam-nummer controle officieel niet kan, en nu dus alleen als 'vrijwillige' hulp is toegevoegd.

[Hanzo]

Beter een bange consument die zijn invoer dubbel checkt denk ik dan maar....

[djexplo]

Nu pas omdat het theoretisch eigenlijk niet kan...

Een centrale database met alle rekeningnummers versus persoons-gegevens is geen onderdeel van IBAN. Dat betekend dat een bank alleen namen kan checken van personen die bij hun eigen bank zitten.

Persoonsgegevens tussen banken uitwisselen ligt daarnaast er gevoelig. Dus ik ben wel benieuwd hoe ze dat gaan oplossen. Het zou me niet verbazen als je vanaf de Rabobank 3x met een verschillende account geld over maakt naar Pietje bij ING maar elke keer Jantje invult. Dat dan bij iemand die ook geld overmaakt aan Pietje en netjes Pietje invult, het systeem een waarschuwing geeft dat de naam waarschijnlijk niet klopt.

[Zarc.oh]

Het kan praktisch gezien niet omdat er geen voorzieningen zijn om dit te controleren.
Maar theoretisch kan het wel zeker, bijvoorbeeld:

• Je wilt iets overmaken naar J. Jansen @ NL60 INGB 1234 5678 90
• Jouw bank stuurt een bericht naar NL60 INGB: behoort bankrekening NL60 INGB 1234 5678 90 toe aan J. Jansen?
• NL60 INGB zegt "Ja", met afwijking 0 als het geheel correct is, afwijking 1 als er letter fout is etc.

De banken moeten alleen onderling even afspreken welke foutmarge acceptabel is om een naam te accepteren

[phYzar]

Makkelijk gezegd, maar banken communiceren nu zelden tot nooit op dit niveau met elkaar. Daar zitten netwerken als SWIFT en clearing houses tussen (vroeger: de bankgirocentrale ) Dus het is niet een kwestie van even een extra functietje aan je bank API toevoegen, maar er moet een soort universele namen-check-broker-netwerk-protocol-fluxcapacitor worden opgezet. (Of een halfbakken nationaal alternatief op basis van iDeal / iDIN wat als proprietary puist op SEPA geductaped wordt).

[JantjeKlaasen]

ING had in het verleden al een vergelijkbare functionaliteit, waarbij gebruikers bij een overschrijving de naam van de begunstigde te zien kregen, als die bekend was bij de bank. Na de invoering van iban verdween die functionaliteit.

Naam moest worden ingevuld en als de naam niet paste bij het rekeningnummer, dan volgde een foutmelding.

[Reactie gewijzigd door JantjeKlaasen op 23 juli 2024 07:52]

[dog4life]

Eindelijk!
Vanaf volgend jaar zijn het dus voornamelijk criminelen met een niet-NL bankrekening.

[TheodoorDG]

Vanaf volgend jaar zijn het dus voornamelijk criminelen met een niet-NL bankrekening.

Zo worden wel alle Nederlandse banken verplicht mee te doen aan het nieuwe systeem om hun klanten in een centrale database te zetten. Als je niet mee doet krijg je alle criminelen als klant en zijn al je bestaande klanten verdacht.

Dit maakt helaas ook direct iedereen met een buitenlandse rekening verdacht. Ik vind het erg jammer dat concurrentie zo weer een stapje moeilijker word, omdat mensen nu weer een extra reden hebben om niet bij een fintech bank te gaan met een Europese banklicentie, maar wel in de hele EU hun klanten hebben. Zo krijg je bij N26 een DE-IBAN, terwijl de bank zich juist in de hele Eurozone actief wil zijn. Het is voor zulke beginnende banken niet te doen om in ieder land een aparte licentie te krijgen om zo alle mogelijke landcodes uit te kunnen geven als IBAN en mee te doen aan alle mogelijke lokale initiatieven zoals deze database met namen tegen fraude.

Volgend jaar zou er een Europees systeem moeten komen voor instant payments: https://www.ecb.europa.eu...nstant/html/index.en.html
Het lijkt me handiger om dit systeem zo te maken dat fraude moeilijker word, in plaats van nu allemaal nog lokale initiatieven starten en zo Europese integratie tegen te werken. Tot die tijd moeten banken gewoon duidelijk communiceren dat ze niet op naam controleren, dit is overigens altijd al zo geweest bij alle banken behalve vroeger bij de Postbank/ING.

Ik zou ook uiteindelijk liever zien dat er een EU-IBAN komt in plaats van de landcodes, als je een goed systeem hebt tegen fraude voegen die landcodes niks meer toe binnen de EU.

[Reactie gewijzigd door TheodoorDG op 23 juli 2024 07:52]

[kramer65]

als je een goed systeem hebt tegen fraude voegen die landcodes niks meer toe.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als ik geld moet overmaken naar een IBAN dat niet Nederlands is, dan gaan mijn wenkbrauwen toch even omhoog. Ik denk dat het dat toch nét iets moeilijker maakt voor bv Bulgaren om hier geld weg te sluizen. Bovendien, wanneer ik een bedrag overmaak naar een Nederlands IBAN dan kan ik in geval van fraude nog naar die Nederlandse bank toestappen die zich binnen de NL jurisdictie bevindt. Als het dan een Albanees IBAN is dan zie ik mijzelf nog niet zo snel naar die Albanese bank stappen.

Al met al vind ik die land-code dus perfect. Niks meer aan doen.

ps. Daar moet ik dus nog even aan toevoegen dat in tegenstelling tot wat veel mensen denken, het IBAN nummer niet Europees, maar (zoals de naam al zegt), internationaal is. Elk land kan het IBAN-systeem overnemen. Hier een lijst met alle landen die IBAN ondersteunen. Daar staan dus ook landen op als Kameroen, Burundi en Libanon. Zie daar maar eens je geld van terug te halen..

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 23 juli 2024 07:52]

[TheodoorDG]

In het geval van fraude voegt die Nederlandse bank waar je naartoe kunt stappen helemaal niks toe, een Nederlandse bank zal je ook de deur wijzen dat het geld al overgemaakt is en je deze transactie niet meer kunt terugdraaien. Wegsluizen kan net zo makkelijk vanaf een Nederlandse IBAN als iedere EU-IBAN, zodra het er op staat is het op te nemen over de hele wereld, zijn er aankopen mee te doen in te hele wereld en kan het doorgestuurd zijn naar een andere buitenlandse rekening, of virtuele valuta mee zijn aangekocht.

Ik snap dat het veilig klinkt, maar in de praktijk is er al geen verschil: zodra het geld van jou rekening weg is, krijg je het nooit terug.

[Reactie gewijzigd door TheodoorDG op 23 juli 2024 07:52]

[kramer65]

Ik snap dat het veilig klinkt, maar in de praktijk is er al geen verschil: zodra het geld van jou rekening weg is, krijg je het nooit terug.

Onzin. Het is niet makkelijk, maar je kan altijd de bank bellen, en als zij fraude of misdaad vermoeden dan zijn zij prima in staat om die bankrekening te bevriezen om het eea uit te zoeken. Een vriend van mij heeft in het pre-iban tijdperk ooit eens zijn volledige studieschuld (zo'n 20k) in één keer terugbetaald aan de IB-Groep (voorloper van de DUO). Hij kwam er al snel achter dat hij het geld overgemaakt had op het verkeerde bankrek-nummer. Belletje naar de bank, enorme heisa, maar uiteindelijk kreeg hij wel zijn geld terug. Dat zie ik bij een bank in Kameroen nog niet zo snel gebeuren.

Als bedrijf kan je binnen Nederland bovendien ook nog beslag laten leggen op rekeningen, waardoor ze effectief bevroren worden totdat een ermee gepaard gaande rechtzaak of kortgeding is uitgevochten. Ook dát lijkt mij bij een bank in Burundi toch nét wat moeilijker.

[TheodoorDG]

Ik bedoel ook niet om het hele IBAN systeem op te heffen, maar alleen binnen de EU in plaats van landcodes een EU-code in te voeren. Als er een systeem tegen fraude is met een naam-controle binnen de hele EU dan lijkt me dat je dus kunt voorkomen dat er ooit nog foute overboekingen gedaan worden. Dan hoef je dus nooit meer een bank te bellen om rekening te gaan bevriezen, wat in fraude waarschijnlijk niet helpt aangezien het geld dan al weg is.

[laptopleon]

Ik begrijp wat je (goed) bedoelt maar waarom dan niet gelijk globaal opzetten, zoals IBAN globaal is?

En laten we realistisch zijn: Hoe vaak heb je als ZZP-er of burger te maken met een buitenlands rekeningnummer? Dus ik zie het probleem niet zo. Oplichters gebruiken graag pakweg een Spaans rekeningnummer voor spookfacturen voor hun fake hostingbedrijf in Amsterdam. Dan moet er een belletje gaan rinkelen bij je. Prima wat mij betreft.

Wat betreft wat je van banken kan verwachten bij fraude: Die doen helemaal NIETS. In het gunstigste geval nemen ze weken de tijd om hun 'klant' – de fraudeur dus – te waarschuwen dat er een onderzoek naar hem loopt. Vogel heeft alle tijd om alles weg te sluizen. Banken hebben nauwelijks verplichtingen, hebben dat heel mooi dichtgetimmerd. Sterk staaltje decennialang lobby-werk.

[Anoniem: 388974]

Vreemd verhaal, ik heb vorig jaar door een fout van de beoogd ontvanger 600,- overgemaakt naar een verkeerde ontvanger, Zowel Rabo als ING werken NIET mee, na enkele weken krijg je het adres van de ontvanger, maar als die niet regeert heb je mooi het nakijken ...
Dus in jou genoemd geval, heeft je vriend erg veel mazzel gehad.

[Ferio]

Niet helemaal waar @Kramer.

Ik ken zelf mensen die het is overkomen en ook bij mijzelf een tijd geleden. De bank kon helemaal niets doen, tenzij het naar een rekening is overgemaakt naar dezelfde bank en dan nog krijg je de opmerking dat je alleen het geld terug kan krijgen als je per ongeluk een fout had gemaakt met de IBAN, dit juiste rekeningnummer moet je ook geven aan ze en dan wordt het omgeboekt. Is het bewust gedaan dan steken ze er geen energie in en mag je je ook melden bij de politie.

Je doet dan aangifte bij de politie, die doet echter ook niets totdat er meerdere meldingen zijn van hetzelfde rekening nummer. Tevens krijg je ook doodleuk te horen dat je je geld niet terug krijgt, mits ze een tal van andere meldingen binnen krijgen.

Het internet staat ook vol met dit soort meldingen en zien hun geld gewoon niet terug.

[Reactie gewijzigd door Ferio op 23 juli 2024 07:52]

[Benkei321]

Waar haal jij uit dat dit via een database zou gaan?

Overigens ligt het in de lijn der verwachting dat net als bij Postbank vroeger, je ook betaalopdrachten door kan pushen zonder naam-nummer controle. Handig voor klanten met grote betaalbatches.

Meest logisch lijkt mij ook dat de ontvangende bank de naam-nummer controle doet en niet de betalende bank; dan is er ook geen behoefte aan een centrale database.

[TheodoorDG]

Welke rekeningnummers worden er gecontroleerd?

De IBAN-Naam Check werkt alleen bij Nederlandse betaal- en spaarrekeningnummers. Bij een buitenlands IBAN krijgt u een melding waarin we vertellen uit welk land het IBAN komt dat u invult. Kunnen we de naam die u intoetst niet controleren, dan krijgt u daarvan ook een melding. Het komt voor dat de rekeninghouder nog niet in het systeem staat van de IBAN-Naam Check, bijvoorbeeld als de rekening nog maar pas geopend is.

https://www.rabobank.nl/p...oeking-voorkomen/bijlage/

De Rabobank heeft het over een apart systeem waar alle rekeninghouders in komen te staan, echter zou ik me ook kunnen voorstellen dat ze al een centrale database hadden voor andere doeleinden en deze nu uitbreiden om dit te kunnen faciliteren. Als de ontvangende bank de controle zou doen dan je inderdaad geen vertraging meer hebben met nieuwe rekeningen, alleen levert dit wel weer een hoop extra complexiteit op omdat deze allemaal een systeem aan elkaar moeten gaan aanbieden die dit faciliteert, met o.a. mogelijke beveiligingsproblemen en comptabiliteitsverschillen als gevolg.

[Benkei321]

Als de ontvangende bank de controle zou doen dan je inderdaad geen vertraging meer hebben met nieuwe rekeningen, alleen levert dit wel weer een hoop extra complexiteit op omdat deze allemaal een systeem aan elkaar moeten gaan aanbieden die dit faciliteert, met o.a. mogelijke beveiligingsproblemen en comptabiliteitsverschillen als gevolg.

Denk niet dat dat hoeft. In het systeem van credit cards kan een ontvangende bank een betaling ook stoppen als de gegevens naar haar mening onvoldoende overeenkomen (zoals naam op de credit card). Dan gaat het geld gewoon terug naar de betaalrekening waar het vandaan kwam, zonder dat de betalende bank daartoe toegang nodig heeft tot een speciaal systeem van de ontvangende bank.

[eerdepeer]

Dit lost overigens maar een deel van het probleem op. Je hebt ook katvangers.

[Dennisdn]

Met dat verschil dat de katvangers na de invoering snel uit te schakelen zijn. Want de criminelen die gebruik maken van de katvanger zal op bijvoorbeeld marktplaats nu ook de echte naam moeten gaan gebruiken van de katvanger. Dat houden ze niet lang vol. Onder een nieuwe naam een marktplaatsaccount aanmaken gaat op dit moment een stuk sneller dan straks een nieuwe katvanger vinden.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 07:52]

[Anoniem: 668730]

De landcode zorgt dat je kunt zien in welk land de betreffende bank gevestigd is. Dat dat voor jou of voor de fraudebestrijding geen toegevoegde waarde heeft betekend niet dat dat voor iedereen zo is.

Het maakt in het door Rabo voorgestelde systeem in elk geval niets uit. Alle banken die niet meedoen aan het systeem zullen een waarschuwing veroorzaken. De "DE" van jouw N26 rekening weglaten of vervangen door "EU" maakt je niet opeens meer betrouwbaar - de Rabo laat alsnog een waarschuwing zien als N26 niet meedoet.

[Twazerty]

Anders zouden ze inderdaad alle namen van buitenlandse iban's ook moeten controleren. Lijkt mij dat dit alleen werkt voor iban's beginnend met NL.

In mijn ogen is dit een halfbakken oplossing. Mensen gaan vertrouwen op de naam controle, maar als oplochters overgaan op buitenlandse iban's heb je het problrem alleen verschoven ipv opgelost.

Denk dat de veel mensen niet eens doorhebbem dat ze naar een buitenlands adres overmaken.

[biglia]

Misschien een extra melding tonen? "Aangezien u overschrijft naar een buitenlandse bankrekening, kunnen we geen naamcheck doen."

[Hoppa!]

Staat in het artikel, gaat ook gebeuren.

[Yggdrasil]

Bij overboekingen naar buitenlandse ibans komt er een melding in beeld dat de naam niet gecontroleerd kan worden.

Lijkt erop dat ze dat ook van plan zijn.

[vrow]

Een nummer wat niet met NL begint, valt toch wel op? Dit is een beetje als zeggen dat mensen het niet doorhebben als ze een 0900-nummer bellen of door rood rijden.
Mensen zijn gelukkig niet volledig onnozel :-)
(hoop ik)

[T.C]

......

Mensen zijn gelukkig niet volledig onnozel :-)
(hoop ik)

Die hoop heb ik langzaam aan laten varen.

Mensen die in scam's van Nigerianen if Somaliers trappen.
Mensen die log-in gegevens mailen naar een adres van een "bank"
Mensen die voor €50 een Samsung Galaxy S7 Edge denken te kopen via oplichtersplaats... bedoel... Marktplaats.

Mensen zijn naïef, dom of hebzuchtig.

Deze check helpt vooral tegen typfouten.

[kozue]

Als je ineens geld over moet maken naar een rekeningnummer dat met een oost-europese landcode begint ipv met 'NL' zou er toch bij de meesten een alarmbel af moeten gaan. En anders verdien je het misschien wel om een keer een kostbare les te leren.

[Stoelpoot]

Er staat ook in het bericht dat er een melding wordt gegeven dat de naam dan niet gecontroleerd kan worden. En zoals door anderen ook al wordt gezegd, is het wel argwanend om opeens naar Duitsland of Polen geld over te maken.

[SmiGueL]

Als er, net zoals in bovenstaand screenshot, komt te staan:

"Wees alert! Hongaars bankrekeningnummer."

Dan ben je er toch?

Dat komt imo nog onbetrouwbaarder over dan een naamcheck die aangeeft dat het niet klopt.
Dan nog kan een fraudeur zijn online naam gelijk houden aan de naam van zijn katvanger (waardoor de naamcheckfraude geen zin meer heeft). Maar een potentieel slachtoffer ervan overtuigen dat hij het geld naar het buitenland moet overmaken lijkt me toch wat lastiger..

@ hieronder:
Ik reageerde op deze post:
"In mijn ogen is dit een halfbakken oplossing. Mensen gaan vertrouwen op de naam controle, maar als oplochters overgaan op buitenlandse iban's heb je het problrem alleen verschoven ipv opgelost.

Denk dat de veel mensen niet eens doorhebbem dat ze naar een buitenlands adres overmaken."

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 23 juli 2024 07:52]

[Anoniem: 668730]

Maakt dit echt uit? En Hongaar kan toch gewoon een rekening in NL of DE openen? Ik heb zelf ook rekeningen in Duitsland, Frankrijk en buiten de EU.

Mocht dat niet lukken dan versier je een lokaal onbenul om aan je fraude mee te werken. In veel gevallen gebeurt dit sowieso al om opsporing lastiger te maken.

[tweaknico]

Klopt, die onbunullen worden aangeduid met de naam Katvanger.

[Jelovnik]

Correct me if I am wrong: maar ik meen mij te herinneren dat dit vroegah ook al bestond. Ik spreek dan wel over 10+ jaar gelden. Of was dit alleen binnen je eigen bank?

[ATS]

Dit werkte ooit binnen de ING (Postbank) zelf, maar niet naar andere banken toe.

[S95Sedan]

Dit is gewoon onzin wat je zegt.
Een crimineel gebruikt gewoon een katvanger daarvoor dus dit gaat helemaal niks veranderen.

[Dutchy007]

Dan hoop ik wel dat er een bepaalde foutmarge ingebouwd word. Indien een rekening staat op bijv. de volgende naam: A.B.C. Xantippe.
Mocht iemand dus iets overmaken naar A. Xantippe of Alexander Xantippe dat de betaling niet gelijk wordt afgekapt.

[mustisen]

Er staat in het artikel het volgende:

Wijkt de naam een klein beetje af, dan wordt er een suggestie voor de juiste naam weergegeven.

Volgens mij moet dat dus goed gaan.

Wat ik mij wel afvraag is het volgende: hoe gaat dat met een gezamenlijk rekening? Stel dat de rekening op naam van A. Janssen en B. Janssen staat, zal beiden dan geaccepteerd worden?

[Xtuv]

Bij ING kreeg je bij gezamenlijke rekeningen in het verleden bij invoeren van één naam de 'correctie' (dus twee namen) te zien. Het lijkt mij dat dit ook nog binnen de foutmarge valt van het tonen van de juiste naam.

[Countess]

ING toonde altijd de echt naam, wat je ook invulde. Dat was gevaarlijk omdat je zo jij vissen.

[Anoniem: 399807]

En die suggestie komt uit het klantenbestand van de bank?

[Anoniem: 90732]

Je krijgt een melding staat er in het artikel

[SuperDre]

Dat is helemaal aan de gebruiker, DIE bepaald of een betaling door gaat ja of nee, niet de bank. Al geef jij 'MyName' op terwijl het 'A.B.C Xantippe' moet zijn, geeft de bank bij de betaling alleen maar een melding, maar breek jij zelf de betaling niet af, dan wordt het bedrag gewoon overgemaak. Het is dus alleen maar een hulpmiddeltje voor de klant.

[batumulia]

He, ben ik de enige die het raar vind dat dit niet al bestond? Waarom zou er anders een veld zijn om een naam in te voeren als het toch niet gebruikt werd om te controleren of het geld bij de juiste persoon uitkwam?

[Kevinp]

Volgens mij bestond dit al, blijkbaar niet goed, maar toch.

Ik snap het echte probleem ook niet. En waarom er zo moeilijk gedaan moet worden.

1. Je maakt geld over
2. Bank ziet verkeerde naam
3. Bank stort geld terug.

Nu zit er een of ander ingewikkeld systeem tussen wat alles direct controleert. Volgens mij zwaar overkill.

[Superkanjo]

Als de bank eerst de transactie uitvoert en daarna de controle doet en wellicht de transactie weer ongedaan moet maken is toch juist omslachtiger?

[Kevinp]

Misschien, maar het excuus van de banken was "het is te moeilijk". En dat excuus vind ik onzin. Het is/was niet super duur, maar wel trager, mogelijk was je een paar dagen je geld kwijt. Maar dat is beter dan nu.

[tomhagen]

"Verkeerde naam" is een vrij vaag gebied. Zo kan een gescheiden vrouw (of hippe man die de naam van zijn vrouw bij het huwelijk overnam) kiezen een achternaam niet meer te gebruiken.

Jansen, Janszen, Janssen, Janse ...?
v/d Plas, van der Plas, van den Plas, van de Plas, v.d. Plas?
Hoe om te gaan met e/o rekeningen?

En zo kun je nog wel honderden reden verzinnen waarom je niet automatisch mag uitgaan van een 'verkeerde naam' en dus een betaling mag terugboeken. Een iets intelligentere check (en die weer bij de betaler neerleggen) is dus wel degelijk nuttig.

[Countess]

De rekening staat nog altijd op de naam die je op gaf toen je de rekening aan vroeg. Als je recent een naams wijziging hebt doorgevoerd is dat voor de bank te zien.

Die fraude onderzoeken zijn nog altijd hand werk, en die mensen weten echt wel waar ze moeten kijken.

[Kevinp]

Als je het geld terug krijgt en je moet toch betalen dan bel je toch even.

Er zijn nog voldoende scenario's mogelijk om te frauderen, maar het wordt wel lastiger. Met name binnen de familie met dezelfde naam is het mogelijk

De vraag is ook hoe ver ga je.

Als iemand Piet Janssen heet, en er staat Janssen is dat dan goed.

Of er staat Piet ( mits de voornaam bekend is).

[ASS-Ware]

"Verkeerde naam" is een vrij vaag gebied. Zo kan een gescheiden vrouw (of hippe man die de naam van zijn vrouw bij het huwelijk overnam) kiezen een achternaam niet meer te gebruiken.

De bank gebruikt na trouwen nog steeds de geboortenaam, dus dat probleem speelt niet.

[Blokker_1999]

Alleen bestaan stappen 2 en 3 vandaag NIET. Er vind geen controle plaats op de naam van de begunstigde. Deze wordt alleen geregistreerd om in je eigen rekeningafschriften gebruikt te worden.

[Ex Nunc]

Dit systeem bestond alleen voor oude Postbank/Giro-nummers. Die waren namelijk in opeenvolgende nummers, waardoor je met 1 verkeerd cijfer al een andere rekening te pakken had. Dat is niet zo bij de andere nummers. De kans dat je een verkeerd nummer invoerde was bijzonder klein, omdat er meer dan 1 nummer verkeerd moest zijn en ook nog precies goed om een volgend nummer te zijn. Volgens mij heette dat 9-proef elfproef.

Tot nu was er dus niet veel noodzaak voor, maar de laatste tijd al wat meer. Dit gezien het vele handelen via internet.

[Anoniem: 310408]

1. Je maakt geld over
2. Bank ziet verkeerde naam
3. Bank stort geld terug.

Of...
1. Je maakt geld over
2. Bank ziet verkeerde naam
3. Bank maakt geen geld over.

[Kevinp]

Ook prima, maar dat werkt niet bij vreemde banken omdat de Rabo niks weet van de ING. Mijn optie is universeel. En als de bank er ook nog iets aan mag verdienen kan je ook nog zeggen dat ze bv 1 dag het geld mogen houden. Op zich vind niemand dat erg wanneer je daarmee voorkomt dat je geld kwijt bent.

[kane_sting]

Ja idd ik dacht precies hetzelfde. Dacht steeds van "ik hoor niks nieuws" maar blijkbaar werd dat veld niet eens gebruikt. "Nieuwe" features zijn dus eigenlijk oude features:P

[BramV]

1990 Girotel.. geen probleem.

[Jeeerts]

Ik doe regelmatig zaken met Chinese partijen en hierbij is het wel eens voorgekomen dat ik een punt of komma in de naam vergat bij een banktransactie. In China wordt een transactie door zo'n ogenschijnlijk onbenullige afwijking in de tenaamstelling direct geweigerd. Dat vind ik wat overdreven, maar gewoon heel de naam negeren zoals kennelijk hier gebeurt, dat vind ik ook een rare situatie.

Vroeger werd trouwens ook nog gevraagd naar de plaats van de bank. Zal wel komen uit de tijd van de fysieke administratie, maar dit is ook nog lang een lastige geweest. Ook niet nodig voor enige controle dus blijkbaar.

[Anoniem: 310408]

Vroeger werd trouwens ook nog gevraagd naar de plaats van de bank.

Dat zit nu in de IBAN.

[mavamal]

Rabobank te (woonplaats) ipv Rabobank Nederland, denk ik. De laatste zit in de IBAN, de eerste is gelukkig geen irritatie meer voor financiële medewerkers hier.

[aadje93]

ik wilde net zeggen, dit was toch altijd al zo?

[bArAbAtsbB]

in het verleden werd dit ook gewoon gedaan door de banken, echter sinds het digitale tijdperk werd het steeds minder gedaan..(raar want het werd makkelijker) en sinds IBAN invoering is het hier compleet afgeschaft! echt heel raar, want het invoeren van een NAAM bij een overboeking was wel verplicht...maar men deed er dus jarenlang niets mee bij de bank....das nog eens verdienen aan fraude..of iig niet ingrijpen!

[ninjazx9r98]

Die naam komt al sinds jaar en dag terecht op je rekening overzicht als de geadresseerde waar geld naartoe gaat. De link met een eventuele controle zie ik dan ook niet direct.

[SuperDre]

De reden dat het niet bestond heeft te maken met de wetgeving die geldt voor bank transacties binnen de EU, daarbij is de IBAN de belangrijke factor, naam is niet verplicht. Deze naam-nummer controle is dan ook volledig 'vrijwillig' en kan niet verplicht worden gesteld vanwege die wetgeving.

[devil-strike]

Bestaat al vrij lang, bij abn krijg je al jaar en dag een melding als naam niet klopt met rekening nummer.

[Anoniem: 426269]

Bij de ING bestond dit al. Ik vond het altijd erg handig. Geeft toch iets aan dat je goed bezig was. Sinds het er niet meer in staat, doe ik alleen nog alles via mijn adresboek en bij nieuwe overschrijvingen check ik de boel 3x dubbel.

Gelukkig zit het er weer in nu.

[Blokker_1999]

Dat veld dient om het voor U mogelijk te maak om je administratie op orde te houden. Niet meer of minder. Er gebeurd inderdaad geen enkele controle op. Het is nog altijd aan de betaler om na te gaan of hij/zij een correct rekeningnummer heeft opgegeven.

[Kevinp]

Met één probleem, wat als een rekening nummer op de factuur vervalst is. Bv omdat de factuur onderschept is?

[Game_overrr]

ING had dit een tijd terug al ingevoerd maar dat is er na weer uit gehaald volgens mij om de reden dat het de privacy zou schenden? Hoe zit het met dit systeem dan? Want kun je bij het overschrijven van je geld gewoon een random rekeningnummer invoeren en daarna bekijken welke naam erbij hoort?

[Gaat niet door]

Als je een randon rekeningnummer invoerd krijg je dus een waarschuwing en niet de naam van de rekeninghouder te zien.

[celshof]

Vroeger (goh, wat klink ik oud), kreeg je ook de naam van de begunstigde getoond bij ING/Postbank. Ik ben wel eens bijzondere rekeningnummers af gegaan (beginnend bij 1. 3 Was volgens mij de eerste die bestaat).

[carlhendrix]

Want kun je bij het overschrijven van je geld gewoon een random rekeningnummer invoeren en daarna bekijken welke naam erbij hoort?

Dat denk ik niet. Ik denk dat er gewoon komt te staan dat het rekeningnummer niet overeenkomt met de naam die jij hebt ingevuld. Als je dan toch door besluit te gaan met je transactie, ben je in ieder geval op de hoogte gesteld van dat feit.

[Stoney3K]

[...]


Dat denk ik niet. Ik denk dat er gewoon komt te staan dat het rekeningnummer niet overeenkomt met de naam die jij hebt ingevuld. Als je dan toch door besluit te gaan met je transactie, ben je in ieder geval op de hoogte gesteld van dat feit.

Het wordt ook een beetje lastig om transacties met een verkeerde tenaamstelling botweg te gaan weigeren. Dan maak je een hoop lopende (automatische) transacties die mensen al hebben ingepland ineens hartstikke stuk.

[Zarhrezz]

ING had inderdaad al zoiets...en verder even het artikel goed lezen, wat je vraag staat er gewoon in.

[codeneos]

Het systeem van de ING toonde de echte naam van de rekeninghouder zelfs als je een hele andere naam had ingegeven. Je kon op die manier heel makkelijk achter de echte naam van een rekeninghouder komen zelf als je alleen maar een rekeningnummer had.

Dit systeem klinkt veiliger omdat er alleen gecheckt wordt of het matcht en je een waarschuwing krijgt en er alleen bij kleine afwijkingen er een suggestie getoond word. De vraag is natuurlijk hoe goed het werkt of dat het nog steeds erg makkelijk is om de naam van een rekeninghouder te achterhalen.

[Khitha]

Dit werd mij medegedeeld door een ING-medewerker circa 1 jaar na de fusie met Postbank!!!

ING heeft het afgeschaft!
De bank die het wel had tot de fusie met ING was de Postbank.
De reden die ING indertijd gaf was dat Postbank de enige was met 7 cijferige rekeningnummers en alle andere bankrekeningen tenminste 9 cijfers hadden / hebben, dus dacht ING "weg ermee" daar hebben wij (ING dus!) niks aan.

[Reactie gewijzigd door Khitha op 23 juli 2024 07:52]

[Alex3]

Het gaat niet om het aantal cijfers maar omdat de andere banken rekeningnummers met ingebouwde checksom hadden. Bij de Postbank en ING was ieder fout ingevoerd nummer een geldig nummer van iemand anders. (Met IBAN hebben alle nummers een checksom.)

[Reactie gewijzigd door Alex3 op 23 juli 2024 07:52]

[Khitha]

Mijn reactie is een weergave van de reactie die ik kreeg van een ING- medewerker circa een jaar na de fusie.
ING had toen ook een einde gemaakt aan sms saldo-alert , over het aanwezige tegoed (je moest die alerts kopen) hield men wijselijk z'n mond en gaf er geen ruchtbaarheid aan (dikke pech, je geld is weg ). Pas na een officiële klacht en de aankondiging dit te melden bij de media kreeg ik mijn tegoed alsnog op mijn rekening gestort.
Omdat ik het checksom gegeven niet ken(de) (ben een 0 in wiskunde ) heb ik vandaag weer iets bijgeleerd, dank je wel Alex3.

[JantjeKlaasen]

Lijkt me niet; is een soort van 'namespace mining'

[memphis]

Het zou eens tijd worden! Nu met die nieuwe langere rekening nummers is een typo zo gemaakt. Gemoeg mensen die hier de dupe van zijn geweest als laatst ook iemand die dacht een flink bedrag naar haar spaarrekening had over gemaakt maar bleek een oude opgeheve rekening te zijn welke opnieuw was uitgegeven aan een ander.

[Pr088]

Typo's in rekeningnummers worden voorkomen door de bekende 'elfcheck'. Aan de hand van een bepaalde rekensom herkent de bank meteen of het bankrekeningnummer geldig is.

Of de rekening inmiddels aan een ander toebehoort of opgeheven is, valt hiermee natuurlijk niet te controleren.

[cruysen]

Helaas gaat die elfcheck niet op bij Giro rekeningen

[MaffeMaarten]

De iban nummers hebben (ook bij de ING) ondertussen een 97-check, vandaar dat ze ook langer zijn geworden.
De iban-nummers die voor een deel bestaan uit een oud 10-cijferig rekeningnummer heeft dus eigenlijk een dubbele check, eerst de 11-check, en daaroverheen nog een 97-check.

[Maurits van Baerle]

Kun je nog op de 11-check vertrouwen? Nu er een 97-check zou het best kunnen dat banken bij het uitgeven van nieuwe nummers geen nummers meer creeeren die voldoen aan de 11-check. Weet iemand dat?

[BiLLY_daKid]

11 proef kan je niet echt meer vertrouwen. Banken hadden voor invoering van sepa al reeksen nummers gereserveerd (dus deels is bekend welk 11 cijferig nummer van welke bank is), maar nieuwe toetreders kunnen diezelfde nummers ook gebruiken. Daarom mod97.

[BiLLY_daKid]

Nee maffemaarten. 11 proef wordt niet meer gedaan, hooguit op interne systemen omdat extern bewezen onbetrouwbaar. Al het uitgaande sepa is modulo 97.

[MaffeMaarten]

Het is sowieso niet iets dat "gedaan" werd bij een overschrijving, maar alleen bij aanmaken van een nieuw nummer. Wat ik bedoel is de kans dat je perongeluk een goed nummer invult bij een typefout wel kleiner wordt als bijna alle nummers intern nog aan de 11 proef voldoen, omdat de meeste nummers nog zijn gemaakt in het oude systeem.
Dit houdt inderdaad op als banken genoeg nummers hebben uitgegeven die er niet meer aan voldoen. Voor mijn gevoel duurt dat nog wel even, maar ik heb geen flauw idee hoeveel doorloop er zit in rekeningnummers.

[MaffeMaarten]

Het gaat hier om fraude, typo's zijn eigenlijk zo goed als geen probleem, juist door die langere rekeningnummers. De eerste twee cijfertjes zijn namelijk een checksum om te kijken of de rest wel goed is ingevuld.

This check is guaranteed to detect any instances where a single character has been omitted, duplicated, mistyped or where two characters have been transposed.

En zelfs als je meer fouten maakt is de kans dat je op een geldig iban nummer uitkomt heel klein.

(Het geval van een oud rekeningnummer dat alweer van iemand anders is los je daar niet mee op inderdaad.)

[SuperDre]

typo in een IBAN kun je niet maken.. dan wordt het nummer sowieso afgekeurd. De controle op een IBAN is zodanig dat je wel heel HEEL erg veel mazzel moet hebben om een typo te maken (en dan moeten het er dus meerdere zijn, want 1 cijfer/letter verkeerd kan nooit een geldig IBAN opleveren).

[Rinaldootje]

Heel vroeger had de Postbank (nu ING) dat al voor rekening houders die bij hun zaten. Ik kreeg dan ook een waarschuwing als ik een type fout had gemaakt. Zo kon ik toen al controleren dat de overschrijving klopte.
Ik ben blij, dat dit nu bij elke bank kan.

[rik86]

alleen kreeg je toen ook de juiste naam te zien. Dat is nu niet zo vermoed ik

[Countess]

Hij zal nu ook de juiste naam tonen, met dat verschil dat hij dat alleen doet als je in de buurt zit. ING liet het altijd zien, waar je ook invulde.

[Joepla]

Helaas: "De bank gaat het systeem beschikbaar stellen aan andere Nederlandse banken, maar wanneer die het invoeren is nog niet bekend."

Vooralsnog alleen de Rabo dus.

[tijgetje57]

Dit is heel lang zo geweest bij de ING, echter hebben ze dit eruit gehaald vanwege privacy.

Het was dan zo dat je een rekeningnummer invulde en een bedrag en dat je aan de hand van het rekeningnummer dat je invulde te zien kreeg welke naam er aan vast zat. ;-)

Zo wou iemand mij oplichten in die periode met PC onderdelen en zo kon ik mooi zien dat de naam en het nummer niet overeen kwamen, daarop geen geld overgemaakt. Later bleek dat het een oplichter te zijn.

[RVervuurt]

Vanwege privacy...

Dus je kan wel het bankrekeningnummer van een persoon krijgen, maar mag niet z'n naam erbij zien. Ik neem aan dat je in contact bent met de persoon waar je het rekeningnummer van krijgt, dus dan weet je (tenzij het om oplichters gaat) z'n naam al lang.

[Jazamaxwell]

Het was meer om het vissen tegen te gaan, anders kon je een random bankrekeningnummer invullen en daarna de bijbehorende naam verkrijgen met alle gevolgen van dien.

[Junketsu]

Nee, want vaak gebruiken mensen gebruikersnamen die niet op de daadwerkelijke naam van die persoon te herleiden zijn. Net zoals op Tweakers mensen veelal niet hun eigen naam hebben.

[Mrjraider]

Had dit niet al veel eerder gekund? De banken hebben de IBAN nummers en zelfs bij een betalingskenmerk gaan de bellen af als het onjuist is, maar een naam koppelen aan een rekeningnummer is dan weer te lastig?

[mashell]

maar een naam koppelen aan een rekeningnummer is dan weer te lastig?

Precies. Dat is lastig want dat kan al heel snel op een privacy schending uitlopen. Als een 3e kan achterhalen welke naam bij welk nummer hoort. De controles op IBAN en betalingskenmerken zijn een soort simpele checksum toets, dat is toch duidelijk iets anders.

[Mrjraider]

Hoe snel is snel? Want banken "weigeren" opdrachten als de naam niet klopt met het nummer. Kan me niet voor de geest halen dat ik in het wilde weg een bedrag heb overgemaakt zonder dat de bank ging zeuren om een onjuiste naam.

[mashell]

Sinds IBAN weigeren banken niet meer. En daarvoor waren er maar enkele banken die een controle uitoefenden.

Kan me niet voor de geest halen dat ik in het wilde weg een bedrag heb overgemaakt zonder dat de bank ging zeuren om een onjuiste naam.

Kan me niet voor de geest halen dat ik ooit de behoefte had in het wilde weg een bedrag over te maken Maar kan me ook niet herinneren dat de Rabobank ooit "Nee" zei. Dat had ik overigens wel verwacht want ik maak wel eens geld over aan de kerk. Een grapjas heeft bij het aanmaken van de rekening van de kerk bedacht dat het een leuk idee om de te naamstelling "College van Kerkrentmeesters van de Hervormde gemeente Plaatsnaam" te kiezen. Dat wordt wordt afgekapt in het naamveld voordat het relevante deel de Plaatsnaam er is. Dus maak je daar als gebruiker een afkorting van. De bank vond dat allemaal goed.

[Mrjraider]

Dat wilde weg was maar een voorbeeld. Die centjes van mij schieten niet zo half het land over

[SuperDre]

Er is geen bank die een betaling weigerd indien de naam niet klopt met het nummer, zolang het nummer een geldige IBAN is gaat de betaling gewoon door. (in iedergeval dus sinds dat de IBAN verplicht is ingevoerd).

[MadMarky]

Vroeger moest je toch ook al van de begunstigde rekeningnummer, naam en woonplaats invullen voor een overschrijving? Werd er met die laatste twee velden dan nooit iets gedaan?

[Pr088]

Vroeger moest je toch ook al van de begunstigde rekeningnummer, naam en woonplaats invullen voor een overschrijving? Werd er met die laatste twee velden dan nooit iets gedaan?

Nee. Deze velden waren alleen voor eigen administratie/overzichtelijkheid. Banken deden/doen geen enkele controle of namen en rekeningnummers overeenkomen.

[sugarlee89]

Vroeger werd er weldegelijk iets mee gedaan, in de tijd van papierenafschriften en dat de banken nog draaide op de grote mainframes van IBM kwamen er vaak genoeg overboekingen terug gebounced.

Vroeger moest je ook de woonplaats invullen, dit is ook jaren geleden alweer afgeschaft. Het bracht teveel rompslomp voor ze mee en wat maakt de bank het uit dat je per ongeluk een verkeerde overboeking doet.

Nu brengen ze het terug als iets nieuws. Te grappig gewoon.

Denk dat de overheid/belastingdienst deze eisen stelt. Te vaak hoor je dat een gemeente of een tak van de belastingdienst verkeerde geldbedragen overmaakt, soms wel oplopend in de miljoenen. Kijk maar in Amsterdam paar jaar terug. Was met zo een simpele check up makkelijk bespaard gebleven.

[Reactie gewijzigd door sugarlee89 op 23 juli 2024 07:52]

[MadMarky]

Daar gaat de check die je noemt niet tegen helpen.
Doorgaans hebben gemeentes en overheidsdiensten hun adresgegevens wel in orde, maar schort het aan wie-wanneer-hoeveel zou moeten ontvangen. Zo heeft de gemeente Amsterdag knullige foutjes gemaakt als de komma verkeerd plaatsen

[SuperDre]

Het is alleen een check, als de betaling nog steeds doorgaat met een naam die niet overeen komt met het nummer, dan is de bank nog steeds verplicht om de betaling uit te voeren.