IDeal gaat maatregelen nemen tegen incassomisbruik

De organisatie achter iDeal, Betaalvereniging Nederland, wil maatregelen nemen tegen misbruik van iDeal. Tros Radar meldt maandagavond dat malafide winkeliers iDeal-betalingen gebruiken om vervolgens via een automatisch incasso geld af te schrijven.

Daarom mogen iDeal-winkeliers, als de maatregel erdoor is, geen terugkerende betalingen opzetten via iDeal. Later op maandagavond meldt Tros Radar dat malafide ondernemers iDeal-betalingen opzetten met de belofte van een eenmalige betaling, maar dat ze vervolgens via automatisch incasso geld afschrijven. Hoe groot dat probleem is, is onduidelijk. "Wij hebben daar geen cijfers van", aldus een woordvoerder van de Betaalvereniging Nederland, die niet bij naam wil worden genoemd.

Volgens de Betaalvereniging moet het misbruik over een paar maanden niet meer mogelijk zijn. "We gaan daarvoor de rules and regulations aanpassen", aldus de woordvoerder. "Winkeliers mogen dan niet langer aanvullende afschrijvingen doen." Gebeurt dat wel, dan mag het contract met de malafide winkelier worden verbroken.

Overigens gebruiken ook bonafide bedrijven als Spotify en Netflix iDeal om een terugkerende betaling op te zetten. Nieuwe klanten betalen de eerste keer via iDeal; vervolgbetalingen worden via een automatisch incasso gedaan. Volgens de woordvoerder blijft dat tijdelijk mogelijk. "Momenteel wordt al gewerkt aan het elektronisch machtigen van betalingen", zegt hij. "Daarna zal deze constructie niet meer nodig zijn."

Hoewel toezichthouder Currence al heeft besloten dat de wijziging er moet komen, hebben de aangesloten banken daar ook nog wat over te zeggen. "Maar die gaan waarschijnlijk wel akkoord", aldus de woordvoerder.

Reacties (125)

[Engineer]

Ik heb zelf ook wel eens geregistreerd op een website waar je met iDeal een 2 weken account oid kon afsluiten. Wat er gebeurde was exact waar dit artikel over gaat; Door die iDeal knop te gebruiken sloot je volgens hun kleine lettertjes een abonnement af.

Kon het gelukkig eenvoudig weer stopzetten de dag erna met een mailtje van 1 regel (niks eraan geleden dus). Maar het is een behoorlijk misselijke manier van handelen

[Reactie gewijzigd door Engineer op 23 juli 2024 01:19]

[kwakzalver]

Sinds 1 Augustus geldt: Geen handtekening, geen automatische incasso.
Voor 1 Augustus mocht een 'telefonisch akkoord' vanaf het vast huistoestel ook.

Bij problemen melden bij de bank en terug laten boeken (of bij internet bankieren kan je het zelf doen) daarna gelijk zo'n incasso bij de bank laten blokkeren (met je online aangifte erbij),
Het is aan de winkel om te bewijzen dat je rechtmatig toestemming hebt gegeven.
Daarnaast online aangifte doen. En de winkelier eisen de bewijsstukken van de door jou afgegeven machtiging te geven. (Indien voor 1 Augustus moeten ze het gesprek duidelijk en ongemodificeerd opgenomen hebben).

Het grote probleem is dat iedereen een overeenkomst kan aanvragen voor het uitvoeren van automatische incasso's. Dan kunnen ze nagenoeg zelfstandig incasso's uitvoeren.
En de misbruik hierdoor is significant.

Het probleem is dus dat de verkopers middels iDeal al je gegevens hebben om de automatische incasso op te zetten.
Het stellen van een tekst in de algemene voorwaarden is niet voldoende.

https://www.consuwijzer.n...alen/automatische-incasso
(consuwijzer inclusief brieven linkjes aan de rechterzijde)
https://www.abnamro.nl/nl...machtigingsformulier.html

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 23 juli 2024 01:19]

[Kurai Hoshi]

Het probleem ligt ook niet bij iDeal, het zijn gewoon malafide bedrijven die zich profileren als betrouwbaar en meeliften op het goede imago van iDeal. Ze hebben waarschijnlijk ook het webwinkel keurmerk netjes op hun site prijken. Het rekeningnummer hebben ze toch wel, de overschrijving komt op hun rekening binnen, kwestie van ordernummers en rekening koppelen.

Het werkelijke probleem ligt bij de automatische incasso, een bedrijf hoeft bij een bank niet te overleggen dat jij die incasso opdracht met een handtekening hebt afgegeven en kan als ze jouw rekeningnummer hebben dit zonder probleem in hun systeem invoeren en automatisch een bedrag van je rekening halen.

De banken moeten een systeem aanbieden waarbij de klant bepaald of de incasso ook daadwerkelijk is afgegeven of de verkoper/aanbieder moet bij de bank een handtekening overleggen bij de incasso.

[Pinkys Brain]

Het incasso systeem is lek als een mandje en uit de tijd. Ze hadden 20 jaar terug al over moeten gaan naar One Time Passwords voor incasso.

Maar nu zitten we verdomme Europees vast aan dat compleet gestoorde incasso systeem ... het is alsof ze fraude in de hand willen werken.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 23 juli 2024 01:19]

[Synthiman]

Ben geen fan van iDeal. Geef mij maar PayPal. Als er iets niet klopt, heb je redelijke kans om je geld terug te krijgen. Betaal je met iDeal, ben je je geld kwijt.
Veilig betalen met iDeal? Voor de verkoper wel ja......

[smiba]

PayPal is enkel voor de verkoper een hell, vrijwel alles is via paypal te social engineren en te refundenden.

Heb in de laatste 2 jaar al een totaal van €1500 verloren aan zulke grappen.

[Verwijderd]

Paypal schijnt niet zo veilig te zijn als men je wil doen geloven. De veiligheid zit hem meer in het feit dat zo veel miljoenen mensen het gebruiken en daardoor de kans statistisch klein uitvalt dat het mis gaat.

Ik gebruik geen paypal. Maar ik gebruik wel graag Ideal omdat ik ook de indruk had dat dit betaalsysteem redelijk goed dichtgetimmerd zit. En dat is naïef van me en dom. Want als ik IETS weet van ICT en IETS kan concluderen uit de dagelijkse voortdurende stroom van berichten op Tweakers, dan is het wel dat ALLES wat ook maar met ICT te maken heeft, per definitie slechts gedeeltelijk te vertrouwen is.

Of het nu gaat om betaalsystemen, bitcoins, beveiliging van persoonsgegevens, geheime diensten, profilering en data mining, alles is, raakt en wordt uiteindelijk gecompromitteerd.

[Verwijderd]

Maar ik gebruik wel graag Ideal omdat ik ook de indruk had dat dit betaalsysteem redelijk goed dichtgetimmerd zit.

Het betalingsverkeer op zich zit goed dicht, en is dus best veilig.

Het probleem ontstaat echter dat iDeal stelt dat jij bewust een betaling uitvoert; er is immers sprake van 2-factor-authentication. Transacties zijn bij wan-prestatie van de verkoper dan ook niet storneerbaar.

Als de verkoper vervolgens zijn afspraak niet nakomt zul dat vervolgens met hem moeten opnemen, en heeft klagen bij de betalingsverwerker dus geen zin. Alleen bij grootschalige fraude kan een iDeal contract worden ontbonden of zelfs een rekening van de fraudeur worden geblokkeerd; het geld kan dan echter al lang weggesluisd zijn.

[Kurai Hoshi]

iDeal zit goed dichtgetimmerd. Het probleem hier is het kunnen doorvoeren van een incasso enkel op basis van naam en rekeningnummer door malafide bedrijven, zonder explictite toestemming.

[majic]

Daarom voor mij :

Alleen geld ontvangen via paypal van :

1) Vrienden/familie
2) Bedrijven

en verder betalen aan iedereen ;-)

[tomvleeuwen]

Gezien de hoge tarieven vind ik het een beetje vreemd om PayPal te gebruiken om naar vrienden / familie geld over te maken.. Je kunt dan toch beter gewoon overschrijven of contant betalen?

Edit: Je zegt ontvangen maar dat betekent dat er een vriend is die het naar jou overmaakt.

[Reactie gewijzigd door tomvleeuwen op 23 juli 2024 01:19]

[majic]

Geld verzenden en ontvangen tussen vrienden is gratis als je het als 'gift' markeert.

Verder, ook al zou dat niet zo zijn, dit betreffen vrienden die bijv. in Engeland wonen (erg duur om geld over te maken naar het buitenland vanaf daar) of buiten Europa (veelal nog veel duurder).

Verder is het A) direct makkelijk

Ik betaal verder ook rekeningen vanaf mijn paypal (mobiele telefoon, websites o.a.) dus voor mij is het ook fijn om er wat geld op te hebben staan

[cool0]

Naar Engeland is gratis om geld over te maken. Buiten Europa is 7 euro.

[Plofkotje]

Alleen in EUR helaas en dan rekenen de Britse banken een schandalige wisselkoers naar de Britse pond + koersopslag.

Als ik geld van een van m'n Nederlandse rekeningen naar m'n UK rekening wil hebben scheelt het me al snel een hoop geld (en tijd, verwerkingstijd is ook nog eens langer dan een week soms) om PayPal hiertussen te zetten. Dan staat het geld in een dag op m'n UK rekening zonder dat ik gigantische wisselkoersen enzo moet betalen aan de Britse banken.

[Janar]

PayPal rekent ook gewoon 2.5% verwerkingskosten bij het wisselen van valuta. Dus betalen bij het wisselen doe je gewoon of het nu de bank is of PayPal.

[Plofkotje]

Ja, maar dat is alsnog stukken goedkoper dan de bijna 7,5 ~ 9% die de Britse banken ongeveer in rekening brengen door een super ongunstige koers te kiezen + een idiote koersopslag.

[majic]

Als je even de moeite zou nemen om te lezen wat ik schrijf, zie je dat ik zeg : VANAF DAAR.

Kortom, vanuit Engeland naar elders = exorbitant duur.

[Goldwing1973]

Ook mij hebben ze een keer proberen te naaien via eBay en Paypal.
Ik had spullen verkocht via eBay en verzonden naar de koper, vervolgens bleek dat de koper het betaald had door een gehackte ING rekening te koppelen aan z'n eBay account.
Adres bleek ook nog eens een bedrijvenverzamel gebouw te zijn waar het huisnummer waar het heen gestuurd is een leeg gedeelte was.
Vervolgens schrijft Paypal het aankoopbedrag van de ene op de andere dag af van mijn rekening, uiteraard ging ik hier niet mee akkoord heb heb de bank opdracht gegeven om het bedrag weer terug te boeken en paypal te blokkeren voor toekomstige afschrijvingen.
Paar weken later krijg ik een telefoontje van paypal wanneer ik mijn negatieve saldo van plan ben aan te vullen.
Ik heb ze toen uitgelegd dat ik ter goede trouw mijn spullen heb verkocht aan iemand en dat ik niet verantwoordelijk kan en zal gehouden worden aan het falen van hun controle systeem, en dat ik zonder een gerechtelijke uitspraak niet van plan was om terug te betalen. (Bijna €3500,00)
Ik heb er nooit meer wat van gehoord, het saldo is door paypal zelf aangezuiverd en kan gewoon weer gebruik maken van m'n paypal account.

[Pim_t]

PayPal en ook het creditcard systeem zijn gebouwd op vertrouwen. Dat speelt ook erg mee in de reacties van die maatschappijen. Als mensen verlies gaan leiden door dit soort zaken gaan ze stoppen met gebruik en anderen waarschuwen datzelfde te doen. Dat kunnen ze niet gebruiken.

[Jeroen]

Dat effect gebruiken ze echter alleen aan de kant van de consument. PayPal is er enorm berucht om dat ze automatisch de verkoper wantrouwen bij een geschil, vervolgens daar de bewijslast proberen te leggen en liever de verkoper benadelen dan zichzelf. Creditcardmaatschappijen lijken vaker in eigen buidel te tasten om zulke problemen te doen verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 23 juli 2024 01:19]

[Brupje]

Niet mee eens. We hebben wel eens een onterechte claim en doorgaans 'winnen' we dat. Gewoon netjes bewijs aanvoeren en een goede reputatie hebben bij paypal

[YoghurtO_o]

Zelfs dat is niet genoeg, ook al is je paypal tegoed constant aangevuld en zorg je voor een flinke omzet, als er iets fout gaat ben je alsnog de sjaak.

Ik kreeg ze laatst nog aan de lijn, mensen van "damagecontrol" van Paypal. Niet voor mij, maar voor hunzelf omdat ik in 2 jaar 2~3 geschillen had die slechts een fractie voorstelde van mijn tegoed bij hen. Ik werd verzocht ten alle tijde een substantiele hoeveelheid geld op mijn rekening te hebben staan, want anders konden zij tijdens een claim benadeeld worden.

En dat terwijl ze bij een claim compleet je verhaal als verkoper negeren en het geld onterecht aan de koper toekennen. Na een telefoontje waarin ik heb gezegd dat ik mijn fondsen zo veel beter bij een fatsoenlijke bank zou onderbrengen kon er ineens wel fatsoenlijk onderzoek gedaan worden

[rud]

Paypal is ook voor de klant een hell. Heb voor een groot bedrag een aankoop gedaan op Ebay en betaald via Paypal. Wat verkoper verstuurde was bewijsbaar defect. Reactie Paypal: verkoper heeft verzendbewijs overlegd en daarmee is voor ons de kous af.

Ik kon hoog springen en laag springen maar het interesseerde Paypal geen biet.

PayHell. Ik vind dat je een mooie woordspeling maakte.

[Adlermann]

Paypal heeft natuurlijk niets te maken met de garantie-afwikkeling. Daar moet je gewoon bij de verkper zijn (als het een winkel is). Als het een particulier is, tja, dan zit je wel in de zak en had je het maar moeten afhalen, of je moet een civiele procedure starten.

[rud]

Afhalen? In Italie?

Er zat PayPal bescherming op en zou 100% ok zijn. Paypal heeft zaak onderzocht en gaf aan dat zij alleen keken naar verzenddocumentatie.
Wat heeft PayPal bescherming dan voor zin?

[MClaeys]

Ja en nee, moest je kunnen aantonen dat je bvb een iPhone kocht maar er zat een baksteen in de doos dan nemen ze ook maatregelen. Voor een defect toestel daarentegen moet je inderdaad de garantie afdingen bij de verkoper, niet je geld terugvragen bij Paypal.

[rud]

En dan heb je dus geen ene moer aan die 100% Paypal garantie.

[Adlermann]

Jawel, het beschermt je tegen oplichting in een grote mate. Echter blijft de verkoper gewoon verantwoordelijk voor het deugdelijk functioneren van het product. Het is een aankoopverzekering, geen garantieverzekering.

[ari3]

Daarom moet je ook altijd een creditcard met aankoopverzekering bij PayPal registreren. Dan claim je bij de creditcardmaatschappij en die regelt het dan wel met PayPal.

[rud]

Misschien snap ik het niet maar PayPal gaf aan dat zij alleen keken naar de verzenddocumentatie. Verkoper overlegde een document vergelijkbaar met wat PostNL geeft als je een pakje gaat versturen. PayPal keek niet naar het wat maar of ze iets hadden verstuurt. Verdere discussie was toen niet meer mogelijk. Al had er een baksteen in gezeten.

[Verwijderd]

En dan heb je dus geen ene moer aan die 100% Paypal garantie.

Wel dat zijn de condities waar je zelf akkoord mee bent gegaan. Een beetje flauw om PayPal te beschimpen terwijl jij niet begreep wat de regels waren.

Tuurlijk krijg je voldoende plusjes voor een degelijjke mail natuurlijk!

[rud]

Zie mijn reactie hierboven. Paypal controleerde alleen of er iets verstuurd was. Niet wat er verstuurd was.

[Wulfklaue]

Ook al zo een toestanden gehad. Zoals de verkoper dat nieuwe tablets verkoopt, en als je hem dan in je handen kreeg. Tweede hands vol met krassen op het scherm.

Paypal... die zegde simpel dat je geen poot om op te staan hebt en maar de boel moet afhandelen met de verkoper. En de verkoper... die doet alsof hem niet thuis is.

We noemen dat puur fraude als je iets als nieuw verkoopt en dan iets tweedehands opstuurt maar ja ... paypal bescherming. lol ... Persoonlijk vind ik de Crediet kaarten hun bescherming veel beter. Daar leg je een probleem uit, en plop. Betaling geblokkeerd.

[crzyhiphopazn]

Daarom heb ik mijn paypal aan me CC gekoppeld.

Dubbele garantie en erin.
Eerst 180 aankoop garantie van me CC en evt via PP regelen.

Ik koop toch alleen maar Xbox Live of PSN tegoed / jaarkaarten.
Die zijn digitaal en krijg ik binnen enkele minuten in me mail.

Gelukkig heb ik geen problemen nog ondervonden ermee als koper

[mkools24]

Paypal is vooral leuk voor virtuele producten. Als je dan chargebacks heb dan ben je iig niet en het geld en je product kwijt.

[MacorgaZ]

PayPal is voor consumenten fijn ja, voor de verkoper is het veel onhandiger.
Bij iDeal betaal je als webshop bijvoorbeeld 50 cent á 1 euro per transactie, bij PayPal is het 35 cent + 3,4% van het aankoopbedrag. De kosten zijn bij een bedrag van 200 euro dus al 7 euro. Op die manier kan er inderdaad meer klantenservice worden geboden.
Hetzelfde verhaal met de aankoopgarantie van je creditcards, al zijn de extra kosten daarvan al wel ingeburgerd en rekenen veel webshops die kosten automatisch door, bij PayPal niet altijd.

iDeal is eigenlijk ook puur een geautomatiserde vorm van een bankoverschrijving, daarom vond ik dit wat betreft één betaling en daarna een incasso ook heel raar toen ik het zelf een keer had bij een normale webshop. In de toekomst dus gewoon lekker een aparte optie 'machtiging' waarbij je voor een bedrag van 0 euro je normale betaalprocedure doorloopt.

[Pim_t]

Voor dat extra geld heb je wel een verzekering dat je je geld terug krijgt bij problemen, malafide zaken of faillissement.

[jctjepkema]

Maar dat kost ondernemers zoveel, dat zij minder snel PayPal zullen plaatsen.

[Brupje]

De klant betaalt dat uiteindelijk gewoon zelf. In vergelijking met andere providers is het beetje afhankelijk van het verkoopbedrag.

[jctjepkema]

Uiteraart betaald de klant zelf. Maar wanneer je de prijzen hoger moet maken om nog enigzins marges te halen koopt niemand meer bij je. Wil je toch een concurerende prijs dan neem je het meest betaalbare betaalsysteem dat bijna iedereen heeft in het land waar je verkoopt. PayPal is in nederland niet populair genoeg en net te prijzig om populairder te worden.

[Verwijderd]

Als wij als consumenten nu niet telkens alles gratis willen... Veiligheid kost iets. Dat moet mogen. Toch?

[jctjepkema]

Ja klopt heb je helemaal gelijk in, alleen mensen kopen vaak online om 2 dingen, dat is A Of het ligt online voor heel veel minder, Of B het is een product wat je in de winkel niet ziet liggen dus dan koop je het maar online.

Bij punt A kan je concurreren wat je wil maar als je niet goedkoop bent hoeven ze je niet.
Punt B maakt de prijs vaak niet zoveel uit zolang je maar redelijk bent.

[djwice]

Ligt iets genuanceerder m.b.t. PayPal:
Omzet meer dan 50k per maand?
5% + €0,05 EUR voor betalingen tot €10,- ~ dus max. €0,55 (microbetalingen).
En voor €200,- betaling draag je €4,95 af.

De set-up van IDeal is ook complexer, en als je creditcard betalingen wilt ontvangen, zijn ook bij NL banken de kosten hoger.

Trouwens kun je er ook voor kiezen mensen geld over te laten maken, al dan niet via PayPal. Dat is ook gewoon gratis. Als je dan zelf actief monitoring op je rekening zet, weet je ook of een betaling binnen is...

Bron: https://www.paypal.com/nl...=_fees-rate-about-outside

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 01:19]

[MacorgaZ]

Dat met die hoge omzet heb ik helaas niet mee mogen maken met mijn webshop, wel de normale tarieven en iDeal zowel via Mollie als third party/PSP als via de Rabobank met een zakelijke rekening.
Met mijn zakelijke rekening kostte het echter ook geld om normale betalingen te ontvangen, iets van 2,4 eurocent of 3 cent o.i.d. per ontvangen betaling en ook een paar cent om zelf betalingen te doen. iDeal-betalingen waren echter iets van 50 cent per stuk. Creditcardbetalingen heb ik nooit geaccepteerd, daar was mijn webshop te klein voor en die noodzaak was er dus niet, maar dat daar nog meer gedoe achter zit kan ik zo geloven.

[jctjepkema]

Heb gelukkig nog geen zaken gedaan met malafide bedrijven via IDeal, maar met paypal twee keer gebeurt. Keurig met screenshots alles laten zien en mijn geld terug gekregen. Erg blij mee.

[Pim_t]

Kbeetje hetzelfde als met creditcard.
Je bent daar tenminste een beetje verzekerd. Met iDeal is het als met geld, niet goed,geld weg.
Ik heb wel eens wat besteld met creditcard bij een bedrijf wat vlak erna failliet ging. Ik was blij dat dat dus niet met iDeal was (wat er toen ook nog niet was) Dus kreeg mijn geld terug.

[4play]

een keer via Ideal bij een nepwebshop iets gekocht. En poef weg geld, nooit meer terug te krijgen. Sindsdien betaal ik alleen bol.com en thuisbezorgd.nl nog met ideal de rest gaat mooi via CC of PayPal.

[Verwijderd]

Ik ga liever niet met PayPal mee.
Wellicht heb ik een achterhaal idee van die webservice, maar het idee dat alles digitaal is, kan ook dat alles gehacked wordt. Noem me ouderwets, maar bij een bank heb ik minder het gevoel dat dit gaat gebeuren. Tuurlijk ben ik naief en kan het daar ook gebeuren, dat weet ik wel, maar gevoelsmatig zegt me het toch anders.
Aan de andere kant weet ik dondersgoed dat in latijs amerika men heeft geprobeerd om digitaal te gaan met banken, maar daar wordt gefraudeerd bij het leven, zodat het niet is doorgegaan. Hoe je het ook wend of keert, aan alle kanten zit wel iets.

[collin.]

Nou weet ik het niet voor alle landen in Latijns Amerika, maar hier in Colombia zijn alle banken gewoon digitaal. Kun je overschrijvingen mee doen, je kunt er online mee betalen, dat soort dingen. Maar heel anders dan in Nederland.

Ik snap echt niet wie het een goed idee vond om inloggen op basis van een gebruikersnaam en je pincode (ja, die van je pin pas) te doen. En dan "security questions" op ongeregistreerde systemen: wat is de verjaardag van je oudste zus, de naam van je huisdier (je mag niet zelf je vragen kiezen, uit "veiligheisredenen"). Allemaal niet zo praktisch als je het mij vraagt, heel erg gevoelig voor fraude lijkt me. Misschien ook de rede waarom bijna niemand er echt gebruik van maakt.

Wat ik dan wel weer als concept veiliger vind, is dat ze hier geen automatische incassos kennen. Je kunt wel automatisch je rekeningen online ontvangen, en dan kun je er zelf voor kiezen die op een bepaald moment zelf of automatisch te betalen. Dat mag punt mogen de banken in Nederland ook wel overnemen van mij, meer controle bij de consument zelf.

[Dabbel]

Naam van mjn huisdier is 26€&&-(528?!2#%$]|,+=

En geboorteplaats van mijn ma is nog lastiger te raden:
|]\>$*|?!¥#],dhrackof47@(/-(&?

[Pnothy]

Toch een beetje een moderne versie van Repelsteeltje dit

[proatjeboksem]

Dan maar hopen dat je kat niet wegloopt

[ultimasnake]

Sorry, maar de code van mijn internet bankieren is niet gelijk als die van mijn pinpas. Hij is hoe dan ook verplicht 5 cijfers ipv de 4 van je pincode (dus altijd nihil afwijkend). Daarnaast dient een betaling altijd voldaan te worden samen met een iDentifier of ander vorm van 2 staps authenticatie, over security vragen omtrent de verjaardag van mijn zusjes oid ben ik helemaal niet van op de hoogte.

Of doel jij nu op de wijze dat het werkt in Colombia.

[FreshMaker]

Mijn pincode is twee keer elf, maar ik vertel niet in welke volgorde

[Verwijderd]

Excuus, ik weet dat dit voor Ecuador zo geldt. Daar moet men grote bedragen geld nog gewoon van de bank halen en mee over straat lopen.
Ook vaak omdat mensen niets met banken op hebben (ze jatten daar nogal) en het liever contant willen hebben.

[BugBoy]

Ik gebruik beide, maar ik probeer zoveel mogelijk cash betalingen via PIN te doen en alle online transacties zoveel mogelijk via iDEAL. Dat heeft als grote voordeel dat je op je afschriften duidelijk hebt waar je je geld aan hebt uitgegeven. Dat maakt het veel eenvoudiger om achteraf inzicht te krijgen.

Overigens vind ik de beveiliging van Paypal tekort schieten. Alleen een wachtwoord en that's it. Het kan wel uitgebreider, maar dat doet de gemiddelde consument niet. Een wachtwoord is lekker makkelijk.

Bij Paypal duurt het terugboeken ook lang. Ik had een verkeerde transactie gedaan. De verkoper had het binnen 24 uur teruggeboekt, maar ik moest vervolgens nog twee weken wachten totdat Paypal het weer op mijn rekening had bijgeschreven.

[Diavire]

Ik vind iDeal wel een mooie tussenweg, want PayPal is vooral voor de verkoper veel te onbetrouwbaar, ze kunnen veel te makkelijk beslag leggen op je rekening, puur omdat zij dat willen, en geen instantie kan je als verkoper dan helpen.

Overigens, wij zijn net begonnen met iDeal, en onze payment provider heeft in de regelementen dat als een klant met een klacht bij ze komt, bv niet ontvangen, en wij claimen van wel, maar kunnen geen afleverbewijs leveren, dan betalen ze die klant terug en verhalen ze dat op ons, net zoals iedereen zo goed vind van PayPal.

Ik weet niet of dat alleen met hun is, maar kan het me eigenlijk niet voorstellen. Als je dus problemen met een iDeal betaling hebt, gewoon de betalingsprovider (staat op je afschrift) benaderen, en nee, dat wist ik hiervoor ook niet

PayPal is gewoon te risicovol voor klein-midden bedrijven, en zal daar dan ook niet grootschalig gebruikt gaan worden, denk ik, want ook al doe je alles goed, als een koper wil frauderen krijgen ze het voor elkaar.

[Armin]

Veilig betalen met iDeal? Voor de verkoper wel ja......

Ddat is in Nederland altijd al zo geweest. Betaalmiddelen zoals het oude PIn en Maestro zijn goedkoop voor de winkelier. Ze bieden echter vrijwel nihilo garantie voor de consument. Bij conflicten is het niet anders dan met cash betaald hebben. En bij fraude is er enkel een coulance regeling met eigen risico.

Aan de andere kant heb je credit cards hetgeen het meest veilige betaalmiddel op aarde is. Immers je betaalt met geld van een ander en hebt 30 dagen de tijd om aan de bel te trekken. Doe je dat worden er geen moielijke vragen gesteld en wordt de kant van de consument gekozen. Fraude is contractueel geregeld in de zin dat de verstrekker van de kaart de fraude op zich neemt. In sommige landen (o.a. USA) is dat zelfs wettelijk geregeld. Dit alles kost geld hetgeen met name door de winkelier betaald wordt. Die willen dus doorgaans dat je niet met creditcard betaalt. Uiteindelijk worden die kosten natuurlijk wel aan de klant doorberekend.

iDeal valt in de eerste groep. iDeal is nameijk expliciet opgezet door en dus ook voor banken en winkeliers: goedkoop, maar weinig rechten.

[i-chat]

redelijke kans om je geld terug te krijgen, je bedoeld dat je een geschil kunt openen en dat bedrijven als paypall er echt alles aan doen om onder hun verplichtingen uit te komen, ik heb werkelijk al tientalle smoesjes gehoord waarom goedwillende mensen uiteindelijk alsnog geen cent terugkregen..

ideal wordt vervolgens gewoon door je eigen bank opgezet, en hoewel je de eerste afschrijving idd kwijt lijkt, te zijn kun je vervolge afboekingen gewoon terugvorderen dat kan zelfs via de website van je bank... verder is de bankrekening waar een ideal transactie een nederlandse rekening en daar kan door justitie beslag op worden gelegd en kun je dus je geld via de rechter terughalen... probeer dat maar eens met een paypall rekening....

en dan heb je nog dat paypall een onzekerheid is voor de verkoper, ik omdat het systeem zo lek is... ik zie het nogwel gebeuren dat bedrijven enkele procenten van de prijs gaan opleggen als toeslag om die risico's af te dekken

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 01:19]

[Galeton]

Erg pessimistisch Synthiman; het kan altijd fout gaan, of je overboekt, per automatische incasso betaald of contant geld geeft. PayPal en iDeal zijn niet echt te vergelijken en allebei zijn hartstikke veilig op zichzelf, zouden ze dat niet zijn dan waren er allang consequenties aan verbonden door overheid of andere instanties. iDeal is op zichzelf niet verkeerd, net zoals PayPal niet verkeerd is, of betalen via Creditcard. Maar je moet wel zelf goed controleren waar je iets koopt. Ben het zelf ook nog nooit tegengekomen, maar ik kan me voorstellen dat het hier gaat om websites die 'too good to be true' aanbiedingen hebben. Denk aan toner cartridges voor een tientje, of die Louis Vuitton tas met 90% korting...

Beetje hetzelfde verhaal als met de enquetes waarbij je een auto kunt winnen, of de malware die wordt binnengehaald via malafide 'pc cleaners'. De mensen die daar intrappen zijn sowieso minder bekend en vaardig in het gebruik van internet. Het gaat hier veel meer om onkunde van de gebruiker dan een structureel probleem vanuit iDeal of welke betaalmethode dan ook.

[Reactie gewijzigd door Galeton op 23 juli 2024 01:19]

[dio22]

Ben geen fan van iDeal. Geef mij maar PayPal. Als er iets niet klopt, heb je redelijke kans om je geld terug te krijgen. Betaal je met iDeal, ben je je geld kwijt.
Veilig betalen met iDeal? Voor de verkoper wel ja......

Via de ING heb je een "terugboek" functie die prima werkt, in ieder geval voor de incasso's. Ik kreeg ineens ook een vreemde incasso na een aankoop van een product bij een webshop, bleek dat ik in de kleine lettertjes akkoord was gegaan met een lidmaatschap. Ik heb alle incasso afschrijvingen door de ING terug laten boeken zonder verdere problemen.

[rickboy333]

Ja Paypal is heel erg veilig want commerciele bedrijven zijn altijd veilig (kappa) Als de beheerders van Paypal je niet mogen (bijvoorbeeld omdat zij vermoeden dat illegale sites steunt) dat ben je in een klap al je geld kwijt en het is rechtmatig ook nog. (We kennen allemaal het verhaal over Wikileaks wat natuurlijk super illegaal is) Bovendien kunnen ze betaal informatie doorverkopen aan derde (of het gebeurd weet ik niet zeker).

Nee Paypal heeft ook nadelen, bovendien waarom vergelijk je die 2 ? ideal is een dienst van banken, Paypal is een commercieel bedrijf. ideal is net zo ''veilig'' als een gewone overboeking, in beide gevallen heb je geen garantie het is alleen sneller en heeft wat kleine voordelen voor de verkoper in administratie.

Trouwens als er iets niet ''klopt'' waarom zou je dan je geld niet terug krijgen ? Geld terug vragen is geld terug vragen en als dat niet gebeurd heb je met beide dienste een probleem Paypal heeft wel leuke verhaaltjes over geld terug als het niet klopt, maar je moet eerst met onmogelijk bewijzen komen.

Als je ideal en Paypal sowieso al vergelijkt zijn beide even onveilig. Maar nogmaals Paypal is een commercieel bedrijf, ideal niet.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 01:19]

[Cerberus_tm]

Bij Paypal kun je wel gewoon de incasso van Paypal laten storneren. Dan mag Paypal bij jou gaan zeuren, maar ondertussen heb je je geld wel terug. Dat geldt ook voor betalingen per credietkaart.

[R4gnax]

Bij Paypal kun je wel gewoon de incasso van Paypal laten storneren.

En in het verleden is het bij bepaalde personen wel eens gebeurd dat Paypal alle tegoeden heeft laten bevriezen, cq. beslag er op heeft laten leggen, omdat zij van mening waren dat er onterecht gestorneerd was of iets anders niet in de haak was.

Daar sta je dan; hangende een onderzoek van een maandje of 6. (Ja; in de kleine lettertjes staat -of stond destijds- dat je hen het recht gaf of tot op 180 dagen lang jouw tegoeden te blokkeren...)

Het wekelijkse brood wil dan misschien nog wel lukken op een noodkrediet of met bijstand van anderen, maar hoe ga je op dat moment bijvoorbeeld je hypotheek betalen, of je gas/elektra/water, of je verzekeringen? Je schulden gaan opbouwen en je krijgt een BKR-registratie aan je broek waarmee je publiekelijk te boek staat als wanbetaler. Vervolgens kun je nog lang genieten van extra controle bij het afsluiten van allerlei contracten, bijvoorbeeld met energie-leveranciers.

Brrr... nee; dan toch liever iDeal.

[Cerberus_tm]

Paypal gaat beslag leggen op mijn bankrekening? Dan zullen ze eerst bij de rechter moeten aantonen dat ik onrechtmatig gehandeld heb en kan ik mij verweren. De bewijslast ligt bij Paypal dan, en ik heb natuurlijk argumenten waarom ik die incasso van Paypal aanvecht. Hoe realistisch is het dat het ze lukt om dat kort geding te winnen? En dat ze daar überhaupt zin in zouden hebben?

In wat voor situaties heeft Paypal dat dan gedaan? Het enige wat ik heb gehoord is dat ze heel snel tegoed op Paypal van mensen/bedrijven bevriezen; maar wij privépersonen hebben helemaal geen tegoed bij Paypal, dus dat heeft geen zin.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 01:19]

[a.prinsen]

het gaat om mensen die zo "verstandig" zijn om grote hoeveelheden geld op paypall rekeningen zelf te laten, want dat is wel zo makkelijk.
In plaats van het allemaal stap voor stap te repatrieren naar hun eigen rekening.

[Cerberus_tm]

Ja precies, dat moet je niet doen. Maar als gewone burger koop ik alleen dingen op Paypal, en daarvoor is een automatische incasso genoeg: ik hoef geen tegoed bij Paypal zelf te hebben.

[Rutix]

Standaard Paypal is niet even veilig als iDeal. Bij iDeal moet ik nog via de bank zijn site inloggen met mijn fysieke authenticator om het geld over te maken (two-factor), bij Paypal is dat een standaard username/wachtwoord.

[Verwijderd]

Ben geen fan van iDeal. Geef mij maar PayPal. Als er iets niet klopt, heb je redelijke kans om je geld terug te krijgen.

Bekijk deze site maar eens:
http://www.paypalsucks.com/

[mutley69]

Met paypal - rechten? Laat me niet lachen man. Als je geld te ontvangen hebt - kan men zonder opgave uw rekening blokkeren. Beroep - dat had u gedacht. Men zal luisteren als men zin heeft. Het net staat er vol van - zuivere horror en gruwel. Zuivere willekeur.
Paypal gebruik je omdat het niet anders kan - maar als't kan schrijf ik zelf over - en in de winkel betaal ik cash. NFC blokkeer ik met vanalles en nog wat (uitzetten alleen is niet genoeg - ik haal er kameraad Farraday bij!).

[Synthiman]

Een enkelvoudige betaling is niet te storneren bij iDeal.

[Verwijderd]

Wist ik niet.

[SinergyX]

Ik zag de titel, ik dacht meteen: Hoppa, einde oefening voor onze Groeneveld.. Gaat het om terugkerende betalingen Automatische incasso is toch altijd terug te draaien door de bank?

Laat ze eerst maar eens terugdraaien van losse betalingen gaan invoeren, dat zou een stuk schelen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 01:19]

[Bor]

Het terugdraaien van een losse betaling (geen machtiging) gaat niet gebeuren. Dat werkt fraude gigantisch in de hand. Je kunt dan bijvoorbeeld goederen kopen en deze betalen om na levering de betaling terug te draaien.

[SinergyX]

ja, dat is zeker de keerzijde, maar huidig systeem helpt weer de 'betalen en niet versturen' oplichters gigantisch. Ik betaal zelf amper met iDeal, paypal heeft aan beide kanten aardige support/dekking en wordt wereldwijd geaccepteerd, iets dat ideal nog lang niet heeft (of ooit zal krijgen).

[dragonlords1]

Om ideal betalingen te kunnen ontvangen moet je ingeschreven zijn bij de kvk. De kans dat de tegenpartij te vertrouwen is, is al een pak groter.

[Rabelais]

Gewoon een postbus en/of katvanger gebruiken.
Dat een bedrijf ingeschreven staat bij de KvK zegt (helaas) niet veel.

In het programma 'Opgelicht?!' bijvoorbeeld zie ik een constante stroom van frauduleuze bedrijfjes; allemaal 'netjes' bij de KvK geregistreerd.
De KvK registreert, maar doet weinig tot niets aan controle. Zelfs bij vermoedens van fraude kunnen ze feitelijk bar weinig... maar ondertussen wel onnodig cashen en je nog een extraatje durven te vragen als je niet wil dat je bedrijfsgegevens verkocht worden...

[Jeroen]

De KvK is wat mij betreft inderdaad 1 grote scam. Het is verplicht je in te schrijven (en als het dat niet echt meer zou zijn, dan zou het praktisch nog steeds zo blijven), maar behalve wat onzinnige club-achtige evenementjes is het enige wat ze doen je gegevens doorverkopen. En daar moet je dan jaarlijks voor betalen.

Als de overheid alle burgers op zo'n manier verplicht zou stellen hun contactgegevens te verkopen dan stonden de straten vol.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 23 juli 2024 01:19]

[labtech]

De jaarlijkse KVK bijdrage is al een aantal jaren geleden afgeschaft.

[Jeroen]

Nu je het zegt!

[Xtuv]

Hoe zuur dit ook kan zijn, dit soort oplichting is iets wat je zelf moet voorkomen bij het kopen op internet van particulieren. Ik heb alle topics over dhr. Groeneveld hier aandachtig gelezen. In veel gevallen maken mensen te makkelijk geld over, zonder zelf onderzoek te doen (naar het rekeningnummer bijvoorbeeld). Ga het bij twijfel zelf ophalen, of betaal inderdaad met Paypal.

Niet dat ik wil zeggen 'eigen schuld dikke bult', waar het mijnsziens misgaat is de handhaving en aanpak van dit soort figuren. Met stomme verbazing heb ik gelezen hoe lang en makkelijk personen als Groeneveld door kunnen gaan met dit soort praktijken. Zelfs met stapels aan bewijzen van tientallen getroffen mensen lijkt niets te worden gedaan. Dit soort oplichters kunnen jarenlang hun gang gaan en dat levert weer vicieuze cirkels op waarin ze blijven oplichten om anderen terug te betalen bijvoorbeeld als het te heet onder hun voeten wordt. Hier zou veel sneller en beter tegen moeten worden opgetreden. Banken kunnen daar wellicht ook een betere rol in spelen door samen te werken met de autoriteiten. Maar aan de ervaringen en inspanningen van Tweakers te zien is de handhaving een hopeloze zaak op het moment.

Ontopic:

Ansich lijkt mij het regelen van een automatische incasso via iDeal geen probleem, mits bij de betaling duidelijk wordt aangegeven dat het om een terugkerende incasso gaat. Ik weet niet of dat nu het geval is? Wat mij betreft zou een opvallende waarschuwing bij het bevestigen van de betaling voldoende zijn. Bovendien zijn incasso's in tegenstelling tot overschrijvingen wel te storneren vanuit de klant.

[bed76]

Mijn vrouw heeft eens per ongeluk een groot bedrag (4 nullen) naar een verkeerde rekening overgemaakt. I.p.v. twee keer de 4, twee keer een 1 op de numpad. Kan gebeuren dacht ik, ik zag het probleem niet, omdat naam en woonplaats van de rekening toch zouden afwijken van de opdracht. Dus zou de bank dat vast wel terugdraaien. Ik vond het destijds al wel vreemd dat de betaling door was gelaten, omdat je kort daarvoor nog altijd een melding kreeg als woonplaats afweek of als de naam heel erg afweek. Dat bleek te zijn afgeschaft... Te lastig voor de bank.

Wij naar de bank (ABN AMRO): "Nee, meneer daar kunnen wij niets aan doen, u heeft zelf het geld overgemaakt. Dat is hetzelfde als u geld heeft overhandigd aan iemand, dan is het ook weg". Toen ontplofte ik enigszins: Als ik iemand geld overhandig dan zie ik aan wie ik het overhandig. Dat is niet hetzelfde als naar een 9-cijferig bankrekeningnummer, waar je zonder controle een typefout in kunt maken. Die blijkbaar ook nog eens aan de elfproef voldoet!

De beheerder van de rekening heeft een week later wel alles teruggestort, dus eind goed al goed. Daarnaast zijn de eigen rekeningen nu in je overzicht te selecteren i.p.v. dat je dat handmatig moet overmaken, dus kans op herhaling is kleiner geworden. Maar nog steeds belachelijk dat een nummer het enige transactiecriterium is!

[Floor]

Ja banken en verantwoording .
Dat kennen de grote banken pertinent niet. Ik kan er een boek over schrijven en haal ook regelmatig uit naar banken. Ik heb enkele malen ook geld ontvangen dat niet voor ons bedoeld was.
Uiteraard teruggestuurd maar ik ben om te schieten dat ze gewoon te lui om een simpele match uit te voeren. Hoewel het met de Sepa regeling beter geregeld zou moeten zijn.

[army]

Daarom betaal ik bij shops die ik niet vertrouw met creditcard. Ze moeten dan sowieso op hun geld wachten en kan je netjes een klacht indienen als er problemen zijn. Ze krijgen dan hun geld pas als je het dispuut sluit.

[engessa]

Dus jij wil het mogelijk maken dat je baas je loon terug kan halen als het wat slechter gaat met het bedrijf? Of je auto verkopen op marktplaats en tegen de tijd dat de koper de straat uit rijdt nog even het geld weer terug halen? Of je boodschappen, nadat je ze in huis hebt gehaald, toch maar niet betalen? Betalingen die terug te halen zijn werken praktisch, juridisch en moreel gezien niet. Juist op het gebied van fraude en moreel schimmige betalingen zou dat een ramp zijn. Niemand is meer zeker dat ie geld heeft. En dat is toch een fundament onder onze economie.

[loki504]

Ja en nu anders om. Jij betaalt. Je pc/onderdelen van 2k zie je nooit...
Beide hebben een keer zeide. Maar ik vind als jij alles kan aantonen en de andere partij niets/ wil niet reageren. Dat je dan gewoon je geld terug kan krijgen.

[Jeroen]

Het probleem zit hem in het aantonen. Niet alleen omdat dat niet altijd heel sluitend te doen is, maar vooral omdat er elke keer een of meerdere bankmedewerkers mee aan de slag zou moeten. Daarbij kan het ook om 2 banken gaan, en dan is het natuurlijk helemaal feest. Conclusie: gaat nooit gebeuren, hier is de politie voor.

[loki504]

Hoezo 2 banken? Alleen ideal hoeft hier mee aan de slag. En politie kan/wil/mag je geld niet terug storten. Paypal kan het creditcards kunnen het. Automatische incasso's kan je terug krijgen. Dus vraag mij af waarom het via ideal niet kan.

[Jeroen]

iDeal is gewoon een manier om over te boeken. Als je overboekt naar een rekening dan heb je ook te maken met de bank van de andere partij, en het is logisch dat die de kant van zijn klant verkiest. Bij incasso's is de bewijslast omgedraaid (omdat iedereen vrij makkelijk bij wie dan ook geld kan incasseren) en dus zijn die wel op deze manier terug te draaien.

[loki504]

en een creditcard heeft dat niet? of paypal? hebben ook met de andere partij te maken. het is alleen dat onze banken te lui zijn om iets te doen.
je bank doet helemaal niets voor je. maakt ABN vrij weinig uit of ik mijn geld terug krijg van meneer de oplichter.

[Galeton]

Het is te storneren, te blokkeren en noem maar op. Dus het zou geen structureel probleem moeten zijn, want het is makkelijk te counteren.

[BugBoy]

Ik mag toch aannemen dat je bank duidelijk meldt tijdens je iDEAL autorisatie dat het gaat om een eenmalige machtiging voor een herhalende betaling i.p.v. een eenmalige transactie? Dat lijkt me hier de logische oplossing. Op zich is iDEAL ideaal om dit soort zaken te regelen, maar het moet wel duidelijk zijn wat er nu precies gebeurt.

Verder zou het top zijn als je in een email de bevestiging krijgt, inclusief een link om de machtiging ongedaan te maken en/of betalingen te storneren. Dit natuurlijk na identificatie middels iDEAL. Lijkt me niet zo'n ramp om op te zetten.

[engessa]

Nee, het is in het huidige systeem niet de verantwoordelijkheid van de bank om incassomachtigingen te controleren of te administreren. Dat doen de bedrijven/stichtingen/verenigingen. Jij geeft aan de incassant de machtiging af. Incassant verzamelt de incassos in een bestand en verstuurt dit naar de bank. Het enige wat de bank doet is de incasso's verwerken. De enige controles die de bank doet zijn: staat er voldoende geld op dit rekeningnummer? Staat er een blokkade op deze incassant? Ja en dan nee? Incasso afgeschreven.

[aikebah]

Nee, want tijdens de iDeal autorisatie gaat het om de autorisatie van een overboeking, niet van een incassomachtiging. Na het ontvangen van de overboeking gaat de malafide ondernemer vervolgens incasso-opdrachten insturen zonder een onderliggende machtiging. Door de opzet van het incasso-product heeft jouw bank geen weet van de door jouw afgegeven machtigingen. Vandaar de 8 weken no-questions-asked terugboektermijn alsmede de 13 maanden terugboektermijn (na onderzoek door jouw bank (met verplichte medewerking door de bank van de winkelier) waarbij jouw bank tot de conclusie komt dat je claim terecht is) bij 'ongeautoriseerde incasso'

[Titan_Fox]

Beetje de spreekwoordelijke mosterd na de maaltijd. Dit had bij de introductie van iDeal al geregeld moeten zijn.

[army]

Klopt, want veel datingsites bijvoorbeeld misbruiken dit door klanten gelijk voor automatische incasso aan te melden na een iDeal-betaling. Het probleem is redelijk groot, want vele vergeten het en elk kwartaal wordt er weer geld afgeschreven dus het duurt even voordat mensen het door hebben. Dat is waar huidhoudboekjes van de banken kunnen helpen om er snel achter te komen dat je nog zulke verborgen abonnementen hebt.

[Eagle Creek]

"Momenteel wordt al gewerkt aan het elektronisch machtigen van betalingen", zegt hij. "Daarna zal deze constructie niet meer nodig zijn."

De oplossing voor het afgeven van de machtiging, die genoemd wordt in het artikel, is de e-mandate.

Hierbij krijg je een soort ideal-achtige ervaring waarbij je je token (Random Reader, RaboScanner, E.Dentifier Etc) gebruikt om je machtiging te tekenen. De banken zijn op dit moment bezig met de tests hiervan.

Lees hier meer over : http://www.sepa.nl/sepa/i...sche-machtiging-e-mandate

Dit moet ook een verbetering zijn van het eenvoudige checkboxvinkje op sommige websites waarmee je een akkoord geeft voor een machtiging, wat op het gebied van onweerlegbaarheid nogal discutabel is. Door je e-mandate te ondertekenen op een gelijke manier zoals je dat doet met betaaltransacties wordt misbruik verkleind.

was getekend, een Rabobank-medewerker

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 23 juli 2024 01:19]

[locke960]

Het probleem is niet de machtiging. Het probleem is dat er niet gecontroleerd wordt of de crediteur daadwerkelijk het recht heeft te incasseren van een rekening. Ik vermoed dat dit probleem hier niet mee opgelost wordt, terwijl het toch de fundamentele fout in het systeem is..

Terwijl het toch zo makkelijk kan. gewoon een extra lijstje op de telebanking site met daarin iedereen die je gemachtigd hebt.
Machtiging opheffen ? gewoon verwijderen, eventueel stuurt bank ook nog bericht aan de crediteur dat ie verwijderd is.
Machtiging toevoegen ? als je inlogt krijg je een melding dat er een nieuwe machtigings aanvraag is die je goed of af kan keuren. (past zo in dat e-mandate verhaal)
Je kunt zelfs allerlei extra functionaliteit bedenken, zoals een maximaal bedrag per maand, per crediteur. Of zelfs een vast bedrag per maand op een vaste dag. (dan begint het te lijken op een automatische betaling) . Wijzigt het bedrag ? gewoon een nieuwe melding als je inlogt bij de bank.

Kan allemaal, moet de bank alleen wel willen en moet er echt gecontroleerd worden.

[IceM]

Ik begrijp het artikel niet zo goed. Voor zover ik weet kan je met ideal helemaal geen terugkerende betalingen doen die automatisch afgeschreven worden. Het lijkt erop dat er alleen gebruik wordt gemaakt van ideal om een bankrekeningnummer te autoriseren om een soort van digitale incassomachtiging te ondertekenen. Het sepa incasso systeem wat een jaar of wat geleden geïntroduceerd is voorziet niet in digitale machtigingen dus op zich lijkt me dit een prima alternatief. Als sepa gewoon voorziet in een correcte manier om incassos digitaal te ondertekenen (het is 2015.....) zou dit helemaal niet nodig zijn.

[Lex_brugman]

De 'truuk' in dit geval is dat iDeal het bankrekeningnummer en de naam rekeninghouder exposed, dit is al genoegd om (impliciet) een machtiging af te geven. Gaat helemaal buiten iDeal om.

[BoringDay]

Probleem met automatisch incasso dat men zomaar willekeurig een rekening kan opgeven.
Het is in feite te zot voor woorden dat de klanten totaal niet geïnformeerd worden, niet even een notificatie van dat er een nieuwe automatische incasso is gestart terwijl die techniek inbouwen helemaal niet veel werk is.

Onlangs kwam ik er achter dat het ook bij mij voorkwam, meteen rekening nummer van tegen partij laten blokkeren en het geld terug laten halen. Hoewel ik moet erkennen dat dit met weinig moeite opgelost was dient dit helemaal niet mogelijk te zijn de bank hoort te controleren of je hiervoor toestemming hebt gegeven en niet met achteraf oplossingen te komen (laat staan zonder geïnformeerd te worden).

Mijn advies blijf goed controleren voordat je zomaar ineens geld kwijt bent buiten je medeweten om.

[Dennisdn]

Ik heb voor mijn bedrijf een incasso-machtiging. Destijds moest je daar als BV best wat voor doen, weet niet of ze nu nog zo streng zijn. Maar eenmaal een incasso-machtiging in handen kan je in principe elke rekening in Nederland plunderen. Dat papiertje met rode en groene kaarten is alleen maar een formaliteit. Jaren geleden is daar al eens een docu over geweest en een boek geschreven door een klokkenluider. Hij liet in bijzijn van notaris en advocaat zien dat je met een goede voorbereiding en een simpel scriptje binnen 5 minuten 25 miljoen kan incasseren en naar je Kaaimaneiland-rekening sturen. Er is tot op heden niks aan veranderd, het kan nog steeds.

[BoringDay]

Het blijft dan ook verbazend, de wet zou in feite ook moeten eisen van de banken dat men de klanten op de hoogte brengt hetzij sms of een brief.

[Keiichi]

Ik heb het bij hollands nieuwe gezien alleen maar om je rekeningnummer te bevestigen voor een automatische incasso. Dit lijkt me opzich niet slecht, omdat je juist bevestiging hebt dat het rekeningnummer van iemand is die ook de rekening beheerd.

Zolang het als zodanig aangegeven wordt, lijkt het mij geen probleem.

[Firefly III]

Ach, automatische incasso's zijn al makkelijk in te schieten en te misbruiken; iDeal geeft je de rekeningnummers waar je normaal moeilijker aan komt. En daarna is het gokken of het mensen opvalt als je elke maand 2, 3 of 4 euro afschrijft. Zo niet, gewoon doorgaan. Zo ja, jammer.

Dit misbruik is an sich niet nieuw; dat het via iDeal wordt gedaan wel.