Meer dan een miljard euro geïnvesteerd in augmentedreality-start-up Magic Leap

Magic Leap, een start-up die werkt aan een augmentedrealitybril, heeft bij een nieuwe investeringsronde omgerekend 727,5 miljoen dollar opgehaald. In totaal is er ruim een miljard euro geïnvesteerd in de start-up. Het Chinese Alibaba is de nieuwste grote geldschieter.

De start-up maakt het resultaat van de nieuwe investeringsronde zelf bekend. Er is 793,5 miljoen dollar opgehaald, waarvan het grootste deel van het Chinese internetbedrijf Alibaba afkomstig is. Verder stoppen Google en Qualcomm meer geld in Magic Leap. Zij deden dat al eerder in oktober 2014, toen Magic Leap een injectie van 542 miljoen dollar kreeg en Sundar Pichai, inmiddels ceo van Google, toetrad tot het bestuur. Het totaalbedrag komt daarmee op ruim 1,3 miljard dollar, omgerekend 1,2 miljard euro.

Er bestaat nog steeds weinig duidelijkheid over het daadwerkelijke product van Magic Leap. Het bedrijf heeft diverse demonstratievideo's getoond, maar hoe de augmentedrealitybril er precies uit ziet, wanneer deze verschijnt en van welke techniek er precies gebruikgemaakt zal worden is niet bekend.

Net als de HoloLens van Microsoft is de bril van Magic Leap niet direct te vergelijken met virtualrealitybrillen zoals de Oculus Rift en HTC Vive. Het zou gaan om een bril die beelden in het oog van de drager projecteert. Mogelijk zal dat gaan met behulp van microprojectors van optische vezel. Die informatie kwam eind 2014 naar buiten en in hoeverre dat nu nog klopt is onbekend. De techniek van Magic Leap zou voor een veel grotere beeldhoek moeten zorgen dan het beperkte blikveld van de Microsoft HoloLens.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (75)

Het bedrijf achter de Magic Leap ziet hun techniek trouwens niet als Argument reality noch Virtual reality. Ze noemen het zelf 'Cinematic Reality'.

Dat is een hoop geld voor vaporware.

Een andere grote geldschieter is Google. Dat is niet een partij die ik snel ergens een groot bedrag in zie steken zonder enige zekerheden, al was het maar in de vorm van patenten. Qualcomm is een partij die langer ervaring heeft in hardware en gpu's.

Nou vraag ik me af wat een partij als Alibaba is verteld waardoor die is overtuigd om mee te doen, maar een virtuele winkel zie ik ze wel maken. De huidige app van hun is ook hartstikke goed.

Al zou dit bedrijf, Magic Leap, het niet lukken, het idee an-sich zal tot een zekere hoogte uitvoerbaar zijn en de inzichten die er uit voortvloeien zijn patenteerbaar.

Google doet dat juist wel, kijk bijv. maar naar Google Glass. In Sillicon Valley is het trouwens de normaalste zaak van de wereld om ergens miljoenen in te steken en als het dan mislukt, oh pech naja je hebt je best gedaan iig en het leek een leuk idee. Ik heb daar een keer een docu over gezien hoe die durfinvesteerders met hun geld omgaan. Vrijwel alles mislukt tot ze één keer die klapper maken zoals Facebook en Google en dan zijn ze binnen.

Alphabet heeft juist allerlei lange termijn projecten die soms ook erg experimenteel zijn. Zoals de Google Glass, maar ook Project Loon wat ook een hele hoop geld kost en nog verschillende andere projecten die eigenlijk weinig van doen hebben met de core business van Google.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16328 op 2 februari 2016 23:38]

Google strooit juist met geld.

Onder het andere label vallen alle ‘moonshots’. Zo worden de bedrijven genoemd die nog lang geen geld opleveren en nu vooral geld 'verbranden'. Dat blijkt ook uit de kwartaalcijfers. De bedrijven draaiden samen in 2015 448 miljoen dollar omzet en verloren tegelijkertijd 3,5 miljard dollar.

http://nos.nl/artikel/208...e-bedrijf-ter-wereld.html

Als je kijkt naar het aantal projecten dat faalt blijkt toch ook wel duidelijk dat ze er niet wakker van liggen. Herinner je Google Glass nog? Heeft ook een hoop R&D gekost, laat staan de marketing en hardware kosten.

Teller also talked about other Google X projects like their self-driving car, Project Loon, and Project Wing. One of the things that Google Labs is okay with is failure. Every project that the department undertakes faces challenges. That’s kind of the point.

http://www.androidheadlin...onshots-astro-teller.html

Ze hebben daar meer geld dan wat ze kunnen verzinnen om ermee te doen. Het is niet erg dat er maar een enkel project uit de honderd succesvol is. Dat levert onder aan de streep uiteindelijk voldoende op.

Er wordt 3X Google glass aangehaald,
alleen dat faalde omdat ze die te snel hadden uitgebracht. Ontwikkelteam was er het over eens dat het te weinig waarde had voor de gewone consument, management wou het uitbrengen voor massaproductie.

De zelfrijdende auto is niet het doel, de software icm de hardware is belangrijker. Er rijden meer wagens met de software van Google rond. Dat kleine ding zal het niet redden, de info en extra publiciteit is meer waard.

Project loon is echt niet bijzonder! Het bestond al, althans een soort van iig. Google heeft het voor mekaar gekregen om verschillende malen een hype te creëeren dat ze met iets totaal nieuws komen maar dat vaak vies tegen.
De overheid van de US heeft de afgelopen decennia al verschillende subsidies verstrekt om dmv high-altitude airships omgeving te surveilleren.
Die subsidies hebben onder ander dit opgeleverd,
http://www.engadget.com/2...pa-argus-is-surveillance/

We're not entirely sure how this is done, but the camera allegedly streams around 1 million terabytes (that's an exabyte, folks) of video, which adds up to roughly 5,000 hours of HD footage per day. Thankfully, there's software that helps guys on the ground filter through the mass of data.

Dat heeft de mainstream media niet opgepakt

De claim mislukking is bij veel projecten een te groot woord. Direct rendement is er niet en het gaat weer in de ijskast, alleen inzichten en kennis zijn onbetaalbaar. Ieder bedrijf steekt wel een bepaald bedrag in onderzoek, alleen google maakt de fout door het mysterieus te maken met de "google x" en ideeën te hypen.
Onze eigen Philips is bijvoorbeeld een patentenfabriek die heel veel (af)koopt, maar daar hoor je weinig van.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 3 februari 2016 10:04]

De claim mislukking is bij veel projecten een te groot woord.

Uiteraard is succes/mislukking een subjectief en contextueel woord.
Waar de commenters voor jou op doelen is stortbakken aan geld verdienen.
Zoals bij (de verkoop van) Whatsapp, Instagram, Skype, e.d.
Het in de lucht houden van die bedrijven kostte gewoon elk jaar bakken geld van investeerders. En wie had 15 jaar gedacht dat er met internet reclame miljarden te verdienen viel? In die trant hopen veel startups en durfinvesteerders dat ze 'per ongeluk' weer zo'n geldmijn ontdekken, maar gebeurt relatief zelden.
Qua kennis en patenten zijn die bedrijven/projecten inderdaad al succesvol. Maar als ze voor gigantische bedragen worden verkocht, zijn ze ook op dat vlak een succes.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 3 februari 2016 10:33]

Idd. Daarmee kun je lijkt mij wel betere dingen doen dan de werkelijkheid kunstmatig te verfraaien.

Ik heb begrepen toen ik hier was: https://www.esciencecenter.nl/?/symposium2015 dat ze je "op wonderbaarlijke wijze (dat is dus de techniek" dingen kunnen laten zien. Precies zoals ze op de website http://www.magicleap.com/#/home tonen.
Dat is wel fantastisch.
De projecten https://www.esciencecenter.nl/projects werden op het symposium getoond.
Het ging daar vnl. om visualisatie van data.

[Reactie gewijzigd door Cosimo op 3 februari 2016 15:36]

Waar hebben ze zoveel geld voor nodig? Research? Met zo'n budget kan je wel een paar 100 man aan de gang zetten.

Ik zat er ook over na tedenken, het is wel bizar veel geld. Ik probeer me dan voor te stellen hoe het binnen ons bedrijf gaat waar we met een handvol ontwikkelaars een toepassing neerzetten die het goed doet in de markt. En nee dat is niet een kant-en-klaar site, maar een behoorlijke enterprise-toepassing. Kosten schat ik op bij elkaar misschien een miljoen voor ontwikkelaars, helpdesk, paar managers enzovoorts. Trek ik dat door naar zoiets als dit product, dan vraag ik me echt af hoeveel daarvan naar de echte engineers gaat en hoeveel erop zitten.

Ik snap dat er ook geld in de productielijn gaat zitten of vermarkting of administratie of weet ik wat, maar dan nog vind ik het wel een gigantisch bedrag. Het is een bijzonder product, maar het heeft op zich wel al zijn meerwaarde getoond, maar gaan de extra kosten dan zitten in het finetunen of in de massaproductie of wat?

je vergelijkt met een software project, waar het inderdaad mogelijk is dat een paar getalenteerde ingenieurs een toppakket in elkaar steken.

dit artikel gaat over hardware, meer bepaald cutting-edge hardware, dat dan nog in volle r&d is. weet ik veel welke technologie ze gebruiken, maar als je een ietwat dedicated high-end component wil laten maken kan dat ettelijke $100k kosten. en dat is nog maar 1 iteratie van 1 component.

dan nog zitten we ver af van 1e9, maar ik zie het wel opraken over een jaar of twee. on-topic kijk ik enorm uit naar wat dit project kan brengen, als dergelijke grote namen hierin investeren. die gooien heus niet met hun geld, dat gaat na enorm gedetailleerde audits.

met alle respect voor jou en je bedrijf (zonder een van beiden te kennen), maar hoe baanbrekend, innovatief en uniek zijn jullie producten op wereldwijde schaal en hoe groot is jullie potentiële doelgroep?

Maatwerk voor 1 klant of doelgroep is al duur voor hen, maar als je tienduizenden tot miljoenen potentiële klanten hebt, dan spreek je over een andere schaal en de daarbijhorende winst

"Het totaalbedrag komt daarmee op ruim 1,3 miljard dollar, omgerekend 1,2 miljard euro."
&
"Er bestaat nog steeds weinig duidelijkheid over het daadwerkelijke product van Magic Leap."

iBubble V 2.0 in the making ?

Wij en concurrenten weten er nog niets over. Als je een paar honderd miljoen investeert zul je vast meer informatie krijgen .

Ik mag hopen dat je na het tekenen van een NDA als potentiële investeerder wel wat meer te horen krijgt ipv daarna, .

@ChicaneBT & drdelta:

Logisch dat je meer info krijgt (dan publiek) voordat je een nogal forse investering doet.
Echter kregen al die investeerders dat eind jaren 90 natuurlijk ook => Bye bye dollars.....

Overigens zag ik verder in het nieuws dat alleen Google al 3,6 miljard verlies heeft gedraait op hun risico investeringen. Gelukkig kan Google het hebben:
nieuws: Gmail heeft een miljard actieve gebruikers

Dan nog. Uber krijgt ook massa's geld!!?

Daar zijn een hele hoop mooie toepassingen voor te verzinnen. Ik herinner me een jaar of vijftien geleden toen ik de CeBIT in Hannover bezocht, het was volgens mij op de stand van Fraunhofer-Gesellschaft. Daar hadden ze een demo van wat we nu augmented reality noemen in de vorm van een BMW motorblok met een sticker (soort QR code) erop als referentiepunt. Als je dan de doorzichtige bril opzette en een beetje rond het motorblok liep dan zag je allerlei extra informatie in beeld. Je moest niet te ver lopen omdat de kabels erg kort waren. De demonstrateur vertelde over de bril en het concept dat je op die manier bijvoorbeeld een monteur van afstand kon inroepen om de monteur op lokatie te helpen het motorblok te repareren. Een erg mooie blik in de toekomst was dat. Zoals gezegd ergens begin deze eeuw was dat. Mooi om te zien dat er nu echt werk van wordt gemaakt.

Edit: "... wat we nu augmented reality (noemen)", toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door FrankHe op 2 februari 2016 21:27]

Je bedoelt zoals hier: https://www.youtube.com/w...SHw&feature=youtu.be&t=68
en hier: https://www.youtube.com/watch?v=DilzwF90vec
Yep, met een Hololens kan je dat doen.

En nog een leuk idee. Voor mij is het eerder: wanneer kan IK er mee spelen.
http://www.windowscentral...ololens-nfl-concept-video

.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 614 op 2 februari 2016 23:52]

Artikel van Wired dat iets beter geschreven is: http://www.wired.com/2016...round-in-venture-history/

Magic Leap claims to be using a different technology to achieve its effect, and it’s keeping its efforts mostly secret.

The company has made converts out of many of those who have seen demos.

Voor de gene die snel conclusies geneigd zijn te trekken: mogelijk dat de investeerders iets meer weten over het product dan jij?

Heel gaaf. Ik ben voornamelijk benieuwd hoe je deze visuele laag over je eigen realiteit gaat zien. Wordt het in je retina geprojecteerd of is het een bril?
Dat eerste is volgens mij de enige manier om het echt zo te laten zijn als in de video. Is dat veilig? Veel vragen, weinig antwoorden.
Tot nu toe lijkt het niet meer dan een leuke showcase, een toekomstvisie zonder techdemo.

Enorm veel geld en dat zonder zichtbaar prototype maakt natuurlijk de gedachte aan vaporware erg groot. Gezien het geldbedrag verwacht ik dat de geldschieters meer te zien hebben gekregen dan wij tot nu toe.
Ik ben wel benieuwd. binnen nu en 10 a 20 jaar loopt iedereen met VR solutions voor hun ogen. Ht is gewoon de nieuwe tech-explosie na de smartphone en het tablet.

De gruwel om constant van informatie te worden voorzien, denk dat de massa wel gaat voor zoiets maar dat de gezondheidsproblemen wel volgen na een paar jaar gebruik.

Dus een half miljard later is het nog steeds een soort van prototype filmpje en gewoon vrolijk weer een miljard binnenhalen? MS heeft dat ding al werkend laten zien, daar had ik toch eerder m'n geld op in gezet.

Let wel dat MS al zo'n 20 jaar bezig is met augmented reality, MS heeft al een paar miljard aan ontwikkeling in AR/VR zitten voor ze met de Hololens op de proppen kwamen.

Naast dat MS 1 van de weinige softwareboeren is die zijn eigen processors in elkaar tinkelt en enorm veel kennis en ervaring heeft met hardware bouwen.

Heeft Microsoft zoiets laten zien? Over welk product hebben we het dan want dat heb ik volledig gemist helaas.

De (mogelijke) techniek achter MagicLeap klinkt namelijk wel super interessant.

Hololens gemist?

Ja dacht al dat je dat bedoelde. Dat is alleen toch wel iets heel anders, project leap schijnt te gaan werken met projectie direct op de ogen, dat is toch wel een aantal stappen verder dan een enorme bril op je hoofd.

Dat is ook wel direct wat het project zo twijfelachtig maakt maar oké.

Ben benieuwd waar ze die projector anders dan voor je neus gaan ophangen? Licht kan nog steeds niet om een bochtje.

Ja precies. Ik zie een soort Google Glass achtig framepje voor me met daarin de projectie oid.

Klinkt allemaal behoorlijk ver weg maar als je dat eens wegdenkt dan zou het wel super gaaf zijn. Frame op je hoofd wat de hele hud van een race auto projecteert en dan op je TV racen met Forza 12

Volgens het patent hieronder is het blijkbaar geen één oog google glass iets, maar een bril. Meer iets wat de Osterhout Design Group heeft laten zien. http://www.osterhoutgroup.com/products
Voor Hololens heeft Microsoft een aantal intellectual properties van de Osterhout Design Group gekocht.

Je beschrijft HoloLens... en ja je kan forza spelen op HoloLens.

Nee ik bedoel zonder die enorm logge Hololens bril.

Maar heb je ergens een bron van Forza icm de Hololens? Als ik daar even op Google vind ik niets concreets helaas, klinkt wel tof namelijk.

Oh en magic leap is geen logge bril, want jij hebt het al gezien hoe het eruit ziet?

Dat zeg ik toch nergens. Die van Microsoft is het in ieder geval, van MagicLeap moeten we nog afwachten.

Heb je nog een link naar dat Forza wat je aanhaalde? Dat klikt wel gaaf namelijk

Dat zeg je wel of was je je vorige reactie alweer vergeten? Hoe kom je erbij dat de magic leap geen logge bril is?

Ik zeg dat de Hololens een logge bril is want dat is het ook. Ik zeg nergens dat de MagicLeap dat niet is, alleen in de hypothetische situatie die ik hierboven schetste is de MagicLeap dat niet.

Of dat zo is valt nog te bezien, alleen van die van Microsoft is dat nu een feit. Maar goed begrijpend lezen en inleving in een situatie gaan niet altijd goed samen.

Kom nou eens met dat Forza voorbeeld trouwens, je haalt het aan maar laat het daar vervolgens bij. ik ben een groot Forza fan en erg benieuwd namelijk.

Nee ik begrijp je hypothetische situatie niet. Want jij hebt het over een projector die ergens in je blikveld aanwezig moet zijn. Twee ogen = twee projectors. Aangezien je ogen niet vast in je oogkas zitten, moet je ook meten waar je naar kijkt. Dus twee camera's/ sensoren in je blikveld. Om objecten in de vrije ruimte te projecteren zul je iets moeten doen met spatial mapping. Dus camera's/lasers of andere diepte sensors op je kop. Je wil ook nog wat 3d geluid, dus ook iets op je oren. Je zult ook iets moeten doen om die objecten in de vrije ruimte te kunnen aansturen dan wel met de hand of spraak en of oog/zicht. Dat moet aangedreven worden door een of meerdere processors. De bekende vr apparaten moet je daarvoor al aansluiten op een externe krachtige pc. De HoloLens heeft dit ingebouwd in de bril zelf. Moet ook wel anders kan je je niet vrij bewegen. Het geheel moet batterij gepowerd worden.

Ik zie niet in dat de magic leap veel kleiner gaat worden dan de HoloLens, maar we zullen zien.

Dat is iets totaal anders. Dat bedoelde ik niet natuurlijk.

Dit is gewoon je scherm op het scherm van de bril.

Dit is niet de Hololens die samenwerkt met de Xbox maar het Xbox beeld op het Hololens scherm. Zo kan de Playstation er ook op.

Ik had het echt over specifieke game functies.

Maar goed ik vind het wel prima zo. Ik ben erg benieuwd naar de techniek achter de MagicLeap In ieder geval.

forza is niet echt een spel voor hololens AR. Je kan dan beter een VR bril nemen.
Maar goed, het lijkt erop dat je van alles bedoeld, maar nergens echt verstand van hebt. Geeft niet, maar beticht me niet van fanboy en andere niet noodzakelijke persoonlijke verwensingen.

Ik zeg toch net dat dat niet erg is. De techniek gaat mijn kennis ook te boven. Maar dan hoef je iemand niet direct een fanboy te noemen.

Ben benieuwd hoe je de Magic Leap oplossing ziet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 614 op 2 februari 2016 22:07]

Nee Hololens werkt niet met projectie op de ogen. Hololens werkt met een doorzichtig scherm voor de ogen.

Net nagezocht en dat klopt. Had mijn post hierboven dan ook gecorrigeerd. Het trackt wel de ogen, maar dat is voor besturing.

Maar je geeft nog niet aan hoe jij het dan ziet. Per saldo heeft Microsoft al wat laten zien en Magic Leap nog niet. Dat bedoelde de threadstarter. Beter investeren in iets tastbaars dan in iets wat er nog niet is. Of Magic Leap moet al een stuk verder dan Google en Alibaba zijn, dan kan het een poging zijn om mee te doen.
Tot dan is het volop speculatie. Maar doe vertel: hoe zie je Magic Leap?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 614 op 2 februari 2016 22:24]

Zie artikel, laatste alinea: de hololens van Microsoft

Zie mijn reactie hierboven.

Zie mijn reactie hierboven. Leap is meer dan zomaar een bril.

Leap is nog helemaal niks.

Ja dat zei ik dus al.

Dat is ook wel direct wat het project zo twijfelachtig maakt maar oké.

Voor ons ja maar dat betekent niet dat die investeerders niks gezien hebben of koop jij ook dingen waar jij maar over gehoord hebt maar niks gezien hebt?