Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Alex Kipman, de visionair achter Kinect, gaf zijn TED-talk in het Canadese Vancouver in een virtuele wereld met een HoloLens op. Achteraf zei Kipman tegen journalisten dat de HoloLens nog niet aan consumenten verkocht zal worden.

"Als ik het gevoel heb dat de wereld er klaar voor is, dan zullen we het [apparaat] aan normale mensen verkopen," zei Kipman tegen journalisten na zijn TED Talk. "Het kan zo snel als we 'ja' zeggen en dat kan nog een lange tijd duren."

Tijdens de talk veranderde het decor waar Kipman in rondliep verschillende keren: van een betoverd bos, tot de maan en Mars. Ook sprak hij via een holografische projectie met een wetenschapper van NASA. Dit alles was te zien op een scherm tijdens de talk.

De HoloLens wordt al wel verkocht voor 3000 dollar per developer kit. Volgens Kipman is de hardware aardig klaar voor de gewone consument. Als een consument vandaag de dag een HoloLens zou kopen, zou deze volgens hem zeggen: "Gaaf, ik heb een apparaat van 3000 dollar gekocht en ik kan er twaalf dingen mee doen. Nu ligt het stof te verzamelen."

Wat een eventuele consumentenversie moet gaan kosten is onduidelijk. Dat Kipman zo voorzichtig is, is niet zo vreemd. Toen de Kinect in de verkoop ging, was deze direct heel populair, maar het enthousiasme werd snel minder, onder andere door een gebrek aan toepassingen.

Hololens Mars-demo TED TalkDe officiële TED Talk-video staat nog niet online. Tot die tijd moeten we het even met dit plaatje doen

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Het belangrijkste nadeel inderdaad is dat in de demo's je voortdurend denkt dat het hele scherm om je heen hologrammen zou kunnen bevatten, maar het is maar een klein deel van je gezichtsveld waarin de hologrammen geprojecteerd worden. Dit zie je in dit filmpje de eerste twee seconden, daarna gaan ze weer over op promo beelden.

Ik vind het logisch dat Microsoft wacht met consumentenversies, het is nu eenmaal nog niet bruikbaar zonder apps. Ik vind het achteraf gezien wel stom van ze dat ze al ruim een jaar geleden met de eerste demo's kwamen en nu pas de developer kit beschikbaar komt. Nu is er al een hoop van de nieuwigheid af.

Het was heel wat slimmer geweest als ze al deze demo's geheim hadden gehouden tot vandaag. Stel je eens voor dat die HoloLens nog helemaal onbekend was en Microsoft deze week een paar promo's de wereld in had gestuurd + de melding dat je per 1 maart developer kits kan bestellen. Ik wed dat ze dan zo ongeveer op elk journaal primetime waren geweest. Nu is echter de nieuwigheid er alweer een tijdje vanaf... en straks als er een consumentenversie is, is t al weer hopeloos achterhaald door een slimme concurrent.
Microsoft alleen kan niet alle mogelijke toepassingen bedenken en/of maken. Dat hadden ze goed door ten tijde van MS DOS, Win 3.11, Win95 en zo verder: ze bouwden Visual Basic, Visual C++ en ze voorzagen programmeurs van massa's handige bibliotheken om applicaties te kunnen bouwen. Dat was in die tijden vrij vernieuwend: andere computerboeren hielden ontwikkeling meer binnenshuis.

Als Microsoft dit echt wil zien lukken, dan moeten ze de wereld buiten de muren van Microsoft toelaten het ding massaal binnenstebuiten te keren met toepassingen. Toepassingen die niet noodzakelijk zijn wat Microsoft wil of nodig heeft.

Dit is ook (nog) geen privacy-schendend apparaat waar Cloud en lock-in toestanden nodig zijn om geld te verdienen op basis van persoonsgegevens te verzamelen. Dit is vind ik meer iets voor bedrijven, scholen en huiskamer. Niet iets dat in je zak zit zoals een telefoon. Wel iets dat misschien samenwerkt met je telefoon. Iets dat je op evenementen meebrengt voor een uitgebreidere ervaring (Hololens feestjes), tijdens een meeting op het bedrijf (remote conference dat iets echter lijkt dat Skypen).
Hololens is vooral een marketingprodukt, gaat z'n verhaal nooit waar maken vanwege die filmpjes.
Heb ik het nou mis of is het filmpje hierboven nu ineens copyrighted geworden of is mijn OSS Flash plugin niet goed genoeg voor Ted Talks(r)? Zo ja, dan bevestig ik je opmerking bij deze.
En ook bij deze presentatie laten ze aan het publiek zien dat het is alsof je een blikveld van 360 graden hebt door de Hololens. Terwijl de daadwerkelijke field of view maar iets van 40 graden is. Je zie de projectie dus alleen in een venster voor je.
Een blikveld van 360 graden?
Ja, je ziet de projecties ook achter hem. Daar ziet hij ze echt niet.
Nee, maar achter je zie je nooit iets :)

Ik heb m helaas nog niet op gehad, maar ik kan me voorstellen dat het went, net als met mijn gewone bril.
Als ik zo eens naar mn bril kijk, zie ik dat deze ook 'maar' 60 procent van mijn zichtveld bedekt hoor

[Reactie gewijzigd door TheNymf op 19 februari 2016 18:17]

Ik denk dat wat hij bedoeld is dat de projectie niet in je hele zicht plaatsvind maar in een soort venster/scherm voor je ogen. Als je het filmpje bekijkt in de link zie je het rond 1:38, objecten worden niet geheel geprojecteerd zoals in de promotiefilmpjes wel wordt gesuggereerd.

https://www.youtube.com/watch?v=SKpKlh1-en0

[Reactie gewijzigd door Mutatie op 19 februari 2016 18:42]

Ah ja, dat is toch wel wat kleiner dan je bril is (of zo lijkt het)

Volgende iteraties worden wss wel groter, dus ik maak me er geen zorgen om
Ach ja je kan het inderdaad zo zien. 60 jaar geleden zat men ook niet te klagen bij de introductie van tv dat de schermgrootte geen 65 inch en van het type flatscreen was.
Nee, maar achter je zie je nooit iets :)
Maar dat zou wel heel goed kunnen met een VR device op je hoofd.

(trouwens: het hoeft niet eens met VR)
Hololens is AR, geen Vr O-)
VR = Virtual reality, AR = Augmented Reality.
de eerste vervangt/simuleert realiteit, tweede "augments"(verbetert?) de realiteit. Dit zijn toch wel erg grote verschillen.

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 24 februari 2016 11:29]

Dat is geen blikveld van 360 graden. Dat is een blikveld van de camera, een totaal ander PoV en logisch dat de camera dat wel gewoon ziet. Of zie jij ook niks achter je als je je omdraait?
Het is geen PoV of andere tija eum ik weet toevallig de visie scope relatie gaat en de drie onderliggende relationele uitgangspunt bepaling
het blikveld. en zonder 4 stappen is dit een PoV dus een veldblik of zo.

zoals bij wetenschappelijke opvattingen zoals
https://en.wikipedia.org/wiki/V-Model
https://nl.wikipedia.org/wiki/Agile-softwareontwikkeling
https://en.wikipedia.org/wiki/Business_process_management

nee een raam hey visie
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft

ik dacht nog misschien bedoel je met PoV iets anders
nee hoor we begrijpen elkaar volledig.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Point_of_view

de voor iedereen duidelijke verschil tussen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Strategie
en
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tactiek
dat je dat nooit tot een veldblik mag proppen
tja voor een camera is er weinig tactiek/strategie nodig om de camera 180 graden om te draaien. Maar met een wetenschapper is dat lastiger.

gelukkig is dit een wetenschappelijk onderbouwde conclusie. zo dat niet een wetenschapper in 30 seconde een voor hem totaal niet te overziende wetenschap maar door de statische herschikking van een conversatie voor offtopic verleiding een statisch steek spek uit de wetenschap die hem wel siert. Een echte offtopic Huiskamer inzicht waardoor een deskundige analyse meteen niet nodig is.
vraag maar aan iedere moderator in de huiskamer. die weten allemaal dat ik https://goo.gl/JK0Imz ben

nog een vraag uw profiel staat "Opleiding Wetenschappelijk Onderwijs" Ik heb wetenschappelijk draden trekken cijferlijst gemiddeld 6,5
maar iedereen noemt zich tegenwoordig zo maar wetenschapper te noemen. wat is uw wetenschappelijke scope en visie?

of is er iemand anders die uw standpunt in deze kwestie kan beslechten. Dat communiceren doen moderators toch onder elkaar
meteen een mediator. tussen de tactische inzichten en strategische opmerkingen die geplaatst kunnen worden om zo van iemand die nog nooit een boek gelezen heeft gehakt kan maken
edit: ik heb wel al een paar boeken geschreven en die lees ik natuurlijk goed door

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op 20 februari 2016 11:38]

LOLZ kan je wel lezen. volledig met wetenschappelijke argumentatie jou plat gelult en dit. LOLZ
LEES https://nl.wikipedia.org/wiki/Point_of_view
"worden de term en de afkorting gebruikt om een camerapositie aan te geven"

Of met andere woorden, de camera ziet een ander punt dan de persoon die door de camera wordt gefilmd. Je hebt me niet "plat gelult", je hebt jezelf alleen maar "plat gelult". Je probeert hier te twisten over iets waar niet te twisten over valt, en dat is dat de positie van de camera en wat deze ziet gewoon ander is dan dat van degene die gefilmd wordt. Stop met te zeggen dat het anders is, want dat slaat nergens op. En gewoon naar artikels op Wikipedia linken, bewijst niks.
In filmscenario's, waar veel met Engelse termen wordt gewerkt, worden de term en de afkorting gebruikt om een camerapositie aan te geven. Bijvoorbeeld in een griezelfilm: "(POV-insluiper) Jonge vrouw loopt nietsvermoedend naar de koelkast." Dit wil zeggen dat de scène getoond wordt zoals de insluiper die zou zien.

IK POV-insluiper jij POV loop nu die POV van jou maar weer in. Bijvoorbeeld door tweakers weg te kicken om boos de pc uit te slaan en kwaad of totaal iets wat niks eumm. ik wil graag bewijs van jou niks

ik weet het niet hoor maar als je misschien
https://nl.wikipedia.org/wiki/Point_of_view_%28Spyro_Gyra%29
verder had geklikt. over all het zelfde vehaal
ME unknown soldier WITH no limits Gotcha
of je me wel of niet geloofd
_o_ edit: eva is de kut daar boven Leo bij haar

die lezen dit toch niet :) nee misschien als je wat ouder bent kiddo maar dan ken je je nieuwe oom wat beter

oja lul (edit: nee ik ja dit was nooit het plan geweest maar toch )
_o_

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op 22 februari 2016 21:26]

"Als ik het gevoel heb dat de wereld er klaar voor is, dan zullen we het [apparaat] aan normale mensen verkopen," zei Kipman tegen journalisten na zijn TED Talk. "Het kan zo snel als we 'ja' zeggen en dat kan nog een lange tijd duren."
Wat is het probleem? Het voordeel van dit systeem is dat je niet op die 40 graden gepind hoeft te zijn ;) Wanneer de kracht en mogelijkheden toenemen zal het zichtveld vanzelf toenemen. (daarom ook nog geen consumenten versie) Padum tsjjj

Het beeld wat ze steeds laten zien is wat de uiteindelijke bedoeling is. Maar feitelijk werkt het al zo maar wie gaat er met een halve pc op zijn hoofd lopen? krijg je daar weer kritiek over.

Ik vind het maar knap wat ze presteren, waar iedereen de VR kant op vliegt gaan ze hier mooi de AR kant op waar je in mijn ogen veel meer mee kunt doen.

[Reactie gewijzigd door downcom op 19 februari 2016 17:55]

Alhoewel ik de hololens wel echt toejuich hoop ik wel echt dat mocht de 1e generatie floppen dat ze dan Door gaa pakken,want met toenemende processor kracht en een grotere field of view,in de toekomst wordt het echt wel een vet apparaat.

ik zie al een heel pokemon universum ontstaan in de echte wereld :)

Daarom hoop ik ook dat ze deze versie alleen als een soort bèta zien.

Ik hoop dat mensen dit ook gaan realiseren wat dit kan betekenen over 5 of 10 jaar van nu.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 19 februari 2016 19:55]

alleen al de mogelijkheden met de kaartspellen (zoals o.a Magic the Gathering en Pokemon) maken het al interessant.
Net Zoals het geval was bij google glass, zo'n klein rot schermpje, terwijl de video's iets heel anders lieten zien.
Neemt niet weg dat de FoV van 40 graden slechts een keuze was voor kostenbesparing. Wanneer de technologie ervoor goedkoper wordt, kunnen ze dit veld wel verbreden. Men probeert intussen alvast voldoende animo op te wekken.
Men zegt dan ook duidelijk dat men het nog niet wil releasen voor de consument. Buiten het gebrek aan toepassingen, zal dit een (niet expliciet vernoemde) bijkomende reden zijn.

[Reactie gewijzigd door Wixed op 19 februari 2016 17:55]

Maar wat hij zegt klopt dus eigenlijk niet, dat de hardware aardig klaar is voor de gewone consument. Ik zou zeggen dat zelfs met deze prijs het niet klaar is voor de gewone consument want die gaat geen 3000 dollar neertellen voor een AR bril, maar als het ook nog eens drie keer zo duur wordt om een niet zuigende FoV te krijgen... tja, ik zou zeggen, niet klaar dus.
Wat allemaal overigens niet wil zeggen dat ik het niet heel erg interessant vind, maar dan voornamelijk voor over op zijn vroegst 5 jaar of zo :)
De hologrammen blijven op hun plek staan, je kan gewoon ronddraaien in de wereld met overal hologrammen om je heen. Je hebt wel gelijk dat je ze niet allemaal tegelijk kan zien, het is ongeveer een 27 inch monitor op 50 cm afstand. Dat is best een redelijk blikveld en de hologrammen schijnen levens echt te zijn.
Dat zijn ze natuurlijk niet; de cpu/gpu zit in de bril, dus een grotere fov kan ie sowieso niet aan en het moet niet te heftig worden qua graphics.
Tuurlijk zitten ze in de bril, maar op het moment dat jij je omdraait zie je alle hologrammen die je in je woonkamer hebt gezet, dus als je naar de zuidmuur naar een groot hologramscherm zit te kijken, weet de HoloLens tegelijkertijd dat er hologrammen op de noordmuur zijn vastgezet. Hij onthoud precies waar alles staat, maar je moet er wel naar toedraaien om het te zien.
De projectie is zo klein dat je je best moet doen om te vinden waar het is.
Dat ligt er aan hoever je er van af staat. Maak van je handen een rechthoek voor je ogen zodat je duimen je neus raken. Kijk maar is rond, ik zie als ik de woonkamer in kijk best veel. De hologrammen die verder van je af staan zie je gewoon helemaal. Het word helemaal leuk als er twee of meer brillen in ruimte zijn dan zie je allebei de zelfde hologrammen als objecten die je van beide kanten kan zien. Het is zelfs zo dat je dan verstoppertje kan spelen achter de hologrammen want je kijkt niet door de hologrammen heen.
Het klinkt allemaal mooi, maar dit is de realiteit. Plaatje van Microsoft zelf.
Yes dat zeg ik, doe 1 stap naar achter en je ziet alles wel.
De camera toont een deel van het podium vanuit het publiek. Komt wel overeen met die fov. Alleen kopman zelf zal wen beperkt blikveld hebben.
Jammer dat de ontwikkelkit voor mij te duur is, anders was ik begonnen met toepassingen te maken
Dat betekent dat jouw app opbrengsten minder dan 3000 dollar zijn?
Als opensource ontwikkelaar die er een E-mail client voor wil maken: ja. Heb dat ooit gedaan voor de 770 en N800 en daar heb ik toen uiteindelijk een freelance contractje bij Nokia mee gekregen om mee aan Modest te werken (E-mail client op de N800, N810 en N900). Maar die toestelletjes die Nokia uitdeelde op onze conferences kostte ons toen geen 3000 dollar. Die kregen we gewoon gratis. En iedere conference wel een nieuw model. Heb er nog een hoop in de kast liggen :-)

Ik vind nu zelf die 3000 euro niet te veel. Jongeren die hier nu mee aan de slag gaan en er toffe applicaties voor maken, zullen waarschijnlijk een paar jaar later bij bv. Microsoft een ferm contract gaan krijgen. Zo gaat dat nu eenmaal: make something cool, get a job.
Denk persoonlijk dat mensen simpelweg niet bereid zijn een gigantisch apparaat op hun kop te zetten. 3D-brilletjes worden al als irritant gezien, laat staan zo'n enorme toeter. Plus dat best wel wat mensen hoofdpijn of andere klachten ervaren.
Denk persoonlijk dat mensen simpelweg niet bereid zijn een gigantisch apparaat op hun kop te zetten. 3D-brilletjes worden al als irritant gezien, laat staan zo'n enorme toeter. Plus dat best wel wat mensen hoofdpijn of andere klachten ervaren.
Het ligt aan de omstandigheden. Op de bushalte ga je inderdaad niet staan met zo'n ding op je kop. Maar misschien wel als je thuis een spelletje speelt op je PC of console. Ook met de Oculus Rift en HTC Vive moet je zo'n constructie op je hoofd dragen. De Hololens ziet er in vergelijking minder log uit.
Ze hebben ook gezegt bij een keynote van Microsoft dat je dit moet zien voor in de toekomst,dus pak weg in 5 tot 10 jaar is de hardware krachtiger en heb je een kleinere brill..

En het in voor Microsoft ook zakelijke gezien een slimme zet,

de PC zoals we die nu kennen was ie ook niet in het begin zo krachtig,we hebben lang moeten wachten tot we games konden spelen zoals we die nu kennen,de pc was ook zakelijke bedoeld.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 19 februari 2016 19:42]

Is het probleem hier niet vooral het optische? M.a.w. kunnen ze wel lenzen maken die zo op je oog projecteren dat het geheel redelijk echt lijkt. Volgens mij kunnen ze wel een SoC maken die in het beentje van een bril zou passen die krachtig genoeg is. Als ze NVIDIA maar hard genoeg pushen om de boel nog kleiner te krijgen. Ik denk dat vooral energieverbruik en de omvang van de batterij een probleem is. Maarja: een kabeltje was bij koptelefoons ook geen probleem ... dikke batterij in een buikzakje of zo.
Op school, in een meeting room op bedrijf, op Hololens feestjes, thuis bij het TV-kijken, in de wagen (uiteraard na grondige keuring zodat het veilig te gebruiken in de auto op de weg), in de cinema ipv het 3D brilletje), ...

Ik kan wel wat contexten bedenken waar ik dat ding op mijn kop zou zetten.

Waar ik het niet zal gebruiken: op cafe, in de natuur (tenzij het een Goa trance feestje is met heel veel paddestoelen, dus zoals die paddestoelen en elfjes zoals in de demo), in bed (heh, maarja, er zullen wel toepassingen voor gemaakt worden), tijdens het wandelen in de straat en zo verder.

Eigenlijk zal ik het niet gebruiken daar waar ik ook geen boek zou gebruiken. Daar is één uitzondering op: de sauna. Daar gebruik ik wel een boek en zou ik geen Hololens gebruiken.

Het boek was een paar eeuwen geleden geen slecht idee om uit te vinden.
Slimme reactie
Anders hebben we hetZelfde als kinect voor de xbone en de eye voor de ps4

Ps4 alleen een robotdemo-tje en voor de rest niets
Xbone, volgens mij net zo veel

En gathering dust
De Meta bril die overigens ook is getoond tijdens de TED 2016 conferentie zal wellicht wel beschikbaar zijn dit jaar: http://www.roadtovr.com/m...-glasses-on-stage-at-ted/
Video is niet meer te bekijken op YouTube, hier een smartphone recording: http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ3NjEyODgzMg.html:
3000 USD? Developer kit? Geen hogere wiskunde voor nodig. Het logische antwoord is: 1) het is te duur 2) het is nog niet volwassen.
Dit is inclusief ondersteuning. Overigens maak zelf maar een werkende hololens onder de 3000 dollar. Succes!
Waarom zou ik er zelf een willen maken? Ik heb de tijd nog meegemaakt dat een computer meer dan 6000 gulden kostte. O.a. die ervaring leert dat de prijs uiteindelijk omlaag gaat. Early adopters betalen zich scheel.
Deze versie is niet bedoeld voor early adoptors, maar voor ontwikkelaars.
Iemand die een development kit koopt, is een early adopter. De ervaring van o.a. Rift leert dat ook niet-ontwikkelaars een development kit kopen. Bovendien weerspreekt dit helemaal niet dat een kit van 3000 USD veel te duur is... (leuke stroman, dat wel)
Ehm nee. Microsoft heeft geen belang bij early adopters, maar bij serieuze ontwikkelaars. Er is waarschijnlijk een beperkte oplage die alleen bedoeld is voor ontwikkelaars. De prijs is hoog vanwege ondersteuning en om te voorkomen dat jan en alleman zon ding koopt om er achter te komen dat er geen apps zijn. En omdat hij wellicht alleen werkt als je hem koppelt aan een ontwikkel omgeving.
Ehm nee. Microsoft heeft geen belang bij early adopters, maar bij serieuze ontwikkelaars.
Ah, dus als Henk wil dat de media markt geen telefoons verkoopt aan mannen met lange baarden dan kunnen die er geen kopen via de webshop? Kom nou toch...

De prijs is hoog om (een deel van) de kosten eruit te halen, naast hetgeen jij stelt.

Early adopters zijn trouwens per definitie niet jan en alleman. Ze zijn zoals de naam al doet vermoeden een uitzondering; haantje de voorste.
Ehm nee, de kosten halen ze met 3000 er niet uit vermoed ik. Het is precies zoals ik heb gezegd. Het heet niet voor niets DEVELOPMENT EDITION en niet early adopter kit. Maar goed, je kan je hier aanmelden als je een serieuze ontwikkelaar bent. Twee per applicatie die je wil ontwikkelen.
Ik schrijf dan ook letterlijk: [...] om (een deel van) de kosten eruit te halen. Het is heel normaal dat je dat tussentijds development doet. Ook zorgen ontwikkelaars voor bug reports ed. Wat eigenlijk op hetzelfde neer komt als wat een early adopter zou doen.
Heb je de link wel gezien? Jij als consument krijgt niet eens een hololens. Je moet serieus kunnen aantonen dat je ontwikkelaar bent. Er wordt niet gesproken over beta testen, wellicht op een later moment komt dat. Leuk voor je dat je early adopter wil zijn, maar je zult nog even geduld moeten hebben. Ontwikkelaars eerst.
Ik weet niet wat je zoal aanneemt. Ik wil geen early adopter zijn, en ook geen ontwikkelaar voor dit project.
Geen idee wat jij normaal betaald voor first release developer kits maar dit is heel gebruikelijk. De X-Box was zelfs $11.000 voor de allereerste versies. En zoals drakiesoft zegt krijg je daarvoor ook veel hulp en medewerking.

En nog niet volwassen? Klopt, word het ook de eerste 5 jaar niet maar dat neemt niet weg dat de ontwikkeling bijzonder belangrijk is voor bedrijven en ontwikkelaars. Als je er nu mee begint te experimenteren heb je een enorme voorsprong. Die paar duizend dollar maken voor een bedrijf zoals dat van mij niets uit.
@Tweakers: Wel zo handig als je voor je video een bron gebruikt die niet wordt neergehaald wegens auteursrechtenschending.
Bah zo kinderachtig dat neerhalen. Eens kijken hoe snel ze deze Chinees vinden.
Owke 3000 dollar = 2696 euro op dit moment.. Even me spaarpot omkeren kijken of ik het heb.... (heb ik er niet voor over :p)


Phoe te duure hebben dingetje hoopelijk komt er een dag dat dit voor 2 a 300 euri komt. Dan zal je er ook wat meer kunnen dan wat je er nu mee kan. Maar ik zie er wel toekomst in. Zeg ik nu wel maar dat dacht ik met Google glass ook maar dat staat nu ook op laag pitje. |:(

[Reactie gewijzigd door TerrorDanny94 op 19 februari 2016 18:11]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True