Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

Het team uit Eindhoven heeft de World Solar Challenge in de zogenaamde Cruiser-klasse op zijn naam geschreven. De Nederlanders waren in de zonneautorace niet de snelste, maar haalden voldoende punten op de juryonderdelen om als nummer 1 gekroond te worden.

De winnaar werd bekendgemaakt tijdens een prijsuitreiking die op het moment van schrijven net is afgelopen. In de Cruiser-klasse spelen energieverbruik, het aantal vervoerde passagiers en de praktische eigenschappen van de auto een rol. Daardoor gaat het dus niet om de pure snelheid en wie het eerst bij de finishlijn aankomt. Daardoor is het mogelijk dat de Eindhovenaren, die als tweede eindigden achter een Japans team, alsnog op de eerste plaats belanden. De jury sloeg het comfort van de zonneauto, de Stella Lux, hoger aan dan bij de Japanse concurrenten.

Voor het team uit Eindhoven betekent het de tweede overwinning in de Cruiser-klasse van de World Solar Challenge. Ook in 2013, toen de vorige editie van de zonneautorace werd gehouden, wonnen de Nederlanders met een toenmalige versie van de Stella Lux. In de auto waarmee dit jaar gereden werd passen vier personen, al werd niet altijd met zoveel personen gereden tijdens de race. Volgens de makers is de Stella Lux bedoeld als gezinsauto.

Op het podium werd ook het team uit Delft geëerd. Zij deden mee in de Challenger-klasse, waar het ging om pure snelheid. Het team uit Delft behaalde met de zonneauto Nuna 8 de eerste plaats, vlak voor het team uit Twente. Ook voor de Delftenaren is het niet de eerste keer dat zij de World Solar Challenge winnen. Het Belgische team uit Leuven eindigde in deze editie als vijfde.

Update 26 oktober, 10.21: Solar Team Twente won de Technical Innovation Award van de Solar Challenge. Dit werd zondagavond bekendgemaakt tijdens de ceremoniële afsluiting van het evenement. Het team kreeg de award voor het 'geheime wapen' Sabine of Solar Array Balancing Interface Not Expected. Met Sabine wordt de energie verdeeld over verschillende zonnecellen in een array, waardoor de zwakste schakel, een cel in het array in de schaduw bijvoorbeeld, de maximale output van de andere cellen minder negatief beïnvloed. Bijvoorbeeld: een cel levert 3 watt, 2 andere cellen in het array leveren 6 watt. Dan zouden die andere cellen onder normale omstandigheden maximaal 3 watt kunnen leveren. In dit geval wordt het gebalanceerd, zodat alle cellen 5 watt leveren in plaats van 3 watt. Een winst van 6 watt.

World Solar Challenge 2015 prijsuitreiking

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Goed bezig :)
IMO de echte winnaars omdat de cruiser serie de enige maatschappelijk relevante klasse is.
Goed bezig :)
IMO de echte winnaars omdat de cruiser serie de enige maatschappelijk relevante klasse is.
Niet akkoord. De andere klassas dragen ook bij aan de technologische vooruitgang waar op termijn deze klasse ook van zal profiteren.
De stella is de enige auto volgens mij die meedeed en nog enigszins geschikt was voor dagelijks woon-werk verkeer, de boodschappen doen en de kinderen naar sportwedstrijd brengen. (oftewel het gebruik van Jan Modaal en Henk & Ingrid).

4-zits, kofferbak en (gedeeltelijk) het comfort dat je van een auto gewend bent. Dat gaat imo toch wel stappen verder dan de proofs of concept van de challenger klasse.

IMO dus de enige auto met potentie om ook daadwerkelijk (een van) de auto van morgen te zijn.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 25 oktober 2015 12:01]

Volledig oneens. Zulke reacties zijn hetzelfde als "ruimtevaart is geldverspelling" maar ruimtrvaart is net wel maarschappelijk relevant.

De cruiserclasse heeft zijn nut, maar de challenger classe ook. Bij de challenger klasse gaan ze elke toeleverancier onder druk zetten om het meest performance onderdeel Te leveren. Alle geld en energie gaat maar daar.

De cruiserklasse steekt zijn energie in maximaal comfort leveren binnen de beperkingen. (gewicht,vermogen,verbruik..) ze gaan bijv na hoe men rolgeluiden zo efficient mogelijk kan wegwerken.

Maar de ontwerpcultuur zal leveranciers niet tot het uiterste drijven wat de zonnepanelen/motor/batterij bereft. Hier is goed goed genoeg om te winnen waardoor de r&d van de leverancier ook minder snel vooruit moet gaan.

Zonder oorlog en spacerace hadden we nu minder performante zonepanelen, computers, kerncentrales, geneeskunde, materiaalkennis etc. Een pure performance race.

Beide werelden zijn nodig en focus op pure performantie heeft evenzeer een gelijk maatschappelijk nut als de comfortklasse.

Ik hoop dat je geen kant meer kiest omdat uw mening het maatschappelijk nut van deze race (en al zijn klasses) onterecht bekritizeerd op basis van een foutieve veronderstelling.

Juiste stelling immo:
Comfort is even nuttig als performance. Ze versterken elkaars maatschappekijk nut.

De echte winnaars zitten in beide klassen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 oktober 2015 13:13]

Ik vind die cruiser klasse wel relevanter.

De challenger class is helemaal niet meer zo cutting edge, aangezien de regels aangepast zijn om ook met een lager budget een kans te maken, en om ze langzamer (en dus veiliger) te maken. Maar goed, het is een leuke hobby.
Wat leuk zou zijn is als ze de stap durven te maken om hier echt een normale auto hiervoor gebruiken,
Ik heb al moeite om met mijn 1m84 in een matiz te stappen en als ik de foto's zie
dan heb ik het idee dat de auto alsnog 30 tot 50 cm lager is dan een gewone auto met uitzondering van sportauto's.
Ik begrijp dat zoiets meer gewicht, wind weerstand ect op zich mee brengt, maar ja het is wel veel meer realistisch.
Je zult een auto moeten ontwerpen met de insteek dat er zonnepanelen op gemonteerd worden.

Een huidige auto aanpassen brengt extra gewicht met zich mee en het werkt niet echt. De elektrische auto die het meest dichtbij komt is de tesla, die verbruikt onder ideale omstandigheden 200wh/km.
Als je 4m2 op een auto krijgt gemonteerd, dan is dat een opbrengst van ongeveer 500 kWh per jaar onder ideale omstandigheden en dan zou een Tesla ongeveer 2500km kunnen rijden.

De Stella gebruikt ongeveer 30wh/km !

Het is het natuurlijk het ene extreme met het andere, maar een auto die rond de 100wh/km (helft van de huidige tesla) dan win je heel veel.
Je kunt toe met een veel kleinere accu, 10kwh kan voldoende zijn, opladen gaat veel sneller, in de zomer hoef je maar een enkele keer bij te laden.
Een huidige auto aanpassen brengt extra gewicht met zich mee en het werkt niet echt. De elektrische auto die het meest dichtbij komt is de tesla, die verbruikt onder ideale omstandigheden 200wh/km.
Als je 4m2 op een auto krijgt gemonteerd, dan is dat een opbrengst van ongeveer 500 kWh per jaar onder ideale omstandigheden en dan zou een Tesla ongeveer 2500km kunnen rijden.

De Stella gebruikt ongeveer 30wh/km !

Het is het natuurlijk het ene extreme met het andere, maar een auto die rond de 100wh/km (helft van de huidige tesla) dan win je heel veel.
Je kunt toe met een veel kleinere accu, 10kwh kan voldoende zijn, opladen gaat veel sneller, in de zomer hoef je maar een enkele keer bij te laden.
De grootste winst zit hem in lichtgewicht constructies.

kHeb altijd al belachelijk gevonden dat het transportmiddel (auto) 10 a 20x zo zwaar is als hetgeen hij moet vervoeren. Een fiets of brommer is al veel efficienter.
Voor de gevestigde autoindustrie valt hier nog een wereld te winnen.
Als je het lichtgewicht denken doorzet kom je op auto's op maat, dus komen er één- (of hooguit twee-)persoonsauto's.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 25 oktober 2015 23:43]

[...]

De grootste winst zit hem in lichtgewicht constructies.

kHeb altijd al belachelijk gevonden dat het transportmiddel (auto) 10 a 20x zo zwaar is als hetgeen hij moet vervoeren. Een fiets of brommer is al veel efficienter.
Voor de gevestigde autoindustrie valt hier nog een wereld te winnen.
Als je het lichtgewicht denken doorzet kom je op auto's op maat, dus komen er één- (of hooguit twee-)persoonsauto's.
Maar ja, bij normale auto's geldt de regel dat de passagiers een ongeluk moeten kunnen overleven. En dat kost gewoonweg materiaal.

Je gaat mij ook niet wijsmaken dat een SMART net zo veilig is als zo'n lompe vierkante Volvo.
als we straks autonoom rijdende auto's hebben welke elkaar beter weten te ontwijken dan menselijke bestuurders dan zou dit natuurlijk de ruimte geven om de auto's drastisch lichter te maken... en dan wordt dit scenario in één keer heel erg haalbaar.
Dan moeten wel alle handgestuurde voertuigen volledig uitgefaseerd zijn, en dat gaat nog heel lang duren!
Het is maar de vraag hoe veilig die oude lompe vierkante Volvo's zijn t.o.v. moderne auto's. Zou leuk zijn om eens een NCAP test te doen met een 240 of zo.

Door slim om te gaan met lichte materialen kan je ook iets heel veiligs maken. Zie F1 wagens.
[...]
Je gaat mij ook niet wijsmaken dat een SMART net zo veilig is als zo'n lompe vierkante Volvo.
Het is ook maar hoe JIJ veiligheid wilt beschouwen.
Ik wordt liever geraakt door een SMART dan door zon lompe vierkante Volvo. Gelukkig zijn er wettelijke eisen gesteld aan het veilig botsen tegen voetgangers.
De automassa die sommigen hier als zo 'veilig' beschouwen gaat volop 100% ten koste van degenen buiten de auto, zoals voetgangers, fietsers en weerloze babytjes in kinderwagens alsmede overstekend groot wild en/of schattige huisdieren.
Op het oorlogsveld weten ze het wel: hoe zwaarder het projectiel des te effectiever. 8)7

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 27 oktober 2015 17:11]

Dat exta gewicht brengt je wel een heel stuk veiligheid.
En ja je kunt ook veiligheidsfeatures maken met koolstofvezels, maar dat heeft een hoop nadelen. Denk maar eens aan repareerbaarheid, recyclebaarheid, en niet te vergeten produceerbaarheid (=kosten).
Veiligheid / sterkte zit hem niet in het gewicht.
Het gaat er om ruimtelijke constructies te maken die boven een bepaalde belasting lekker kreukelen zodat ze veel schokabsorbtie hebben. Koolstofvezel is daar niet goed in (te bros), maar staal en aluminium wel. Het gaat erom dat je botsingsenergie wegdempt.
Hoe meer kilo's hoe meer energie er bij een botsing moet geabsorbeerd! Meer gewicht kan dus juist tegen je werken :(

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 26 oktober 2015 12:56]

Je spreekt jezelf tegen. Je zegt dat veiligheid niet in het gewicht zit, en vervolgens zeg je dat het gewicht nodig is voor kreukelzones. Is die kreukelzone niet voor de veiligheid dan? ;)

Koolstof kan ook heel goed energie absorberen, kijk maar naar de nose-cone van F1 wagens: https://www.youtube.com/watch?v=7d6ttJqOzyw Dat is het probleem niet.
.... zeg je dat het gewicht nodig is voor kreukelzones.
Nee, dat zei ik niet!
Koolstof kan ook heel goed energie absorberen, kijk maar naar de nose-cone van F1 wagens: https://www.youtube.com/watch?v=7d6ttJqOzyw Dat is het probleem niet.
Zie je de stukken er niet af vliegen? Zo'n speciale piramide is speciaal gemaakt om het maximum haalbare er nog uit te halen.
Het spul is sterk: goed voor een veiligheidskooi. Maar je moet er niet met een hamer op slaan.
Als je metaal neemt kan je heel wat meer schokenergie opnemen omdat dat wel 50% plastisch kan vervormen. Hoewel metaal een hoger soortelijk gewicht heeft kan je met minder volume meer doen. Carbon kan nagenoeg helemaal niet plastisch vervormen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 26 oktober 2015 17:20]

Per volume zal de energieabsorbtie ongeveer gelijk zijn. Maar vergeet niet dat massa belangrijk is: elke kilo die je toevoegt in de kreukelzone zorgt voor extra energie die gedissipeerd moet worden. Het is dus zinvoller om te kijken naar energiedissipatie per massa, en dat wint de koolstofvezelconstructie overtuigend. Echter wanneer je ook de kosten laat meetellen verliest Carbon. Dat is de enige reden dat in een normale auto een metalen kreukelzone zit.
Carbon is op zich helemaal niet zo lastig om te repareren, mits je er bij het ontwerp rekening mee houdt. Je zou bijvoorbeeld complete panelen kunnen vervangen, maar kleinere zaken zijn vrij eenvoudig met matjes en hars te repareren. Het vergt wel andere kennis en kunde dan traditioneel uitdeuken. Er zijn al diverse bedrijfjes die carbon racefietsen repareren. Dan kan het op de schaal van auto's zeker.
Een "normale" auto op zonne energie bestaat nog niet. De bestaande auto's zijn hiervoor niet geschikt (te zwaar, te weinig oppervlakte voor zonnepanelen ect.)
Je moet open staan voor een totaal andere vormgeving.
In de praktijk zal een auto nooit helemaal op zonne-energie kunnen rijden, maar de zonne-energie kan wel een aanvulling vormen. Als je met de auto naar het werk gaat is die 's avonds weer goed opgeladen om terug te rijden. Als je tenminste niet in een parkeergarage moet parkeren.
Je moet open staan voor een totaal andere vormgeving.
Ik denk dat dat de grootste uitdaging wordt. De meeste mensen zijn te conservatief voor iets totaal anders. Een Prius bijvoorbeeld ziet er anders uit dan "gewone" auto's voor de aerodynamica. Maar ik ken niemand die een Prius mooi vindt. Als de belasting hetzelfde was als bij andere auto's zou waarschijnlijk niemand zo'n ding kopen.
Absoluut waar dat mensen conservatief zijn. Echter, de Prius is ook gewoon lelijk, dat heeft niets te maken met de aero :-)
De Model S heeft bijvoorbeeld een lagere Cw, maar die wordt over het algemeen een stuk mooier gevonden. Ook een conservatief ontwerp trouwens, met een neus die eruit ziet alsof er een V8 in zit...
Het gaat juist om de technologie die in het voertuig zit. Het praktisch gebruik is verre van belangrijk bij de challenger klasse. Het gaat er bij de challenger klasse om dat het hoogste rendement wordt behaald. Daarnaast is het omzetten van licht in energie een belangrijk punt. Daarom is het een beetje raar om te zeggen dat de challenger klasse niet meer van belang is.
Alles ligt al min of meer vast in de regels, panel type x maximaal zoveel vierkante meter etc. Je ziet ook dat alle auto's hetzelfde zijn en dat de top heel dicht bij elkaar zit. Ik vind het niet zo interessant meer.

Die cruiser klasse zit nog wat ontwikkeling in.
Dat is het zelfde als zeggen dat de formule 1 races niet meer zo interessant en belangrijk zijn, daar gelden ook steeds strengere regels met betrekking de gebruikte techniek en brandstof. Juist hierdoor wordt het belangrijker dat de overige componenten, software en tactiek goed zijn. Hierdoor ontstaat veel kennis die ontwikkelaars van gewone auto's of in het geval van zonneauto's de cruiser klasse, hard nodig hebben om deze auto's beter te maken.
Jij vind die challenger klasse misschien niet interessant meer, dat is prima, niet iedereen heeft dezelfde interesses. Dat wil echter niet zeggen dat deze races en klasses niet belangrijk zijn voor de ontwikkelingen in de races die jij wel leuk vind, of dat anderen deze races ook niet meer interessant moeten vinden.
De F1 is in vergelijking minder veel minder nuttig aangezien die al vele jaren bezig is (waardoor de rek er nu wel een beetje uit is) en de doelen nogal afwijken, om niet te zeggen het omgekeerde zijn van wat je wil bereiken op de openbare weg:

F1 wil vooral zo hard mogelijk. Exotische, dure materialen zijn geen probleem, net zo min als extreme slijtage. Als het echt slecht weer wordt, wordt de race stilgelegd. Comfort, passagiers, bagage, milieu, recycling spelen geen rol. Tegenliggers, laat staan echt complexe verkeerssituaties komen niet voor. Communicatie tussen auto's, zelfrijdende auto's, rijden in 'treintjes': wordt niets mee gedaan. Alternatieve brandstoffen komen niet aan de orde en qua zuinig met energie omgaan kun je de windtunnel ook niet innovatief meer noemen.
En ondertussen zijn de motoren veel zuiniger geworden door strengere eisen voor brandstofgebruik, terwijl de prestaties niet noemenswaardig minder zijn. De hiervoor ontwikkelde technieken zijn uiteindelijk ook van invloed voor personenwagens. Zoals elders al gesteld is, kan je niet stellen dat een extreme klasse zoals de challenger klasse bij zonnewagens niet belangrijk is voor de ontwikkeling van de consumenten producten. Jij kan het dan minder interessant vinden als race an sich, maar dat wil niet zeggen dat het niet belangrijk is, of voor anderen juist niet zeer interessant kan zijn.
Ik vind juist de Challenger klasse wél interessant, want die komt veel dichter in de buurt van de situatie die voor iedereen interessant is: 'personenauto op de openbare weg / met realistische lading mensen er in / die door het dagelijkse verkeer van A naar B moeten / liefst met een laag verbruik elektrische motor'. Daar is nog veel aan te ontwikkelen en verbeteren en ontdekken.

Formule 1 auto's rijden zo'n 1:1,3. Inderdaad: 1 liter op 1,3 kilometer. Niet indrukwekkend als daar zuinigere motoren mee ontwikkeld moeten worden. Personenauto's zijn al tien keer zo zuinig als F1 auto's, natuurlijk ook vanwege de totaal andere omstandigheden.

Als het om onderzoek / voortrekkersrol zou gaan, zou de F1 al lang met elektrische auto's moeten rijden. Dat zou de innovatie ten goede komen. Maar F1 gaat om sensatie, niet om zuinigere motoren. Prima, maar wees daar dan gewoon eerlijk over.
Nu rijden de auto's van de Challenger klasse ongeveer de maximum toegestane snelheid. De technische ontwikkeling is hier dus zover gekomen dat een betere auto nauwelijks sneller zal zijn (men moet zich aan de verkeersregels houden).
Ik zie nu ook wel een grotere meerwaarde naar de praktijk in de Cruiser klasse.

Voor de challenger klasse zullen de regels volgende keer wel een stuk zwaarder worden om opnieuw een stuk technische ontwikkeling af te dwingen. Nu mocht men bijvoorbeeld de volgwagen nog gebruiken om een zo efficiënt mogelijke snelheid te berekenen. De kans is groot dat dat over twee jaar niet meer mag. Misschien wordt het bijladen ook beperkt en komen er een aantal veiligheidseisen bij. Kortom nieuwe uitdagingen die op termijn wel degelijk van belang kunnen zijn.
Een paar jaar terug was het belang groter. De technologie is nu zo ver dat de volgende stap naar bruikbare producten gemaakt moet gaan worden.
Het is een beetje zeggen dat de formule 1 niet meer intetessant is, juist in deze klasses worden de nieuwe technologische ontwikkelingen gedaan, waarna deze verder ontwikkeld worden zodat het in gewone (gezins-)auto's gebruikt kan worden.
Dat is een fabeltje. Er worden maar weinig technologieen ontwikkeld in de F1 met als doel deze in consumentenauto's te gaan gebruiken. Het argument wordt vooral gebruikt om F1 goed te praten.

De belangrijkste innovaties op autogebied zijn hybride en elektrische auto's en beide komen niet uit de racewereld. Verder is de grootste autofabrikant (die statistisch gezien ook nog eens de beste auto's bouwt) niet actief in de F1.
ABS, tractioncontrol en een hele lijst andere zaken komen uit de formule1. Tegenwoordig moeten ze daar met kleine motoren rijden, zodat ze beter moeten nadenken hoe ze meer PK uit kleine motoren krijgen, en wat zie je? Ik hen nu ook een kleine motor met meer PK dan mijn vorige.
En niet alles komt natuurlijk uit de F1 maar wel heel wat.
Zeg zou zelf: Hoe nuttig is bijvoorbeeld traction control voor een gezinswagen? Als die in moet grijpen ben je gewoon als een idioot aan het scheuren.

Leuk dat er nu meer vermogen uit een kleinere motor komt, maar welk gezinswagen-probleem lost dit op? Het benzine-verbruik van auto's verandert al jaren niet meer omdat de rek er al lang uit is. Formule-1-auto's rijden ongeveer 1:1,3 dus hoe gaat dat bijdragen aan zuinigere gezinsauto's, gezinsauto's die zelf al veel zuiniger zijn?

Als we wikipedia mogen geloven is ABS al in 1929 bedacht, voor gebruik bij vliegtuigen en al in de jaren '50 getest op motorfietsen, dus ook dat kan de F1 niet claimen. De airbag bestond ook al voor de F1 bestond: 1941.
Als iemand anders als een idioot rijd en jij moet uitwijken is tractioncontrol erg handig. Ik kan het weten!

En het benzine verbruik is bij mij wel omlaag gegaan. Zolang je je pk's niet echt gebruikt, stadsverkeer en dergelijke helpt een kleine motor wel degelijk met betrekking tot verbruik.

Airbag heb ik het niet over gehad, maar nadat ABS en tractioncontrol control in F1 waren gebruikt, kwam het pas in gewone auto's. Niet omdat dingen perse in F1 uitgevonden zijn, maar wel geoptimaliseerd zodat het uiteindelijk betaalbaar werd in gewone auto's.
Er zullen altijd beperkingen zijn maar deze kunstmatige beperking zorgt ervoor dat een jonge intellectiele massa kan meewerken aan de race. Ook dat is een belangrijk maatschappelijk nut.

Er zijn geen beperkingen op efficientie enkel op omvang. Max gewicht, oppervlakte etc. Dus je gaat zo cutting edge als je wil. Het team die 8m2 zonnepaneel ontwikkeld dat 5% efficienter is door een coating heeft meer kans om de race winnen.

Het feit dat jong toptalent wereldwijd samenwerkt aan een duurzame toekomst is op zich het meest maatschappelijk relevante deel van heel deze challenge. Al deze mensen worden ooit leidinggevenden en laat ons hopen dat ze dat duurzame betoog van de challenge meenemen.

Veel argumenten van wat nu goed en slecht is berusten op conservatieve en kortzichtige manier van denken. Lateraal denken is niet iedereen gegeven en spijtig genoeg loopt het er vol van in onze bedrijven.

De echte winnaars staan allemaal in Australie.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 oktober 2015 16:52]

Volgens mij worden de regels juist aangepast zodat het steeds uitdagend blijft om te winnen. Als je voor minder geld hogere prestaties neer moet zetten, dwingt dat tot meer innovatie. Ook is de snelheid volgens mij gewoon altijd al begrensd op de maximale snelheid van de Australische wegen, en niet om andere (technische) veiligheidsredenen. Maaar.. ik kan het mis hebben.
De echte winnaars zitten in beide klassen.
Zo is het! Wij zijn trots op jullie allemaal. _/-\o_
We kunnen nu zeggen dat het Nederlandse taalgebied de absolute wereldtop op het gebied van zonneauto's herbergt.
(En volgend jaar sta je dus wel onder druk van het favoriet zijn)

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 25 oktober 2015 23:48]

En dat is precies wat er mis is met het huidigr concept van autobezit. Iedereen heeft auto's waarin vier mensen met bagage vervoerd moeten worden om er elke week honderden kilometers alleen in door te brengen. Enkel tijdens het weekend of die vakantie trips wordt de ruimte echt benut. Nu auto's steeds meer zelfrijdend kunnen zijn zullen de kleine compacte auto's interessant zijn voor woon-werk verkeer. Huur auto's zijn veel interessanter als ze straks autonoom naar de volgende klant kunnen rijden.

Ik heb voor 30k kilometers genoeg aan compact en zuinig, slechts 10k kilometer zit ik er met twee personen in waarvan slechts ~3k kilometer met bagagewens.
Ik vindt dit altijd hele mooie praat:
heb jij dan zelf je auto weggedaan en een twizzy gekocht of heb je alleen een fiets ?

De wereld begint bij jezelf: stel jezelf de vraag: waarom heb je zelf geen compacte auto en waarom heb je toch een grote ?

Ik geef het toe, ik heb een groot ding omdat ik twee kleine kinderen heb die ik moet kunnen ophalen en ook veel zooi mee moet nemen. Kan het anders ? Ja, maar dat kost me te veel tijd (met ov). Duurt minstens 50% langer.

Wil je zuiniger ? Neem wat meer tijd en haal wat luxe en veiligheid uit de auto. Immers een eend uit 1985 die een beetje goed getweakt en verzorgd is rijdt ook 1:23 (echt rendement).
Tsurany (en ik, en jij) hebben onze auto níet weg gedaan omdat er simpelweg geen echt alternatief is. Ik bedoel, wat zou je dan nemen voor woon-werk verkeer? Een motor zou nog kunnen... Maar alle alternatieven kosten onevenredig veel geld, je haalt het er botweg niet uit.

Wat je nog kan doen (zo hebben wij het) is een relatief compacte en zuinige auto kopen met een kleine achterbak, en voor de vakanties een grote hutkoffer op het dak sjorren.

Ik rijd momenteel ~25-30K/jaar waarvan bijna elke tankbeurt 1:20 of beter is (ja, diesel), alleen de twee of drie tankbeurten per jaar dat ik op vakantie ben en dus een hutkoffer annex luchtrem op het dak heb liggen wordt dat ongeveer 1:15 (want ik rijd dan ook wat harder wegens jengelende kinderen op de achterbank).
Ik heb inderdaad alleen een paar fietsen: een normale stadsfiets, een vouwfiets, een ligfiets en een bakfiets.

Een auto gebruik ik wanneer ik die nodig heb. Ik huur dan wat wat past bij het doel van dat moment: een kleine greenwheels voor een uurtje of twee, een autotje via Snapcar voor een dagje of juist een groter exemplaar voor een expeditie naar Ikea, en nog weer wat groters voor een vakantie met de tent met het gezin.

Is dat altijd ideaal? Nee, zeker niet. Maar een auto geschikt voor het laatste altijd voor de deur hebben staan om daar voornamelijk het eeste mee te doen staat me ook tegen.
Dit is de reden dat ik mijn 1.9 TDI Golf uit 2009 vervangen heb door een nieuwe Up. Als ik alle kosten tel wat het rijden kost plus de kosten die ik de komende 4 jaar kwijt zou zijn aan de Golf (turbo, vliegwiel, koppeling, nokkenas, enz) zou de nieuw aangeschafte Up zich de eerste week al terugverdient hebben. Elke dag dat ik er langer in rij maak ik winst tov de Golf blijven rijden.

Ja ik mis het soms echt om 180PK onder m'n voet te hebben en wat meer comfort, maar ik heb nu een wagen die niet onnodig duur is in voor de deur staan en gebruik voor wat ik er mee doe. Het was best een stap om kleiner te gaan rijden maar uiteindelijk kan je je geld maar 1 keer uitgeven, en de auto was me dat niet waard ten opzichte van andere zaken die mijn leven nu fundamenteel aan het veranderen zijn.

Buiten dat is de Up trouwens erg goed, voelt groter en stiller aan dan dat je verwacht en zit qua comfort en weggedrag ver boven de concurenten in het A segment.

Moet ik een keer veel vervoeren, huur ik wel een auto voor die enkele keren per jaar, als die andere tijd rij ik lekker goedkoop en efficient.
Ik snap nooit dat mensen doen alsof een kleine auto echt veel beter is. Ja, het brandstofgebruik is (iets) gunstiger. Maar, je levert in op veiligheid en comfort.

En op files na passen er evenveel smarts op de snelweg als Audi A8's. Misschien zelfs meer van die laatste, omdat de remmen daarvan waarschijnlijk beter functioneren op 120 km/h en dus ze dichter op elkaar kunnen rijden.
De remkracht is nou net niet de beperkende factor voor de wegvulling, het is het menselijke reactievermogen die zorgt dat je die 2sec. afstand moet houden.
Dat je met een Audi A8 dichter op je voorganger kan rijden dan met een smart is een drogreden, bedacht door de bumperklevers in een A8. Typisch gevalletje van "Mijn auto is veiliger, dus kan ik me prima als een hufter gedragen ik overleef het toch wel .
Een Eend uit 1985 zoals hierboven genoemd wordt is natuurlijk geen veilige of comfortable auto.. Maar hoe vaak zie je niet het andere uiterste: iemand die een boodschapje gaat doen in zo'n SUV-achtig model? Vaak auto's die rond de 2500 kilo wegen, om een persoon te verplaatsen van 75 kg. Vast heel veilig en comfortabel hoor, maar er zijn auto's die minder dan de helft wegen - en de helft verbruiken en minstens zo veilig en comfortabel zijn. Mensen laten het model afhangen van wat mode is en status geeft (denken ze) en dat het dan een dure bak is waar hun vrouw nauwelijks mee kan rijden/parkeren nemen ze op de koop toe.
Eindhoven had zeker een praktischer auto gemaakt dan de snellere Kogakuin auto. De Japanners hadden hun auto puur voor snelheid gebouwd en tijd telde tenslotte ook voor 80% mee voor de eindscore.
Er was echter ook een award voor de meest praktische auto en deze is niet gewonnen door Eindhoven maar door Hochschule Bochum.
Het was dankzij de hogere punten uit de praktijk test dat Eindhoven ook de 8 minuten tijd achterstand op Kogakuin goed gemaakt hebben.

Bochum's Sunriser is de praktischte en in mijn ogen ook de mooiste auto.

Gefeliciteerd Eindhoven met hun Cruiser Class overwinning
Eindhoven vervoerde ook een extra passagier ten opzichte van het Japanse team.
Dus opeens omdat het meer op een normale personenwagen lijkt zijn het de "echte" winnaars volgens jou?
Ben ik het niet mee eens.
Je gaat bij bijv. dragraces toch ook niet de winnaar van de personenwagen klasse als "echte" winnaars van de dragrace beschouwen als er ook wagens zijn ontworpen die specifiek veel beter zijn voor die race?
Je kunt niet elke klasse zo met elkaar vergelijken, daarvoor zijn die klasse juist.

Hier toch hetzelfde, het is en blijft een race, hoe snel je van a naar b kan gaan. Dat ze bij die klasse dan ook enigszins specificaties meewegen die op een normale personenwagen ook te vinden zijn doet daar niet aan af.

Dus ik denk ook niet dat het potentie heeft om de auto van morgen te zijn, alleen al omdat het specifiek ontworpen is voor deze race. Alle techniek en innovatie daarintegen natuurlijk wel, maar dat hangt niet af van de klasse.
Ik snap je punt, maar indien je gelijk zou hebben, zou de weteldtechniek veel minder ver zijn dan hij nu is.

Formule 1 bijvoorbeeld. Heeft niks maar dan ook niks met een auto voor dagelijks gebruik van doen. Maar hoeveel technieken zijn er in de loop der jaren in de koningsklasse ontwikkeld en daarna doorgesijpeld in het Clio-tje van Henk en Ingrid?

Zelfde als technieken uit de luchtvaart voor de auto industrie. En ook wel weer andersom.

God zij dank dat de jury kijkt naar dit soort aspecten. En in jouw auto die je over 10 jaar koopt, zit vast wat uit Australië..... Wel done Eindhoven! De gekste! ;)
De eerste auto had niet wat jij noemt. Dus de eerste auto heeft geen contributie geleverd aan het ontstaan van de auto die jij nu rijdt.

Zonder de pioniers ontstaan dingen niet.
Snelheid is niet belangrijk? Dat betekent dat er een onderdeel is wat ze een voordeel geeft. Maar in alle gevallen belangrijk.
Niet helemaal mee eens.
De normale solar challange met wagens voor 1 persoon zijn de bleeding edge waarbij nieuwe technieken worden ontwikkeld en getest. Na ontwikkeling sypelen deze vervolgens naar beneden door. Veel technologieeen van Formule 1 wagens vroeger zitten nu in personenwagens bijvoorbeeld.
Zo, de universiteiten in NL leiden dus goed op dit gebied! Van harte gefeliciteerd!

Goed voorbeeld (met publiciteit) doet goed volgen toch? Nu nog overheidsstimulansen om zonne-energie een groot deel van ons NL energie-grid te laten worden (onderdeel van EU grid etc), inclusief local buffering en dus gereduceerde afhankelijkheid van centrale voorzieningen.

Een soort hub's per wijk bijvoorbeeld, gecombineerd met hubs per huis, in de vorm van het transportmiddel.

[Reactie gewijzigd door Stangg op 25 oktober 2015 11:22]

Zeker een mooie stimulans voor de Nederlandse Technische Universiteiten. Nu "hopen" dat ook meer nederlandse scholieren kiezen voor een Technische Universiteit. Helaas is dat nog steeds te weinig het geval waardoor wij als Nederlanders technisch verder achterlopen. Inmiddels is een zeer groot deel van de studenten niet meer Nederlands (op zich niets mis mee) en gaat een groot deel van de opgebouwde kennis ook weer naar het buitenland. Daar is ook niets mis mee, maar er moet in mijn optiek wel voldoende in NL blijven . Daar heb ik wel mijn twijfels over de laatste jaren.
... en gaat een groot deel van de opgebouwde kennis ook weer naar het buitenland. Daar is ook niets mis mee ...
Daar knelt bij mij het schoentje. We hebben ontiegelijk veel knappe koppen hier wonen, maar het is vervelend om te zien dat er geen overkoepelend orgaan is dat de doorontwikkelingen/samenwerking (in dit geval de combinatie elektromotor/zonneenergie/ERS) kan vertalen naar de technische markt. We hebben alle potentie om een serieus tegenwicht te bieden tegen de gevestigde orde (Tesla/Japan/Duitse auto industrie). Een voorbeeld v.e. project zou kunnen zijn om vanaf ons landje (eventueel in samenwerking met Belgie) super efficiente motoren (en eventueel andere komponenten) te ontwikkelen en daarmee de grootste ontwerper/producent/distribiteur te worden voor de hele wereld.
Kun je je voorstellen dat de hele wereld onze motoren (en eventueel andere komonenten) van ons afnemen? En ondertussen blijft het overkoepelend orgaan verder ontwikkelen om de kopposite te blijven behouden. Een grote uitdaging? Tuurlijk; who cares. Niet geschoten is altijd mis.
Ik vind het frustrerend dat onze regering te dom is om in te zien om dit soort projecten te stimuleren/motiveren. Kijk maar bvb. naar Zuid-Korea daar worden knappe koppen/instellingen/projecten op verschillende manieren vanaf de regering gemotiveerd om 100% (en meer) uit een project te halen. Tuurlijk Zuid-Korea is een heel technisch landje, maar dat is precies ook mijn punt; dat zijn we ook.
Een (bvb.)Neelie Kroes (een teamleider met ongekende inzichten in politiek/bedrijfsleven/digitale markt) zou initiatiefnemer/starter kunnen zijn van een dergelijke ontwikkeling. Btw. je hoort me niet zeggen dat we geen innoverende projecten hebben, maar een project meteen (binnen een aantal jaren) vertalen naar keiharde euro's (onze technische uni's hebben alle kennis en kunde al in huis), de potentie laten liggen, vind ik frustrerend.
Wat lekker ventje dus ook zegt (weliswaar met een andere bewoording) :)
Binnen nu en 10 jaar is 50% van het technische personeel met pensioen, ook zie ik hier enorm tegen op om dit in Nederland te produceren, want jij ontwikkelt het en de Chinese concurrent loopt er over een paar jaar met je klanten weg omdat ze veel goedkoper zijn.en 0,0 in r&D hoeven te steken, Tja ik zou ook een zonne auto willen hebben maar er zijn veel te veel regels hier in Nederland. Een startup als dit moet je in india china zo kunnen beginnen, door veel minder regels kun je vrij snel tot productie overgaan. En verder ontwikkelen van je technologie om dat je auto's kunt verkopen. Ik weet zeker dat er vele steden zijn in azie totaal dicht van de smog zitten je prima willen helpen met de verkoop.
China is voor productie al lang niet meer zo interessant als in het verleden.

Ze hebben in China, jaar over jaar de lonen met 12% omhoog gedaan.

Waarom denk je dat kleding nu in Bangladesh wordt gemaakt ?

Het verschepen is ook minder handig gebleken, dat zijn allemaal extra kosten (jammer dat recent de olie weer goedkoper is geworden).

Er wordt de laatste jaren in andere landen dan lage lonen landen juist weer meer geproduceerd.

Maar goed, mensen en banen kon überhaupt wel eens lastiger gaan worden voor productie banen.

Foxconn in China had begin dit jaar al hun eerst volledig geautomatiseerde fabriek operationeel.

En andere banen wordt druk aan gewerkt:
http://www.zdnet.com/arti...e-tasks-can-be-automated/

Niet dat dat betekend dat er niet andere banen bij komen, maar betekend wel: meer leren, ander type werk.
En juist die automatische fabrieken zijn een kans om prodoctie weer terug te halen naar het Westen. Het maakt immers niets meer uit wat lonen kosten als je toch bijna geen personeel hebt rondlopen. En het personeel dát je hebt rondlopen zal veel hoger geschoold moeten zijn dan wat je gewend was qua productie. Dan wordt nabijheid ineens weer een groter voordeel.

Philips heeft nog niet zo lang geleden een vrijwel volledig automatische productiefaciliteit voor haar scheerapparten in gebruik genomen. In Nederland.
Ook geautomatiseerd in het in China goedkoper. Stroom, water, milieuregels, allemaal stukken minder strak in China. De lonen aan de kust zijn hoog ja, maar in het binnenland juist niet, daar is die groei er nog niet zo erg.
Veel van het handwerk verhuist naar andere Aziatische landen (Filipijnen, Vietnam, Indonesië) maar geautomatiseerde fabrieken zie je in China steeds meer.
Wij zijn er zelf ook mee bezig, puur om kosten te drukken maar ook om arbeidsregels die steeds strakker worden te kunnen 'omzeilen'. Immers, een automatische productielijn kan met 1 persoon toe, een normale lijn heeft 10 tot 12 mensen zitten en dat is puur assemblage.

Kijk je naar een geautomatiseerde fabriek in west-Europa, dan is het goedkoper dan een bemande lijn maar nog altijd vele malen duurder dan een bemande lijn in China.
Voorbeeld: Een product dat wij in China bouwen voor $3,- kost onze concurrent met volledig geautomatiseerde fabriek in Europa minstens $5,- met dezelfde specs, materialen en kwaliteit.
Vergeet niet dat aanvoer van grondstoffen en andere bestanddelen in China vaak ook goedkoper is.
Helaas, was het maar allemaal zo mooi.

Wat deze race nog maar weer eens bewijst is hoe ver al deze technoligie af staat van een reële markt. Zonnepanelen voor zo'n race moeten licht zijn, maar op een normaal dak maakt dat niets uit. Daar heb je het liever 10% goedkoper al is het 20% zwaarder. De superlichte constructies zijn té licht om in massa-productie op de weg te komen, want ze zouden de botsproef niet overleven.

Misschien dan zo'n efficiënte motor? Zo'n CSIRO in-wheel direct drive? Ook al helaas. Niet alleen is dat beroerd voor het onafgeveerde gewicht en dus het rijgedrag, maar het is vooral geen Nederlands ontwerp.

Kortom, dit is nog minder belangrijk voor de echte automobielindustrie dan F1 racing.
Helaas, was het maar allemaal zo mooi.
Je moet niet denken vanuit het hier en nu. Niemand wist destijds dat de potentie van een wiel zo groot zou zijn (paardekoets, fiets, stoom/olieboring/boekdrukkunst, auto, motor, etc, etc, etc ...)
Daar heb je het liever 10% goedkoper al is het 20% zwaarder. De superlichte constructies zijn té licht om in massa-productie op de weg te komen, want ze zouden de botsproef niet overleven.
Voor wat ik beschrijf heb je een 'think out of the box' mentaliteit voor nodig. Met het hedendaagse mentaliteit is een samenwerking uiteraard onbegonnen werk. Het roer moet om. Dat onze huidige (visie-lose regering) dat niet inziet
maakkt de uitdaging des te groter. Wil ik'm aangaan met gelijkgestemden? You Bet! Again, een kleine ontwikkeling (als in aangehaald voorbeeld: een wiel)kan ontzettende grote gevolgen hebben voor de toekomst die jouw en mijn petje te boven staan.
... maar het is vooral geen Nederlands ontwerp.
Dat hoeft het ook niet zo te zijn. Je kunt in het begin licenties afnemen. But again, je kunt je nog niet voorstellen wat'n samenverkingsverband (tussen in dit geval verschillende uni's/hoge scholen en het bedrijfsleven) kan opleveren.
En dat is precies mijn punt; samenwerken en kijken waar het schip strand, om dan uiteindelijk die techniek (die voortvloeit uit de samenwerking) te vertalen naar reeele producten.
Vergeet niet dat je geen 4-6-8-10-12 cilinders blok hoeft te ontwikkelen met hoge toeren(sportwagen) en/of vooral veel koppel (4wd/busjes/vrachtwagens...). Dat is het mooie van electromotoren. Je kunt 1 motor ontwikkelen (of bvb.3)
die elk voertuig kan aandrijven.
Kortom, dit is nog minder belangrijk voor de echte automobielindustrie dan F1 racing.
En dus maar helemaal niets doen, geen enkele poging doen om de sleur te doorbreken? Ik word onrustig om maar steed binnen de gebaande paden te denken. De huidige automobielindustrie boeit me niet. Ik ben andersdenkend, realist en oppertunist (dat is bvb.Elon ook). Het kan anders met de samenleving. Ik ben het niet eens met de huidige (vastgeroeste) ontwikkelingen. Ik denk in oplossingen, 'out of the box'ontwikkelingen. Als we dat niet doen, draag je geen bijdrage aan onze samenleving (voel je vooral niet aangesproken :) )
Kortom; we hebben hier ontzettend veel potentie om ff bij stil te staan, een opportunity om bij te dragen tot een nieuw wereldbeeld, waar iedereen beter van wordt. Dat aan je laten voorbijschieten? Liever niet. Handen uit de mouwen en aanpakken. Dat is mijn voorstel.

[Reactie gewijzigd door BB4E op 25 oktober 2015 23:49]

CSIRO is de AUstralische TNO. Wat is de meerwaarde voor hun? Jouw voorstel: " licentie nemen, sublicenties doorverkopen" is niet technologisch vernieuwend of bijzonder. Daar hebben we echt geen regering voor nodig. Daar heb je niet eens een bedrijf voor nodig. Dat kan een ZZP' er.

De echte meerwaarde van Musk is dat hij electrisch rijden van een wetenschappelijk project naar een industrieel project weet te tillen. Massaproductie is een bijzondere vaardigheid die serieus geld kan opleveren, en ook serieuze winst voor het milieu als je duurzame goederen massaal kan produceren. Zonnepanelen zijn ook alleen duurzaam als je er miljoenen van maakt. Al deze zonne-auto's slaan de plank mis op massa-productie gebied. Dat is jammer. Wat de WSC nodig heeft is een Homologation klasse, voor auto's waarvan er 1000+ per jaar worden geproduceerd.
Het is nog erger. Door de bezuinigingen van de laatste jaren (waaronder het afschaffen van de stufi!) worden dingen als dit zwaar ontmoedigd.

De hele beta tak wordt als studeermogelijkheid ontmoedigd door dit pruts kabinet.
Het is nog erger. Door de bezuinigingen van de laatste jaren (waaronder het afschaffen van de stufi!) worden dingen als dit zwaar ontmoedigd.
Onvoorstelbaar idd. I feel your pain bro, I feel your pain. Het is tijd voor een nieuwe orde.
Ik ben zelf allang afgestudeerd, maar hoe vind je straks nog genoeg collega's/werknemers?
Het is nu al enorm krap in de IT.
Vervolgens verwacht je dat iemand die een technische studie heeft gedaan een 'beter' betaalde baan krijgt. Echter zie ik dit in de praktijk niet.
Als ze een baan krijgen op academisch niveau verschilt startsalaris niet enorm nee, verschil is dat non-techneuten veel moeilijker aan zo'n baan komen. Ik heb nul werkeloze TU-alumni in m'n vriendenkring, maar zat letteren-alumni (vaak ook met PhD) die bij een benzinepomp werken, of bij de helpdesk van Amazon, of achter de bar, of gewoon werkeloos thuis. In de techniek heb je - tenzij je werkhouding beneden ieder peil is - bij benadering baanzekerheid op niveau, zeker op langere termijn.
Dit soort projecten is eigenlijk de basis waarom TU alumni relatief makkelijk aan een baan komen. Niet de specifieke kennis, maar het "gets things done" imago wat aan ingenieurs hangt. Overigens ook voor niet-TU afgestudeerden relevant op je CV: kun je laten zien dat jij ook projecten succesvol afrond?
Oke daar heb je wel een punt. Ik ken ook geen werkloze HBO Techniek alumni :) De meeste hadden al een aansluitende baan voordat ze nog hun diploma hadden.
Nope. Helaas blijk je te moeten "doorgroeien" richting management om de leukere salarissen te krijgen. En dat is nu precies wat een échte techneut niet wil. Die wil technisch bezig zijn, niet uren lang leuteren in vergaderingen met 'stakeholders' over 'assets' en 'blue seas' en meer van dat soort geneuzel...

* ATS heeft enige persoonlijke frustraties...
Het is ook te hopen dat de overheid deze successen beloont met extra geld voor onderzoek en opleving op het gebied van zonen energie.
Ik "hoop" het niet, de kwaliteit van het onderwijs heeft er inmiddels al flink onder te lijden... http://nos.nl/op3/artikel...-delft-zitten-te-vol.html

On topic: mooi prestatie van de TU eindhoven, gezien de verschillen moeten ze voor de volgende race t eisen pakket maar eens flink verzwaren!
Een belangrijk punt, dat je wat mij betreft terecht aanstipt. Vergeet alleen niet dat bedrijven als ASML en NXP ook weer buitenlandse slimmeriken naar Nederland trekken ;)
Een Nederlands onderonsje dus, nummers 1 en 2 in de Challenger klasse, en nr 1 in de cruiser klasse.

Hulde, dames en heren!
Ook mooi om te zien dat het ook nog eens 3 verschillende technische universiteiten zijn.
Geeft ook wel aan dat het met de kwaliteit over het geheel wel goed zit met onze universiteiten. Er wordt altijd wel hoog aangegeven over vooral USA/UK titels maar als ik dit zo zie dan denk ik dat ze een mooi visitekaartje afgeven (keer op keer).
Zoals ook wel gezegd wordt: "The Dutch solar challenge" :D
Gefeliciteerd! "spannend" werk ;)
Hoe is het met het rode stoplicht van Delft afgelopen?
En met de inhaalactie van Delft waarbij Twente op de rem moest...
Ik herhaal even een post die ik eerder postte.
Van het blog van Michigan:
An incident between first- and second-place teams Nuon and Twente was much discussed after the race. The teams finished just minutes apart. Twente reports that its solar car driver had to slam on the brakes after Nuon’s car merged back into its lane after passing. The vehicles were approaching a no-passing zone.

“We had to brake to make it safe,” said Twente spokesperson Justine Wolters. “It didn’t feel right. We don’t want to look like bad losers, but it’s still a bit sad that it had to be like this.”

Passing opponents on the road is obviously fine, but it’s not supposed to require solar cars to brake. Accelerating back up to intended set speed uses more energy than maintaining speed, and these cars are playing to finish with empty batteries. They don’t have extra energy to burn.

Schloithe confirmed that it occurred, but he said GPS data shows Twente speeding up during the maneuver (which is a no-no), leaving the fault of the incident ambiguous. Ruling on the field: no penalty.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 25 oktober 2015 12:50]

Het lijkt me met alle data dat elk team vergaart alles makkelijk te achterhalen moet zijn. Dus inleveren met data en gerechtigheid aan het systeem toevoegen :) Klaar. Terechte winnaar is dan winnaar.

Waarom moeilijk doen waarbij echt bijna alles gelogd is?
De gps data is juist in dit geval beoordeeld dus wat is je punt?
loggen is één ding, interpreteren is iets anders. als je een ander voertuig inhaalt, zorgt de zuiging er voor dat dat andere voertuig ( iets ) versnelt. daar kunnen beide voertuigen niets aan doen.
de gps data zegt hier dus niet veel. je zou info uit het voertuigmanagementsysteem moeten hebben om te kunnen zien of er "gas" is bijgegeven. dit wordt niet door de bestuurder gedaan, maar door een van de volgauto's. pas als die data blijkt dat er "gas" is bijgegeven is straf op z'n plaats.
ik vermoed dat in dit geval het nuon team best wel wat te verwijten is.
Hoe is het met Groningen? Die hadden toch ook een setje TU opleidingen? Tijd om een Cruiser teampje te vormen ? :)
Ik weet wel dat de RUG iets dergelijks doet of heeft gedaan met boten. Maar de World Solar Challenge daar kan ik niets over vinden. Je zou zeggen dat ze niet kunnen achterblijven, vooral omdat ik dagelijks lichtelijk geïrriteerd wordt door al het bouwpersoneel: http://www.solentec.org/
Gister was al op de blog van het solar team Eindhoven te lezen dat zij tijdens de presentatie de jury omver hadden geblazen, dus het zag er al naar uit dat nog zeker mee deden voor de eerste plaats. Maar toch mooi als de winst definitief binnen is.
Leuke entry die lekker weg leest. Geheel terecht gewonnen :).
Gefeliciteerd aan de winnaars en alle andere deelnemers!
Mooie prestatie van Nederland!
Mooi resultaat, gefeliciteerd heren!
Mooie prestaties geleverd daar, van harte allemaal!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True