Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

De Duitse overheid onderzoekt volgens Der Spiegel de betrokkenheid van de Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten bij de besmetting van een laptop van een medewerker van bondskanselier Angela Merkel. De laptop zou de geavanceerde malware Regin bevatten.

De Regin-malware zou vorig jaar op de privélaptop van het hoofd van de afdeling van de Bondskanselarij aangetroffen zijn, schrijft Der Spiegel. Het Openbaar Ministerie zou volgens bronnen van het magazine een onderzoek hebben ingesteld naar de betrokkenheid van de Amerikaanse NSA en de Britse GCHQ bij de besmetting.

In 2014 werd de Regin-malware ook al gevonden op een usb-stick van een medewerkster van Merkel. Officieel is niet bekend wie de geavanceerde modulaire toolkit ontwikkeld heeft, maar experts van onder andere het Nederlandse beveiligingsbedrijf Fox-IT gaan ervan uit dat de NSA en GCHQ achter de malware zitten.

Regin zou ook zijn gebruikt bij de aanval op Belgacom en een Belgische hoogleraar databeveiliging in 2013, constateerde Symantec eerder. De malware maakt onder andere gebruik van een ongebruikelijk cryptografisch algoritme en een eigen versleuteld bestandssysteem.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

England is gewoon de NSA springplank Europa in, meer dan andere landen zoals Nederland of Frankrijk (die dat ook zijn ten dele). De GHCQ is qua 'macht' op het digitale netwerk vergelijkbaar in grootte met de NSA en heeft vergaande bevoegdheid.

Dit jaar is een jaar waarin de EU en dan vooral Duitsland met steeds meer argwaan kijkt naar onze Amerikaanse bondgenoot wat betreft espionage. Er was natuurlijk altijd al verdacht maar de lekken en inbraken van 2014 en 2015 hebben definitief laten zien dat de VS ons niet vertrouwt. We zijn geen bondgenoten we zijn proxies voor de VS om zijn invloed te vergroten en meer niet.

Het zou mooi zijn als de EU een veel groter en sterker platform eige platform krijgt. Een eigen O.S. en grotere chip en elektronica industrie. 'kan niet' en 'niet mogelijk' zijn daarin woorden van mensen die te klein denken.
Sterker nog, als een Nederlands bedrijf een stop zet op de export en alleen maar machines voor Nederland zou leveren dan zou de wereld qua chiptechniek ineens achterlopen op Nederland aangezien ASML toch echt de marktleider is op dat gebied. Nu alleen nog alle andere machines daaromheen naar de EU toetrekken en de EU kan een eigen goede chiplijn starten.

Helaas zou het niet zo makkelijk gaan omdat behalve NXP er geen complexe chips in Nederland (naar mijn weten) worden ontworpen en gefabriceerd.

Het is dan ook zeker mogelijk om hier een grotere industrie op te zetten, in de oostelijke EU landen zijn zeer veel ICTers te vinden die het niet erg zouden vinden om een baan te krijgen. Sterker nog, in Nederland willen ze zelfs Syrische vluchtelingen opleiden tot ICTer. In theorie zouden die ook nog een bijdrage kunnen leveren.

Helaas zal dit naar mijn weten niet gebeuren, de Nederlandse overheid is nog dikke vriendjes met de VS en de algemene bevolking heeft hier toch niets te verbergen, waardoor het nog minder kans van slagen heeft.
Zou het dan misschien dan niet een idee zijn om een open brief te lanceren naar het ministerie van economische zaken met een redelijk goed uitgewerkt plan hoe Nederland (wellicht met Europese steun) een impuls kan geven aan de Europeese chipindustrie?

Met zowel veiligheid als economische voordelen als ook de aanwas van kennis zou dit eigenlijk meer pluspunten moeten hebben vdan de pluspunten dan hangen aan de VS. Bovendien hoef je de VS niet perse op te geven tot je eigen industrie groot genoeg is geworden.

Ik mis helaas cijfers e.d. om zoiets zelf vanuit hier te doen. Maar als niemand het probeerd zal het zeker niet gebeuren. Al helemaal gezien het track record van Nederlandse regeringen. -_-

[Reactie gewijzigd door Auredium op 26 oktober 2015 10:44]

Sterker nog, de meeste innovatie en onderzoek op technische en wetenschappelijk vlak gebeurt in Europa. De commercialisatie van deze innovaties meestal in de VS. Met andere woorden, de kennis en kunde is hier gewoon aanwezig. Helaas wordt er hier in Europa vaak gedacht dat wij niet meetellen en dat de VS het grote voorbeeld van techniek en innovatie is. Beetje meer trots en eigendunk binnen Europa zou geen kwaad kunnen. En dan zou de rest van zelf volgen.
Het contrast met het met de paplepel ingegoten narcisme dat je veelal vanuit de VS kan aanschouwen is inderdaad absurd groot.
Ik denk eerder dat we mensen beter moeten onderwijzen wat er allemaal met hun data gebeurd. Mensen heb geen idee en het interesseert zo ook geen moer. Door ze beter voor te lichten denkt men misschien eens na voordat bedrijfsgegevens en persoonlijke data opslaat in OneDrive of Dropbox. Of dat hun "gratis" email account ge-mined wordt om "customer profiles" te maken.
Hoe je het went of keert, mensen willen gewoon niet weten wat er allemaal speelt op het gebied van security in de ICT. Het boeit hun gewoon niet, denk je dat mensen weten als je over AES encryptie hebt, laat staan over de certificaten of TLS. Zelfs HTTP of HTTPS weten ze niet eens wat het is, SSL ook niet.

Nu kan ik mij ook begrijpen dat niet iedereen interessant vind, maar meeste mensen droppen hun foto's video's, documenten enz online zonder maar ook achterom te kijken of er niet zo makkelijk toegang te krijgen is.

Daarnaast speelt 'het zit wel goed' een grote rol. Velen vertouwen het bedrijf dat hun alles op orde hebben. Maar zelfs hun hebben het niet eens goed voor elkaar.

En dit is ook waarom het mij interesseert, bijna alles gaat via achter de schermen zodat de eindgebruiker niet met moeilijke vragen ermee komt.
Dit jaar is een jaar waarin de EU en dan vooral Duitsland met steeds meer argwaan kijkt naar onze Amerikaanse bondgenoot wat betreft espionage. Er was natuurlijk altijd al verdacht maar de lekken en inbraken van 2014 en 2015 hebben definitief laten zien dat de VS ons niet vertrouwt.
Die argwaan is terecht, maar anderzijds ook onterecht. Wij drijven reeds handel met de VS ondanks al deze argwaan. Wij zullen middels TTIP intensiever handeldrijven met de VS ongeacht de mate van argwaan. Kijk maar naar Japan: daar zijn 2 atoombommen gegooid en de handel met de VS werd meer dan voorheen.
Op zich helemaal waar. Wat TTIP betreft is het wel de grote vraag of dat ooit nog geratificeerd zal worden. In Berlijn waren ca. 200.000 mensen op de been tijdens het protest tegen TTIP van 10 october. Hoogst waarschijnlijk moeten alle lidstaten individueel instemmen, en meerdere lidstaten hebben al gezegd het niet te zullen ratificeren, zoals Griekenland en Hongarije. Maar ook landen zoals Duitsland, Oostenrijk, en Frankrijk gaan misschien tegenstemmen. Er zijn nog diverse constitutionele hoven die het wellicht zullen verbieden (zoals in Duitsland). In het Europees Parlement is het ook nog geen uitgemaakte zaak. ISDS is er definitief uitgeflikkerd, maar het door Europa voorgestelde alternatief, een volwaardige rechtbank, is mogelijkerwijs voor de Americanen onacceptabel. Verder heeft Clinton zich uitgesproken tegen TPP; aangezien dat behoorlijk veel lijkt op TTIP, bestaat de kans dat ze zich ook tegen TTIP zal verklaren, en zij is de grootste kanshebber op het presidentschap na Obama. CETA is al doodverklaard door het Europees Parlement omdat het sowieso ISDS bevat, dus dat gaat er hoogst waarschijnlijk niet komen.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 26 oktober 2015 21:20]

Ik vind het interessant hoe je mijn claims weerlegt. Lees hier wat ik daarnet schreef waarom ik vermoed dat het besluit over TTIP al genomen is (zie ook de bron die verwijst naar de Rijksoverheid). Bedenk daarbij dat ik geen bewijs heb dat TTIP al rond is, maar er zijn wel genoeg voorbeelden uit het verleden dat de overheid dingen doet die wij helemaal niet willen of helemaal niet logisch vinden. Dus zo onlogisch is het helemaal niet dat het besluit voor TTIP reeds is genomen. Op een gegeven moment ken je de de karaktereigenschappen van de overheid en kun je daarop anticiperen.
Wat TTIP betreft is het wel de grote vraag of dat ooit nog geratificeerd zal worden. In Berlijn waren ca. 200.000 mensen op de been tijdens het protest tegen TTIP van 10 october. [...]
Toen NAFTA werd aangenomen in Canada was zeker niet iedereen ermee ingestemd. Toch werd het door de strot gedrukt, linksom of rechtsom. Die 200.000 mensen tegen TTIP zijn niet interessant; bedenk dat Canada tegen een soortgelijk verdrag is wat al 20 jaar bestaat. Als de Canadezen na 20 jaar het verdrag met een beetje protesteren niet kunnen terugdraaien, dan zijn die 200.000 mensjes in Berlijn een druppel op een gloeiende plaat. Bedenk hoeveel mensen NIET hebben geprotesteerd. Bedenk ook dat veel mensen de tegenstanders van TTIP beschouwen als complotdenkers, want "wat kan er nou mis zijn met handeldrijven? Gewoon de kleine lettertjes lezen". Bedenk ook dat democratie zeer stabiel is: een volksopstand in een democratie gaat echt geen bergen verzetten. Waarom niet? Want als we het niet eens zijn met de overheid, dan denken we "mijn eigen schuld dat ik op die partij heb gestemd. Wacht maar, bij de volgende verkiezingen ga ik op de tegenpartij stemmen". Door de schuld bij onszelf neer te leggen behouden we het vertrouwen in de democratie en kabbelt alles rustig verder.
Verder heeft Clinton zich uitgesproken tegen TPP; aangezien dat behoorlijk veel lijkt op TTIP, bestaat de kans dat ze zich ook tegen TTIP zal verklaren, en zij is de grootste kanshebber op het presidentschap na Obama.
Dat wil ook helemaal niets zeggen. Heb je nou nog steeds helemaal niets geleerd van verkiezingen in het algemeen? Kijk naar Obama die zei dat Guantamo opgeheven zou worden; we zijn nu 7 jaar later. Moet ik verder gaan met voorbeelden noemen van niet-nagekomen verkiezingsbeloften, wolf in schaapskleren etc? In de aanloop van de verkiezingen wordt er gezegd wat het volk wil horen. Daarna komt de aap uit de mouw. Zo werkt het en niet anders.
CETA is al doodverklaard door het Europees Parlement omdat het sowieso ISDS bevat, dus dat gaat er hoogst waarschijnlijk niet komen.
Dat wil ook helemaal niets zeggen. Hoe vaak heb ik niet van een overheid gehoord dat er niet meer bezuinigd gaat worden terwijl dat wel gebeurt? Die voorstanders van ISDS blijven vechten voor hun doel; linksom of rechtsom. Ze hebben geen gezicht, ze praten via proxies. Van Rutte weet ik dat hij de MP is, maar weet jij zo uit je hoofd op te noemen wie de "bedenker" (of drijfveer) is van TTIP? Het moge duidelijk zijn dat politici ook de stap maken naar het bedrijfsleven (officieel heet dat geen omkoping), zodat er wel sprake is van eigen belangen. Die lui van TTIP trekken aan de mouw van mensen zoals Zalm die nu bij de bank werkt. Dat kunnen we niet zien, maar we kunnen achteraf wel zien dat er onlogische besluiten worden genomen.
Volgens mij is men het er redelijk over eens wie de initiatiefnemers van TTIP zijn, en dat zijn vier groepen.

1. De Amerikaanse multinationale bedrijven.
2. Het Amerikaanse Ministerie van Handel, dat een soort draaideur heeft met die bedrijven: de poppetjes springen steeds heen en weer, zoals jij zegt, en er wordt stevig gelobbyd.
3. De Europese multinationale bedrijven.
4. Het Europese directoraat voor Handel, en de Europese Commissie. Daarvoor geldt hetzelfde als voor het Americaanse Ministerie, alleen dan ietsje minder erg.

Ik denk dat we het grotendeels eens zijn, alleen ben ik wat optimistischer in het interpreteren van de signalen die we nu hebben gekregen.

Het besluit is al genomen inderdaad, alleen niet door de partijen die daadwerkelijk de macht hebben. Het besluit is genomen door de Commissie en door de Amerikaanse regering, maar in Europa moet het Europees Parlement nog instemmen, en hoogst waarschijnlijk ook alle lidstaten individueel. En Syriza in Griekenland en OrbŠn in Hongarije hebben absoluut niet besloten dat TTIP moet doorgaan!

Nog iets om je wat blijer te stemmen zou ACTA kunnen zijn. Dat was ook zo'n schandalig verdrag, waarvan niemand eraan twijfelde dat het door zou gaat. En toch hebben protesten in Europa diverse regeringen ertoe gedwongen om het te vetoŽn, terwijl de Commissie knarsentandend toekeek. Ook het Europees Parlement heeft tegen gestemd.

Verder zijn die 200.000 mensen wel degelijk heel significant. De protesten tegen ACTA waren veel kleiner. Protesten tegen NAFTA waren voor zover ik weet ook veel kleiner.

Uit enquÍtes blijkt dat de meerderheid van de Duitsers en Oostenrijkers inmiddels tegen TTIP is:
http://www.politico.eu/ar...de-deal-merkel-ttip-ceta/
http://www.marktmeinungme...tschen-zum-ttip-abkommen/
En dit was nog voor de grote demonstratie. Ook in Nederland is de publieke opinie begonnen zich tegen TTIP aan het keren:
http://www.foodwatch.org/...eds-negatiever-over-ttip/
We zijn er nog niet in Nederland, maar het gaat de goede kant op.

Over CETA: een verdrag terugdraaien (zoals NAFTA) is veeeel moeilijker dan een verdrag niet sluiten. Maar inderdaad zou CETA er waarschijnlijk wel komen als het aan Canada had gelegen, alleen is Europa veel meer tegen CETA dan Canada.

Regeringen en de Commissie kunnen misschien een draai maken, maar parlementen doen dat minder snel. Het Europees Parlement heeft zich al officieel tegen ISDS gekeerd: dat is niet gemakkelijk te herroepen. En volgens de Commissie kan ISDS niet meer uit CETA gehaald worden. Verder hebben lidstaten ook hierop hoogst waarschijnlijk vetorecht. Dus er is echt heel weinig kans dat CETA nog wat wordt.

Desalniettemin ben ik het met je eens dat we waakzaam moeten blijven en moeten blijven strijden.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 26 oktober 2015 23:15]

Volgens mij is men het er redelijk over eens wie de initiatiefnemers van TTIP zijn, en dat zijn vier groepen.
Die 4 groepen hebben geen van allen een menselijk gezicht. Als Rutte iets doet wat niet democratisch is, dan staat er morgen een legertje van 100.000 burgers bij hem thuis op de stoep. Mensen kunnen hun "tegenstander" een gezicht geven. Bij TTIP gaat dat niet. De persoon of personen die erachter zitten, verschuilen zich achter bedrijven, instanties etc. Ze zijn anoniem. Ik denk dat als iemand zou roepen "laten we protesteren tegen TTIP", dan zouden er wat mensen zijn die zich wenden tot Rutte, maar heel weinig zouden zich wenden tot de echte menselijke bedenker(s) van TTIP. Rutte is een schakel in de keten; hij is niet de bron.
Ik denk dat we het grotendeels eens zijn, alleen ben ik wat optimistischer in het interpreteren van de signalen die we nu hebben gekregen.
Ja, een heel stuk optimistischer :)
En Syriza in Griekenland en OrbŠn in Hongarije hebben absoluut niet besloten dat TTIP moet doorgaan!
Ik zie het zo. Wanneer een bedrijf een verbod opgelegd krijgt om geld te verdienen op een bepaalde manier, dan gaan ze een creatieve manier zoeken om met een maas in de wet toch dat doel te bereiken. Zo zit de gemiddelde ondernemer in elkaar. Neem bijvoorbeeld autohandelaren die het gelukt is om belastingvrij auto's te verkopen aan jongeren vanaf 16 jaar (bron). Om niet teveel af te dwalen van het onderwerp: in Nederland heeft 80% van de Amerikaanse bedrijven een vestiging in Canada. En er is al zo'n "handelsverdrag" aanwezig tussen EU en Canada (bron). Dus eigenlijk kunnen Amerikaanse bedrijven via Canada toch hun ding doen in Nederland zonder gebruik te maken van TTIP. Het lastige aan dit soort verdragen is dat het mij als burger veel moeite kost om te achterhalen welk bedrijf er achter een bepaald initiatief zit (over anonimiteit gesproken). Bijvoorbeeld, de Slimme Meter wordt in Nederland uitgerold. Daar is men al zeker 10 jaar mee bezig. Is dat tot stand gekomen met zo'n handelsverdrag? Het is wel toevallig dat die Slimme Meter in deze landen wordt uitgerold en de deadline is bijna gelijktijdig (in 2020) in o.a. de VS, Canada, EU, UK, Japan, China en Australie. En ook daar worden dingen verzwegen, zoals het feit dat de meter gebruikt zal worden om blindvermogen te factureren (er zit een module in die dat meet, maar nog niet registreert; dat is mij bevestigd door Stedin). Wij horen nu pas over TTIP, maar dit soort handelsverdragen bestaan al veel langer. Ik kan niet zien of de Slimme Meter het initiatief is van de mensen achter TTIP of CETA of NAFTA etc, want die mensen zijn anoniem. Omdat mensen niet weten dat ze vanwege de Slimme Meter na 2020 extra belast zullen gaan worden, zullen ze ook niet protesteren; zeker niet als de meter gratis is.
Nog iets om je wat blijer te stemmen zou ACTA kunnen zijn. Dat was ook zo'n schandalig verdrag, waarvan niemand eraan twijfelde dat het door zou gaat. En toch hebben protesten in Europa diverse regeringen ertoe gedwongen om het te vetoŽn, terwijl de Commissie knarsentandend toekeek. Ook het Europees Parlement heeft tegen gestemd.
Ook daar kunnen de creatieve geesten van ondernemers zo doorheen prikken. Ik stel jouw optimisme erg op prijs :)
Verder zijn die 200.000 mensen wel degelijk heel significant. De protesten tegen ACTA waren veel kleiner. Protesten tegen NAFTA waren voor zover ik weet ook veel kleiner.
En protesten tegen de Slimme Meter, waarvan minder dan 1% weet dat die gebruikt gaat worden om reactief vermogen (blindvermogen) te factureren? Mensen kunnen niet protesteren tegen datgene wat ze niet weten.
Ach, spionage bestaat al duizenden jaren, met een hoogtepunt voor, tijdens de tweede wereldoorlog en tijdens de 'koude oorlog'.
Toen was het via microfilm, kopies maken en smokkelen van informatie.
Iedereen bespioneerde iedereen, vriend en vijand. Toen al en dat altijd zo blijven.

Nu is gebeurt spionage niet meer op de wijze van de man met de hoed in donkere jas of via James Bond, maar de nieuwe spionnen zijn de hedendaagse nerds, achter hun scherm.

Nieuwe techologieŽn, nieuwe methodes voor een oude 'sport' in de politiek.

Net alsof Duitsland zijn vrienden niet bespioneert...
En volgens jou is Uber gewoon een aardige buurman die iemand een lift geeft? Schaalvergroting is een wezenlijke verandering en leidt tot nieuwe effecten waarop je je beleid moet aanpassen. Zolang het lastig en duur is om iemand te bespioneren, is het prima als de geheime diensten het doen, want dan is het bijna per definitie doelgericht. Nu de diensten de mogelijkheid hebben om alles en iedereen altijd en overal te volgen is het een heel ander ding geworden. Het grijpt direct in op ons recht op autonomie, op privacy, op vrije meningsuiting, dus op wie we zijn.

Volgens het Europees Hof van Justitie (in de dataretentiezaak van 2014) is de wetenschap dat ons handelen online wordt vastgelegd en beschikbaar is voor de politie al een inbreuk op onze fundamentele rechten, omdat je er bewust of onbewust je gedrag op gaat aanpassen. Zo'n inbreuk kan gerechtvaardigd zijn, om een nog belangrijker doel te bereiken. Op die manier wordt het al moeilijk om vol te houden dat dit gewoon een voortzetting is van bestaand beleid met nieuwe middelen.

Bovendien heeft het Hof gezegd (in de safe harbourzaak van een paar weken geleden) dat het onderscheppen van de inhoud van eenieders gesprekken online het recht op privacy in zijn essentie aantast en nooit gerechtvaardigd kan worden.
In de jaren 70 en 80 had het Belgisch leger een lijst van alle eigenaars (lees burgers) van kleine camionettes, terreinwagens, lichte vrachtwagens. Dit om bij een oorlog, snel voertuigen te kunnen opeisen.

De Staatsveiligheid had de ledenlijsten van politieke partijen, ook die van gewone burgers die een lidkaartje bezaten.

Twee kleine voorbeeldjes uit lang vervlogen tijden? Waar was de bescherming van je privacy toen?

Natuurlijk heb je nu dankzij het internet een globaler beeld en worden dingen sneller openbaar gemaakt (lees: gelekt).

En net alsof spionagediensten zich iets zouden aantrekken van welk gerechtshof ook....
Mocht de politiek hiermee rekening houden, zouden de gevangenissen vol zitten met witte boordencriminelen en hadden we maar weinig politici. En meestal opereren spionagediensten zodanig, dat de politiek zelfs geen benul heeft wie wat waar bespioneert.
Wat jij doet is de slechtste handeling mogelijk; dingen goedkeuren op basis van dat het in het verleden heeft plaatsgevonden.
Laten we anders meteen de kruistochten opnieuw invoeren...

Je gaat er onderwijl keurig mooi aan voorbij dat de kennis die jij noemt zich in de jaren 70 en 80 ook kenmerkend langzamer kůn verplaatsen (bij schadeberedenering van datalekken telt de potentiele verspreidsnelheid...) en zodoende het risico van het lek verder kleiner wordt, op basis van die redenering kan ik zelfs stellen dat het met de dag belangrijker wordt om te erkennen dat we niet langer dingen kunnen beoordelen op het feit of iets aldanwel aldanniet werd toegepast in het verleden...
Je gedrag aanpassen omdat je weet dat je bekeken wordt is een panopticum samenleving. Mensen gaan gaan gedrag vertonen waarvan ze denken dat het sociaal wenselijk is. Om die reden hangen er al tientallen jaren dummies in winkels. Tegenwoordig is een echte camera zo goedkoop dat er geen dummies meer nodig zijn.

Dit is een extreem gevaar in elke samenleving, omdat mensen elkaar gaan beoordelen op wat ze denken dat we zouden moeten denken en dat tast de vrijheid van denken aan.

Zonder vrije geest heb je geen vrije mening.
Er zijn oorlogen voor minder begonnen. Ik snap niet hoe Amerika en de Britten zo hun grootste vrienden zo kunnen schofferen en behandelen!
Omdat Duitsland niet in een situatie is waar het een oorlog kan winnen van de VS en Engeland en zal het dan ook zeker niet overwegen. Daarnaast heeft de EU een klem op de mogelijkheden die Duitsland toe kan passen om de VS/Engeland te straffen ťn is Duitsland zeer afhankelijk van zijn export (ook naar die 2 landen). Moeilijk situatie dus. Overigens ongelofelijk als het waar blijkt te zijn. Ik kan alleen maar hopen de Duitsland/EU nog dieper in Engeland/VS doorgedrongen zijn met contra-spionage, maar wie weet.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 26 oktober 2015 09:34]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als Duitsland de EU achter zich krijgt en zal samenwerken met Rusland zal de US een aardig groot probleem hebben. Als China dan ook nog eens betrokken raakt is de US zelfs kansloos.
De US draait volledig op de dollar. Olie moet verhandelt worden in de Dollar waardoor men een stabiele inkomstenbron heeft. Het moment dat olie niet meer in dollars verhandeld wordt en wanneer China alle staatsobligaties van Amerika verkoopt, is de US failliet :)
Wanneer Amerika zijn leningen aan China niet terug betaald, is China (ook) failliet. Het is maar wie je denkt dat de macht heeft. De EU zal niet zomaar met Rusland samenwerken (logischerwijs: decennia lang spanning/aversie/conflicterende belangen) en China is zeer afhankelijk van de VS, en nagenoeg vredelievend. Het grootste probleem met dit alles is dat "wij" Amerika's leger spekken waarmee wij hen de macht geven om ons te domineren. Nouja, Japan en China dus voornamelijk.
De VS is even goed afhankelijk van de export naar Europa.

Of Duitsland de oorlog zou kunnen winnen vind ik niet relevant voor de vraag of het gepast is dat een "bevriende" natie je IT gaat besmetten.
De VS is zeker afhankelijk, maar niet zo afhankelijk als wij/de EU[1][2]. Kans is zeer groot dat dit in het geval van Duitsland nog veel sterker is i.v.m. de hele EU door hun auto/machine productie industrie.

De VS zelf hebben wetgeving die cybercrime als een oorlogsdaad kan beschouwen, wat vervolgens militair handelen legitimeert. Waarom zou Duitsland hetzelfde handelen niet mogen hanteren? Ik vind het bespottelijk dat "wij" door "bevriende" landen aangevallen worden. Geweld is uiteindelijk het beste pressie middel tegen de misdaden van anderen (zoals het inbreken in geheime overheids systemen, staats geheimen stelen, gekozen politici aftappen, bedrijfsinformatie stelen, etc). De voornaamste reden waarom wij geen oorlog voeren is vanwege de aversie door WW2 en de grote kans dat het een zeer bloedige oorlog is die ons meer kost dan oplevert. Wat er ook gebeurd, we laten (lijkt) over ons heen lopen door o.a. de VS/VK o.a. met hun spionage programma's.
Volledig mee eens. Duitsland is nog getraumatiseerd door WW2. Maar "cyberwar" is ook "war". De VS hanteert dubbele standaarden.
De VS zelf hebben wetgeving die cybercrime als een oorlogsdaad kan beschouwen, wat vervolgens militair handelen legitimeert. Waarom zou Duitsland hetzelfde handelen niet mogen hanteren?
Dat Duitsland (en, wat dat betreft, zo ongeveer elk land op deze planeet) een geldige reden heeft om de VS de oorlog te verklaren (en daar is best een punt voor te maken inderdaad) betekent nog niet automatisch dat het ook een goed idee is om dat daadwerkelijk te doen.
Ik vind het bespottelijk dat "wij" door "bevriende" landen aangevallen worden.
Amerika, een bevriend land? "That's like soooo last century" om het op zijn Amerikaans te zeggen. De VS hťťft geen vrienden (tenzij je rechthoekige, groene briefjes papier meetelt...).
Geweld is uiteindelijk het beste pressie middel tegen de misdaden van anderen
Ho, wacht even, wat zeg je daar...!? :?
De voornaamste reden waarom wij geen oorlog voeren is vanwege (..) de grote kans dat (..) die ons meer kost dan oplevert.
Ehm... dat lijkt mij een prima reden om geen oorlog te beginnen...!? En dat nog even los van een heleboel andere redenen!

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 26 oktober 2015 22:16]

[...]

Ho, wacht even, wat zeg je daar...!? :?
De meest effectieve manier om de misdaden van anderen te beantwoorden is door met geweld te reageren. Op een gegeven moment houdt praten op wanneer de tegenpartij zich niet aan afspraken blijft houden en schade bij jou blijft veroorzaken. Dat is wat ik zeg.

Dat doen we niet omdat de VS grote(re) spierballen heeft.
Inderdaad. Maar staatsschuld is de ziekte van vrijwel de hele westerse wereld. Ook die van ons is vťťl te hoog. Dat gaat goed totdat we rente moeten gaan betalen. Dan gaan ook wij failliet.
De Duitse wetgeving is na de ervaringen uit het verleden zeer strict waardoor de veiligheidsdiensten niet veel mogen kwa spionage onder de eigen bevolking.

De Duitse geheime dienst heeft dit omzeilt door de Amerikanen toe te staan te spioneren en vervolgens de 'Amerikaanse' inlichtingen te krijgen. Dat mag blijkbaar wel. Duitsland heeft de VS enorm hun gang laten gaan en als gevolgen heeft de VS de Duitse ballen stevig in hun hand.

Overigens niet veel meer of minder dan in NL het geval is.
Inderdaad...
Als ik Duitsland was zou ik eerst Engeland en Amerika tot vijanden verklaren, want dan gaan ze wel ervan schrikken dat ze Duitse relatie zwaar hebben geschaad. Duitsland moet hoe dan ook niet meer met Engeland en Amerika praten, tot Engelse premier en Amerikaanse president op TV moeten toegeven dat ze fout hebben gehandeld. Dan gaat Duitsland met ze praten.
Hoezo "vrienden"? De V.S. zorgt vooral goed voor zichzelf, de rest is slechts schijn.
"zorgt vooral goed voor zichzelf"

ja dat is wel te merken ^
Dus koppel dit aan het bericht over onderzeeŽrs die de backbones tussen de vs en de EU afstruinen en je hebt de oplossing. Blaas die kabels op en dan krijg je me hier in de EU toch een opbloei van tech dat is niet te bevatten.
Maak je echter geen illusies, het zal het einde van de NAVO zijn en oorlog met amerika valt niet uit te sluiten.
Er zijn oorlogen voor minder begonnen. Ik snap niet hoe Amerika en de Britten zo hun grootste vrienden zo kunnen schofferen en behandelen!
Politieke vriendschappen zitten heel anders in elkaar dan persoonlijke vriendschappen. Bij politieke vriendschappen spelen belangen een belangrijke rol. Dan is de link naar geheimhouding (NSA en GCHQ) gauw gelegd.
Misschien kunt u zich nog herinneren toen de VS letterlijk zei: Fuck Europe. Natuurlijk was dat niet voor onze oren bedoeld maar het geeft wel aan hoe ze over ons denken. Iedereen die dat land onze vriend noemt leeft onder een steen. Oh, geen wonder dat die nooit boven zal komen he Mark.
@makiak: "Er zijn oorlogen voor minder begonnen. Ik snap niet hoe Amerika en de Britten zo hun grootste vrienden zo kunnen schofferen en behandelen!"

Misschien omdat ze weten dat mevrouw Merkels eigen diensten ook zonder problemen vrienden bespioneren? #eikonal

[Reactie gewijzigd door lhuizing op 26 oktober 2015 09:03]

Inderdaad. Net of de Duitsers zulke lieverdjes zijn:
nieuws: 'Duitsers wilden 71 Nederlandse en 15 Belgische kabels aftappen' - update
nieuws: Belgisch gerecht neemt spionage door Duitsland onder de loep

Uiteindelijk zal dit ook altijd zo blijven. Het is een koude (digitale) oorlog. Als je niet investeert en meedoet met spionage mis je de boot volledig. Zelfs onze eigen AIVD vindt het best wel agressief tegenwoordig..
Wat is er eigenlijk gebeurd met het plan destijds van de Duitse overheid om op Linux over te stappen? Iets zegt me dat dat niet gestopt is vanwege vermeende incompatibiliteit van Office bestande of mindere gebruiksvriendelijkheid, maar omdat lobby van Microsoft/NSA hier een stokje voor gestoken heeft.

Bij opensource software heb je als geheime dienst minder controle over backdoors en zero-day exploits.
Wat is er eigenlijk gebeurd met het plan destijds van de Duitse overheid om op Linux over te stappen? Iets zegt me dat dat niet gestopt is vanwege vermeende incompatibiliteit van Office bestande of mindere gebruiksvriendelijkheid, maar omdat lobby van Microsoft/NSA hier een stokje voor gestoken heeft.
Ben je bekend met de TiSA? Dat is een soort verdrag net als TTIP. Het verschil is dat TiSA gericht is op het privatiseren van overheidsdiensten. Daardoor wordt het verboden voor overheden om open source te gebruiken. Ik heb niet gezegd dat Duitsland zo'n TiSA-verdrag heeft ondertekend. Maar aangezien dat verdrag oorspronkelijk geheim was, roept dit wel vragen op. En het roept ook vragen op zoals: "is / was Duitsland zich aan het voorbereiden op TiSA en zijn ze daarom van open source afgestapt?" Vragen omtrent dit soort geheime verdragen zijn lastig te beantwoorden vanwege die geheimhouding.
Ik denk niet dat het al dan niet afsluiten van TiSA nu al van invloed is op het al dan niet gebruiken van open source software. Ik heb ook nog niet gehoord dat TiSA per definitie een grote impact zal hebben op het gebruik van open source, maar ik laat me graag onderwijzen - ik zeg ook niet dat het ondenkbaar is.

TiSA is een internationaal handelsverdrag, waarover de Europese Commissie in opdracht van de nationale regeringen onderhandelt met de regeringen van onder meer de VS, Canada, Japan en AustraliŽ. Het is gebruikelijk dat de verdragstekst tijdens de onderhandelingen geheim blijft, maar dat is tegelijk wel ook een probleem, zeker omdat je er vergif op kunt innemen dat ook in TiSA weer pogingen zullen worden gedaan om vooral grote bedrijven meer ruimte te geven ten koste van de democratie. Dat gebeurt overal, bijvoorbeeld in TTIP en CETA, dus vast ook hier. Het lijkt me belangrijk om goed op te letten en in een vroeg stadium duidelijk te maken dat we dat niet willen. Maar tenzij je nieuwe informatie voor me hebt, denk ik niet dat het vooral moet worden gezien als een aanval op de open source beweging.
TiSA is een internationaal handelsverdrag...
Er is al handel tussen de VS en de Europese Unie. Dus als er reeds handel is, waarom moet er dan een handelsverdrag komen? TiSA moet dus iets anders zijn dan een handelsverdrag.
Maar tenzij je nieuwe informatie voor me hebt, denk ik niet dat het vooral moet worden gezien als een aanval op de open source beweging.
Ik bedoelde niet te zeggen dat TiSA een einde maakt aan alle open source.
Privatisering van overheidsdiensten wil toch per definitie zeggen dat open source verboden wordt voor die overheidsdiensten? Er is een contract tussen een bedrijf en de overheid. Daarin staat beschreven dat de overheid zich moet houden aan de softwarepakketten die daarin genoemd worden, anders volgt een sanctie.

Enfin, ik zie dat je vrij positief bent over TiSA, TTIP en CETA. Zo van "we moeten gewoon een beetje waakzaamheid betrachten en dan komt het goed". Misschien kan ik je erop wijzen dat de overheid bevooroordeeld is over TTIP, want als ik lees wat de overheid schrijft over de nadelen van TTIP:
Toch lijken de positieve effecten van TTIP op lage- en middeninkomenslanden zwaarder te wegen dan de negatieve effecten. (bron)
Bij elk nadeel dat de overheid opnoemt lees ik een soort van "ja maar..."-excuus. Misschien lijkt het zo, maar wanneer ik dat hele verhaal lees, dan kan ik daaruit opmaken dat de overheid laat doorschemeren dat het besluit voor TTIP al is genomen en dat er alleen wordt gezocht naar een manier om het te verkopen aan de bevolking. Verder wil ik nog opmerken dat zelfs als onze overheid zegt dat ze alle scherpe randjes van TTIP hebben verwijderd, dat er alsnog een donkere wolk hangt. Want als het akkoord er ligt, dan betekent het dat het Amerikaanse bedrijfsleven toch brood ziet in dat akkoord. Hetzij dat ze een maas zien die wij niet zien, hoe dan ook: het is nog steeds dusdanig winstgevend dat ze hun doelen ermee kunnen behalen. En met TiSA zal het waarschijnlijk net zo gaan.
Ik bedoelde niet te zeggen dat TiSA een einde maakt aan alle open source.
Privatisering van overheidsdiensten wil toch per definitie zeggen dat open source verboden wordt voor die overheidsdiensten? Er is een contract tussen een bedrijf en de overheid. Daarin staat beschreven dat de overheid zich moet houden aan de softwarepakketten die daarin genoemd worden, anders volgt een sanctie.
Je kunt als overheid natuurlijk altijd in zee gaan met bedrijven als Red Hat of Canonical, die open-source software-ondersteuning leveren. (Het zou me niets verbazen als er iets tegen open-source in die verdragen zit, maar dat is mijn persoonlijke paranoÔa :P .)
Dus als je probeert de verschillen duidelijk te maken tussen de werkelijke betekenis van, in dit geval, een handelsverdrag, en de onzin die erover wordt rondgestrooid, ben je meteen 'vrij positief' erover? Gast.

Ik ben al zeker een jaar of twee heel actief bezig met het bestrijden van TTIP en CETA - en sinds iets korter ook TiSA. Zoals ik al eerder direct betrokken was bij de geslaagde acties tegen ACTA. Dus schuif me eens niet van die peop in mijn schoenen. Jij maakt er echter een anti-opensource verhaal van en dat is echt onzin.

Ook je nieuwe uitleg helpt niet. Privatisering van overheidsdiensten wordt a) niet voorgeschreven door TiSA, maar TiSA maakt het naar alle waarschijnlijkheid wel heel lastig om historische privatiseringen weer ongedaan te maken. Dat is niet hetzelfde, hoewel ook kudt. En privatisering impliceert niets over de licentiestructuur van de gebruikte software. Ik neem tenminste even voor het gemak aan dat we niet onze scholen aan Apple gaan verkopen.

Ik zou voor een TTIP kķnnen zijn als het zich zou beperken tot het beschijven van gezamenlijke standaarden voor voedselveiligheid, milieubelasting, etc. Dat zou de efficiŽntie van de productie helpen en producten goedkoper kunnen maken, zonder dat de burger of de wereld daar onder hoeft te leiden.

DŪt TTIP bevat echter veel meer dan dat en dat is wat mij betreft onacceptabel. Dan heb ik het niet alleen over investeringsbescherming (ISDS), maar ook over het witwassen van datastromen en het bemoeilijken van zinvolle regulering van bedrijven via een ondemocratisch internationaal orgaan. Het is een neoliberale overheidshatende wensenlijst en moet gestopt. Daar staat helemaal niets bij over open source. Want irrelevant.
Dus als je probeert de verschillen duidelijk te maken tussen de werkelijke betekenis van, in dit geval, een handelsverdrag, en de onzin die erover wordt rondgestrooid, ben je meteen 'vrij positief' erover?
Nee, niet om die reden. Het is omdat je dit hebt gezegd: "Het lijkt me belangrijk om goed op te letten en in een vroeg stadium duidelijk te maken dat we dat niet willen." --> Goed opletten werkt alleen als er iets te zien valt; dat is bij geheimhouding niet het geval. Wij burgers hebben geluk dat het verdrag is uitgelekt, anders hadden we nooit over die verdragen geweten.
Jij maakt er echter een anti-opensource verhaal van en dat is echt onzin.
Ik zeg niet dat open-source niet meer zal bestaan vanwege TiSA. Wat ik probeer te zeggen is dat ik geloof dat de kapitalisten achter TiSA niet willen dat hun klanten overlopen naar de concurrent. Laat ik het anders zeggen. Als het initiatief voor een geheime verdrag afkomstig is van kapitalisten die ruimschoots aan hun eigen portemonnee hebben gedacht, dan geloof ik niet dat dat geheime verdrag mogelijkheden open laat voor andere softwareleveranciers (zoiets als klantenbinding of vendor lock-in) om producten te slijten aan overheden. Het lijkt me sterk dat er in dat geheime verdrag iets staat als "u mag gerust software van andere partijen gebruiken". Dat gaat tegen mijn gevoel in.
Privatisering van overheidsdiensten wordt a) niet voorgeschreven door TiSA...
Privatisering wordt inderdaad niet voorgeschreven door TiSA, maar er kan wel een situatie ontstaan waarbij sprake is van zoveel private dienstverlening, dat de schijn van privatisering wordt gewekt. Privatisering is niet een eenduidig woord. Bijvoorbeeld: de NS is geprivatiseerd, maar de overheid heeft toch een grote vinger in de pap. Feitelijk gezien is dat geen privatisering want het is niet 100% privaat eigendom. Met TiSA zie ik het aankomen dat bedrijven zoveel mogelijk zullen proberen om de overheid aan zich te binden. Bijvoorbeeld: administratiesoftware wordt niet alleen opgeleverd, maar met een onderhoudscontract erbij. Uiteindelijk zullen de meeste diensten door private bedrijven worden verricht, evenals (toegang tot) de data. Dus overheid met private dienstverlening, waarbij geen sprake is van privatisering. Dat is de ironie.
TiSA is een verdrag tussen landen over hoe de regulering moet worden ingericht om wederzijds zakendoen te vereenvoudigen. Natuurlijk komen daar ook teksten in die specifiek voordelig zijn voor met name grote bedrijven, want die hebben een stevige vinger in de pap. Maar je bent echt te cynisch, wat je betoog ongeloofwaardig maakt. Je maakt in feite stropoppen, die je aanvalt. Zoals dat "u mag gerust software van andere partijen gebruiken". Nee, dat komt er inderdaad niet in, omdat het helemaal niet gaat over 'andere partijen. Het is geen aanbesteding. Er komt ook niets in over "u mag alleen met mij" want daar gaat het helemaal niet over.

Wat betreft de documenten: die zouden inderdaad beter beschikbaar moeten worden gesteld en minder geheimzinnigheid is erg belangrijk. Maar met goed opletten bedoel ik meer: je kunt prima de contouren van de onderhandelingen afleiden uit het openbare mandaat waarmee de onderhandelaars op pad zijn gegaan, de teksten van eerdere verdragen en inderdaad de gelekte teksten. En dan heb je nog de terugkoppelingen, de agenda's, de aanwezigen, etc etc. Het is niet genoeg, maar je kunt wel degelijk een hoop conclusies trekken. En ik sta dus bij wat ik zei: je moet in een vroeg stadium zoveel mogelijk herrie maken om duidelijk te maken wat je wel en niet wilt. En als het eindresultaat dan niet bevalt - kans is groot - dan kun je met recht zeggen dat je constructief bent geweest, maar het verdrag afwijst op inhoudelijke argumenten. Dat is veel sterker.
Ach ja, het gaat maar door. Waarschijnlijk zullen we er nooit achter komen wie het nou gedaan heeft.
Gesjoemel met een laptop...
Onlangs werden er nog, op verzoek van de VS., Chinese hackers (in dienst van de overheid) opgepakt voor het hacken van Amerikaanse systemen....

De Belgen, Chinezen en de Duitsers, voor zover bekend, gehackt door de VS. en GB. De schaal waarop economische en politieke spionage plaats vindt zal veel groter zijn. Vanwege de relaties met deze landen zal men eerder geneigd zijn dit stil te houden.
Nou, als dat zo is!

dan zal de Duitse regering de NSA wel hard op de vingers tikken en dan weer verder, om samen de Britten te spioneren.
Of Nederlandse telefoonkabels tappen....
Weet niet of ik Fox-IT nog als zo betrouwbaar bron kan zien. ICT & Overheid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True