Hearthstone: Heroes of Warcraft heeft 30 miljoen spelers

Volgens ontwikkelaar Blizzard Entertainment heeft Hearthstone: Heroes of Warcraft inmiddels 30 miljoen spelers. Hoeveel van die spelers actief zijn, is niet bekend. De grens van 20 miljoen spelers werd in september bereikt.

Blizzard meldt de milestone via een feestelijk opgemaakte tweet. Hearthstone: Heroes of Warcraft heeft volgens de tweet 30 miljoen spelers. Hoeveel van die 30 miljoen spelers de game actief spelen, is niet bekend. Bovendien laat Blizzard niet los hoeveel van die spelers geld besteden aan de game. Het gratis speelbare virtuele kaartspel verscheen officieel in maart 2014 en Blizzard verdient geld aan microtransacties.

Het aantal spelers van Hearthstone neemt gestaag toe. In september meldde Blizzard dat de grens van 20 miljoen spelers was bereikt. De groei komt wellicht doordat de studio de game blijft uitbreiden. Zo verscheen in maart uitbreiding Blackrock Mountains. Bovendien kwam de game in april voor smartphones uit. Tot dan toe was het kaartspel alleen via pc of tablets te spelen.

BY THE POWER OF RAGNAROS, 30 million players have joined us by the hearth! Thanks for pulling up a chair! pic.twitter.com/3EiULtqJcb

— Hearthstone (@PlayHearthstone) 5 mei 2015

Reacties (86)

[Nieuwevolger]

Alweer een groot succes van blizzard, spel is simpel van opzet maar ook zo verslavend. Alleen vind ik dat het spel te veel gebaseerd op geluk is. Ook al geeft het soms z'n lekker gevoel als je toevallig de goeie kaart trekt en de match na je toe trekt.

[Carra]

Geluksfactor hangt ook wat af van het deck waarbij je speelt. Zo zijn er flink wat kaarten met een random factor: "draws a random minion card", "deals 3-6 damage",...

Al verplicht er niemand je om die kaarten in je deck te stoppen, je kan perfect kaarten kiezen zonder randomness. Al maakt een paar kaarten in je deck met wat willekeur het in mijn ogen ook wel een stuk leuker.

[Nieuwevolger]

Heb het meer over het geluk van wat voor kaart je trekt of de kaarten die je op het negin krijgt.

[Carra]

Al is dat natuurlijk wel zo met alle kaartspellen. Enige dat je kan doen is je deck zo builden dat je statistisch goeie kaarten zal trekken. Heel extreem kan je een deck maken met geen enkele kaart boven de 3 mana zoals een face hunter deck.

[Simyager]

Mad(der) bomber is altijd goed en verzekerd je voor een goede lachbui. Zeker als er vrienden meekijken . Of het gaat perfect zoals jij dat wilt of het gaat compleet de verkeerde kant op.

[sjettepetJR.]

het is altijd een beetje jammer als ik door succubus mijn Mal'Ganis verlies.

[separhim]

Dat valt in de filosofie van blizzard, easy to learn, hard to master.

[Limbeckx]

Mwah mwah mwah. Volgens mij is de slogan van blizzard inmiddels. Easy to learn. Grind (play alot) to get items/cards

[separhim]

Dat is niet waar, je kan ook betalen om cards te krijgen

[Qws]

Ja, maar dan is er alsnog niks te masteren.

Je kopieert gewoon decks en dan hoop je dat Ragnaros of Dr.Booms bommen de juiste target hit.

Of je speelt Facehunter/Mech-mage, maar daar valt ook weinig te masteren..

[separhim]

Ik heb niet gezegd dat ik vind dat deze filosofie goed terug komt in HS, ik vind dat er te veel RNG in HS zit om te zeggen dat skill alles is, maar als je een goede matchmaker hebt zul je toch zien dat de betere spelers hogere winrates hebben dan de slechtere spelers.

[Dennism]

Het hele punt achter easy to learn, hard to master is natuurlijk dat de "masters" die de tijd nemen om alle ins en outs te leren van iedere class, iedere kaart kennen in alle details, alle synergy's met andere kaarten, maand na maand legend halen, de grote toernooien spelen e.d. niet direct netdecken, maar juist degenen zijn die de decks maken die daarna door de massa gekopieerd worden.

[Simyager]

Mwah, dan moet je heel veel kopen, zeker als je de legendary's wilt hebben. Ik heb alleen maar 1 goede legendary de rest is crap (mijn legendary kaarten dan hé ).
Het is nog steeds random verdeeld.

[separhim]

,Nah ik ben niet van mening dat het p2w is, je kan niet precies kiezen welke kaarten je krijgt uit je pakje en daarnaast moet je ook goed kunnen zijn in het spelen/maken van decks en welke beslissingen goed zijn, dat kun je niet kopen.

[Reactie gewijzigd door separhim op 23 juli 2024 17:02]

[hackerhater]

mwah het is grotendeels pay2win hoor.
Als niet betaler krijg je het behoorlijk lastig tegen spelers met tig legendaries.

Ik ben zelf goed genoeg dat ik tegen die mensen kom en dan sta ik dan met 2 legendaries (omdat ze zo lastig te krijgen zijn) in mijn deck vs iemand die er 10 heeft.

Dan moet ik wel heel goed mijn kaarten trekken om nog een kans te maken.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 17:02]

[TIGER79]

wat is dan beter ? Dat je meteen alles hebt ? Dus dat de noobie net zoveel heeft als de ervaren speler ? Oftewel waarom zou je in godsnaam tijd steken in de spel waar geen voortgang in zit ? Waar doe je het voor ?

[Limbeckx]

Om er beter in te worden en om dus te winnen. Kijk bv naar Dota. Alle heroes (kaarten) zijn beschikbaar voor iedereen. Je speelt om beter te worden en daarmee een hogere ranking te krijgen.

[-SpLaTTeRuleZz-]

Het hele principe is "Easy to Learn, Hard to Master", dus bij Heartstone is het ook een "Skill" om een goed deck te bouwen. De standaard decks die je online terugvind hebben vaak een speciale manier van spelen en eisen dat je kaarten telt van de tegenstander, weet welke kaarten ze kunnen hebben etc zodat je gepast reageert.

Zo ook met HOTS, daar begin je met "makkelijke" heroes om het spel en de tactics te leren waarna je dus meer moet spelen om gold te verdienen om zo andere heroes te kopen. Groot voordeel van HOTS ten opzichte van LOL is dat Noobs niet een hele game verpesten omdat ze ten eerste een moeilijke hero kiezen en daarna ook nog eens niet weten hoe de map en het spel werkt.

Dus met andere woorden, het "MASTEREN" zijn in een game gaat verder dan weten waar te klikken. Bij HOTS gaat het bijvoorbeeld over het constant lezen van de Minimap, weten waar elke hero is en bij Heartstone dat je de deck builds kent en weet welke kaarten al gebruikt zijn in het huidige potje.

[Limbeckx]

Je kunt er echt onwijs veel woorden voor gebruiken maar zowel HOTS als Heartstone zijn goede voorbeelden van games die juist in hun genre de minste diepgang hebben en het makkelijst zijn te spelen.

[Roystenn]

Plezier?

[sjettepetJR.]

Plezier?

dat mensen niet meer weten waarvoor ze games spelen. het is allemaal vanwege vermaak.

[Enai]

Dat is met opzet. Zowel het goede gevoel, als het feit dat je je losses als pech gehad kunt afdoen. Psychologisch zit Hearthstone vernuftig in elkaar.

[bstard]

Zo vernuftig dat ik me er na 3 potjes me groen en geel aan ergerde, en ermee stopte.

En het is geen succes als 30 miljoen spelers 't geprobeerd hebben, en geen cent aan hebben uitgegeven.

[Muta]

Lekker negatieve insteek van je. Denk je nou echt dat Blizzard geld in het spel blijft steken als het niets oplevert? Iedereen snapt dat 30 miljoen spelers/accounts niet gelijk staat aan huidige/actuele spelers. Hoe dan ook een gigantisch aantal.

Jammer dat mensen altijd op zulke berichtjes reageren vanuit hun persoonlijk standpunt. Dat standpunt doet er niet toe voor Blizzard, het gaat om het totale plaatje. Ik wil vaak ook iets betrekken in mijn persoonlijke situatie, maar dat heeft imo echt geen zin bij de discussie van het bericht.... Ja iedereen is anders, so what?

[Enai]

Nog even en Hearthstone haalt League of Legends in.

HotS zal zéker League inhalen. Geen items + daily quests + meer maps. League heeft meer diepgang maar dat maakt niemand iets uit, zeker niet zodra Blizzard de Riot e-sports scene afkoopt om voor hen te komen spelen.

En dan nog OVerwatch om TF2 van de kaart te vegen...

[Reactie gewijzigd door Enai op 23 juli 2024 17:02]

[tewwer]

Als league speler die HotS heeft gespeeld in de beta: wat saai. Er is geen enkele manier waarop individuele skill wordt beloond. Hierdoor zal in je eentje spelen een stuk minder leuk worden denk ik. Geen items zorgt er voor dat er bijna geen manier is om een voordeel te krijgen. League heeft deze dingen wel en dat maakt het zo leuk

[hotfrost]

Ik ben ook ex-league en ex-dota2 speler en ik kan je garanderen dat HotS niet in eens in de buurt zal komen van een van de twee games. Veel te weinig diepgang en het is te casual om echt groot te kunnen worden.

[Dekar]

Mwa, het zal zonder twijfel een goede playerbase op kunnen bouwen, gezien het de naam Blizzard mag dragen. Daarnaast hoef je maar eens in de zoveel tijd wat champs en skins uit te brengen om flink wat geld te genereren. De gametypes hebben ze al.

Ik speel de laatste tijd met steeds meer plezier SMITE. Intens veel actie en heel uniek: een 3rd person MOBA. Tevens bijna wekelijks wel een vorm van URF

[ShatterNL]

HotS zal zéker League inhalen. Geen items + daily quests + meer maps. League heeft meer diepgang maar dat maakt niemand iets uit, zeker niet zodra Blizzard de Riot e-sports scene afkoopt om voor hen te komen spelen.

Dat gaat zeker NIET lukken voor Heroes of the Storm, League of Legends is een gevestigde naam en zal niet zomaar kleiner worden. Heroes of the Storm is leuk voor casual play af en toe, maar zonder de diepgang van een LoL of een DOTA2 is het voor de e-sports scene niet interessant. En "e-sports scene afkoopt", snap jij wel hoe e-sports werkt?

[Verwijderd]

Ja dat snapt hij. Waar het geld te verdienen is gaan de spelers heen, en daar gaan de kijkers heen.

[ShatterNL]

Ja, en het geld zit in populaire spellen, want die krijgen meer sponsoring. Daarnaast schreeuwt Heroes of the Storm een casual MOBA te zijn die een andere experience gaat leveren. Die gaan dus niet concureren met LoL en DOTA en zeker niet e-sports.

[Verwijderd]

Even mee gespeeld
Toen online potje tegen anderen mensen
Als die specialen kaarten hebben of de nieuwe deck kaarten heb gekocht
Sorry hoor het is gewoon free2pay
Ik ben gestopt naar 2weken om die redens.

[Kura]

Als jij ranked games speelt dan kom je gewoon tegen tegenstanders met dezelfde kwaliteit decks. Daarnaast zijn legendaries gewoon niet zo bijzonder in deze game, vaak hebben ze een paar leuke abilities maar zelden de garantie dat je ermee wint.

[hackerhater]

Nee was dat maar zo.
Je wordt ingedeeld aan de hand van je W/L ratio en dan kan je als skilled speler dus komen tegen iemand die zijn hele sterke deck gekocht heeft.
En dan ben je grotendeels kansloos.

Ik heb vaak genoeg op rank 15 gestaan, maar tegen bepaalde legendaries (oa diegene die 8 random damage per beurt doet) moet ik heel veel geluk hebben door een kaart als deadly shot te trekken om nog te kunnen winnen.
Laat staan als de tegenstander tig van die kaarten heeft.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 17:02]

[Verwijderd]

Pay2Win bedoel je denk ik als ik de rest van je post lees

Ik kijk wel eens mee met een collega die het speelt maar zelf nog nooit geprobeerd, hij is er behoorlijk enthousiast over. Momenteel te druk met GTA5 dus misschien dat ik het op vakantie eens probeer op de telefoon.

[coolsmoe]

Had dan arena gespeeld...

[Verwijderd]

Ongeveer een week heb ik het spel gespeeld. Ik ben geen gamer maar dit spel kon me wel een poosje bekoren. Echter zoals met alle games raak ik er uiteindelijk toch op uitgekeken. Een gegeven moment kom je in een bepaald ritme, heb je meerdere deck combinaties geprobeerd en hoop je wat beter te zijn dan gemiddeld. En dan blijkt dat de geluksfactor toch telkens weer de grootste factor is. Zo werkt iedereen zich min of meer met geluk hogerop in de levels in plaats van vooral met strategisch inzicht. Dan kun je wat mij betreft net zo goed dobbelstenen gaan gooien. Ik ben er dus maar weer mee gestopt. Maar het spel zit wel leuk in elkaar en ik begrijp dat het mensen veel langer kan boeien.

[Skalders]

Moest het echt zoveel op geluk gebaseerd zijn kwam je nooit ver voorbij rank 20 aangezien je vanaf daar terug in rank kan dalen.

[Verwijderd]

Moet het dan niet zijn; 30 miljoen unieke downloads?
Er zijn waarschijnlijk zat 'spelers' die dit spel ooit even gespeeld hebben, maar er nooit meer naar om hebben gekeken.

[Clickalot]

ja, ik heb het eventjes geprobeerd...maar blijf toch Magic leuker vinden
Anders wel Shadow Era...
misschien doorzetten, maar daar had ik geen zin in...zit al teveel in Magic

[Enai]

Hearthstone is zo ondiep als een plas water, maar dat kan de mensheid niet schelen. Het spel is gemaakt om je je goed te doen voelen wanneer je wint, terwijl je een verlies gemakkelijk kunt afdoen als "pech". En omdat de mechanics vooral draaien om betere kaarten plus toeval, kan iedereen meespelen - in League of Dota voel je je al snel een idioot als je niet zo goed bent.

MTG heeft diepte, maar de PC-client is rommel en er is geen client voor mobiele devices, dus vergooit WotC hun IP totdat iedereen Magic vergeten is.

[Verwijderd]

Totale onzin. Kans is een factor in Hearthstone, net als in ieder kaartspel. Skills voeren echter de boventoon.

Zo ben ik een totale noob en blijf altijd op dezelfde class hangen. Vanaf een bepaalde class verlies ik 9 van de 10 potjes. Dat komt omdat de tegenstander op een hoger niveau speelt, meer kennis heeft, zijn deck beter heeft afgestemd, strategy guides heeft gelezen, kaarten heeft gecraft, en simpelweg er meer tijd in wil stoppen dan ik.

[EoG]

MTG heeft diepte, maar de PC-client is rommel en er is geen client voor mobiele devices, dus vergooit WotC hun IP totdat iedereen Magic vergeten is.

Geen idee waar je het over hebt, maar er is al tijden een Android client beschikbaar. De PC-client is versimpelt in de 2015 versie, de oude versie(s) vind ik ronduit beter speelbaar.

OT: Hearthstone heb ik wel eens geprobeerd, maar te simpel, dus alweer een "unieke download" zonder actief te zijn.

[Enai]

MTG Online? Dat ziet er echt niet appetijtelijk uit. Die Duels of the Planeswalkers-serie bevat niet alle kaarten.

[Verwijderd]

Er is dan ook een verschil tussen MTG Online en de DotP-serie die jij bedoelt..

[ErikT738]

Magic is het betere kaartspel, maar ik denk niet dat het digitaal ooit zo fijn gaat werken als Hearthstone. Het feit dat je bijvoorbeeld ook gewoon in de beurt van je tegenstander kaarten kan spelen maakt het al veel gecompliceerder.

[PdeBie]

MTG heeft toch ook een IOS versie etc.?

[Clickalot]

Magic vergeten.....denk dat dat al een jaartje of 20 ofzo bestaat??
Heb het nog met echte kaarten gespeeld.....
(die best wel prijzig waren voor die tijd...)

[Verwijderd]

Ik heb me tientallen uren goed vermaakt met Hearthstone, maar toch ook weer terug gegaan op Magic. Tot 4 players en meer diepgang.

[Thrilseeka]

Erg jammer dat ze niet het aantal actieve spelers weergeven.
Dat is veel interessanter dan 30 miljoen accounts die zijn aangemaakt.

[EnigmaNL]

Hoeveel van deze spelers zijn WOW spelers die HS alleen gespeeld hebben voor de gratis mount?

[separhim]

Ik vraag me af hoeveel mensen hiervan nog actief zijn en hoe actief ze zijn. Ik ken wel wat mensen die hearthstone probeerde maar vervolgens stopte omdat ze geen tijd of geld aan wilde besteden of dat ze ontmoedigd raken doordat ze vaak werden gezet tegen spelers met een grotere collectie.

[Carra]

Is ook gewoon een bijzonder fun spel. Gisteren me nog een uurtje geamuseerd met mijn nieuwe "dragon grinder mage" build. En toch een paar maal de "nog één laatste spelletje" gedachte voorbij zien gaan.

[Katala]

Hearthstone is inderdaad een leuk spelletje, maar niet als echte "game". Ik speel het vooral als ik alleen een tablet bij de hand ben (in een auto of trein bijvoorbeeld) en niet zozeer achter mijn PC.
Dan speel ik vooral quests om gold te krijgen (Want dat is de gratis manier van spelen om die special bosses te kopen)

En Magic the Gathering , met echte kaarten, is leuker