Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 245 reacties

De leveringen van smartphones van Samsung is in de laatste maanden van 2014 gedaald. Het bedrijf maakt geen exacte cijfers over leveringen. Analisten vermoeden dat Apple wereldwijd marktleider is op gebied van smartphones of dat beide bedrijven op gelijke hoogte staan.

Samsung zegt in de presentatie van zijn jaar- en kwartaalcijfers dat de leveringen van zijn smartphones zijn gedaald in de laatste maanden. De fabrikant maakt echter al enkele jaren geen exacte cijfers meer bekend, waardoor het onbekend is hoeveel smartphones het concern echt heeft geleverd.

Analistenbureau IDC schat in dat Samsung tussen 71 en 74 miljoen toestellen heeft geleverd, minder dan de 74,5 miljoen die Apple aan de man bracht. Strategy Analytics is voorzichtiger en denkt dat beide fabrikanten exact hetzelfde aantal toestellen hebben geleverd.

Samsung wijt de daling van de leveringen aan 'toegenomen concurrentie', terwijl het voor komend jaar herstel verwacht door de nieuwe Galaxy A-serie van metalen smartphones en een 'nieuw portfolio'. Onder dit laatste valt waarschijnlijk de Galaxy S6, die de fabrikant begin maart op telecombeurs Mobile World Congress zou willen presenteren.

Ook de leveringen van tablets liepen terug, meldt de fabrikant. De omzet kwam 11 procent lager uit dan dezelfde periode in 2013 en bedroeg 42,7 biljoen Koreaanse won, omgerekend 34,6 miljard euro. De winst van het concern was 5,9 biljoen won, oftewel rond 4,7 miljard euro. Dat is 36 procent minder dan in dezelfde periode in 2013.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (245)

En op de 3de plaats dik verdient de XIAOMI brand die met goede hardware en lagere prijzen hanteert. Ik denk zelfs dat ze binnen nu en een paar jaar Samsung zelfs gaan verslaan.

Om Apple te verslaan moet je met iets beters komen, maar betekend niet dat het zomaar kan gebeuren.
Maar Samsung heeft zelf voor dit gezorgd, door vast te houden aan hun ''prestigieuze Galaxy'' lijn en elk jaar het zelfde toestel met hier en daar tweaks (ook nog geen eens ''premium feeling design'' zien mensen eindelijk in dat het niet een telefoon van ¤650/700 waard is :) was de prijs ¤350/450,- dan hadden ze meer kans...

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 29 januari 2015 08:58]

Zal niet snel gebeuren. Om te groeien tot aan die aantallen moet je jezelfd bekend gaan maken bij het grote publiek en moet je ook een dienst verlenen naar dat grote publiek. Je moet vestigingen gaan openen (op zijn minst (tech)support en marketing) in de verschillende delen van de markt waar je naar wenst uit te breiden en dat kost geld, veel geld. En dat heeft xiaomi vandaag niet. Daarom ook dat zij zelf geen uitbreiding zoeken naar de rest van de wereld op dit moment.
Volgens mij snap jij niet hoe het werkt bij de Oosterse markt branches ;)

1. XIAOMI verkoopt alleen binnen India en China hun producten officieel aan de consument.
- Externe bedrijven verkopen deze producten weer door voor een % meer dan de waarde van het toestel wanneer het uitgebracht wordt aan de westersemarkt.

2. De verkooppunten voor het buitenland [externe shops] (westersemark etc) hebben vrijwel allemaal een EU wearhouse waar jij als consument terecht kan voor je problemen en bestellingen.
- Dus wanneer jij een XIAOMI koopt of een ander brand als ZTE stuur jij hem op naar de EU warehouse zijn verhelpen het probleem en sturen het weer op naar jou, dus jij hoeft helemaal niet naar China te versturen :)

En CHINA/INDIA zelf tellen genoeg mensen samen dat het zeker een populairder product wordt/is dan Samsung vooral in die landen, dus ja ik zie binnenkort wel een verhoging van de verkopen.

Ik gaf XIAOMI als merk aan omdat zij binnen een korte tijd gegroeid zijn tot een van de beste ''smartphone'' brands over heel de wereld. Zij waren binnen een paar jaar dus naar de top 3 gestegen tussen Apple/ Samsung en dat is een prestatie op zich zelf. En het feit dat ze gaan blijven groeien mooi hardware gaan leveren toch nog steeds voor prima prijzen :) Nu zie je ook Qualcomm dat de toename voor de ''oosterse (Chinese) markt'' de SoC's erg goed aanslaan.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 29 januari 2015 10:32]

Even aanvullen...

3. China is de grootse afzetmarkt van telecomfabrikanten.
De explosieve toename van Apple is puur toe te wijzen dat het Apple nu gegund is hun producten te verkopen in China. Met name via China Mobile.
36% van de omzet van Apple vindt nu plaats in China.
(en dan hebben we de 'grijze/zwarte' import nog niet meegerekend....dan vindt de omzet van Apple voor meer dan 50% plaats in China...)

http://www.reuters.com/ar...lts-idUSKBN0L02QG20150127
http://www.forbes.com/sit...ple-iphone-6-sales-china/
http://www.techrepublic.c...sungs-race-to-the-bottom/

voorbeeld parallel import: http://time.com/3663820/94-iphones-strapped-china/

....waarom zoveel moeite doen naar Europa te gaan als je al de grootste markt kan voorzien..is de gedachte in China.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 29 januari 2015 12:04]

Omdat China wel de grootste markt mag zijn, de Westerse is volgens je eigen cijfers dus minstens even groot. Wie gaat dat moedwillig laten liggen?
Volgens nu.nl is XIAOMI weggezakt naar de zesde plek.
Zodra Xiaomi nog veel meer apparaten wil gaan maken gaan de prijzen mee. Ik zeg niet dat ze in de buurt van Samsung gaan zitten qua prijzen, maar het zal zeker van invloed zijn. Op dat moment neemt een andere prijsvechter het weer over, zoals je nu al OnePlus ziet als kleine speler in die marges.

Ik denk dat het helemaal niks te maken heeft met dat de mensen inzien dat een toestel niet een bepaalde prijs waard is, maar dat het volledig te maken heeft met dat er veel keuze is, waardoor de merk-trouwheid minimaal is.
Wat dat betreft kan niemand momenteel Apple echt verslaan, behalve Apple zelf.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 29 januari 2015 09:22]

Xiaomi maakt echter praktisch geen winst op hun toestellen, dus je kunt je afvragen hoe zinvol die vergelijking is.

Net als deze vergelijking met Samsung. Ze verkopen ongeveer evenveel toestellen, maar Apple gaat er met zo'n 90% van de winst in de gehele sector vandoor. Andere partijen vechten om de kruimels met laaggeprijsde toestellen met een minimale marge.

Aantallen doen er eigenlijk helemaal niet zo toe dus als je wilt weten hoe "goed" een bedrijf het doet.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 29 januari 2015 09:43]

XIAOMI hoeft niet zo'n grote winst te maken.
Omdat zij 1 kantoor hebben en maar leveren in China en India als officiële release, hebben ze niet meer nodig dan wat ze nu hebben.

Dus alle extra verkopen die ze doen is alleen maar mooi meegenomen en de westerse markt wordt steeds meer verzadigd met de oosterse markt smartphones als XIAOMI/ ZTE/ 1+1 en noem zo maar op.

Plus XIAOMI hoeft zelf niet een CPU te ontwikkelen en pakt die van Qualcomm wat een uitstekende SoC is en dat doen ze met alle hardware en dan nog voor een prima prijs dus waarom niet zou ik zeggen.
Xiaomi probeert gewoon 200 miljard toestellen te verkopen voor ¤0.1 winst per toestel. Er is maar een fabrikant die kan slagen met deze strategie, en het is de fabrikant die de ontwikkelingskosten zo laag mogelijk kan houden.

Mi maakt toestellen die soms wel eens "geïnspireerd" zijn door Apple, met een eigen fork die vooral dient om de eigen app/theme-store aan te bieden ipv de Play Store, en hanteert alle trucs om de hoekjes eraf te snijden, zoals het stelen van vertalingen van de community. Zo kunnen ze Samsung ondergraven door in feite hetzelfde te doen als Samsung maar dan nog goedkoper.

Uiteindelijk ga je naar een natuurlijk duopolie toe: Apple als statussymbool of kwaliteitsproduct plus één grote Android-aanbieder voor alle toestellen tot ~¤400.

[Reactie gewijzigd door Enai op 29 januari 2015 13:32]

Ik denk dat Samsung weer de weg omhoog gaat pakken zodra de S6 wordt gelanceerd. Het toestel krijgt een Qhd-scherm, betere materialen zullen worden gebruikt en er komt naar alle waarschijnlijkheid een 810-processor in het toestel te zitten. Het kan niet anders of dat toestel zal over de toonbanken vliegen.
Niet echt nieuws dat je eerdere Apple-bashing commentaren ondersteunt, niet ;)

Wat je maar niet lijkt te snappen is dat de beste telefoon - en zeker al niet de best verkopende telefoon - niet simpelweg een optelsom is van de beste specs.
Ik doe niet aan Apple-bashing. Apple heeft een heel goed kwartaal achter de rug.

De beste telefoon op dit moment is de Samsung Galaxy Note 4. Jij zal het wel niet eens zijn met dit, maar dat wordt algemeen aangegeven door de reviewers en media. Beste scherm, beste accuduur en mooie materialen.
Een discussie over "de beste telefoon" is onzinnig. Geen enkele telefoon is "de beste telefoon", dat hangt af van wat je verwacht van een telefoon. Voor veel mensen is een phablet (en dus inclusief de iPhone 6 plus) geen goede telefoon bijvoorbeeld. En je moet ook houden van de schreeuwerige/drukke interface, bijvoorbeeld, als je voor een Note gaat, en dat lees je niet af uit "specs".
De Note 4 is niet de perfecte smartphone, maar het toestel wordt wel beoordeeld als het beste toestel op dit moment. Een prachtig scherm, zeer goede accuduur en heel wat mogelijkheden.
Zo zijn er wel meer. Jij doet alsof "de beste telefoon" een objectief meetbaar gegeven is. Je kunt hoogstens zeggen dat de Note4 veel positieve reviews krijgt, maar zo waren er ook nog wel meer toestellen trouwens.
Dit is geen topic over de Blackberry, maar over Apple die de koppositie van Samsung overneemt. Het zou hetzelfde zijn als dat ik in ieder BB topic zou prediken hoe geweldig Apple is. Verder sluit ik me helemaal aan bij quantumleapje: zucht

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 29 januari 2015 18:58]

Ik reageer op de vraag van quantum waarom ik voor de passport heb gekozen. Je hoeft het niet te lezen. Niemand dwingt je.

En daar kom je weer met Apple en de zogenaamde koppositie. Jij kan de situatie niet meer goed beoordelen. Jij ziet alleen Apple nog. Samsung heeft een groter marktaandeel en verkoopt meer smartphones op jaarbasis, maar volgens jou heeft Apple de koppositie genomen. Een hele grote zucht.

Ik maak zelf wel uit over wat ik post. Als ik over blackberry wil posten, dan doe ik dat. Is ook niet zo raar. Het os is voor mij ideaal, dus heeft wel een reden.

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 29 januari 2015 19:23]

Je gaat toch niet beweren dat een Note 4 geen goede smartphone is? Het is op dit moment een van de van de beste smartphones die je kan krijgen, Volgens velen de beste. Dit is gebaseerd op de specificaties, het scherm en de snelheid.

De Note 4 heeft inderdaad betere hardware dan de Passport, maar de Passport ontloopt de Note 4 niet veel. Ik heb een goedkoper Android-toestel gebruikt en was niet tevreden over de 'performance' van het toestel en de Android-versie die erop draaide.

IK heb een paar keer IOS gebruikt en werd er niet echt enthousiast van. Alle apps bij elkaar en vrij onoverzichtelijk. Verder sprak multitasking me ook niet aan bij IOS. Heel wat consumenten zijn een andere mening toegedaan, maar ik zie de grote voordelen van IOS niet zo.
Dus volgens jou is de Note 4 niet een van de beste, zo niet de beste smartphone van 2014? Het is eigenlijk een flut toestel. Jij moet er niet aan denken dat je het haalt en daarom is het maar een flut toestel?

Accuduur van een week is niet belangrijk joh. Elke dag je Iphone 6 opladen is veel en veel beter. Daar zit de consument op te wachten:-)
Kijk, nu snap je het, voor mij is de Note 4 helemaal niks, super slecht. Hij voldoet namelijk totaal niet aan mijn eisen. En die heb ik al eerder genoemd.

Om het NOG duidelijker te maken: als iemand een zuinige auto wilt voor stadsverkeer, ga je die persoon dan een Ferrari aanraden? Problemen met drempels, hoge kosten en noem maar op. Nee voor die persoon is een of andere mini auto prima, en zelfs beter dan de Ferrari.
Dus voor jou is de Note 4 een flut toestel? Het moet niet gekker worden.

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 30 januari 2015 01:09]

Niks geks aan. Als je als consument eisen hebt, en die heb ik zeker bij een smartphone, dan moet die daar aan voldoen, anders hoef ik dat toestel niet. Heel logisch hoor.
Ook hier weer: mensen weten niet wat Qhd is of betekent. En dit zal voor Samsung het verschil dan ook niet gaan maken. Ze moeten echt wat doen aan hun strategie. Die is nu zwalkend.
Ik verwacht zelf dat Blackberry met hun nieuwste BTE (big total experience) QH438ZWAQ toestellen de markt binnen een jaar compleet zal gaan ownen.
Dat laatste mag ik toch hopen. Hopelijk gaat Blackberry snel de weg omhoog vinden. BB10 is absoluut een zeer goed OS. Meer dan content mee.
Zo kan je alles wel bagatelliseren. Doordat Apple niet met een Qhd scherm komt ben jij van mening dat de consument het zogenaamd niks interesseert. Als Apple met een Qhd-scherm was gekomen, nou dan zou jij staan springen van hier tot Tokio om het te laten weten.

Nogmaals: de strategie is al bepaald. Dat hebben ze laten zien met de Note 4, de Galaxy Alpha en met de laatste twee toestellen. Dat wordt doorgetrokken naar de S6.
Nah, eerder door reviews van bijvoorbeeld de G3. Zou een heerlijk toestel zijn met een full HD scherm. Nu valt de accuduur tegen en hapert de interface (al wat verholpen door updates hoor). Bij de Note 4 met VR voegt het dan wel weer wat toe, maar dan is zelfs QHD eigenlijk maar matig..

Nee ze zullen wel met wat meer moeten komen dan een kleine Note 4.. Al zal de S6 hoe dan ook zeker prima verkopen, alleen al door de naam.
Allemaal dingen die je al lang kunt krijgen.. Behalve 4GB werkgeheugen (volgens mij), alsof iemand daar zijn S5 of M8 weg gaat doen..
En is ook al bekend welke komende Android OS'en de S6 gaat ondersteunen?

Ik denk dat dit het grootste probleem voor Android smartphones wordt, welk OS'en worden in de toekomst nog ondersteund? Apple doet daar ook geen uitspraken over, maar tot nu toe, voor elke iPhone die is uitgebracht kun je minimaal de 3 opvolgende iteraties van het iOS installeren en gebruiken (soms met minder functionaliteit). Dat is voor bijna alle Android smartphones onduidelijk, mogelijk dat smartphones gemaakt en uitgebracht door Google zelf de uitzondering daarop zijn.

En elke telefoon fabrikant, telecomprovider kunnen hun eigen redenen hebben om nieuwe Android smartphones niet te voorzien van het laatste Android OS. Telecomproviders moeten bv een bepaalde 'service' kunnen garanderen op een Android smartphone met een specifieke Android OS, maar kunnen die 'service' niet garanderen met de nieuwste Android OS, dus huiverig kunnen zijn om het laatste OS uit te rollen.

Dit is en voorbeeld van een 'scenario', maar er zijn meer voorbeelden te noemen.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 29 januari 2015 17:53]

Volgens mij ligt die standaard op 18 maanden ondersteuning :)
onbegrijpelijk dat mensen telefoons kopen van 700¤ en meer.... ongeacht welk merk

crisis noemen ze zoiets dan...... dikke zever ja
Een telefoon van 700 euro is inderdaad belachelijk. Maar bellen is slechts een van de vele mogelijkheden van een smartphone.

De kans is groot dat je smartphone de computer is die je het meest gebruikt. Als het voor een gewone computer al niet vreemd is om daar een paar honderd euro voor te betalen, waarom is het dan raar om dat te betalen voor een computer die in je broekzak past en een scala aan sensors en antennes biedt om in combinatie met talloze applicaties in zo'n beetje elk denkbare functie kan voorzien?
Een slimme telefoon van ¤700 kan nauwelijks meer dan een van ¤300. En voor 99% van de mensen is het verschil zelfs nul, zijn er zelfs telefoons van ¤300 die meer kunnen dan die van ¤700 (zoals telefoons van ¤300 met een betere batterij of betere interface). Dan zijn mensen die een beetje browsen, beetje appjes installeren, beetje navigeren.
Net zoals een computer van 700 euro niet significant anders is dan een van 300 euro voor de meeste gebruikers.

Toch worden er een heleboel computers van 700 euro verkocht. Dat is toch ook niet raar?
Bij een computer zijn de specs veel belangrijker. Reken maar dat een 700 euri computer veel meer gb's en ghzen heeft dan 1 van 300 euri
Een smartphone van 700 euro heeft natuurlijk waarschijnlijk ook veel betere specs dan eentje van 300 euro.
Dat is nou de hele clou een 1+1 heeft net zo goeie specs als een htc van 2x xo duur
En een topmodel van een jaar geleden heeft ook nog heel goede specs, en 99% van de mensen heeft nauwelijks baat bij een Snapdragon 810 ten opzichte van een 800, die merken niet echt verschil.
Ten eerste is het verschil bij computers veel groter. Een laptop van 700 euro staat gelijk aan een telefoon van 300 euro qua relatieve functionaliteit, ten opzichte van andere laptops. Daarboven valt er misschien nog wel wat winst te behalen als je zware toepassingen gebruikt of veel geheugen gebruikt. Voor telefoons geldt dat niet voor 99% van de mensen.

Ten tweede geldt het voor desktops al niet meer: voor 90% van de mensen geldt denk ik dat ze nauwelijks baat hebben bij een desktop van meer dan misschien 400 euro, als je een goede uitkiest. Alleen voor spelletjes en zo maakt het uit.
Een pen van >100 euro heeft ook niet meer functionaliteit dan een bic pennetje van 2 euro, maar voor kwaliteit zijn mensen bereid een relatief hoge meerwaarde te betalen.
Een pen van 2 euro is een telefoon van 50 euro: die is inderdaad veel slechter. Maar een pen van 100 euro is vast van ongeveer dezelfde qualiteit als een pen van 200 euro.

Maar een telefoon van 300 euro is echt absoluut niet van betere qualiteit dan een telefoon van 700 euro. Het is alleen een iets ouder topmodel, of een telefoon zoals de One Plus One. En zoals ik al zei kan zo'n telefoon van 300 euro b.v. een veel betere batterij hebben dan een telefoon van 700 euro, of een betere camera zelfs.

Alleen dingen als schermresolutie zijn vaak hoger (maar niet altijd, zie de HTC One M8 en M9); maar ik betoog dat 99% van de gebruikers daar niet echt voordeel van heeft en net zo goed een telefoon van 300 euro kan kopen. En 90% kan ook net zo goed een telefoon van 150 euro kopen, zoals de Moto G, die echt snel en prima en groot is. De Moto E is ook wel prima voor de meeste mensen. Daaronder wordt het wel echt een stuk brakker.
Tja, ik snap weer niet dat mensen bereid zijn meer dan ¤ 1000,- voor een auto te betalen. Ik gebruik een smartphone letterlijk de hele dag, dus dan ben ik snel bereid hier meer geld aan uit te geven. Afgezet tegen het gebruik en usability (plus de zaken die dat ding vervangt, agenda, content hub enz) is het zelfs enorm goedkoop te noemen.
Een auto gaat als het goed is meer dan 2 jaar mee. Of jij moet iedere 2 jaar een nieuwe auto willen kopen? Daarnaast zit er aan een auto ook iets meer kosten om deze te produceren. 1000 euro voor een telefoon is gewoon echt belachelijk er worden winstmarges van bijna 200% gerekent over telefoons. Ookal vervangt het je agenda en je ipod het is mij geen 1000 euro waard.
200% winstmarge op een mobiele telefoon!? Fabrikanten met zo’n marge zullen niet erg high-volume merken zijn. Misschien dat Vertu dat haalt, bij geen enkel doorsnee merk zul je dat tegenkomen.

De winstmarge op de iPhone 6 wordt rond de 42% geschat. De meeste andere grote fabrikanten kunnen alleen maar dromen van zo’n marge en zullen daar fors onder zitten. Bij Samsung worden ze rond de 20% geschat en dat is nog vrij hoog. Fabrikanten als Microsoft en HTC zullen blij zijn als het meer dan 10% is, Xiaomi mag erg blij zijn als het 5% is.

Er is een reden dat zoveel telefoons floppen, fabrikanten er helemaal uit stappen of hun smartphone afdeling afslanken. Het is verdomd lastig om geld te verdienen met smartphones.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 29 januari 2015 10:59]

200% winstmarge op een mobiele telefoon!? Fabrikanten met zo’n marge zullen niet erg high-volume merken zijn.
Xperia Z Ultra: in de markt gegooid voor ¤700, tegen het einde te koop voor ¤260. Die ¤260 is hoger dan de productiekost van die toestellen min de kost om ze op het stort te gooien, anders had Sony daar wel voor gekozen.

Als je er een kocht voor de introductieprijs dan was je dus wel gigantisch bij je pietje genomen.
Wat een vergelijk. De telefoons van Amazon raken ze ook aan de straat stenen niet kwijt en verkopen ze voor veel minder dan de introductieprijs.

Playstations kosten aan het eind van hun levenscyclus ook maar een fractie van wat ze aan het begin opbrengen...

Destijds betaalde je voor 66" lcd tv's 1.600 euro. Nu koop je die blij de blokker voor 2 a 300 euro...

Wat wil je daar nu helemaal mee zeggen? Als je vroeg in de levenscyclus een product koopt betaal je de hoofdprijs, maar dat heeft ook te maken met het terugverdienen van R&D kosten .

200% winstmarges in de mobiele branche is inderdaad gewoon geen realistisch beeld.
Als dat de winstmarges zijn waren die allang bankroet,als je ze echt wilt weten voelt je bij een aankoop van ieder product u genaaid.Ik werkte bijna 30 jaar in de auto industrie en in 2008 het begin vd crisis kregen wij de juiste cijfers vd onkosten voor het produceren van een wagen en toen wist ik al genoeg.De grootste onkosten is enkel het ontwikkelen van een product,reclames en opstarten van een productie proces.Massa productie wilt letterlijk zeggen massa winsten maken.
Voorbeeld,als je een wagen koopt en je wilt een metallic kleur hebben dat is pure winst,die is zelfs goedkoper als een standaard kleur wat weinig gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door Patrickccc op 29 januari 2015 17:32]

Ipad werdt voor 130 euro ongeveer gemaakt zeg 200 euro met r&d en advertentie kosten erbij. Zit ik nog niet op de 600 euro die dat ding koste.
Dan heb je nog geen transportkosten, marge van de verkoper, belastingen enzo meegenomen.

Stel dat de productiekosten ¤130,- zijn en daar ¤70,- bij komt voor R&D en advertenties dan kost de iPad ¤200,- aan productie en investeringen.
De verkoopprijs is ¤600,- en excl. belasting is dat ¤495,87. Daar gaat dan 15% marge voor de winkelier vanaf, houd je ¤431,19 over. Dan heb je transportkosten en verzekeringen e.d. en dan houdt je nog ¤420,-.
Dan heb je het dus over een winst van ¤220,- per iPad, maar daar gaat een deel van nog naar andere kosten van Apple (personeel, gebouwen, belastingen, etc.) Ik kan me voorstellen dat een marge van 50% a 60% heel reëel is.
Heb jij 600¤ voor een iPad betaald? Serieus? Voor 439 heb je een iPad Air 2 en voor 556¤ heb je een 64GB variant.
Vraag me trouwens af hoe je aan 70¤ R&D komt. Ik vermoed dat dit de grootste kostenpost is. Is dit nattevingerwerk of heb je die cijfers ergens met onderbouwing vandaan?
Onzin, voor 130 euro heb je een zooi losse onderdelen verspreid over vier continenten, geen product in een winkel klaar voor een klant om aan te schaffen (die er daarna nog support op verwacht ook).

Voor de aanschaf van de losse onderdelen beginnen de kosten al met research, ontwerp, licenties etc. Daarna krijg je nog eens stuk of honderd kleine en grote kostenposten er bovenop die allemaal uit die verkoopprijs moeten komen.

Zelfs na verkoop moet je nog rekenen op kosten. Iemand die z'n iPad in bad heeft laten vallen maar met een strak gezicht naar een Apple Store gaat en beweert dat "hij het ineens niet meer deed" kost ook geld en moet je ook incalculeren. Apple moet alleen al 3,5 tot 4% van de kostprijs reserveren voor allerlei garantieafhandeling en support, variërend van fabrieksfout tot klant die de zaak bedondert.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 29 januari 2015 15:39]

Een auto kost constant geld maar staat 90% van de tijd stil, terwijl mijn telefoon altijd aan staat. Tijdens het rijden kun je weinig multitasken, met mijn mobiel kan dat altijd. Een auto levert mobiliteit, maar met mijn smartphone kan ik overal ter wereld een meeting bijwonen zonder een stap te verzetten (hoe vaak is fysieke aanwezigheid écht noodzakelijk?).
Als je zo redeneert, dan is een auto écht duur (en mijn broekzak is gratis, een parkeerplaats kost geld enz enz).
Een auto en een telefoon zijn beide middelen tot hetzelfde doel, geen doel op zich. Met een auto kun je naar de stad, met je mobiel laat je de spullen bij je thuis afleveren: resultaat is hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 29 januari 2015 10:36]

Toch vind klopt het niet helemaal. ik denk dat ik met meer mensen een grotere prioriteit geven aan mijn auto dan mijn telefoon. Zoals zonder auto is er voor mij samen met veel nederlanders geen mogelijkheid om op mijn werk te komen ( OV is geen optie ). Tevens durf ik wel bijna te beweren dat fysieke aanwezigheid noodzakelijk is bij veel meetings en besprekingen ( ook deels omdat bedrijven wat ouderwets zijn en toch liever mensen in persoon aanwezig willen hebben).

begrijp me niet verkeerd een telefoon mag best wat geld kosten maar een auto en andere dingen zullen sowieso voor gaan,
Ten eerste kost een telefoon geen 1000¤, en een telefoon gaat ook meer dan twee jaar mee. Tenminste... Mijn iPhone 3G wel. Na 4 jaar trouwe dienst een iPhone 5 gekocht, maar mijn vriendin gebruikt mijn oude nog steeds, dus al 6 jaar in gebruik!!! Mijn iPhone 5 al meer dan 2 jaar in gebruik en doet nog erg goed. Ga wel over als er geen iOS updates meer voor worden gemaakt. Zeker nog 2 jaar lijkt me :)
Anders dan tweakers houden veel gewone mensen niet van veranderingen, die vinden het gewoon fijn dat een telefoon hetzelfde blijft. Ikzelf vind ¤850,- voor een telefoon betalen eigenlijk een slecht teken en ook een beetje bizar, al vind ik de veelkleurige en schreeuwende Android alternatieven eigenlijk ook stuk voor stuk lelijk om te zien en moeilijk om geld aan uit te geven.

Misschien is eenoog in het land der blinden wel koning, ik denk dat Apple met het ook op de enorme Chinese en Indiase markten een goede koers heeft. Ik hoef er echter geen, zou het mezelf niet uit kunnen leggen...
Waarom hebben mensen het altijd over ¤1000+ telefoons? Een iphone kost ¤699 en een iphone + 799. Veel geld maar als je een android van 400 koopt en na 2 jaar kan weg gooien dan ben je met de iphone alsnog goedkoper uit aangezien die minimaal 4 jaar mee gaan. Maar goed mensen kijken alleen naar de prijs, niet naar hoeveel en hoe pang de telefoon bruikbaar is.
Waarom zou je met een android maar 2 jaar doen en met een Apple 4 jaar?
Ik heb 2 Apples gehad die binnen 1 jaar total loss waren (de 3GS was gewoon een slecht exemplaar, vele problemen mee gehad, de 4 was mijn eigen schuld, maar erg fragiel naar mijn mening).
Mijn Samsung S5 ziet eruit alsof hij tussen 2 auto's heeft gezeten, maar doet het nog prima.

Iedereen heeft een eigen mening.
Het ligt er natuurlijk aan hoe je met het toestel omgaat. Echter zijn de iPhone 2de hands nog behoorlijk wat waard. Heb 2 jaar geleden mijn iPhone 4 32GB verkocht voor 300¤ die toen al bijna 3 jaar oud was. Mijn 5 64GB heb ik vorig jaar ook verkocht voor 300¤ toen deze 2 jaar oud was en heb een 5S 64GB gekocht voor 400¤. Zodoende heb ik voor 100-200¤ per jaar een upgrade naar een 1 jaar oud, zo goed als nieuw, toestel. Dat icm met een geweldig sim-only abo voor een zeer zacht prijsje lach ik me dood. Kijk je naar de 2de hands prijzen van een highend Android van 1-2 jaar oud, dan springen je de tranen in de broek...
"Echter zijn de iPhone 2de hands nog behoorlijk wat waard."

Dat dacht ik dus ook.. totdat ik wilde verkopen en toen kwam ik er achter dat er tich niet zoveel gekken zijn met teveel geld

"Kijk je naar de 2de hands prijzen van een highend Android van 1-2 jaar oud, dan springen je de tranen in de broek.."

Dat is waar ik nu gebruik van wil maken. En dat valt niet mee moet ik zeggen probeer maar 1/2 jaar oude galaxy note 3/4 te vinden voor weinig.... daar zijn er niet veel van.
Dus aub geen sprookjes vertellen. Je treft vast wel een goeie koop en je treft ook vast wel een mnder kritische verkoper maar dat maakt dat ding niet meer of minder waard
Met een 2 jarig abonnement wordt het ineens wel een stuk "aantrekkelijker". Dan betaal je ¤50 per maand voor 100 min. en 500 mb, maar heb je er wel een iPhone 6 bij.
Hoezo aantrekkelijker? Dat is natuurlijk een 2 jarig abonnement en betaal je uiteindelijk een totaal van ¤1200 terwijl je niet eens zo'n heel geweldig abonnement hebt qua data 8)7
Dat klopt, maar zo denken de meeste mensen niet. Hoeveel mensen zeggen na 2 jaar wel niet: ik mag weer een gratis telefoon uitzoeken.... Echt...
Het is een geweldige marketing truuk geweest. En veel mensen zijn er ingetrapt.
Plus je krijgt er gratis en voor niks een BKR-registratie bij, want je koopt de telefoon feitelijk op afbetaling.
Onzin. Je krijgt geen bkr registratie. Sinds 2011 worden abonnementen niet meer geregistreerd bij het BKR in tiel.
Je link is niet relevant. Dat gaat om abonnementen en betalingsachterstanden.

Zodra je een telefoon (op afbetaling) bij je abonnement neemt, zit hier gewoon een registratie aan vast. Kun je zelf overigens gewoon opvragen bij BKR.

De telefoon wordt namelijk direct jouw eigendom, maar is pas aan het einde van je abonnement afbetaald. Je hebt dus een financiering (zij het een kleine) lopen bij je provider.

En, zoals je eigen link al aangeeft in de laatste alinea, worden ALLE abonnementen nog steeds geregistreerd bij BKR.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 29 januari 2015 11:22]

of je betaalt 10¤ voor hetzelfde abbo (500mb + 100 min is écht weinig)

--> Je betaalt nu 1200¤ over 2 jaar én je bent verplicht te blijven
--> Of je betaalt 240¤ over 2 jaar (en vrij te kiezen welk toestel voor een menselijke prijs) ...

Conclusie, je betaalt 960¤ voor je telefoon op afbetaling en over 2 jaar dénk je dat je een geweldige deal doet wanneer je voor slechts voor 50¤ extra een iPhone 7 'krijgt' (met verlenging van 2 jaar.)

opmerking, dit geldt voor véle abonnementen, dus niet alleen op iPhone of zo bedoeld
-Helaas, Ereaser was me voor :-)

[Reactie gewijzigd door musback op 29 januari 2015 09:39]

Je rekensom gaat niet altijd op.

Voorbeeld:

Vodafone onbeperkt bellen en sms, 2gb data.

Sim only Pm ¤33
iPhone 6 plus 64Gb ¤899

Totale kosten over 2 jaar: ¤1691 (¤70,46 per maand)

Abonnement icm iPhone 6 plus 64gb ¤ 54
Toestel prijs ¤295

Totale kosten over 2 jaar: ¤1591 (¤66,30 per maand)
100min en 500mb heb je voor 10 euro per maand als sim only.

Rest je 40 euro per maand over twee jaar is....960 euro. Nou, héél aantrekkelijk om te worden opgelicht waar je bij staat 8)7
Ik zie nog steeds aanbiedingen voorbij komen waarbij je ¤500 korting krijgt op een toestel bij 1 jaar en een flinke sloot bel minuten, SMSjes en data traffic. Bij de release van de Android S4 (¤700 op release) een abo afgesloten voor onbeperkt bellen/smsen, 5000MB traffic en gratis een Samsung S4 voor ¤35/maand (2 jaar). Die Samsung was een leuke bonus en heb iemand anders daar blij mee gemaakt (en ben zelf lekker verder gegaan op mijn 'oude' iPhone 4). Er zijn uiteindelijk maar relatief weinig mensen die inderdaad die ¤700+ betalen voor die smartphone.
waar zie je aanbiedingen met ¤500 korting op een toestel bij 1 jaar en een flinke sloot bel minuten, SMSjes en data traffic? ik ben al een tijdje aan het zoeken en ik vind ze niet
onbegrijpelijk dat mensen grafische kaarten, CPUs, .... kopen van ¤700 en meer... . Neen, er is altijd een markt, en het blijft voor een deel een statussymbool. Daarnaast hebben de high end toestellen over het algemeen ook wel een streepje voor op bepaalde functionaliteiten tov de meeste budgetmodellen.

En ja, je zal merken dat in tijden van crisis de verkoop van luxegoederen stijgt. Het is vooral het middensegment van de markt dat uit de markt geduwd word in tijden van crisis. Mensen die de crisis voelen zullen vooral naar goedkopere producten grijpen, terwijl dat deel van de bevolking dat de crisis niet voelt zijn uitgavepatroon niet snel zal aanpassen.
Ik heb graag een telefoon die altijd werkt, goed samenwerkt met mijn Mac en een breed scala aan applicaties heeft. Is het dan aan jou om dat een onbegrijpelijke keuze te noemen? Laat de mensen in hun waarde betreft telefoons, de discussie over wel/niet Apple stijgt soms tot persoonlijk niveau. :(
Vind ik ook. Maar kennelijk slaat het aan. Ook het feit dat de meesten een toestel op de pof kopen met een 2 jarig abo draagt hier aan bij.
Smartphones zijn bovendien een stuk duurder dan vergelijkbare tabletten.
Bijv. iPhone 6 is 120 euro duurder dan de iPad Air 2 met 4G en evenveel opslag. Bij een iPhone 6+ is dat nog eens 100 euro extra. Bij Samsung niet anders.
Smartphones zijn bovendien een stuk duurder dan vergelijkbare tabletten.
Smartphones bevatten doorgaans ook meer sensors/antennes dan tablets en zijn door hun kleinere formaat ook duurder om te produceren. Laptops zijn ook duurder dan vergelijkbare desktops, niet waar?
Onbegrijpelijk dat dat soort apparaten nog steeds 'telefoons' genoemd worden. Want dat zijn ze in de eerste plaats al lang niet meer.
Ik zou zelfs een telefoon van 2000 of 3000 kopen, sterker nog ik was vanplan om de Porsche Design P'9983 te halen, kost ongeveer 2000 euro.
Echter wacht ik op de P'9984 als deze de Porsche Design versie van de Passport gaat worden, als het de de porsche design versie van de classic gaat worden heb ik geen interesse.
Mijn ouders snapten niet dat ik 1000en euro's per jaar uitgaf aan mijn computer. Daarna vonden ze het dom dat ik duizenden euro's uitgaf aan foto apparatuur. Di e700+ euro voor een foon valt daarbij in het niet...
Apple heeft eindelijk ingespeeld op de vraag naar groter formaat toestellen en dat heeft ze geen windeieren gelegd. De iphone 6 en 6 plus bedienen een markt die heel erg trend gevoelig is. Samsung heeft niet kunnen overtuigen met hun topmodel de galaxy 5 die met een in alle haast mislukte vingerafdruk scanner toestel liet zien dat zij achter de feiten aan lopen.

[Reactie gewijzigd door simon2000 op 29 januari 2015 09:22]

Hoe loopt Samsung achter de feiten aan terwijl Apple recent pas met een grotere telefoon kwam, terwijl andere fabrikanten dat al zo'n 2 jaar deden?
Samsung loopt sinds de succesvolle s4 al achter de feiten aan....de s5 was niet bepaald een succes.

Alleen de note 4 is nu succesvol, de vraag is hoe lang ze dit vol kunnen houden en of dit ze kan redden.

Ook de S6 moet nu wel een succes worden anders wordt het echt heel lastig voor Samsung.

We zullen zien wat er gaat gebeuren....ik denk dat de S6 zomaar eens het laatste flagship van Samsung kan zijn.....
Zou je dan willen uitleggen waarmee ze precies achter de feiten aankopen? Ben ik wel benieuwd naar.
De s5 werd vele malen minder verkocht dan dat ze gehoopt en verwacht hadden. Zelfs de iPhone 5c verkocht nog beter.

http://seekingalpha.com/a...iphone-5c-failure-baloney

http://www.forbes.com/sit...s-warning-for-the-iwatch/

http://www.dailytech.com/...jections/article36924.htm

[Reactie gewijzigd door Isheara op 29 januari 2015 11:39]

Correct, daar heb je gelijk in, maar volgens mij bedoelde simon2000 achter de feiten aanlopen in een andere context. Dus met bijvoorbeeld features in hun toestellen, want hij heeft het over een trendgevoelige markt die de iPhone 6 (Plus) bedienen, terwijl Samsung deze al sinds de eerste Note (4 jaar geleden??) bedient en nog steeds heer en meester is in dit segment als je het mij vraagt.

Maaar, als ik het verkeerd opvat, melden aub. :)

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 29 januari 2015 14:35]

Wat een onzin bericht. Ik kan me voorstellen dat je een grote Apple -fan bent, maar met je uitspraak dat de S6 het laatste flagship van Samsung zou kunnen zijn maak je het wel erg bont.

Samsung heeft een iets minder jaar achter de rug, maar sommigen doen net alsof er paniek is uitgebroken bij Samsung. Samsung heeft over het jaar 2014 een winst geboekt van 20 miljard euro. Je kan een winst van 20 miljard euro toch niet kwalificeren als 'crisis' of dat de S6 wel eens het laatste flagship toestel van Samsung zou kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 29 januari 2015 14:41]

Ik denk dat er wel degelijk paniek is uitgebroken bij Samsung Mobile, de tak die mobiele telefoons maakt.
Om het even met een quote te zeggen (die betrekking heeft op het voorbije kwartaal) : "Samsung Mobile is now earning less than 7.5 percent of Apple's profits while still shipping more phone units" (http://appleinsider.com/a...ates-premium-galaxy-sales)

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 29 januari 2015 15:46]

Samsung is zich ervan bewust en heeft daarom een andere strategie gekozen. Paniek? Samsung maakt een winst van 20 miljard euro over het jaar 2014. Het gaat wat minder, maar kom op hoor, ze verkopen in een kwartaal meer dan 70 miljoen smartphones. Paniek is hier gewoon overdreven.
Je 20 miljard winst gemaakt in het jaar 2014, maar niet met smartphones, misschien met wasmachines, of TVs of chips, of .... Begin 2014 was de mobiele divisie goed voor meer dan 2/3 van de winst, nu nog minder dan 1/3 van de winst.
Ik weet niet waar jij werkt, maar ik kan je voorstellen dat dit binnen iedere professioneel gerunde multinational als een dramatische situatie wordt gezien.
Ik geloof best dat het niet zo hard naar beneden zal gaan dit jaar, maar ik zie niet in hoe ze zich, gekneld tussen Chinese concurrenten aan de onderzijde en Apple aan de bovenzijde, op korte termijn gaan herpakken.
Het kan hard gaan in de telecom. Zie Nokia. Ik denk overigens niet dat Samsung ten onder gaat, maar ik denk dat hun dominante positie in gevaar is. Van de S6 zullen ze nooit voldoende aantallen verkopen om de winstcijfers echt te keren. Om dat te doen, zou het success van de S6 moeten afstralen op de rest van het gamma (ie de goedkopere modellen), en dat zie ik niet gemakkelijk gebeuren.
Nee.

De iPhones worden nu in China verkocht, dit is wat Apple geen windeieren heeft gelegd. Heeft niets te maken met het grotere schermpje, want ik zou zo weer een iPhone nemen met de prestaties van de 6 maar met kleiner scherm.
Een Iphone is in China een soort 'status' symbool, toen ik daar was en een Note2 had zag ik een duidelijk verschil, en in zekere zin zag je eigenlijk alleen maar Samsung en Iphones in China, je moest echt zoeken naar iemand met een andere telefoon dan die.

2 Jaar later toen ik een Note 3 had was het precies hetzelfde verhaal. Iphones en Note 2 en 3's hier en daar een Galaxy S3/4 maar (geen) weinig andere merken/types. Ik kan me niet herinneren ook maar 1 Windows Phone gezien te hebben.

Zelfs werknemers van bepaalde tech bedrijven gebruikte niet eens telefoons die ze zelf ontwikkelde/verkochten wat ik toch raar vond. Ja ze lieten wel producten zien maar daar hield het ook mee op.

Zeker als vertegenwoordiger van een tech bedrijf dat onder andere ook GSM's maakt zou je verwachten dat ze die zelf ook gebruikte om het op die manier te promoten, als ze zelf een Samsung of Iphone gebruiken mjah.. zegt in mijn ogen genoeg.
Een Iphone is in China een soort 'status' symbool, toen ik daar was en een Note2 had zag ik een duidelijk verschil, en in zekere zin zag je eigenlijk alleen maar Samsung en Iphones in China, je moest echt zoeken naar iemand met een andere telefoon dan die.

2 Jaar later toen ik een Note 3 had was het precies hetzelfde verhaal. Iphones en Note 2 en 3's hier en daar een Galaxy S3/4 maar (geen) weinig andere merken/types. Ik kan me niet herinneren ook maar 1 Windows Phone gezien te hebben.
Wacht even, waar zijn die miljoenenverkopen van Xiaomi dan naartoe? :?
De grafiek van apple is bijzonder, niet consistent maar met pieken en dalen. over enkele tijd zakt apple weer en met de komst van iphone 7 zullen ze weer een stijging krijgen.
de grafiek van samsung is consistenter, je hebt liever zo'n grafiek dan als die van apple.

maargoed ik vind samsung echt slechte phones en apple is wel goed maar te duur. prijs kwaliteit verhouding gezien vind ik apple producten dan ook slecht. product is wel goed hoor, maar de prijs is te hoog daarvoor.

prijs/kwaliteit verhouding zijn producten van nokia,huawei,oneplus en xaomi het beste.
Ik denk dat Apple het heel weinig boeit hoe die markt verdeling er uit ziet, zolang de cash maar stabiel binnenkomt en die staat al jaren bovenaan.
Nog wel, alleen Samsung maakt nog veel meer dan alleen telefoons. Als de telefoondivisie bij Samsung instort hebben ze nog zat andere producten om dat te compenseren, van televisies tot koelkasten en stofzuigers en weet ik allemaal wat niet meer.

Apple is wel heeeeel erg afhankelijk van de iPhone. Bijna alle winst van Apple is al jarenlang gebasseerd op de iPhone dus als de verkopen daar ooit een keer van instorten op de manier zoals het bij Blackberry en Nokia is gegaan dan heeft Apple direct een probleem (En zeg niet dat dat onmogelijk is want dat dachten ze bij Nokia en Blackberry ook).

Verder zit er bij Apple weinig in de pijplijn op de Apple watch na dan maar of dat net zo'n kip met gouden eieren wordt als de iPhone? Ik moet het nog zien.

Apple Pay is dan wellicht nog een troefkaart maar ook dat is afhankelijk van het aantal iPhones in de markt en toch vooralsnog een amerikaans iets.
er komen nog genoeg troefkaarten en alles werkt met elkaar samen, mannen weten echt wel waar ze mee bezig zijn.

dat doemdenken jongens...
Hoezo is vooruit kijken nu ineens doemdenken? Of denk je soms dat Tim Cook alleen maar naar de dag van morgen kijkt?

Het is een geweldige prestatie die ze heben weggezet, boven ieders verwachting maar er komen nog genoeg volgende kwartalen. Het slechtse wat je nu kunt doen is op je lauweren gaan zitten en denken dat het allemaal toch wel zo blijft.
Zolang je die pieken kan voorspellen is er niks aan de hand. Laten ze nou heel toevallig gepaard zijn met de launches van nieuwe devices ;) Samsung heeft dat niet omdat die het hele jaar door nieuwe toestellen uitbrengen.
Aan de winst te zien kun je idd stellen dat Apple hoge prijzen voert. Prijs/kwaliteit technisch is het echter zo slecht nog niet. Ik ga nu het 3e jaar in met mijn iPhone 5, en misschien worden het er wel 4. Bij verkoop vang ik er misschien nog 150 a 200 euro voor. De kosten per jaar zijn in een dergelijke situatie echt niet hoog.
Ja, ik denk dat de afdeling Mobile bij Samsung bij zichzelf denkt: "Maar onze grafiek ziet er mooier uit."
Pieken en dalen komen overeen met introductie van nieuwe toestellen vanaf de 4S is dat steevast rond tweede week september........ ;)

edit: Muthas was me al voor zie ik. 8)7

[Reactie gewijzigd door SnowLeopard op 29 januari 2015 13:12]

Als je het grafiekje bekijkt, lijkt het eerder andersom. De verkoopcijfers van de iPhone schieten de pan uit!
De daling van Samsung heeft meegeholpen maar de stijging van Apple veel meer. Titel vertelt dus maar halve verhaal - of minder wanneer je het relatief bekijkt.
Er is altijd een effect op de IPhones is Q4. Dat is het traditionele kerstseizoen waarin Amerikanen veel Iphones kopen.

Als je over heel 2014 kijkt is het beeld anders. 172 miljoen smartphones voor Apple en meer dan 300 miljoen voor Samsung. Allen het getal van Samsung is niert geheel hetzelfde als van Apple. Samsung heeft in dit aantal ook de niet smartphones zitten en is een beetje schimmig over het percentage smart phones.
Ik zie hier vaak het woordje betere kwaliteit, reinste onzin natuurlijk. Voor iemand die van aanpasbaarheid en openheid houdt is deze telefoon gewoonweg geen optie. Sterker nog, ik zou zeggen dat qua bouwkwaliteit de lumia lijn het beste is (vraag maar aan mijn ex-vriendin die hem van 1 hoog keihard naar mijn gezicht gooide en heeft gemist: Telefoon op de grond en niets aan). Je moet het stellen zoals het is: Heb je het apple eco systeem en wil je gewoon een smartphone die meteen werkt, dan is iphone (of windows phone) het beste VOOR JOU.

Ik vraag me alleen steeds weer af waarom mensen hier zoveel geld voor betalen. Voor velen is het vanwege het merk, ze willen deel uitmaken van die subcultuur. Dat is bijvoorbeeld de reden waarom ik graag een harley rijd ipv een star motorcycle. Hier is het prijsverschil procentueel echter veel minder als bij telefoons. Bij iMacs zie ik niet zo'n gigantisch prijsverschil met concurrenten, en zeker tegenover windows 7 en 8 (8.1 en 10 buiten beschouwing gelaten) is OSX gewoon een fantastisch ding. Daar rechtvaardigt zich dat. Maar bij iPhones blijft het raar voor mij.
Waarom kopen mensen een Waterman of Montblanc pennetje boven een 2 euro bic pennetje?
Met beiden schrijf je
Even snel
Even leesbaar
Optioneel met dezelfde dikte
En misschien zelfs met dezelfde kleur inkt.


Het verschil zit hem in een stukje kwaliteitservaring.
En daar zijn mensen bereid voor te betalen.
Toch vind ik dit altijd een rare aanname. Je gaat er namelijk nu van uit dat een Note 4 of een Lumia 930 van vele mindere kwaliteit is dan een iPhone wat niet zo is. Dat is ook de reden dat ik dit een nietszeggend artikel vind omdat nu de indruk gewekt wordt dat de iPhone een betere telefoon is.

Als jij een Android telefoon koopt heb jij keuze, je vind bijvoorbeeld de afwerking van een HTC beter, of misschien wel de skin van een Nexus. Je kiest in dit geval dus Android omdat je de gebruikerservaring prettig vind en de telefoonkeuze baseer jij op een ander aspect. Voor sommige mensen is dit kwaliteit (die kopen een vlaggenschip telefoon) en bij andere mensen is dit prijs (die kiezen voor een budgettelefoon met mindere hardware en bij weer andere mensen kiezen ze een telefoon voor de hardware. Daarom kun je bij Android ook veel sneller bepalen waarom mensen voor een bepaald merk kiezen omdat het ecosysteem hetzelfde is. Zie je waar ik naar toe wil?

Bij Apple heb je die keuze niet. Tuurlijk mensen vinden misschien wel dat de telefoon goed is afgewerkt, maar aan de hand van verkoopcijfers kun jij nooit weten wat de achterliggende gedacht is. Hiervoor zou je een onderzoek moeten doen in de vorm van een enquete om er achter te komen wat de reden is (bijvoorbeeld gebruikerservaring, hardware of afwerking). Bij Apple kies je namelijk met name voor de gebruikerservaring en niet voor de telefoon (omdat daar geen keuze in is).

Jou vergelijking van het BIC pennetje vind ik daarom in dit geval ook niet helemaal eerlijk.

edit: een -1? Volgens mij heb ik nergens in mijn reactie lopen flamen of onzin lopen te verkondigen wat niet relevant is voor het artikel. Jammer dit...

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 29 januari 2015 13:14]

Het is geen rare aanname. Bij Apple zijn consumenten altijd verzekerd dat ze kwaliteit kopen. Ik ken geen andere smartphonebouwer waarvan je bij elk model verzekerd bent van de kwaliteit. Je leest dat ook op tweakers, "mijn model x van merk x is nochtans wel goede kwaliteit hoor". Bij Apple is het gewoon gegarandeerd over elke productlijn en modellenreeks. Je hebt niet "de iPhone 6 is betere kwaliteit dan de iPhone 6 plus" je hebt zelfs niet "de iPhone 6 is van betere kwaliteit dan de iPhone 5"

Elke fabrikant heeft wel een toestel dat excelleert in kwaliteit tegen over andere modellen in hun gamma maar gegarandeerde kwaliteit over elk model vindt je dus niet.

Dat is de aantrekkingskracht dus van de iPhone. Je moet niet wachten op reviews of gebruikerservaringen. Je weet dat de toestellen goede reviews gaan krijgen en dat het toestel gewoon van goede kwaliteit zal zijn.
ja helemaal mee eens . als je specs gaat vergelijken is de iphone mss wel het minste in sommige gevallen. kwa prijs kwaliteit verhouding . het iphone eco system hou mensen enigszins nog gebonden aan apple. maar je ziet toch steeds meer mensen kiezen voor een goedkopere optie zoals de lumia die kwa prijs kwaliteit verhouding natuurlijk wat hoger ligt dan apple. en als je apple producten koopt ben je verplicht om alle andere dingen ook van apple te kopen als je enigszins wilt dta meer dingen samen functioneren. oplaaad kabeltjes , Airplay apparaten etc. die zijn ook weer vrij duur allemaal . het gaat nu nog goed maar ik enk dat het niet heel lang meer duurt voor dat het allemaal als een plunp pudding in elkaar stort.
Huh? Heb je dit artikel gelezen? Je ziet gewoon meer en meer mensen een iPhone kopen. Waar zie jij het artikel dat er record omzetten zijn van lumina telefoons?

De iPhone heeft misschien lagere specs maar dat vertaald zich niet in resultaten. De iPhone heeft gewoon geen hogere specs nodig om betere resultaten te behalen. Het is op die manier idd dat Apple veel geld weet te verdienen. Meer kunnen met minder is een efficiënte methode om meer winst te maken.
ik zeg nergens iets over record omzetten voor lumia;s hoor. ik zie alleen om me heen steeds meer lumia's waar er eerst meer iphones waren.
en het verhaaltje wat jij nu vertelt over dat de iphone geen betere specs nodig heeft is ook een beetje achteraf.
windows Phone heeft dat ook niet nodig om betere specs te hebben, maar daar sprong iedereen gelijk bovenop dat de specs niet goed genoeg waren etc en nu zijn de specs van een iphone minder en dan komen mensen met dit argument.
ook dat meer en meer mensen een iphone kopen hoeft ook niet zo te zijn.er zijn meer toestellen verkocht dat is heel wat anders . want ja in china zijn er idd mensen bij gekomen maar de andere groep zijn veelal gebruikers die nu ook een iphone hadden een 4 of een 5 en die nu overstappen naar de 6 .
Ik denk dat Windows Phone als OS wel een toekomst heeft en ik zie het marktaandeel van WP wel stijgen eigenlijk.

De meeste mensen die een iPhone 6 aangeschaft hebben blijken overigens geen overstappers, maar nieuwe gebruikers, dat is duidelijk gezegd.
Het marktaandeel van WP daalt al een paar kwartalen achtereen. Het heeft even de 3% geraakt maar zit daar alweer een tijdje onder. Dat platform heeft een enorme zet nodig wil het een klein deukje in een zacht pakje boter kunnen slaan.

Volgens dit artikel zou de meerderheid van de iPhone 6 (plus) users van Android afkomstig zijn.

[Reactie gewijzigd door reeboot op 29 januari 2015 23:06]

Ik denk dat WP langzaam zal groeien: Microsoft zal het niet snel laten vallen en het heeft het voordeel zich te differentiëren van Androïd.

Als ik schrijf dat de meeste iPhone kopers nieuwe gebruikers zijn, bedoel ik inderdaad voormalige Androïd gebruikers, en dus niet gebruikers van een iPhone 4 of 5.
Ah, ok. Een overstapper (switcher) is in mijn optiek iemand die van een ander OS afkomstig is. Vandaar de verwarring.

Hoe WP zich verder ontwikkelt is koffiedik kijken. De huidige trent is niet bepaald gunstig. Persoonlijk denk ik dat het juist te weinig onderscheidend is tov Android (en iOS). Er is niets wat je wel met WP kan en op de andere platformen niet. Vanwege de app-gap, die er gewoon is, blijft dat platform op een achterstand. Ten slotte lijkt het teveel op het impopulaire Windows 8 (.x). Windows Phone is mede daarom niet sexy. Ben het met je eens dat MS het niet snel laat vallen. Maar zonder dat er echt unieke (en gewilde) functionaliteit gaat komen, blijft het tobben, is mijn idee. MS heeft ook lang aan de Zune vastgehouden. En die werd het na een lange adem ook niet wegens gebrek aan unieke, maar vooral gewilde functionaliteit. Dat nadeel heb je wanneer je te laat aansluit in een markt die zich al gevormd heeft.

[Reactie gewijzigd door reeboot op 29 januari 2015 23:30]

Hoezo? Ik heb zelf een MBP, iMac, iPad, iPhone, iPod Touch en Apple TV. Het kost misschien wel wat maar dan heb je ook wat. En alle accessoires die ik ervoor heb kan ik bij mijn volgende Apple aankoop toch weer gebruiken? En hou er ook rekening mee dat Apple producten een hogere restwaarde heeft. Mijn MBP uit 2012 met i5 en 8gb ram levert ongeveer 700 euro op 2e hands na 3 jaar gebruik. Terwijl die een nieuwprijs had van 1300 euro (zo uit mijn hoofd) dat is 500 euro afschrijving in 3 jaar. Dat is 166 euro per jaar. Als je een Windows laptop uit 2012 hebt die een nieuwprijs had van 1300 euro levert die nog rond de 500 a 600 euro op. Dus heb je een MacBook die een hogere kwaliteit heeft en die daarna ook nog minder kost.
ja idd als ik nu een iMac koop of een pc met dezelfde specs is de iMac iets meer waardevast idd maar de kwaliteit hoeft zeker niet beter te zijn , het is net wat de markt er voor geeft he . en als ik nu die mbp kan kopen voor 700 kan ik voor datzelfde geld ook een laptop kopen met betere specs.
en ja het spul wat je koopt kun je bij de volgende iphone ook gebruiken . maar dit is juist hetgeen waardoor nog steeds veel mensen niet over stappen naar een ander systeem. ik ken mensen met een iphone die graag willen overstappen maar nog ff wachten omdat ze ook geinvesteerd hebben in dingen als apple tv etc en er nix mee kunnen zonder een iphone/ipad etc.
maar ken ook mensen die ondanks dat wel overgestapt zijn. en er geen spijt van hebben . en dat is de manier van apple . die gebruiken geen standaard spullen die je overal kan gebruiken . je bent zon beetje verplicht om apple spul te kopen voor meer geld als dat je een ander type kan kopen voor minder.
Wat is een All in one die van betere quality is dan een iMac? :+
Het afgelopen kwartaal wel. Ik ben benieuwd of ze dit ook gedurende het jaar vol kunnen houden. Ik neem aan dat als Samsung met het nieuwe flagship komt dat ze wel weer wat uit zullen lopen.
De S5 was een verkoopflop, dus in dat opzicht is het uitzicht juist niet best, tenzij Samsung met iets echt nieuws gaat komen.
Zo te zien heeft het vergroten van de iPhone schermen Apple geen windeieren gelegd... Ben benieuwd naar de cijfers van Q2, of Samsung met hun nieuwe toestellen weer gaat stijgen in de verkoop.
Klopt. In mijn eigen leefomgeving ken ik mensen die nu een iPhone gekocht hebben, juist omdat hij eindelijk het formaat heeft dat ze willen.
Waar ze voorheen al akkoord waren met de betere kwaliteit, stak enkel het kleine scherm hun tegen.
Ik vraag mij af of deze schatting dezelfde uitkomst zou hebben als zowel de iPhone 6 als de Galaxy S6 rond dezelfde tijd uitgebracht zouden zijn.

Apple kwam in het laatste kwartaal van vorig jaar met een volledig nieuw toestel, dus geen (extra) variant op de reeds bestaande modellen, zoals de iPhone xS-modellen. Samsung, daarentegen, komt met grotere regelmaat met meer modellen over de brug. De trouwe fans, aan beide kanten, lopen natuurlijk voorop als er een volledig nieuw toestel op de markt komt. De Galaxy S5 was er al.


Edit: typo

[Reactie gewijzigd door HDLM op 29 januari 2015 09:08]

Dit zou, denk ik, geen verschil hebben gemaakt.
Van de Galaxy S5 waren in de eerste maand 5.000.000 toestellen verscheept (niet verkocht!) en dit over 151 landen. Als we er van uit gaan dat de S6 beter zal verkopen, dan gaan ze heeeel wat moeten doen.
De cijfers zijn id erg mooi, echter veel uit China en daar is de iPhone net als een Vuton bag een status symbool (wat uiteraard niets af doet aan kwaliteit). Geen wonder dat de 6 omhoog schiet, de eerder modellen waar daar nauwelijks leverbaar.
Ben nu wel benieuwd of het er net zo had uitgezien als de iPhone (vanaf de 4 bv) meteen in China beschikbaar was geweest.

[Reactie gewijzigd door Martinus op 29 januari 2015 09:09]

Ik vind dat Tweakers nogal stilletjes is over de resultaten van Samsung... Want daar gaat deze post over: bekendmaken van resultaten Samsung.

Als je ziet dat zelf in Korea, het thuisland van Samsung hun marktaandeel enorm gezakt is (en dat van Apple enorm gestegen zijn), dan is er toch iets aan de hand... En dan gaat het meer dan alleen maar over "hype", "status symbool",...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True