Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Huawei heeft in de laatste maanden van 2014 bijna 24 miljoen smartphones geleverd, een stijging van bijna 50 procent ten opzichte van dezelfde periode in 2013. Daarmee is Huawei vermoedelijk de grootste stijger onder de grote smartphonefabrikanten.

Met het aantal van bijna 24 miljoen smartphones is het aantal smartphones dat Huawei heeft geleverd gegroeid met bijna 50 procent. In dezelfde periode van 2013 leverde Huawei 16 miljoen smartphones.

Daarmee zit de Chinese fabrikant op de smartphonemarkt nog altijd in de lift. Onder de cijfers vallen vermoedelijk ook de leveringen van Honor, het dochterbedrijf van Huawei die online toestellen verkoopt. Het marktaandeel van Huawei schommelt al enige tijd tussen 5 en 7 procent.

Het ligt voor de hand dat Huawei op de smartphonemarkt zijn derde plek verstevigt, maar daarvoor is het wachten op andere kwartaalcijfers. Apple en Samsung zullen eruitkomen als de grootste twee, met leveringen van volgens schattingen rond 65 en 75 miljoen exemplaren. Lenovo, dat Motorola heeft overgenomen, is samen met Xiaomi Huawei's grootste concurrent voor de derde plek achter Apple en Samsung.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Eindelijk nog is iemand die het bv. Samsung moeilijk maakt en hen dwingt voor een ander parcours te kiezen. Als je het grootmachten niet benauwd maakt worden het niet-innoverende reuzen. Zeer goede evolutie.
Uiteindelijk valt er voor niemand echt winst te maken in de smartphone sector. Opvallend ook, in het persbericht staan alleen de verkopen, niet de winst of het verlies benoemd.

Samsung maakt steeds minder winst, lg heeft toevallig de laatste kwartalen ook een winstje geboekt, voor de rest is het kommer en kwel voor de aandeelhouders van androidfabrikanten. Enige die lijkt te verdienen aan het succes van android, lijkt Google te zijn die door meer en meer data te verzamelen van gebruikers een steeds hogere klikratio op zijn advertenties krijgt.
De enige die echt verdient in de smartphone markt, is Apple. Die heeft zo'n 70% van de winsten in die markt.
En vergeet niet dat de Chinese Android telefoons niet worden geleverd met de Google apps, wat toch een groot afzet gebied is van Huawei. Dus meer data valt erg tegen. Daarbij hebben ze misschien meer klikken op hun advertenties, ze krijgen wel minder geld per klik. Dus per saldo neemt hun winst niet veel toe.
Waar haal je die cijfers vandaan? Want het zou toch wel enorm straf en raar zijn dat het bedrijf dat "slechts" een marktaandeel van 12% heeft in de gehele markt, toch 70% van de winsten heeft.
Is volgens sommige artikels nog braaf uitgedrukt

Volgens Business Insider 78,1% (KLIK)
Volgens Fortune zitten ze op 65% (KLIK)
Apple Insider ziet het november 2014 zeer groot met 86% : KLIK
Weliswaar een klein jaartje oud, maar hier zie je een indicatie: BusinessInsider. Samsung is dan naar beneden gegaan, Apple iets omhoog door de record verkopen van de 6 en 6+. 2013 was het zelfs nog hoger van Apple, maar het blijft zo rond die 70 hangen. AppeInsider schreef in november 2014 nog dat het veel hoger lag, maar dat neem ik met een korreltje zout.
Zo gek hoeft dat niet te zijn: ze hebben 100% van de iOS markt in handen terwijl Android leverancier keihard moeten concurreren met andere Android leveranciers. Wat dat betreft is het net de Windows PC markt: je kunt je zo goed als niet onderscheiden van elkaar waardoor de prijzen en marges alleen maar omlaag gaan.
Voordeel van Apple is dat daar achter nog een heel eco-systeem achter zit waar ook geld wordt verdient, iTunes voor media, verkoop van apps krijgen ze ook een percentage.

Op dit moment betaal je voor de IPhone de hoofdprijs, maar daar zit genoeg marge op. Mochten de prijzen in de markt dalen, dan kan Apple met gemak 1/3 van de prijs afhalen en nog steeds ruimschoots kostendekkend zijn.

Huawei heeft dat niet. Als de winst op een toestel 15 dollar is, dan heb je het over een bedrag van 360 mln. Nog steeds een leuk bedrag, maar zoals de tabel aangeeft, verkopen zijn erg grillig en als bedrijf wil je wat meer duurzame inkomsten.
Een ander woord voor Apple eco-systeem is Apple vendor lock-in.
Als je dat prettig vindt, dan zit je gebakken bij Apple.

Het mooie van Android vind ik juist dat het een open systeem is. Meer concurrentie, hogere kwaliteit, lagere prijzen en de consument is de winnaar. Top!
Met een iPhone heb je alsnog de keus om alleen cross platform producten te kopen (Sonos, Chromecast), maar andersom niet ( zoals airplay en waarschijnlijk later ook homekit en healthkit producten). De openheid van Android komt uit het feit dat je jezelf dwingt om alleen cross platform producten te kopen, niet omdat de android ecosysteem zo vrij is, want het is een subset van de Apple ecosysteem.
Je maakt van de vendor lock-in de standaard, en vervolgens zeg je dat anderen juist niet aan die standaard kunnen voldoen.

Zo lust ik er nog wel één.
Een ander woord voor Apple eco-systeem is Apple vendor lock-in.
Als je dat prettig vindt, dan zit je gebakken bij Apple.
Dat is bij de rest niet anders. Bij android zit je hoe dan ook gelocked op google. Als je je aankopen van je Samsung mee wil nemen naar de volgende telefoon van bijvoorbeeld HTC of LG, dan is dat heel eenvoudig via de playstore, maar daarmee zit je natuurlijk wel weer aan google vast.

(en ja, je kan sideloaden en alternatieve appstores gebruiken, maar normale gebruikers doen dat niet want dat snappen ze niet, en die laatste soort is een vrijplaats van mallware inmiddels geloof ik)
Je geeft zelf al aan dat je gebruik kunt maken van een andere app-store dan die van Google, dus dan is er per definitie geen sprake van een vendor lock-in.

En daarnaast kun je apps los installeren, zonder dat ze uit een store komen.

Verder reageer ik op de eerdere opmerking:
"Voordeel van Apple is dat daar achter nog een heel eco-systeem achter zit waar ook geld wordt verdient, iTunes voor media, verkoop van apps krijgen ze ook een percentage."

Daar is bij Google helemaal geen sprake van. Je bent vrij om je muziek en apps elders te kopen en naar je SD-kaart te kopiëren in je telefoon, via je Windows pc of je Apple pc.

Het is bij "de rest" dus wel degelijk anders dan bij Apple.
Niet dat ik er mee zit. Het is alleen voor mij een reden om Apple niet op mijn lijstje te zetten.
Het is bij "de rest" dus wel degelijk anders dan bij Apple.
Muziek kun je ook gewoon kopieren naar je iPhone bij apple hoor. Niet via een SD kaart welliswaar, maar het kan zonder meer.

En films hoef je ook niet uitsluitend via iTunes te kopen, net zo min als boeken. dus ook in dat opzicht is apple geen 100% lock-in.

Ik zeg expliciet ook dat er voordelen aan het model van Apple zitten (naast nadelen): een andere appstore van google is spelen met je gegevens-veiligheid. Idem met losse apps. Android heb je - als je niet uitsluitend via de play store werkt - zeker weten een virusscanner voor nodig.
Zo open is Android nu ook weer niet. Je kunt overstappen van toestelleverancier maar als je hebt geinvesteerd in apps zit je ook gewoon vast aan het Android eco-systeem.
Tja, je kunt Android apps nu eenmaal niet op een iPhone draaien. Als dat jou voorwaarde voor "open" is, dan wordt het inderdaad lastig.
Je kunt overstappen van toestelleverancier maar als je hebt geinvesteerd in apps zit je ook gewoon vast aan het Android eco-systeem.
Ligt er aan naar welk os je overstapt.
Ik ben overgestapt naar BlackBerry vanwege de snelle interface en andere opvatting over privacy,
En kon gewoon m'n (betaalde) apps meenemen omdat BlackBerry net als JollaSailfish ook apk's kan afspelen.
U heeft gelijk, apple is de enige die veel en steeds meer verdient!
Uiteindelijk valt er voor niemand echt winst te maken in de smartphone sector.
Beetje een domme uitspraak gezien de gigantische winsten die Apple boekt iedere keer weer.
Niets te verdienen? Heb je de winstcijfers van Apple ooit gezien?
LG? Wel eens van de G2 en G3 gehoord? Niks toeval dus, prima toestellen (hopelijk de 'redding' op smartphone gebied voor LG) en ik hoop dat ze deze positieve lijn nog 2 generaties doortrekken.

Wel eens gekeken naar de winsten die Samsung (Galaxy serie) en Apple binnen hebben gehaald? Je kan toch niet verwachten dat dergelijke fabrikanten monsterwinsten blijven maken.

Wat hebben de aandeelhouders hiermee te maken? Waarom is het opvallend dat enkel de verkopen worden genoemd?

Sorry, maar jouw post raakt m.i. kant nog wal.
Ik kan nou niet zeggen dat ik Huawei zo innoverend vind. Plus dat ze waarschijnlijk vooral aan de sterk groeiende Chinese markt leveren.

Wel goed dat er wat meer concurrentie komt voor Samsung en Apple. Scheelt uiteindelijk ook wel in de prijs :9
Ik vind dat innovatie bij recente toestellen sowieso lijkt te stagneren. Ook bij Apple. Ze worden eigenlijk slechts nog sneller.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 27 januari 2015 12:29]

De stagnatie is ook deels perceptie. Veel van de voorspelbare verbeteringen (beter scherm, dunner, betere camera, etc) zijn wel degelijk innovatief en high-tech van de bovenste plank. Echter, we waarderen het niet meer echt.
Klopt. Qua features zit eigenlijk alles er al op wat je nodig hebt. De innovatie zit in de technische zaken zoals meer kunnen met minder energie en bij de app-developers die met de device capabiliteis leuke nieuwe dingen moeten bedenken.
Toch logisch? Als er een concurrent een gelijk toestel met even weinig innovatie uitbrengt onder jou prijs, waar moet je je dan nog in gaan onderscheiden zonder minder te vragen voor je toestel? Voeg iets innovatiefs toe en je toestel heeft een meerwaarde voor zijn prijs.
vergeet niet dat Huawei ook een reus is!
Huawei lijkt geen echte bedreiging aan Samsung of Apple, omdat Huawei ook vooral in high-end segmenten wilt concurreren (net zoals Apple en Samsung) maar er is een soort van "follower". Xiaomi en Lenovo richten zich op alle (ook low-end) prijs segmenten, maar bieden geen volledige eco-systeem en service, helaas.

http://www.wsj.com/articl...siness-revenue-1422323814

http://www.wsj.com/articl...rtphone-market-1408908924

[Reactie gewijzigd door rayplum op 27 januari 2015 11:55]

Huawei en Honor samen bedienen gewoon het gehele spectrum van de markt hoor. Net als ZTE en Xiaomi en nu ook Lenovo doet. Verdiep je maar eens in alle modellen die ze aanbieden.
Had je het gelezen? - Huawei Technologies Co. is focusing on selling more higher-end smartphones, a senior executive said Tuesday, as it braces for tougher competition from low-cost Chinese vendors such as Xiaomi ...
Hoe meer concurrentie hoe beter voor ons als consument. Persoonlijk hoop ik zelf op meer concurrentie op mobile OSen(zelf Android en WP gebruiker). Er ligt te veel macht bij 2 partijen nu (1google 2apple)

Ook apart om te zien dat huwai toch aan het groeien is ondanks ze totaal geen innovatie hebben getoond. Kijkt de consument dan toch niet daarnaar?

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 27 januari 2015 12:36]

Consumenten kijken vooral naar de prijs en de gebruikerservaring. Wanneer de gebruikerservaring goed is wordt de keuze snel gemaakt voor de laagste prijs.

Natuurlijk was Huawei in het begin nog dat vreemde Chinese bedrijf dat smartphones maakt en wordt nu door de leek gezien als een waardig alternatief.
Waar ik benieuwd naar ben is Huawei ook een beetje bezig met Android updates?
Mijn nieuwste toestel (honor 2/g615) heeft er een stuk of 3 gehad geloof ik over de 2 jaar dat ik hem in gebruik heb. Het is niet wereldschokkend veel, maar voor een toestel van toendertijd een eurotje of 230 ook niet heel slecht.

Mn oudste huawei smartphone (sonic) heeft in bijna 4 jaar tijd vor zover ik weet 0 updates gehad, maar dat ding was dan ook toen ik hem kocht maar 100 euro ofzo, en had ik er toch niet veel van verwacht. (het is nu mn werk telefoon, en ik moet zeggen dat ik verbaasd ben dat hij uberhaupt nog werkt, op het moment dat ik hem kocht was mijn hoop dat hij het met mijn manier van doen een jaartje vol zou houden)
De Android-markt is een vechtmarkt. De winnaar is de consument.Steeds beter spul voor steeds lagere prijzen.
Veel van die Huawei smartphones worden tcvh verkocht via telecom providers onder verschillende namen?? :+
Ik vind het een goede zaak. Ze hebben mooie telefoons, ook al is het design vaak niet altijd even origineel :+
De p6 en P7 hebben een metalen frame, waardoor ze erg premium aanvoelen.

Het enige wat ik niet begrijp is hoe ze verder willen. het gerucht gaat dat de Ascend en de Honor serie als een merk verder gaan. Terwijl de P serie altijd de hoofdlijn was. (net als de Z serie bij Sony en de S serie bij Samsung) Misschien een nieuwe serie??

Ook nog een interessant iets: Huawei maakt net als Samsung zelfs zijn chips. Tenminste, ze ontwerpen ze zelf. Over de productie weet ik het niet precies.
Ik snap niet dat mensen zeggen dat Huawei niet innovatief is. Huawei is juist ontzettend innovatief, alleen doen ze dat op een ander vlak. Ze hebben dan wel niet de dikste specs en niet de coolste gadgets ( je pakt je Samsung S5 op, beweegt hem naar je oor en hij neemt automatisch op, LEKKER BELANGRIJK..... )

Nee, Huawei is innovatief qua prijs/kwaliteit. Ik zit inmiddels aan mijn 2e Huawei na altijd Samsung's gehad te hebben. Ik heb inmiddels vele om me heen een Huawei aangesmeerd en iedereen is er gewoon tevreden over, voor de helft van de prijs van een Samsung of zelfs een 3e van een Apple.

Momenteel heb ik de Huawei G750 Phablet met dual sim voor werk en prive. Ding bevalt echt prima, de wat lagere resolutie merk ik echt niets van, HD is goed genoeg. 8 cores doen hun werk ook prima, en met een SD kaartje van 64 GB van 25 euro kan ik toch alles erop zetten wat ik wil.

Wat hij niet zo goed kan is games draaien, maar daar heb ik mijn telefoon ook niet voor. Puur appen, mailen, veel dumpert, facebook en internetten. En daar voldoet hij meer dan voldoende, uitstekend zelfs

Veel voor weinig, een beetje zoals een Franse auto zegmaar.

[Reactie gewijzigd door xchristox1 op 28 januari 2015 12:12]

Grappig er staat een foutje in het overzicht
er staat 2 keer Q4 2013

Huawei is helaas net zoals Samsung Google en Apple een grootmacht wel is het zo dat je keuze hebt uit verschillende grootmachten.
Zo gaat dat overal in de IT-wereld. We consolideren naar een beperkt aantal Amerikaanse en Chinese superaanbieders die de hele wereld in handen hebben (terwijl Europa ernaar kijkt als een koe naar een trein). Deal with it, zou ik zeggen.
Mijn telefoon is gemaakt in Mexico, ontworpen door een paar malle Canadezen, supersnel en wil ook niet zoveel van mij weten.
Dat bevalt dus prima!

Ook voor veel iphones/androids geldt, dat ook al worden ze in China geassembleerd, veel technologie alsnog uit Japan, Europa of de VS komt. Dus zo erg is het niet verdeelt in de wereld.

Meer achtergrond, over hoe componenten in je smartphone ook gewoon 'made in Europe' zijn, kun je vinden in dit achtergrond artikel over een specifiek IPhoneModel.

[TLDR]
Ook bij het Nederlandse NXP, zijn ze blij als er veel smartphones verkocht worden!
Ik denk toch allereerst aan ASML als ik aan Nederlandse technologie denk.
Ik dan toch eerst aan Philips.
Laat NXP en ASML nu beiden uit Philips ontstaan zijn.
Toch bizar en jammer dat er dan zo weinig van de merknaam Philips over is gebleven.
ASML heeft Philips inmiddels ingehaald op werkelijk alle fronten. Nadat Philips naar Amsterdam is vertrokken heeft het de aansluiting met Brainport Eindhoven itt ASML volledig gemist. Ook vandaag is het opnieuw weer kommer en kwel met het aandeel Philips
Vergelijk de koersontwikkeling van Philips en ASML maar even voor de grap de afgelopen 5 jaar bijvoorbeeld.

https://www.google.nl/sea...off&hl=nl&q=koers+philips

https://www.google.nl/sea...fe=off&hl=nl&q=koers+asml

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 27 januari 2015 13:30]

Die nieuwe Randstad-directeuren vonden het erg hip om op de zuid-as te zitten, op ruim 100 km van het bedrijf zelf.

Ze vergeten dat het veel belangrijker is om betrokken te zijn bij de core business dan bij bankiers.

Bijvoorbeeld BMW gaat ook geen hoofdkantoor bouwen in Berlijn, ver van de fabriek. En daarom is BMW veel succesvoller dan Philips.

Het zijn idioten bij Philips. Daarom krimpt het bedrijf elk jaar, tot er niets meer van over is.
Niet echt een goed voorbeeld, want BMW produceert nog in de buurt en München is ander kaliber dan Eindhoven.
Verder ligt Eindhoven op maar 1,5u rijden, voor de rest van de wereld is dat in dezelfde stad.

Ander voorbeeld: hoofdkantoor van IKEA ligt in Delft...

[Reactie gewijzigd door SSH op 27 januari 2015 17:31]

Amsterdam is ook een ander kaliber dan Berlijn.
Waar het om gaat is dat de directie van Philips geen betrokkenheid toont door naar Amsterdam te verhuizen.
Je ziet het ook aan de resultaten van Philips. Het is tegenwoordig een administratiekantoor, geen technologiebedrijf.

Het Ikea hoofdkantoor in Delft... zou dat iets fiscaals zijn? :+
Inderdaad, Amsterdam is een Alpha stad, Berlijn 2 niveau's lager op Beta+. Wat is je punt?

Wat boeit het dat bij Philips de Holding in Amsterdam zit? Ooit werkten er honderdenduizenden mensen niet in Eindhoven... De creatieve mensen zitten nog steeds op dezelfde plek.

Bij Ikea is het niet anders, de ontwerpers zitten voornamelijk in Zweden.
ze zijn goed met de markt te bespelen en dat is ze ook gelukt met toestellen als Honor 3C. Het is een echt goed toestel voor dat prijs.Voor dat geld krijg je bij de grote merken heel wat minder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True