Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 148 reacties
Submitter: jpkhakv221999

Samsung waarschuwt dat het minder smartphones zal verkopen. Vooral in Europa en China zit de marktleider door toegenomen concurrentie met grotere voorraden nog niet verkochte low-end- en midrangetoestellen opgescheept.

Samsung noemt die grote voorraden als een van de redenen waarom de winst lager uitvalt dan die van vorig jaar, maar de fabrikant wijst op meer oorzaken. Een van de belangrijkste is dat de Koreaanse won sterk staat tegenover onder andere de dollar en de euro. De gehele smartphonemarkt zou volgens Samsung tegenvallende groei vertonen en tegenvallende verkopen in Europa hebben tot grotere voorraden geleid, staat in de begeleidende mededeling bij de winstwaarschuwing, die The Wall Street Journal publiceert.

Daarnaast kampt Samsung in Europa, maar vooral ook in China, met toegenomen concurrentie. In China timmeren bedrijven als Xiaomi, Huawei, Lenovo en Oppo hard aan de weg met goedkopere smartphones. Van verdere invloed zou zijn dat consumenten minder tablets dan smartphones kopen en dat de verkoop van grote smartphones impact heeft op de verkopen van kleine tablets met 7"- en 8"-schermen: Samsung heeft dit jaar al veel nieuwe tablets uitgebracht. Tenslotte zijn de marketingkosten in het tweede kwartaal verder opgelopen voor Samsung.

Voor het komende kwartaal verwacht Samsung hogere resultaten en de smartphoneverkopen zouden aantrekken, mede door een komende release van een nieuwe smartphonelijn. Samsung geeft aan geen verdere stijging van de marketingkosten te verwachten. Samsung verwacht in het huidige kwartaal een winst van 7,2 biljoen won, omgerekend 5,3 miljard euro, en een omzet van 52 biljoen won, omgerekend 37,9 miljard euro.

Samsung kreeg in het Braziliaanse district São Paulo te maken met een grote roof van smartphones, tablets, laptops en andere elektronica. De gestolen goederen hadden een waarde van 6,3 miljoen dollar, omgerekend 4,6 miljoen euro. Een groep van ongeveer twintig man drong, gewapend met machinegeweren, een fabriek binnen en vulden zeven vrachtauto's met de Samsung-apparaten. De dieven bleven drie uur op het terrein en hielden enkele medewerkers gegijzeld, maar ze gebruikten verder geen geweld. Overige medewerkers van de nachtdienst op de locatie bleven doorwerken, maar de criminelen hadden de accu uit hun telefoons gehaald om te voorkomen dat ze alarm sloegen, schrijft ZDNet.

Samsung Galaxy Ace Style

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (148)

Dat stuk over die roof in S„o Paolo lijkt regelrecht uit een actiefilm te komen! 7 vrachtwagens aan voorraad kwijt, dat is ook voor een bedrijf zo groot als Samsung een behoorlijke domper lijkt me.
Ik wist niet dat Samsung zijn toestellen in een fabriek in BraziliŽ liet maken.
Dat komt omdat Brazilie hoge belastingen heft op de import van electronica naar dat land. Het is daarom voor bedrijven die genoeg afzet hebben in dat land goedkoper om in het land zelf te produceren.

[edit] Tweede bron, die wat meer ingaat op de belastingen. Importbelastingen zijn sowieso hoog in Brazilie, maar dus extra hoog voor bepaalde productgroepen, zoals electronica.

[Reactie gewijzigd door twiFight op 8 juli 2014 08:49]

BraziliŽ wil dat je voor elk ingevoerd product een gelijke waarde van een product exporteert , of de waarde in belastingen compenseert .

Zo kan het invoeren van bv een auto oplopen tot 90-120% van de waarde van de auto aan extra kosten aan belastingen.

http://thebrazilbusiness....to-import-a-car-to-brazil

[Reactie gewijzigd door Isheara op 8 juli 2014 19:28]

In elk geval hadden de medewerkers van de nachtdienst geen iPhone.....

;) ;) ;) ;)
4,6 miljoen euro schade volgens de NOS
Ruim 26 miljoen euro schade volgens RTLZ (40.000 electronische apparaten).
Beetje Die Hard with a Vengeange, maar dan niet met goud 8-)
Tja, je kan de Galaxy hype niet blijven uitmelken, uiteindelijk is een sterke naam niet meer voldoende (zie ook Appe) en wordt het toch eens tijd de prijs/kwaliteit verhouding op een realistisch niveau te brengen.
Zie niet goed waarom je naar Apple verwijst... Als je enkel naar marktaandeel kijkt heb je inderdaad gelijk... Maar marktaandeel laat maar een deel van het verhaal zien.

Wereldwijde marktaandeel (op vlak van Smartphone) van Samsung is in Q1 2014 30,2%. (85 miljoen verkochte toestellen tegenover 69,7 miljoen Q1 2013, en toch verliezen ze 1,7% marktaandeel)
Apple heeft slechts 15,5%. De helft van wat Samsung verkoopt, en een marktaandeel dat zakt met 1,6% (ondanks meer verkoop van 6 miljoen toestellen jaar op jaar)
Samsung wint! (en daarbij ook Android) Ik vergeet dan nog al die honderde andere Android aanbieders

Maar... in dat zelfde kwartaal heeft Samsung een operationele winst van 8,5 miljard $ (3,3% minder dan Q1 2013)
Kijken we enkel naar Samsung Mobile Division dan spreken we over een operationele winst 6,2 miljard $ (1,2% minder dan Q1 2013) Dit kwartaal zou dat dus 7,2 miljard $ worden.
Cijfers om van te duizelen!
Apple, met 15% minder marktaandeel haalt een operationele winst van 13,6 miljard $! (een stijging van 8,6% vergeleken met Q1 2013)
Gelukkig bouwt Apple alleen telefoons, en geen computers, randapparatuur, software en muziekspelers en zijn deze cijfers dus 1:1 te vergelijken met die van Samsung Mobile :)
Daarom zie je ook dat er voor Samsung twee cijfers staan... En wordt dat verschil van 2,3 miljard verklaard...
En dan is het verschil nog frappanter: Samsung maakt dan 3,3% minder winst...
'Zie ook Apple'? Apple doet het anders prima.

Samsung en Apple zijn niet te vergelijken. Samsung heeft namelijk geen goede concurrentiepositie, Apple wel. Samsung maakt prima toestellen, maar ze zijn niet bijzonder of uniek. De software is generiek (Android) en de hardware is niet bijzonder. Kortom, geen enkele reden waarom bedrijven als Xiaomi, Lenovo en Huawei niet met (veelal) lagere prijzen het kaas van de brood kunnen eten. Alles wat Samsung doet is te kopiŽren als je eenmaal een beetje naam hebt opgebouwd, en die naam hebben ze inmiddels opgebouwd, dit gaat alleen nog maar erger worden zolang Samsung de prijzen niet verlaagt.

Voor Apple is dat anders. Apple heeft op twee manieren een unieke concurrentiepositie. Allereerst, door de schaalvoordelen die ze hebben opgebouwd hebben de afgelopen jaren hebben ze op hardwaregebied een unieke positie opgebouwd omdat bijvoorbeeld hun SoC niet meer 'off the shelf' is. Deze ontwikkeling zet zich door met Touch ID en mogelijk gebruik van saffier i.p.v. gorilla glass. Dat zijn hardware innovaties die simpelweg niet te kopiŽren zijn. Ten tweede heeft Apple natuurlijk iOS, wat (voornamelijk in het begin) de kar flink heeft getrokken. Ook iOS is niet te kopiŽren.

Het gevaar voor Apple is dat er ooit een moment komt waarop mensen niet meer geÔnteresseerd zijn in dure telefoons, het gevaar komt niet van Samsung of Lenovo. Persoonlijk denk ik niet dat dat moment zal komen, telefoons zijn hele persoonlijke apparaten en mensen zijn bereid om te betalen voor luxe voor persoonlijke apparaten. Kijk bijvoorbeeld maar naar horloges. Een Casio van §29,- doet zijn werk net zo goed als een Rolex, maar toch is het prijsverschil is extreem en heeft Rolex bestaansrecht.

[Reactie gewijzigd door TMC op 8 juli 2014 09:33]

Voor Apple is dat anders. Apple heeft op twee manieren een unieke concurrentiepositie. Allereerst, door de schaalvoordelen die ze hebben opgebouwd hebben de afgelopen jaren hebben ze op hardwaregebied een unieke positie opgebouwd omdat bijvoorbeeld hun SoC niet meer 'off the shelf' is. Deze ontwikkeling zet zich door met Touch ID en mogelijk gebruik van saffier i.p.v. gorilla glass. Dat zijn hardware innovaties die simpelweg niet te kopiŽren zijn. Ten tweede heeft Apple natuurlijk iOS, wat (voornamelijk in het begin) de kar flink heeft getrokken. Ook iOS is niet te kopiŽren.
Denk dat je nog een hele sloot aan andere voordelen vergeet die Apple heeft, het gaat niet alleen om het feit dat ze hun eigen SoC en mobiele OS hebben, maar ook een lijn van desktop-apparaten + een OS, een muziek- en video winkel, een platform voor home-entertainment, en een vrij uitgebreide suite aan software die al deze dingen behoorlijk naadloos verbindt zo lang je alles van Apple koopt.

Of dat een reden is om wel of juist niet voor Apple (hardware + ecosysteem) te kiezen is voor iedereen verschillend, maar even puur naar concurrentiepositie kijkend zijn Samsung en Apple compleet verschillende bedrijven. Samsung is gewoon een hardware dozenschuiver die alleen op volume en op hardware specs kan concurreren, hoe hard ze ook proberen net te doen alsof ze als bedrijf vergelijkbaar zijn met Apple (denk aan het astronomische marketing budget dat ze de laatste jaren hebben opgetuigd, de Apple-esque reclame uitingen en de halfslachtige pogingen om ook wat aan software te maken).

Persoonlijk heb ik nooit begrepen waarom Samsung zo populair is geworden, als ik een Android telefoon zou willen hebben zijn er echt veel en veel betere opties, zowel high-end, low-end en midrange.
Ik denk juist dat Samsung Apple niet meer kan volgen in het hogere segment en zich dus niet kunnen onderscheiden van de steeds beter worden klasse onder de Galaxy. Het nadeel voor Samsung is dat ze Android draaien, net als die goedkope telefoon uit China.

Ook vage features als scrollen met je ogen zijn wanhoopspogingen om je te onderscheiden. Een oplossing op zoek naar een probleem die een meerprijs niet kunnen verantwoorden.

In het geval van Apple krijg je niet alleen een iPhone, maar ook de integratie van het totale ecosysteem dat naadloos aansluit op hardware en software. Een voordeel dat Apple heeft, maar Samsung niet.
Djeezes, niet verwacht dat 3 woordjes tussen haakjes een hele horde fanboys zou wakker maken...(beetje naÔef, I know) 8)7

Dat Apple veel winst maakt zal wel zo zijn, maar dat is imho gewoon omdat er nog steeds behoorlijk wat "badge buyers" (zo noemen autoliefhebbers mensen die een BMW, Audi of Mercedes kopen omwille van het merk) zijn die bereid zijn (te) veel geld neer te tellen gewoon omdat het Apple is (dit geldt tegenwoordig trouwens ook voor de "Galaxy badge buyers").

Ik ga niet ontkennen dat Apple goede producten maakt, alleen zijn ze te duur voor wat je krijgt...en dat zijn de toptoestellen in de Galaxy lijn van Samsung tegenwoordig ook!

Samsung heeft t.o.v. Apple echter het grote nadeel niet de enige Android speler te zijn (met op de koop toe dan nog Google dat met zjin Nexus lijn prijs/kwaliteit nagenoeg onklopbaar is), wat als gevolg dat de concurrentie daar veel groter is, met kleinere winstmarges tot gevolg....
Aan de andere kant denk ik dat mensen ook klaar zijn met het telkens kopen van een nieuwe telefoon om de twee jaar. Het vernieuwende is er al behoorlijk van af naar mijn mening. Ik zelf ben nog tevreden met een Galaxy s (i9000).
Ik had de S3, maar dat ding was zo traag als stront. Heb daarom nu de s5 gehaald en die is veel beter. Zelfs die telefoon is soms traag... Dus hoe kan jij nog met de s rondlopen :X
Je bent verplicht de hoofdprijs te betalen voor een S5 omdat Android traag is en de idiote Touchwiz er nog eens bovenop komt.

Microsoft kan het wťl.
Ik ben 10 euro goedkoper uit als met mijn vorige abbo waar de s3 bij zat.
misschien heb je een beetje gelijk.
Maar bouwtechnisch valt in mijn ogen bijvoorbeeld de S4/S5 niet onder een high-end segment telefoon :S terwijl je toch de volle mep van 550,- ervoor uitgeeft terwijl er genoeg andere keuzes zijn. Ze moeten meer focussen wat andere doen ipv alleen maar massaproductie telefoons maken en met reclames smijten :S want samsung besteed volgens mij het meest als het gaat om reclmaes maken voor hun product...
Al jaren domineren Samsung en Apple de smartphone markt.
Het is een gezonde ontwikkeling beiden minder verkopen en de concurrentie eindelijk
meer winst maakt. Goed voor innnovatie en prijs voor de consument
Apple verkoopt niet minder toestellen, Apple verkoopt er juist steeds meer.
Maar heeft wel, net als Samsung, een marktaandeel dat krimpt. De markt groeit, dus ze verkopen in absolute cijfers meer, maar relatief minder.
Dat klopt, maar dat zegt hij niet.

Daarnaast is een krimpend marktaandeel voor Samsung veel kwalijker dan voor Apple, aangezien Appel vanuit strategisch oogpunt slechts een deel van de markt bedient (en dat deel groeit niet echt meer) terwijl Samsung de gehele markt bedient. Relatief gezien doet Apple het dus beter.

[Reactie gewijzigd door TMC op 8 juli 2014 09:59]

Uit de huidige strategie van Apple blijkt dat ze toch niet zo blij zijn met de huidige koers. Ze komen eerst met een "budget"-iPhone en nu staan er twee grotere iPhones op de roadmap.

Dan lijkt het me niet dat je geen probleem ziet in een moeilijkere markt. Ik denk daarom ook dat het voor beide bedrijven even vervelend is dat de concurrentie heviger wordt en hun marktaandeel minder vanzelfsprekend is.

Uiteindelijk is het voor de consument het best, want een markt met twee spelers is nooit goed.
Ik snap niet precies wat je punt is. Apple brengt nieuwe toestellen uit, dat is normaal en zegt niks over hoe moeilijk de markt is. Dat die toestellen verschillen van oudere toestellen (plastic, grotere schermen) is niet meer dan normaal en zegt in feite vrij weinig.

Ten tweede blijf ik van mening dat marktaandeel voor Samsung belangrijker dan voor Apple. Samsung is een generieke OEM-boer, zolang dat niet verandert is een race-to-the-bottom zoals Dell, HP en Acer jaren hebben gevoerd met pc's onafwendbaar. Dat heeft die bedrijven dan ook opgebroken. Apple zit in een hele andere positie met andere (op dit moment kleinere) problemen.

Je kan die twee echt niet op ťťn hoop gooien.
Als Apple vetrouwen had in haar eigen product, zou het niet met een goedkopere iPhone en later grotere iPhones komen. Eerst merkten ze dat midrange en budget een grote markt waren en nu proberen ze in te spelen op de trend van smartphones die groter worden. Dat lijkt mij toch handelen naar een markt die niet meer vanzelfsprekend voor Apple is.

Natuurlijk moet Samsung het meer van marktaandeel hebben, omdat ze minder winst per telefoon pakken. Maar je kan het verliezen van marktaandeel van Apple niet wegzetten als onbelangrijk, omdat Apple een bepaalde strategie hanteert. Uiteindelijk willen zij natuurlijk ook zoveel mogelijk telefoons verkopen (vandaar ook de plastic en grotere telefoons).

Ik gooi ze daarom ook niet op ťťn hoop, maar zeg dat voor beide bedrijven verlies van marktaandeel vervelend is. Misschien voor Apple minder, maar hun strategie draait niet om zo min mogelijk telefoons verkopen.
Als Apple vetrouwen had in haar eigen product, zou het niet met een goedkopere iPhone en later grotere iPhones komen. Eerst merkten ze dat midrange en budget een grote markt waren en nu proberen ze in te spelen op de trend van smartphones die groter worden. Dat lijkt mij toch handelen naar een markt die niet meer vanzelfsprekend voor Apple is.
Ik vind het raar dat je het steeds hebt over 'vertrouwen'. Het is normaal dat je met nieuwe producten nieuwe dingen probeert. Inspelen op trends is iets wat elke fabrikant elke dag probeert te doen, maar jij doet alsof dat een symptoom van problematiek is. Vreemde voorstelling van zaken.
Natuurlijk moet Samsung het meer van marktaandeel hebben, omdat ze minder winst per telefoon pakken. Maar je kan het verliezen van marktaandeel van Apple niet wegzetten als onbelangrijk, omdat Apple een bepaalde strategie hanteert. Uiteindelijk willen zij natuurlijk ook zoveel mogelijk telefoons verkopen (vandaar ook de plastic en grotere telefoons).
Zolang de winst stijgt kan je dat in principe wel wegzetten als onbelangrijk, en de winst stijgt nog.
Apple is een bedrijf dat jarenlang vast heeft gehouden aan haar eigen ideeŽn over smartphones en pas sinds de iPhone 5 over is naar een schermformaat groter dan 3,5". Dat formaat werd in die tijd bij andere fabrikanten met name voor goedkope toestellen gebruikt.

Als je zo lang vast weet te houden aan eigen ideeŽn en je niet schikt naar de rest van de markt, heb je vertrouwen in je eigen product.

Dat ze vervolgens met een plastic en straks grotere iPhone(s) komen, betekent dat ze zich meer schikken naar de markt en concurrentie. Ik vind het een opvallende koerswijziging voor een bedrijf dat altijd vrij koersvast is.

De winst stijgt en de groei stagneert. Dat is waarschijnlijk de reden van de koerswijziging.
Er worden een paar zaken door elkaar gehaald.
Eerst worden de fabrikanten (apple en samsung) met elkaar vergeleken en vervolgens wordt het marktaandeel van android vs ios erbij gehaald.

In het kort: apple verkoopt steeds meer smartphones en heeft gemiddeld een groei van 7% a 9% in de smartphonemarkt. Hun winst groeit nog steeds.

Samsung heeft een winstdaling of omzetdaling van 24% in 1 jaar tijd!
Dat is een daling wat toch echt duidt op code rood!
En nu gaat apple qua schermgrootte ook nog concurreren met de 4.7 en 5.5 inch iphone 6 in het high end segment. Samsung gaat nog counteren met een premium lijn( alu behuizing +qhd) maar volgens mij gaat het bergafwaarts met samsung. Ze hebben al een zgn smartwatch, die weinig toevoegt en slecht verkoopt. Hun smartphone omzet en winst wordt minder en de tv markt valt flink tegen.
Apple komt met grotere smartphones, komt met een iwatch , die wel vernieuwende zaken zal brengen en er zijn al lang geruchten dat ze zich op visuele media (tv , gameconsoles, etc) gaan storten. Dus daar zit nog rek.
Samsung zal ipv alleen maar vergroten van het marketingsbudget met ingrijperende zaken moeten komen om het tij te keren.

Ik hoor al 4 jaar dat Apple doomed is. Maar 24% daling? Jezus, ik vind iedereen nog mild. Als apple dit zou laten zien dan waren ze al als " dood" bestempeld hier.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 8 juli 2014 13:46]

Eh elk bedrijf moet handelen naar de markt, simpelweg negeren kan niet. Dat heeft niks met geen vertrouwen in je producten hebben. Apple komt nu met grotere smartphones omdat ze daar een enorme groei potentie hebben. Toch richten zij zich nog steeds op een specifieke gebruiker welke voor een meer high end toestel kiest.
Ze negeren de budget markt.
Dat Apple marktaandeel heeft verloren is niet vreemd. Meer fabrikanten, dus meer concurrentie en een low end markt die flink gegroeid is en vele malen groter is dan het markt segment waar Apple zich op richt. Apple had bij de komst van de smartphone ook een grote voorsprong.
Apple wil inderdaad ook zoveel mogelijk telefoons verkopen, alleen dan wel een fatsoenlijke marge. Als er geen marge op zit dan zal men ook niet in die markt stappen. Samsung probeert de hele markt te bedienen, marge of geen marge.

Samsung heeft ook een wat moeilijkere positie. Er zijn een paar opkomende Android fabrikanten en die concurreren eerder met Samsung dan met een Apple. Samsung zal hier veel eerder last van hebben.

Je kan ze dus niet zomaar even op ťen hoop schuiven.
"Overige medewerkers van de nachtdienst op de locatie bleven doorwerken, maar de criminelen hadden de accu uit hun telefoons gehaald om te voorkomen dat ze alarm sloegen"

Hoor ik hier een nieuwe Galaxy zonder verwisselbare accu aankomen? :p
Het verbaast mij sowieso dat er in een Samsung fabriek geen accu /telefoon Is die ze konden gebruiken. Zouden ze dan alle telefoons mee hebben genomen :P
Stoorzender? Er moet gewerkt worden, niet gebeld en gefacebookt.
Onze Note 2 voldoet nog voor de komende 3 a 5 jaar.

Dat de hardware royaal bedeeld was is een rechtstreeks gevolg van de HW-spec race eigen aan Android markt.
Op zich toch 1 "fout" die Nokia nooit zou gemaakt hebben: teveel RAM geheugen in een toestel stoppen zodanig dat het de komende 5 jaar nog mee kan. (N97 en N900?).

Verder heb je natuurlijk de stagnatie in design: alle telefoons zijn plat en hebben een scherm.

Hint voor Samsung: lanceer dual boot toestellen Android / Tizen overal in Europa en niet alleen in Rusland en focus op voorsprong via camera tech.
Alle problemen die jij noemt zijn net zo relevant voor Samsung als voor Xiaomi en Lenovo, maar toch groeien die laatste twee wel. Kortom, de problemen die jij opsomt zijn niet de relevante problemen.
Misschien dat mensen eens een andere coating / kleur niet Samsung look willen voor hun Android OS?
Ik zie niet veel reden om een nieuwe Samsung te kopen, heb ik nl al gehad, en de nieuwe zien er net eender uit.
Komt helemaal goed, gewoon nog meer verschillende telefoons maken. :+
Samsung moet het vooral hebben van de Galaxy s4 en nieuwer tegenwoordig, in het low- en mid-end gedeelte van de markt leveren de andere merken genoemd in het artikel een betere prijs/kwaliteit verhouding. Verder verkopen de galaxy-modellen vooral vanwege de naam, mensen die durven de rage te ontwijken gaan snel voor de Nexus telefoons, omdat deze een stuk goedkoper zijn en niet kwalitatief minder zijn.
Ze hebben hun eigen ruiten ingegooid door op alle andere marktsegmenten de grootste te willen worden middels prijsdumping (waardoor niemand meer iets verdient in de TV markt bijvoorbeeld). Samsung Electronics moet het voor de winst volledig hebben van smartphone. De rest speelt quitte of maakt verlies.

Nu vallen de inkomsten van smartphones tegen en heeft dat direct impact op het resultaat.
Zo vernieuwd zijn al die nieuwe telefoons niet meer.
Met een S3,S4 of S5 of vergelijkbaar model kan je voorlopig nog wel voort.
Nee, rennen naar de winkel voor het nieuwste model is een beetje voorbij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True