Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 155 reacties

Samsung gaat de prijzen van de Galaxy S6 'strategisch aanpassen' om de verkoop van zijn high-end toestel te stimuleren. Het concern leverde minder smartphones, door de dalende vraag naar goedkopere en oudere toestellen in het afgelopen kwartaal.

Tegenover de dalende verkoop stond wel dat de gemiddelde prijs van een geleverd Samsung-toestel toenam. Samsung blijft zich komende maanden dan ook richten op de verkoop van high-end-modellen. Dit moet gebeuren door een 'strategische aanpassing' van de prijs van de S6 en nieuwe modellen met groot scherm. Dat meldt het Koreaanse concern in een toelichting op de kwartaalcijfers.

Zo'n aanpassing houdt over het algemeen een verlaging in, maar niet duidelijk is of die ook voor de Galaxy S6 Edge gaat gelden. In voorgaande maanden verschenen berichten dat de vraag naar de duurdere Edge, met gebogen scherm, hoger was dan Samsung had verwacht en dat het bedrijf de productie niet kon bijbenen. De toestellen met groot scherm waar Samsung het heeft zijn de Note 5 en de S6 Plus, die vermoedelijk 13 augustus aangekondigd worden.

Samsung verwacht dat de vraag naar smartphones in de tweede helft van 2015 nog wel toeneemt, maar niet zoveel. Samsung spreekt dit uit na een kwartaal waarin de omzet van de mobiele divisie  ten opzichte van een kwartaal eerder iets toenam, maar tegenover een jaar geleden afnam. Bovendien daalde de operationele winst in vergelijking met vorig jaar met 38 procent naar 2,76 biljoen Koreaanse won, omgerekend 2,1 miljard euro.

De totale winst van Samsung daalde met 8 procent in een jaar. Het was de vijfde daling van de kwartaalwinst op rij. De halfgeleider-tak van Samsung deed wel goede zaken door gestegen vraag naar ddr4-geheugen, nand-geheugen voor ssd's en op 14nm geproduceerde processors. Samsung leverde verder minder lcd-tv's maar de winst van de display-tak nam toe door gestegen verkoop van duurdere grote tv's en uhd-modellen. Samsung gaat zich de komende periode richten op de verkoop van betaalbare gebogen tv's en uhd-televisies.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (155)

De totale winst van Samsung daalde met 8 procent in een jaar. Het was de vijfde daling van de kwartaalwinst op rij.

Waar komt dit vandaan want als ik naar de presentatie in de link kijk zie ik:
Net profit 2Q15: 5.75
Net profit 1Q15: 4.63

Verder zijn KPIs niet bijster gewijzigd: Profitability (Net profit/sales) is gelijk YoY en verbetered QoQ. EBITDA Margin is verbeterd YoY and QoQ. ROE is wat teruggelopen YoY maar ook omhoog sinds Q1.

Het lijkt erop dat hier weer een gecopy/paste persbericht de wereld wordt ingeslingerd met feitelijke onwaarheden, gegeven de cijfers.

--edit
Gezien er toch wat onduidelijk is omtrent de interpretatie van het bovestaande statement toch maar even de daadwerkelijke cijfers erbij gehaald. En: I stand corrected. Samsung heeft wel degelijk vijf kwartalen op rij een slechtere YoY performance. I.e. 2015Q2 vs 2014Q2, 2015Q1 vs 2014Q1, etc. Dit is een logische vergelijk, zoals a.o. nul07 aangeeft, vanwege seasonal effects per kwartaal. In de cijfers is ook goed te zien hoe bizar de groei was tussen 2012 en 2013 (+94% YoY!). En dat de groeifase van de business eruitlijkt en ze nu toch echt wat strakker moeten gaan op de kosten om de bottomline op te krikken om deze trend te keren.

http://www.chartgo.com/share.do?id=1b9800c3aa

Data:
Quarter Profit KRW (bn)
2015Q2 5.75
2015Q1 4.63
2014Q4 5.35
2014Q3 4.22
2014Q2 6.3
2014Q1 7.6
2013Q4 7.3
2013Q3 8.2
2013Q2 7.8
2013Q1 7.2
2012Q4 7
2012Q3 6.6
2012Q2 5.2
2012Q1 5
2011Q4 4
2011Q3 3.4
2011Q2 3.5
2011Q1 2.8
2010Q4 3.4
2010Q3 4.5
2010Q2 4.3
2010Q1 4

[Reactie gewijzigd door vjsmits op 30 juli 2015 11:03]

Het lijkt mij gebruikelijk dat je de omzet en winst uit de kwartalen altijd vergelijkt met de performance van hetzelfde kwartaal een jaar ervoor.

Dus dan zet je 2Q15 tegenover 2Q14
Dan zie je
2Q15: 5.75
2Q14: 6.25

Een nettodaling van de winst van rond de 8%.
Dat is toch aardig minder.

Kwartalen bij de meeste bedrijven vergelijk je meestal niet met het kwartaal ervoor als je een trend in de winstgevendheid wilt zien, omdat dat beeld in bijna alle bedrijfstakken beÔnvloed zal worden door seizoensinvloeden. Dus wat nu, en tweakers stellen klopt wel degelijk.
Beide is gebruikelijk. Veel bedrijven in deze business hebben een behoorlijk cyclisch verloop van omzet en operationele winst (vooral zichtbaar bij Apple), als direct gevolg van de release data en jaarlijkse release cycles van hun producten. Daarom is het vooral interessant om de kwartaalresultaten YoY (year on year) te vergelijken om seizoensinvloeden er uit te filteren.

Bij Samsung heb je dit cyclische verloop (in elk geval voor wat betreft de operationele winst) niet of vrijwel niet, vooral dankzij het uitgebreide productfolio (zelfs als je alleen de afzet van smartphones bekijkt), met release data verspreid over het hele jaar. Dus is bij Samsung QoQ (quarter on quarter) voor investeerders minstens zo interessant en dan is er inderdaad al weer een tijdje een stijging van de operationele winst, i.p.v. daling.

TL;DR
Beide methodes zijn correct en kunnen tot ogenschijnlijk tegenstrijdige berichtgeving leiden, zonder dat de onderliggende cijfers verschillen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 juli 2015 13:43]

NU.nl precies hetzelfde verhaal inderdaad, weinig eigen onderzoek helaas. En die tonen dan nog wel een grafiek die dan ook meteen het tegendeel bewijst gezien de winst juist (heel langzaam) omhoog kruipt...
Volgens mij vergelijkt men met hetzelfde kwartaal in het vorige jaar, dit omdat het moeilijk is de omzet van opvolgende kwartalen te vergelijken. (feest dagen, traditioneel meer omzet in een bepaald kwartaal)
Apple zou t.o.v het eerste kwartaal van 2015 ook minder verkopen, maar vergeleken met hetzelfde kwartaal vorig jaar behalen ze echter een sterke groei. Als je alle kwartalen van de afgelopen jaren naast elkaar legt zijn bepaalde kwartalen traditioneel voor alle fabrikanten zwak.
t.o.v vorig jaar kamp Samsung met een daling van 8%, wat vrij fors is.
Er staat toch duidelijk dat er 5 kwartalen achter elkaar een daling in de winst is geconstateerd. (zie quote waar vjsmits en ik het over hebben)

edit: Ah dat is duidelijker, zo had ik hget inderdaad niet bekeken (dat elk kwartaal met een jaar terug wordt vergeleken)

Ik vind 8% over een jaar wel mee vallen eigenlijk als je blijkbaar elk kwartaal achteruit gaat ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 juli 2015 10:35]

Er is 5 kwartalen achter elkaar een daling in de winst geconstateerd die allen gemeten worden tegenover de kwartalen van het jaar ervoor. Zo moet je het lezen.

5 kwartalen achter elkaar heeft Samsung dus al te maken met een daling in de winst. Het is "Economie 101" dat het zo wordt opgeschreven, niks raars aan. :)
Voor een tech-site is het echter misschien handig dat wat uitgebreider op te schrijven, omdat niet iedereen dit weet.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 juli 2015 10:34]

Je moet het waarschijnlijk anders lezen, 5 opvolgende kwartalen verlies:
Q2 2014 daling t.o.v Q2 2013
Q3 2014 daling t.o.v Q3 2013
Q4 2014 daling t.o.v. Q4 2013
Q1 2015 daling t.o.v. Q1 2014
Q2 2015 daling t.o.v. Q2 2014

Het is heel gebruikelijk dat men met het kwartaal van het vorige jaar vergelijkt.
Inderdaad wat verwarrend, maar volgens mij is dit hoe je het zou moeten lezen, dan krijg je namelijk ook een eerlijke trend. Bijv Q4 van een jaar is met geen enkel kwartaal in het jaar te vergelijken (hoe omzet), als je dat wel zou doen krijg je een vals beeld.
Als er 5 kwartalen de winst is gedaald tov de vorige meetperiode ( hetzelfde kwartaal vorige jaar ) dan is dit technisch ook correct. Verwarrend mogelijk , maar niet onjuist.
Het is wel een 8% verlies, vergeleken met hetzelfde kwartaal vorig jaar. Uiteindelijk blijven ze winst houden, maar sustainability en growth is het geen waar ze bij de aandeelhouders mee kunnen komen, niet met een krimp in de winst.

Dus je kan het best hebben over een 8% verlies, als je er maar QoQ bij zet.

edit: aangepast wat Jortio zei.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 30 juli 2015 16:12]

Het is wel een 8% verlies, vergeleken met vorig kwartaal.
Dus je kan het best hebben over een 8% verlies, als je er maar QoQ bij zet.
Je bedoelt vergeleken met hetzelfde kwartaal vorig jaar oftewel YoY. Verliezen zijn rode cijfers, dit zijn nog steeds dikke zwarte cijfers (nettowinstmarge van 12%).

QoQ (vergeleken met vorig kwartaal) laat een 15% stijging zien van de operationele winst en 24% stijging van de nettowinst.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 juli 2015 17:58]

Met §100,- Cashback, en de prijs gedaald naar <§550 is de Samsung S6 nu al te koop voor minder dan 450 euro.

Het prijsverschil met de S5, die vanaf §380 te koop is, vind ik dan ook niet zo heel groot.

Maar meer prijsdalingen zijn altijd welkom!
Die zijn jammer voor de producent, maar prettig voor de consument!

Achterliggend kun je wel bespreken wat de hevige concurrentie van bijvoorbeeld goedkope Chinese fabrikanten betekend voor de hele markt. Een race naar de 'bodem' is op korte termijn niet slecht voor de consument. Maar zal op lange termijn ook invloed hebben op de budgetten die fabrikanten hebben voor onderzoek/innovatie, product design en het schrijven en onderhouden van toestellen met nieuwere software updates.

Edit: Ik zie nu inderdaad dat iit tot bij de bb §100 cashback de actie niet geldt voor alle winkels

[Reactie gewijzigd door nul07 op 30 juli 2015 10:48]

Eens. En laten we eerlijk zijn, voor de gemiddelde consument heeft de S6 ook niet heel veel meer te bieden dan de S5 om het prijsverschil te rechtvaardigen. Om echt hoge prijzen van 600/700 euro te rechtvaardigen moet er echt meerwaarde zijn, want zoals blijkt kan men (over de echte toegevoegde waarde kan getwist worden) wil men wel extra betalen voor de Edge..

Ik wilde eerder om het jaar echt het toptoestel, want die was zoveel sneller en beter, maar ik zit nu nog steeds met een Nexus 5 van ruim 1,5/2 jaar oud en die voldoet nog steeds op alle fronten.

[Reactie gewijzigd door dangerousp op 30 juli 2015 09:36]

Ik snap niet echt wat de meerwaarde van een Edge is boven een normale S6. In vele reviews is al aangegeven dat het niet meer is dan een leuk gadget maar zeker niet het prijsverschil waard.
een leuk gadget
Je zegt het zelf al, mensen betalen grof geld voor gadgets, dus als je een serieus geldbedrag neertelt wil je ook wel iets 'speciaals'.

Je kunt moeilijk gaan beweren dat een smartwatch bijvoorbeeld 'zijn geld waard' is, Mensen spenderen fortuinen aan spullen die niet veel verder komen dan 'gimmick'.
Die meerwaarde is er ook nooit geweest voor de wat nuchtere mens.. De rest komt nu ook langzaam weer op aarde..
Geldt die cashback ook voor winkels anders dan Coolblue, BCC etc.?
Vaak zijn er namelijk bepaalde voorwaarden waar je aan moet doen.

450 euro voor de S6 lijkt me - als het klopt - een beste deal!
De goedkoopste winkels doen niet mee met de cashback, je kan een S6 krijgen voor zo'n 510 euro bij Typhone als je gebruik maakt van de cashback actie. Dat had nul07 niet helemaal door.
de cashback is nog maar 2 dagen geldig. Maar dit is wel spijtig, ik heb nog geen week geleden een galaxy s6 gekocht.
als je hem online gekocht hebt mag je hem nog terug sturen.

En dan kan je hem bij een van de cashback shops bestellen
Nope, in de winkel met een abbo besteld, gaat hem dus niet worden. Maargoed het abbo had dus wel goedkoper gekunt.
Met §100,- Cashback, en de prijs gedaald naar <§550 is de Samsung S6 nu al te koop voor minder dan 450 euro.
Waar dan? Want de deelnemende winkels hebben allemaal een prijs van §609 euro, en niet voor de §540/550 waarvoor hij in de pricewatch staat.
Van de deelnemende shops is typhone.nl de goedkoopste. Hier staat de S6 32GB voor 607 euro, met 100 euro cashback is dat 507 euro.

Let op dat je dan wel een los toestel koopt want in de praktijk is het met een abo altijd duurder. Tegenwoordig zijn er op smartphone gebied geen cadeaus meer ;-)

Ook een overweging is om nog even op de S6 Plus te wachten, ik wacht daar zelf ook op en dan nog een paar maanden daarna zodat ook die in prijs gezakt is. Mijn S4 doet het nog prima!
Met §100,- Cashback, en de prijs gedaald naar <§550 is de Samsung S6 nu al te koop voor minder dan 450 euro.
Nee dat is die niet, de cashback is bij bepaalde winkels en providers en die hebben allemaal duurder dan 600 euro en sommigen (of de meeste) hanteren zelfs nog de adviesprijs...

Waarom denk je dat die goedkope winkels die 100 euro cashback niet promoten? En de duurdere winkels wel?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 juli 2015 09:49]

Cashback geldt niet op die goedkope leveranciers uit de pricewatch dit is geen Benelux stock.
Zijn geselecteerde verkooppunten die mee doen.
Als de consument d.m.v. aankopen aangeeft minder interesse te hebben in een nieuwe telefoon geeft dat aan dat de oude nog goed genoeg is. De innovaties die de laatste generaties zijn geweest zijn dus voor die consument niet interessant genoeg om op aan te haken.

Ik vraag me af of dit persť slechter is voor het onderhoud/updates van software. Waarom zou je tijd in onderhoud stoppen als je ieder jaar een nieuw toestel moet uitbrengen omdat je omzet anders inzakt? Als de gemiddelde gebruiksduur langer wordt dan kun je je hierin onderscheiden als fabrikant.

M.i. zit het glas halfvol ;)
Ik denk dat het probleem met de Samsung-mobieltjes niet zozeer is dat ze niet goed zijn, maar dat ze er teveel vanuit gaan dat mensen ze altijd wel kopen als je maar genoeg in marketing en reclame investeert. Daardoor worden ze duurder dan vergelijkbare merken, en als de consument dat doorkrijgt is het gebeurd want men stapt over naar andere Android-leveranciers.

Een 'waar-voor-je-geld' strategie als die van Motorola, of een onderscheidend product (Apple) is makkelijker vol te houden.
Ik zou me best genaaid voelen als je telefoon na 3 maanden 40% minder waard is. Maar goed dit is inherent aan samsung, het gebeurd namelijk elk jaar..

Mensen hoeven niet elk jaar een nieuw toestel en alle pluspunten die ze met de voorgaande modellen ten opzichte van apple hadden zijn ook verdwenen.. Geen verwisselbare accu, geen los geheugen..

En ik denk dat de concurrentie de afgelopen twee jaar een stuk dichter bij Samsung is gekomen de galaxy onderscheid zich niet meer van een Sony, htc, etc..
Het probleem, voor mij althans, is dat de S6 alles wat ik net goed vond aan de galaxy S reeks en mij overtuigde om telkens voor dit toestel te kiezen, net overboord gegooid heeft. Geen verwijderdbare achterkant meer, geen verwisselbare batterij meer, geen SD card slot meer... Als ik een iPhone zou willen, zou ik toch gewoon een iPhone kopen? Voor mij is het toestel dan ook nooit een optie geweest, prijsdaling of niet.
Niet best voor de consument die van z'n S6 afwil... Krijgt er geen stuiver meer voor terug. En dan maar zeuren dat iPhones hun waarde zo goed behouden. 8)7
Met §100,- Cashback, en de prijs gedaald naar <§550 is de Samsung S6 nu al te koop voor minder dan 450 euro.

Het prijsverschil met de S5, die vanaf §380 te koop is, vind ik dan ook niet zo heel groot.

Maar meer prijsdalingen zijn altijd welkom!
Maar zal op lange termijn ook invloed hebben op de budgetten die fabrikanten hebben voor onderzoek/innovatie, product design en het schrijven en onderhouden van toestellen met nieuwere software updates.
Ik wil al weken mijn 'smartphone manifesto' :+ afmaken en hier posten maar ik kom er maar niet aan toe. Het zou fijn zijn als die investeringen in de eerste plaats gingen naar meer praktische dingen en minder naar gimmicks of apparte design.

Ik snap sowieso niet waarom men per se ieder jaar een nieuw model uit moet brengen. Doe het ieder twee jaar en dan heb je een extra jaar om te werken aan onderzoek, het ontwikkelen van nieuwe technologie enz om in je nieuwe model te steken. Bovendien heb je de ruimte om tijdig updates uit te rollen, bugs te patchen enz.

En voor degenen die "iets speciaals" willen, daar kan Samsung op inspelen door een luxe variant van hun flagship op de markt te brengen. Aan de ene kant heb je de praktische regulier model tegen een redelijke prijs en aan de andere kant heb je een pimped out telefoon met de zelfde hardware maar een "sexier design" en additionele gimmicks en fratsen waar je mee kunt pronken.

Vroeger had je toch ook van die dumb phones in het goud van Dolce & Gabanna en Gucci en weet ik veel allemaal. Ik weet niet waarom de flagship telefoons per se iedereen moeten kunnen aantrekken. Het lijkt me logischer om dingen aan te passen naar verschillende doelgroepen.

Er zijn ook mensen die bereid zijn om een flinke bedrag neer te tellen voor een krachtige en kwalitatieve hardware, goede software, weinig bloatware, goede support in de vorm van snelle en regelmatige updates enz. Voor mij is dat al 'speciaal' genoeg. Degenen die geen verstand daarvan hebben en gewoon een nieuwe telefoon willen hebben die er flashy uitziet met verschillende gimmicks, interesseert het geen reet wat voor hardware er in de telefoon zit. Voor hun hoef je je daarover dus niet druk over te maken.
Ik ben benieuwd of dit een markt verschuiving of een krimp is?
Bijvoorbeeld wat laten de cijfers bij Apple of Microsoft/Nokia zien?
De markt in zijn geheel groeit. Alleen het zijn chineze fabrikanten die veel minder overhead hebben voor de kosten van software ontwikkeling of product design die een steeds groter gedeelte van de android markt bedienen.

In Europa, zie je dat het marktaandeel van android 'op zijn top' is, en dat steeds meer mensen kiezen voor Windows Phone of IOS.
Samsung heeft enkel een gigantisch marktaandeel vanwege de grote marketinguitgaven. In de huidige tijd bereik je enkel marktaandeel door meer geld uit te geven aan marketing dan aan R&D hoor ik wel eens, maar het zou best kunnen kloppen.

Microsoft doet dat veel minder met zijn Lumia's, bereikt echter toch ook groei:
Q1 2015:
"Microsoft sold 9.3 million Lumia phones in the most recent quarter, a 5.6 percent increase from the record 8.8 million handset sales in the same period last year." The Verge
Q2 2015:
"Microsoft has sold 10.5 million Lumia devices in the latest quarter, compared to the 8.2 million during the same period last year."
The Verge

Apple doet ook weinig 'directe' marketing (misschien ook niet nodig), maar boekt een nog veel imposantere groei:
Q1 2015:
This is the second highest total for quarterly iPhone sales from Apple of all time, besting the 51 million from Q1 2014 it beat with Q1 2015’s 74.5 million sales by a wide margin.
Techcrunch
Q2 2015:
"Apple’s iPhone 6 and 6 Plus continue their hit parade, building on a massive first quarter of 2015 with a very strong second quarter total of 61.2 million handsets sold. This isn’t an all-time quarterly record, ...., and this is a huge increase year-over-year compared to the 43.7 million iPhone sales sold during Q2 2014.
Techcrunch
Ben het niet met je eens dat Samsung alleen meer marktaandeel heeft vanwege het marketingbudget. Zeker ten tijde van de S1, S2 en de S3 waren de Samsung-toestellen de beste Android toestellen die je kon kopen. Er waren in ieder geval weinig flagships die in de buurt kwamen. Die 'goodwill' werkt nu nog steeds door omdat veel mensen aan TouchWiz gewend zijn en bij een Samsung blijven.
Ik ben zelf niet exact op de hoogte wat betreft de kwaliteit van android toestellen tussen 2010 en 2013 en of dat de Samsung galaxy toestellen inderdaad onovertroffen waren in die tijd.

In ieder geval is die periode die jij benoemt, inderdaad De periode dat Samsung de android concurrentie op achterstand heeft gezet.
Laten ze dat nu net met een voor elk bedrijf in deze sector onovertroffen marketing budget hebben gedaan.
Ik zeg niet dat ze alleen door de marketing dit succes hebben gehaald, maat wel dat ze dit voor het grootste gedeelte aan die marketing hebben te danken.

Sinds die tijd hebben ze de merknaam galaxy gepromoot.
Onder deze merknaam zijn talloze producten op de markt verschenen, van high end en goed tot goedkoop en rommel en daartussen nog de nodige modellen die qua materialen en technische specificaties te duur waren. Maar omdat ze onder de merknaam galaxy werden verkocht, toch gretig aftrek vonden bij de consument.
Die had immers toch niet zo snel door dat de ene galaxy de andere niet is.

Als er al een bedrijf is binnen deze sector die het succes dankt aan marketing dan is het Samsung wel.
Juist door een surplus aan marketing geld zijn ze succesvol geweest en hebben ze jaren de concurrentie op android op achterstand kunnen houden.
Die tijden zijn alleen voorbij, de consument is wijzer en heeft inmiddels de nodige ervaring met smartphones waardoor ze bewuster een keuze kunnen maken en minder beÔnvloed worden door reclame ed.
Al ben ik met je eens dat er nog steeds veel consumenten blind een Samsung kopen zonder verder te kijken, ze zijn het gewend.
Een groot marktaandeel bereik je door zoveel mogelijk schapruimte (fysiek of virtueel) te hebben. Dus inderdaad is een marketingbudget belangrijk. Maar zonder groot R&D budget houdt je dat maar kort vol. Als marketingbudget het enige zou zijn hoef je nooit een nieuw product te maken....
Nu verdraai je mijn woorden door te zeggen dat marketingbudget het enige aspect is; dat zei ik niet. Ik zeg dat marketingbudget een belangrijkere rol speelt in totale verkoop dan R&D-budget, en dat wordt ondersteund door meerdere wetenschappelijke onderzoeken.

Bhargava, M.; Marketing Innovation and R&D Capabilities – More Than One Way to Innovation Success?
(PDF bestand)
De groei van Microsoft is simpel te verklaren, gezien zij sowieso bijzonder weinig afzetten. Dan is een groei ook makkelijker te realiseren, terwijl Samsung tijdens de S4-generatie met kop en schouders marktleider was - waar het nu nog steeds mee wordt vergeleken, maar dat is een mijlpaal die niet makkelijk te evenaren is.

Apple heeft afgelopen jaar eindelijk toestellen met een groter scherm uitgebracht, waar veel fans ook al jaren om zeuren. Ook dat zorgt voor een hoop verkopen :)
Alleen het zijn chineze fabrikanten die veel minder overhead hebben voor de kosten van software ontwikkeling of product design die een steeds groter gedeelte van de android markt bedienen.
Die goedkope chinese smartphones hebben toch best vaak issues, of op z'n minst is er ergens een compromis gesloten als het gaat om kwaliteit. De ene keer is het het scherm, dan weer de camera, soms de batterij, dan weer de behuizing.
En hoe beter het toestel is, hoe dichter het qua prijs in de buurt komt van de A/B-merken.

Het is een beetje een 'hype', maar als je een (vrij prijzig) toestel na een half jaar of jaar eigenlijk alweer versleten of beu bent, dan is een Samsung (of Apple) misschien toch goedkoper.
Op zich niet zo raar, na vanaf het begin Android te hebben gehad, moet ik nu ook wel gaan overstappen, want de stille modus ontbreekt bij Android. Het was goed, maar het pioriteitensysteem vind ik omslachtig en het werkt niet meer goed. Dan maar wat anders, ik heb nu lang genoeg gewacht (met mijn Moto G).
Als je niemand een * geeft dan is de Prioriteit optie de stilte modus...
Als ik op mijn volumeknop druk, krijg ik meteen de opties Geen, Prioriteit en Alle. Dus.. Wat mis je dan nog?

[Reactie gewijzigd door Zanthr op 30 juli 2015 16:33]

Knipperend LEDje bij gemiste berichtjes of bellerts.
De 'niet storen' waarschijnlijk, die is met 5.0 verdwenen('niet storen' = alleen alarmen)
Juist de Moto G heeft dat standaard in zijn Moto Assist :)
Microsoft/Nokia laten sowieso geen deuk in de markt zien voor wat betreft het hoge segment. Apple groeit de laatste kwartalen alleen maar, tot naar 92% van de winst van de totale smartphonemarkt in het afgelopen kwartaal.
Apple’s Share of Smartphone Industry’s Profits Soars to 92%
De markt groeit wel, dus het is een verschuiving.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 juli 2015 09:28]

Toont dit niet alleen aan dat Apple toestellen belachelijk overprijsd zijn? Het feit dat mensen zelfs nog honderden euro's willen geven voor refurbished of verouderde toestellen van 3-4 jaar oud zegt mijn inziens genoeg.
Nee, dit toont eerder aan dat andere toestellen overpriced waren.
Het gaat er namelijk niet om welk bedrag een verkoper hangt aan het product, maar welk bedrag de consument over heeft om te betalen voor het product.

Wat je dus ziet bij Samsung, is dat men steeds minder vaak bereid is om een bedrag op tafel te leggen dat vergelijkbaar is met dat wat men voor een nieuwe iPhone betaald.
Dit geld overigens niet alleen voor Samsung, maar voor alle smartphone leveranciers die in hetzelfde prijsgebied opereren.
Daarom verlaagd Samsung nu ook de prijzen, om consumenten toch maar over te halen tot aankoop.

Het goede nieuws van dit alles, is dat in ieder geval de high end toestellen van de bekende merken op android vanaf volgend jaar goedkoper gaan zijn bij introductie.
Althans ik denk dat dit gaat gebeuren.
Maar als MS maar 1% marktaandeel wint is dat voor hun een groei van meer dan 10% om verkochte producten :-)
Verkopen gaan altijd in pieken en dalen. Wanneer een nieuw toestel op de markt komt pieken de verkopen, net zoals rond de eindejaarsperiode. Na zo een piekperiode volgt een daling in verkopen met onvermijdelijk een prijsverlaging om van de overschotten af te komen. Je mag verkoopscijfers dan ook nooit op korte termijn beoordelen, maar enkel op langere termijn.
Ik meen dat er stond: 5x een kwartaal wat dus 1,25 jaar is en dus redelijk lange termijn. Alle pieken en dalen heb je dan gehad lijkt me?
De nieuwe modellen hebben echter niet voor die piek gezorgd.
Lijkt een verschuiving. Bij Apple geen krimp bijv.: https://pbs.twimg.com/media/CKd2eSmUcAA1CB1.png:large
Zoals blokker boven je aangeeft, gaat het met pieken en dalen.

Echter is het zo dat bij Apple de release uitsmeren. Je kunt niet in alle landen een toestel gelijk verkrijgen. Een andere rol die ook speelt is dat veel providers het toestel aanbieden met een abonnement.
En eenmaal klant van Apple, dan verander je niet zo snel. Saai kan ook goed zijn, terwijl Android om de haverklap grote veranderingen brengt.
Wat ook speelt is dat het in steeds meer landen officieel wordt uitgebracht, en dan ook nog eens redelijk selectief. Beginnen in grote steden met Apple-stores. Voor ons lijkt het lang geleden, maar in China zijn de toestellen maar enkele jaren officieel te koop.
Snap je betoog niet helemaal maar wel dat het onzin is wat je schrijft over Android. Om de haverklap grote veranderingen? Wat bedoel je daarmee dan? Ik lees toch echt bij elke IOS release hoe revolutionair de nieuwe versie is. Dat klinkt dan ook als enorme veranderingen. Verder doen zowel Apple als de Google fabrikanten hetzelfde hoor, ze zijn uit op je geld ;-)

De veranderingen de laatste jaren zijn voor beide systemen alleen maar verbeteringen en doorborduren want sinds de introductie van de smartphones gaat de ontwikkeling voor beide systemen gelijk op. Soms IOS een kleine verbetering en soms bij Android.

Verder veranderen zo wie zo maar weinig van platform omdat het gewoon makkelijker is en vertrouwd. Het heeft niets te maken met beter zijn of saai. Dat is gewoon menselijk!
Wat probeer je te zeggen?
Wat is nu je punt?
Wat ik dan niet begrijp heb he: Waarom verhogen ze niet hun eigen marges in de verkoop van high-end toestellen zoals de S6 aan providers en winkels? Die adviesprijzen bij Samsung zijn altijd een lachertje, omdat je weet dat het toestel vrij snel voor veel minder te krijgen is. Kijk maar hier rechts in de kolom waar de S6 inmiddels §539 kost (adviesprijs §749) en de S6 Edge §669 (adviesprijs §849). Als je geld wilt verdienen moet je je marges verhogen en dat lang volhouden zodat webshops niet kunnen stunten met idiote prijsverschillen. Die Galaxy's zijn van dermate kwaliteit dat het toch wel verkoopt en aangezien veel mensen het toestel i.c.m. abo kopen vallen die prijzen toch in het niet. Kijk naar de iPhone. Er is op wat vage shops na weinig concurrentie vind ik. Dan kan je net zo goed bij Apple (los) zelf bestellen. Apple pakt in beide gevallen toch de meeste winst.

Ik zal wel te simpel denken.
Marges verhogen is echt niet zo simpel. De marges hoog houden is by far het meest indrukwekkende aan hoe de Apple bedrijfsvoering werkt. Dat is bij uitstek Tim Cook's werk sinds hij in 1998 bij Apple begon.

Doordat ze de keuze bij Apple qua producten redelijk beperkt houden is de schaalbaarheid eindeloos veel groter dan alle andere bedrijven die het proberen. Ze leveren een beperkt aantal producten, waardoor de onderdelen die ze moeten hebben veelal hetzelfde zijn. Doordat de schaalbaarheid eindeloos veel groter is kunnen ze de kosten echt enorm drukken tov de rest en daardoor de winst heel hoog houden. Dit is vooral Cook's rol binnen het bedrijf geweest, hij is een "operations" genie.

Meer keuze is waarom sommige mensen graag iets anders dan Apple kiezen, maar de beperkte keuze is juist de hoofdreden waarom Apple zoveel geld kan verdienen en de concurrentie het niet kan kopiŽren.

Zodra Samsung de marges zal proberen te verhogen op hun producten zullen de winkels en providers een beter alternatief vinden in bijv HTC, Huawei, Sony, etc, want die bieden ook Androids van hoge kwaliteit. Dat probleem is er bij Apple niet, omdat zij de enige zijn die iOS bieden.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 juli 2015 11:18]

En toch rijmt het in mijn ogen niet lekker met de hoge adviesprijs die ze dan 'opleggen' aan winkeliers, voor zover dat wat zegt natuurlijk.

Daarbij denk ik dat Samsung wel degelijk in te positie zit om een paar tientjes meer af te dwingen. Als er dan winkeliers zijn die besluiten de Galaxy S7 niet meer in te kopen, dan zijn er ongetwijfeld klanten die dan gaan klagen waarom ze de S7 niet verkopen.

Ik bedoel vanaf de adviesprijs van §749 gekeken:
- of je nou de S6 voor §450 inkoopt, en verkoopt voor §539, dan heb je §89 winst.
- als je de S6 moet inkopen voor §550, en verkoopt voor §639, dan heb je nog steeds §89 winst.
De markt doet hier zijn werk wel. Dan kan Samsung altijd nog klanten lokken met een cashback actie zoals nu gaande is, dan heeft de winkelier er niet veel onder te lijden verder.

Op een HTC hoeft de winkelier niet perse meer of minder winst te maken dan op een Samsung, dat zijn zijn eigen marges. Natuurlijk loop je wel het risico dat een duurdere telefoon minder snel verkocht wordt. Maar vooralsnog is bijvoorbeeld de HTC One M9 vanaf §585 verkrijgbaar. De S6 heeft nog speelruimte.

Ik snap ook wel dat Samsung het moeilijk heeft, want het is lastig om jezelf te kunnen overtreffen in de ongelofelijke verkoopaantallen van de afgelopen jaren. Aandeelhouders tevreden houden is ook niet makkelijk. Nu komt Samsung steeds meer in het nauw te zitten en dan krijg je prijsverlagingen om verkopen te laten stijgen. Of het ze nu dan ook onder de streep meer geld oplevert is nog maar de vraag??

Ik ben er van overtuigd dat toen Apple met de iPhone kwam, ze bij Samsung al heel snel door hadden van "dat moeten wij ook doen". Toen ze eenmaal in die markt waren gestapt hadden ze eigenlijk niks om in te profileren. Geen visie op hun producten, immers had Apple al een soort van (eigen) route uitgestippeld. Dan werd het maar onderscheiden op gimmicks i.c.m. Android en lagere prijzen. Je zag het ook bij bijvoorbeeld de eerste Galaxy Tab of smartwatches van Samsung. En nu komen ze zichzelf tegen, want ze doen alles wat andere Android fabrikanten ook doen.

Het enige wat ze hebben is de naam en de vele reclame en bombarie bij een nieuwe productlaunch. Ik denk dat ze met Galaxy echt een merk hebben die ze, zij het met minder verkopen, nog lang uit kunnen buiten. De hardware is uitstekend. Het is niet voor niets dat Apple steeds weer op Samsung terugvalt op onderdelen. Samsung schermen hebben bijvoorbeeld bij Apple producten nooit problemen, LG schermen zijn echt een ramp. Alleen op het gebied van software kunnen ze zich dus onderscheiden, en dat zal met Android lastig gaan. Dus wordt het een nieuw OS, meteen een goede reden om de macht van Google wat in te perken. Ow wacht, maar natuurlijk heeft Samsung dat met Tizen ook al geprobeerd en dat kwam ook niet van de grond. Microsoft is nog steeds mijn grote voorbeeld van hoe het ůůk kan. Ik bedoel maar te zeggen...

Lastig.

Groeten een Apple gebruiker zonder zorgen :Y)

[Reactie gewijzigd door sww89 op 30 juli 2015 13:35]

Wat jij beschrijft is een dilemma waarin elk bedrijf zit. Hoe hoger je 'eigen' marge, hoe minder leveranciers bereid zijn om jouw product in hun winkel zetten. Oftewel: kies je voor winst of omzet? Daar moet je altijd een bepaalde balans in zien te vinden.

Samsung heeft de afgelopen jaren voor ongeveer 100% ingezet op het verkrijgen van marktaandeel op een agressieve manier: veel toestellen, veel marketing. Daarvoor is distributie een onmiskenbare schakel. Zij hebben duidelijk gekozen voor wat lagere marges om er maar voor te zorgen dat zoveel mogelijk winkels hun producten verkopen, wat weer ten goede komt van de naamsbekendheid. Die strategie heeft ze volgens mij geen windeieren gelegd want Samsung is binnen relatief korte tijd een grootmacht geworden op telefoongebied.

Bij Apple slaat dat vaak door naar de andere kant: Apple is een dusdanig sterk merk dat het slecht afstraalt op winkels als je geen Apple-producten aanbiedt. Om die reden werken retailers met flinterdunne marges op Apple-producten die ze vervolgens te 'redden' door verkoop van accessoires (en dat lukt ook wel, gok ik).
Dan haal je een van de weinige voordelen van android toestellen weg tegenover ios, namelijk dat ze goedkoper zijn.
De smartphoneboom is echt wel voorbij zo langzamerhand. Veel mensen zijn ook tevreden met de middenmoot in het 200-300 euro segment. Die producten hebben vaak ook de features die op de high-end toestellen van 2-3 jaar terug zaten zoals waterbestendigheid, hoge resolutie scherm en camera, 16 GB opslag, 4G en een quad core cpu. Samsung speelt daar wel lichtelijk op in met hun Sx Mini serie, maar de concurrentie is daar veel groter dan boven aan de top.
Aangezien er nu telefoons als One plus met top specs uitkomen voor 300-400 euro gaat de bereidheid van consumenten om het dubbele te betalen voor een Samsung met zelfde specs naar beneden. Verder zijn mensen ook wel een beetje over het eerste enthousiasme heen en gebruiken de telefoon alleen nog voor facebook, whatsap, wat browsen, fotos en muziek.(en bellen) Alleen de camera is dan echt beter bij high end toestellen.
Zo groot is het prijsverschil met de S6 helemaal niet.
  • De S6 met cashback kost vandaag §439,
  • De dure versie van de one+2 §400
10% prijsverschil.
Als de prijzen gaan dalen van samsung in de toekomst wordt dat verschil alleen maar kleiner!

De one+ heeft dan meer ram, en 2x zoveel maar vooral ook tragere opslagcapaciteit voor de rest lijkt de samsung dan toch aardig wat streepjes voor te hebben.
  • Een beter scherm - in kwaliteit & resolutie.
  • Een betere cpu
  • Een betere gpu
  • Een betere camera
  • Wel nfc
  • Wel een kwalitatieve DAC ipv die van quallcomm
  • Wel service en reparatie in Europa
  • Wel wettelijk geregelde Europese consumentenbeschermming
  • Wel fysieke verkoopspunten, je kan de samsung vandaag nog kopen.
Kortom, voor de consument die anno 2015 nog opzoek is naar perce een android toestel, is die S6 zo'n slechte deal nog niet.

Edit: ik zie dat itt tot bij de BlackBerry cashback van §100 die niet geldt voor alle winkels.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 30 juli 2015 10:02]

Je had gelukkig zelf ook al door van de cashback, maar rond de 500 euro kan je wel een S6 kopen nu...

Ik betaal graag die ~100 euro extra voor alles wat de S6 meer bied, de camera overigens is nog niet zo zeker of die S6 wel beter is, voor de rest heb je helemaal gelijk!
De Oneplus 2 heeft daarentegen een wel 5,5" display (met verbeterd contrast en hogere helderheid tov de OPO) en een dubbele Sim mogelijkheid (handig voor het werk en op vakantie).
Ik heb de indruk dat de behuizing ook wat steviger is dan van de S6.

Vergelijk je overigens de 64 GB S6 met de 64 GB OP2?
Scherm/DAC/CPU/GPU merk je amper of niet.
NFC gebruikt bijna niemand

Dan blijft er idd over de service en reparatie/camera. OPO/OPT hebben wel 5.5" scherm.

Echter was de OPO enkele maanden geleden nog een 300§ en was de S6 op dat moment 600§. Zoals gezegd het dubbele voor amper meer specs ...

Voor de smartphones begint te gelden wat voor PC's ooit was: de snelheid van de goedkopere modellen begint meer dan genoeg e zijn voor zowat 90+% van de gebruikers de markt voor dure high end word kleiner en kleiner .
Een S6 kan je niet krijgen voor minder dan 500 euro, cashback geld lang niet overal...

Dit is een beetje het gevolg van 10 posts plaatsen met hetzelfde verhaal/hetzelfde bekende bullet-lijstje, als je 1x fout zit moet je eigenlijk al je posts aanpassen. Vervelend...
Klopt. Waarom denk je dat de nieuwe Moto X Style voor 399$ verkocht wordt? De klassieke fabrikanten beginnen de concurrentie van het middensegment met de high-end te voelen, zeker nu er nieuwe spelers zoals Huawei bij komen.
De smartphoneboom is echt wel voorbij zo langzamerhand.
De Apple cijfers doen toch iets anders vermoeden.
Kom het ook niet omdat ze teveel toestellen hebben met weinig toegevoegde waarde? Zoals A3, A5, A7, E5, E7 enz.
Waarom hebben deze toestellen geen toegevoegde waarde? Het zijn gewoon midrangers die zich onderscheiden met een dunne metalen behuizing en goede camera's, wat betreft de A-serie (die verschillen zelf weer vooral op schermgrootte en verder niet).

Dat teveel toestellen is een gevoel wat overvloeit uit vorige generaties, toen ze nog een Galaxy Prime II Ultra Advanced Turbo Plus hadden ofzoiets :P dit jaar zijn er een stuk minder toestellen uitgekomen die bovendien met de A, E en J-benamingen een stuk overzichtelijker zijn geworden.
A3, A5, A7, je zou bijna denken dat Samsung naar Audi heeft gekeken voor de typenummers.
Of naar de standaard voor papier maten, en dat Audi dat ook heeft gedaan :)

Anyway in welke zin doet dit er toe? Totaal niet relevant voor zijn vraag of het bericht...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 juli 2015 09:44]

Ik zie hier toch echt een mooi artikel over de groei in de telecommarkt: http://www.nrcq.nl/2015/04/19/smartphones-round-the-world
Vooral in opkomende ontwikkelinglanden en Azie tonen groei hier in het westen is de groei het minsten of staat zelfs still.
wat "Lekkere Kwal"" al aangeeft, Veel mensen zijn ook tevreden met de middenmoot in het 200-300 euro segment. Die producten hebben vaak ook de features die op de high-end toestellen van 2-3 jaar terug zaten zoals waterbestendigheid, hoge resolutie scherm en camera, 16 GB opslag, 4G en een quad core cpu.
. Daarnaast zijn er veel Chinese telefoon producenten in opkomst met mid en high range telefoon voor veel minder geld.

[Reactie gewijzigd door Dragonetti op 30 juli 2015 09:36]

die actie met 100 euro cashback is ook triest eigenlijk.
Eerst moet je 100 euro bijbetalen met de goedkoopste abbo+toestel+ S6/S6 Edge.
Daarna krijg je 100 euro weer terug van Samsung.

voor consumenten is dat geen cashback of gratis 100 euro.
misleiden reclames eigenlijk
100 euro terug is toch zeker 100 euro terug? Die 100 bijbetalen voor een Edge was al voor de cashback en zal ook na de cashback weer zijn. De S6 is vollop verkrijgbaar zonder bijbetalen met een abbonement. Ook als je toestel gratis is krijg je de 100 euro.

De reclame is dat je 100 euro terug krijgt, ik begrijp dan ook niet hoe dat misleiding is. Het zou alleen misleiding zijn als het het niet kreeg.
Wat is jouw vertaling van 'cashback'?

Volgens mij betekent dat namelijk gewoon dat je geld terug krijgt. Oftewel, je betaalt 100 euro en daarna krijg je die 100 euro terug. Precies de actie! Geen idee hoe jij daar 'misleiding' uit weet te toveren.
Hoe zit het tegenwoordig met de bloatware bij Samsungtoestellen ? Dat was voor mij toch wel reden nummer 1 om niet voor een Samsung te kiezen de afgelopen jaren.
Op mijn S6 zat enorm weinig bloatware, wat Microsoft-spul wat ik sowieso wel zou installeren. Verder kan je alles disablen en verbergen, verwijderen met root natuurlijk.
Iedere review die je er op naleest zal met me eens zijn dat de S6 qua meegeleverde software een gigantische stap terug heeft gezet en dat is enorm goed nieuws.
Ik zie aan de ene kant ook wel waar dit vandaan komt. Iedereen die een Android telefoon heeft, heeft vaak ook wel ooit een Samsung toestel gehad in het verleden. Van wat ik uit vele reacties op internet opmaak willen velen geen Samsung toestel meer kopen omdat de ervaringen negatief waren. De toestellen worden gebouwd om te verkopen, alle gekste specs zitten erin, maar of het ook daadwerkelijk lekker werkt is iets waar Samsung lak aan heeft. Nu heeft Samsung dit jaar wel stappen gemaakt met de S6, maar het imago blijft.

Ook ik ben meegetrokken met de media hype rond de S6 en heb het een kans gegeven. De ervaringen van mj met het toestel was prima, maar de batterijduur, de inconsistentie van Touchwizz bij vlagen en het teveel willen doen heeft ervoor gezorgd dat ik het toestel maar weer retour heb gestuurd. En daar kwam ik erachter wat er eigenlijk nog steeds na al die jaren mis is bij Samsung. Ik heb een kleine drie maanden moeten wachten op mijn geld, zelfs na ongeveer 10 keer aan de lijn te hebben gehangen met Samsung over wat er nou allemaal aan de hand was. Ik kreeg nooit duidelijke antwoorden, werd meerdere keren tot een half uur aan de lijn gehouden en afspraken werden niet nagekomen. Bovendien werd de leverdatum van het toestel ook al niet nagekomen bij het aanschaffen, terwijl ze toch echt aangaven op de launch datum te leveren.

Op deze manier gaat Samsung met zijn klanten om in varierende sitauties, van defecten, tot het vertragen van het toestel na een jaar gebruik tot leverigen en retour. Het gaat ze duidelijk om de sales, maar wat de eindgebruiker er uiteindelijk van vind kan ze gestolen worden. En dat is waarom mensen na een kennismaking met deze kant van Samsung het liefst wegblijven!
Individuele ervaringen en die van jou incluis, kan niemand uiteraard betwisten, maar over het geheel bekeken, ligt de consumententevredenheid bij Samsung niet lager dan bij andere smartphone fabrikanten. Sterker nog, het hoogst scorende model komt bij Samsung vandaan.

Zoals het artikel en de bron al aangeven, heeft het lagere resultaat voor de mobiele divisie vergeleken met vorig jaar, vooral te maken met een lagere afzet in het lagere en middensegment van Samsung, met name als gevolg van toegenomen concurrentie uit AziŽ.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 juli 2015 13:04]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True