Samsung verliest marktaandeel aan kleinere fabrikanten op smartphonemarkt

Kleinere fabrikanten snoepen langzaam maar zeker marktaandeel af van marktleider Samsung. Terwijl Apple vrij stabiel bleef met een marktaandeel rond 12 procent, daalde het aandeel van Samsung van 32,5 procent naar 23,8 procent.

Daarmee is Samsung binnen een jaar tijd een kwart van zijn marktaandeel kwijtgeraakt aan kleinere fabrikanten, zo heeft marktanalistenbureau IDC becijferd. Apple won daar niet mee: het aandeel van iPhones daalde licht van 12,9 procent naar 12 procent.

De winnaars zijn vooral de kleinere fabrikanten. De grootste winnaar is Xiaomi, die van 2,1 procent naar 5,3 procent is gegaan en daardoor de wereldwijde nummer drie is geworden. LG en Lenovo delen plek vier. Huawei, dat in het vorige kwartaal nog de derde plek bezette, staat eveneens op de gedeelde plek vier met een marktaandeel van 5,1 procent.

Het aantal leveringen van smartphones steeg met een kwart, van 261 miljoen naar 327 miljoen exemplaren. Daarmee lijkt het erop dat de klad in de groei van de smartphonemarkt er nog niet in zit. Gezien de grote groei van fabrikanten die zich vrijwel alleen op China richten, lijkt de groei voornamelijk daar vandaan te komen.

Reacties (144)

Je moet het plaatje wel in perspectief zetten.

Xiaomi, Lenovo, 1+, OppO et al groeien zo hard omdat de aziatische markt (met name china+india) zo hard groeit. Laat dat nou net de markten zijn waar Apple minder sterk in staat dan haar android tegenhangers. Apple is tenslotte alleen actief in de 'hi end' sector. Zelfs een iphone 5 is duurder dan een xiaomi mi3/mi4/one+ . Kort gezegd, Apple is een luxe product en tot nu toe hebben ze opkomende economieen links laten liggen. En laat daar nu juist de groei van Xiaomi het sterkst zijn.
Samsung is hier veruit het grootste slachtoffer van.

Xiaomi en 1+ hebben echter wel een achilleshiel met hun bussines model. Omdat ze produceren in batches ivm kostenbeheersing (inkoop en inventaris onderdelen) kunnen ze vaak niet snel genoeg leveren aan klanten. Dit resulteert in extreem lange wachttijden en woedende (potentiele) kopers.
Iets wat je toch niet snel zal aantreffen bij Apple. Die hebben hun productie pijplijn 100% onder controle, en ja dat is incl. samsung.

Maar ja, Apple heeft ook veel meer budget te spenderen.
Ze vedienen alles toch terug met markup aan de hardware.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 30 oktober 2014 13:36]

Xiaomi en 1+ hebben echter wel een achilleshiel met hun bussines model. Omdat ze produceren in batches ivm kostenbeheersing (inkoop en inventaris onderdelen) kunnen ze vaak niet snel genoeg leveren aan klanten. Dit resulteert in extreem lange wachttijden en woedende (potentiele) kopers.

Precies het tegenovergesteld is waar ...

zowel Xiaomi en OPO zijn gewoon op voorraad hier in China. Niks geen extreem lange wachttijden etc.

Maare, de iphone 6 is vrijwel niet voorraadig in China (niet door hoge verkopen maar door kleine leveringen).

Reken er maar op dat het in het geval van de iPhone 6 en 6 Plus toe te schrijven is aan hoge verkopen. Die rollen als een bezetene van de band en in China zijn de orders naar een nieuw record gestegen.

Waarschijnlijk is China in het huidige kwartaal goed voor in ieder geval een derde van alle iPhone verkopen wereldwijd. De pre-orders alleen zijn al goed voor 20 miljoen verkopen.

The report notes that China's three biggest carriers including China Mobile, China Unicom, and China Telecom have processed over 10 million of those pre-orders, while JD.com states that it has received 9.5 million pre-orders for both devices. JD.com specifies that 4.7 million pre-orders are for the iPhone 6, while 4.8 million pre-orders are for the iPhone 6 Plus. The figures also do not include pre-orders accepted by Apple or its over 6,000 resellers in the country.

Last Friday, it was reported that the three major Chinese carriers had taken one million iPhone 6 and 6 Plus pre-orders in the first six hours. Apple announced on September 22 that opening weekend sales for both devices topped ten million units, breaking the previous record of nine million units set by the iPhone 5s and iPhone 5c in 2013. The iPhone 6 and 6 Plus will officially be available in China this Friday, October 17.

iPhone 6 Pre-Orders in China Top 20 Million Through Carriers and E-Commerce Site JD

Thuismarkt China is idd goed voorzien, maar niet in Xiaomi's overzeese gebieden.
Google maar eens op Xiaomi, India en flipkart en je krijgt een tsunami van negatieve reacties vanwege steeds uitverkochte batch voorraden. Is voor hun helaas een bij effect van hun bedrijfs model.
In contrast, Apple heeft veel meer controle over hun supply chain en hoeft ook niet te doen aan 'batch productie'. Geen tekorten aan iPhone 6 en 6+ mede dankzij de premium prijs die ze daar (terecht?) voor vragen.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 30 oktober 2014 15:46]

He he, eindelijk een nuttige en inzichtvolle reactie op dat geblaat waarom Apple een afwijkende positie heeft.
Apple is simpelweg gewoon voor een ander publiek. De gemiddelde gebruiker boeit het geen fluit wat voor OS hij heeft. Tegenwoordig is elk OS eenvoudig genoeg om je contacten naar te importeren om te kunnen bellen en Whatsapp heeft al je contacten op hun server staan. Het enige dat een beetje anders is, zijn de verschillende app stores, maar ook die zijn grotendeels vergelijkbaar.
Je hoeft geen rocketscientist te zijn om over te stappen van Android naar Apple of andersom. Als Tweakers zijn wij meer geïnteresseerd in wat een OS kan en zijn we eerder geneigd om onder de motorkap te kijken. Voor de gemiddelde gebruiker geldt alleen dat het a) hem status oplevert of b) er voor zijn werk mee om kan gaan (sommige bedrijven staan alleen Apple of alleen Android toe op hun netwerk) of c) hij het toestel mooi vindt. Een kleine d) betreft de kosten, maar die zijn over het algemeen ondergeschikt aan a) en c).
Alles werkt samen met je pc. Alles werkt samen in je netwerk. Soms moet je er een beetje moeite voor doen, maar de gemiddelde gebruiker zoekt niet op tegen wat voor problemen hij aan kan lopen voor hij het toestel aanschaft. Die loopt er tegen aan en gaat dan zoeken naar een oplossing (of niet), meestal bij een bekende (de Tweaker).
De gemiddelde gebruiker zal eerder bij zijn OS blijven omdat de games die hij speelt alleen beschikbaar zijn op zijn OS of de voortgang in die games alleen bewaard blijven op dat OS, dan dat hij om het OS zelf over zal stappen.

Ik had graag ook het marktaandeel van Microsoft/Nokia in dit rijtje gezien.
Het marktaandeel van Samsung is veel meer gedaald dan dat de andere android fabrikanten erbij hebben gekregen.
Zal wel een deel van naar Apple gegaan zijn maar of alles naar Apple is gegaan...?

Dat er een android dip tijdens de release van het nieuwe Apple model valt te bespeuren is zo gek niet, de meest trouwe Apple users nemen elke 2 jaar het nieuwe toestel icm een verlenging van hun abbo.

Ik mis HTC in dit rijtje, of is dat dusdanig klein en niet noemenswaardig? Valt niet onder de hierboven genoemde namen toch?

Dat denk ik. Ik mis ook sony en nokia die zie ik toch meer dan een LG. De vraag is alleen waar zit de massa. Aangezien ik van de nummer 3 (Xiaomi) nooit heb gehoord.

Ik geef even losse inschattingen op basis van deze cijfers en de rest van kwartaalcijfers die ik heb gezien, in aantallen geleverde smartphones afgelopen drie maanden:

Samsung 78 miljoen
Apple 39 miljoen
Xiaomi 17,3 miljoen
LG 16,8 miljoen
Lenovo 16,8 miljoen
Huawei 16,8 miljoen

(middenmoot met fabrikanten als ZTE en CoolPad)

Microsoft (Nokia) 9,3 miljoen
Sony 9 miljoen
HTC 5 miljoen
BlackBerry 3 miljoen

Dit is zo even uit de losse pols, maar dan heb je een beeld van de verhoudingen. Dit geldt uiteraard voor de wereldwijde markt, wat je in Nederland ziet heeft daar geen noemenswaardige invloed op

Ook mis ik Motorola, die dingen zie je toch vaker en vaker.

Motorola verkoopt vrijwel alleen in de US. Ze zijn pas weer mondjesmaat en met 0 marketingbudget in enkele Europese landen begonnen. Moto Maker is alleen in Duitsland gelanceerd in januari, ook zonder marketing. Maar als je eenmaal Moto Maker hebt gebruikt ga je je afvragen waarom dit niet bij alle fabrikanten mogelijk is en wil je nooit meer iets anders!

Dat denk ik. Ik mis ook sony en nokia die zie ik toch meer dan een LG. De vraag is alleen waar zit de massa. Aangezien ik van de nummer 3 (Xiaomi) nooit heb gehoord.

Nokia = Microsoft.
Xiaomi zou je wel van gehoord moeten hebben, het is een van de grootste in China, en op Tweakers erg bekend. Omdat ze voor een 100~200 dollar/euro toestellen maken die zich prima kunnen meten met de Samsung modellen timmeren ze op het moment hard aan de weg.

Ik had precies hetzelfde, maar die zullen wellicht in China booming zijn ofzo in ieder geval nog niet op de NL markt.

Hun marktaandeel is inderdaad behoorlijk klein. Pin me er niet op vast, maar ik dacht inderdaad dat ze zo een klein aandeel hadden dat ze niet op de grafiek voorkomen. Of misschien is deze grafiek puur bedoeld om aan te wijzen aan wie Samsung marktaandeel verloren is.

En zo vreemd vind ik dat niet. Steeds meer mensen komen erachter dat de concurrenten betere telefoons bieden voor minder hoge prijzen. Marketing kan dat jarenlang voorkomen, maar eens houdt het op.

Inderdaad. Samsung biedt niet zoveel extra. Niet kwa bouwmateriaal en kwa software zijn ze ook niet zo bijzonder. Maar ze vergelijken ze zich wel met Apple. Terwijl Apple een hele andere positie heeft op de markt.

Ik denk ook dat Apple met de iPhone 6 en 6+ marktaandeel van Samsung afsnoept.

Waarom heeft Apple een hele andere positie dan? Zowel Apple als Samsung verkopen high- en low-end toestellen. Bij Samsung zijn dit echt andere modellen, bij Apple gebruiken ze simpelweg de oudere modellen en de iPhone 5c als low-end aanbiedingen. Verder hebben ze allebei een erg groot aandeel. Dus waar haal je het precies vandaan dat Apple een andere positie op de markt heeft dan Samsung? Overigens is het marktaandeel van Apple juist licht gedaald, dus ze kunnen moeilijk wat afgesnoept hebben van Samsung.

[Reactie gewijzigd door 461943 op 30 oktober 2014 10:22]

Apple is qua marktaandeel licht gedaald, maar absoluut flink gestegen. Van 33.8 naar 39.3 miljoen, oftewel 16.1% volgens de bron van dit artikel.

Kanttekening is natuurlijk dat het inschattingen zijn. De cijfers van IDC zijn trouwens schattingen voor de meeste fabrikanten. Samsung zelf zegt dat ze meer telefoons hebben verkocht terwijl IDC denkt dat ze van 85.0 naar 78.1 miljoen zijn gezakt, -8.2%.

nieuws: Samsung verdient fors minder geld met telefoons

Tegenover investeerders doet Samsung uit de doeken dat het bedrijf wel degelijk meer smartphones heeft verkocht, maar dat het bedrijf vooral minder high-end-modellen heeft geleverd.

Nu zie ik Samsung nog wel goochelen met shipment vs sold cijfers, daar zijn ze al eerder op betrapt, maar uiteindelijk is het wel een erg officiële bron vs een schatting.

dat geldt evenzo voor Samsung
het wereldwijd marktaandeel daalt, maar de verkoop is gestegen
in nieuwere markten is de prijs vaak belangrijk, is het imago van Samsung/Apple wat minder of zijn er lokale fabrikanten die het goed doen

Volgens IDC is het aandeel niet gestegen, zoals ik ook al schrijf. Zij berekenden dat Samsung kat met 8,2%. Zelfs als er een stijging is, zal deze minimaal zijn, terwijl Apple een flinke stijging heeft van 16.1%.

Juist in nieuwe markten presteert Apple verrassend, het image helpt ook daar. Nog steeds niet in de orde grootte van budget smartphones natuurlijk, mensen hebben gewoon veel minder te besteden.

Samsung heeft schijnbaar nog 40 miljoen! Galaxy-toestellen in het verkoopkanaal die stof liggen te happen.

Het is dus goed mogelijk dat er enorme discrepanties ontstaan in de schattingen in de rapportages van verschillende kanten, bijv analisten en Samsung zelf. De enige rapportage waar we redelijkerwijs goed vanuit kunnen gaan dat hij klopt is en blijft Apple, vanwege de mogelijkheid om hun eigen aantallen zeer nauwkeurig te kunnen tracken. Deze discrepanties zou ik trouwens niet "goochelen" willen noemen, maar zo kan het voor de (gemiddelde) toekijker wel over komen. (Niet dat ik jou hiermee een gemiddelde toekijker noem )

The inventory of an estimated 40 million Galaxy smartphones piled up in the sales channels is worrisome, as it reflects a loss of consumer appeal to other quality Android devices in the market, said Lee Seung-woo, analyst at IBK Investment and Securities, in a research note.

http://www.pcworld.com/ar...rtphone-sales-suffer.html

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 oktober 2014 13:08]

"Nu zie ik Samsung nog wel goochelen met shipment vs sold"

Volledig irrelevant aangezien zowel IDC als Samsung (en vrijwel alle fabrikanten...) uitgaan van verscheepte toestellen.

Apple verkoopt een eco-systeem en leveren hier alles voor, Samsung verkoopt toestellen maar Google bied het eco systeem. Nadeel voor Samsung is dat ze niet de enige zijn die op het Google eco-systeem aansluiten.

Ik denk dat dat vooral het dilemma is, en dat zien we ook aan het gerommel tussen Google en Samsung, dat ook Samsung een ecosysteem probeert te verkopen, getuige de vele meegeleverde apps. Ook kunnen hun toestellen samenwerken met hun TV's en andere apparatuur. Maar ja, aangezien zoals jij zegt Google ook een ecosysteem probeert te verkopen bovenop Android ( wat weer niet van Google is maar van de Open Handset Alliance) levert dat nogal wat spanning op.

Samsung heeft niet te maken met de open-source versie van android, maar levert alleen maar google-android op hun toestellen.
Dat er door de combinatie van de belangen van google(adv. personalisatie) en Samsung (productdifferentiatie) een niet optimaal product ontstaat voor de klant klopt wel een beetje.

Parent organization of Open Handset Alliance.... Je voelt hem nu al vast komen.... Google Inc. In het Nederlands opgericht door Google Inc.
Dit is het ecosysteem wat Google juist probeert te promoten voor Android. Als je een app voor een android maakt moet het op alle android toestellen kunnen draaien. Een android smartphone producent die aangesloten is bij deze organisatie mag naast android geen afwijkend ecosysteem opzetten wat gebaseerd is op android (Tizen van Samsung is op linux gebaseerd, dus mag, maar geen van de leden waren hier echt blij mee) of apps uitsluiten van je telefoon die op android draaien maar concurreren met iets wat jezelf al hebt gemaakt (bijvoorbeeld). Die concurrerende apps moet je toestaan. Daar is nu waar de Open Handset Alliance voor staat. Niets en niemand uitsluiten.
Wil niet zeggen dat je geen reeks apps mag maken die de gebruiker in alles ,wat jij als bedrijf denkt dat ze willen, voorzien (Google). Samsung heeft in de verste verte niet zoiets als google. Al zijn er wel veel apps die concurreren met google. Totaal niet in strijd met Open Handheld Alliance. Uit de verkoop cijfers blijkt alleen dat die apps toch niet zoveel toegevoegde waarde hebben ,persoonlijk vind ik het bloatware, want veel mensen ruilen de Samsung vrij makkelijk in voor een andere android.

Marktaandeel zegt niet alles... zucht. Marktaandeel Apple is inderdaad ook gedaald, maar de verkoopaantallen zijn weer gestegen naar recordhoogtes... Om maar van de winst te zwijgen.

Ondertussen is ook gebleken dat de iPhone 6(+) vele malen beter verkoopt dan de Galaxy Note 4:
In Korea, thuisland van Samsung, zijn er tijdens de zelfde periode 100.000 iPhone 6(+) toestellen verkocht, tegenover 30.000 Galaxy Note 4.
Wereldwijd was er voorzien om 15.000.000 Galaxy Note 4 toestellen te verkopen, het werden er helaas maar 4.500.000. Apple zou op diezelfde periode 15.000.000 iPhone 6 Plus toestellen hebben verkocht... enkel in China.

Maar wat heeft dat precies met positie op de markt te maken dan? Wat de markt voor smartphones betreft hebben Apple en Samsung gewoon veel overeenkomsten. Over de verkoopcijfers had ik het helemaal niet.

Overigens zou je hoge verkoopcijfers wel degelijk terug moeten zien in het marktaandeel. Het is niet hetzelfde, maar wel gerelateerd.

Samsung en Apple zijn juist niet hetzelfde. Apple differentieert zich op basis van het OS. Samsung differentieert zich totaal niet waardoor ze alleen maar op prijs kunnen concurreren en die strijd verliezen ze. Apple concurreert op basis van OS en ecosysteem.

Er zijn heel weinig overeenkomsten, waar Samsung omlaag gaat, gaat Apple omhoog in zowel winst als aantallen verkoop. Dat is een heel erg groot verschil, wat waarschijnlijk wordt veroorzaakt door wat ronaldmathies ook al schrijft; binnen hun ecosysteem heeft Apple geen concurrentie, binnen het Android ecosysteem heeft Samsung heel erg veel concurrentie.

Het enige dat Apple tegen heeft is een markt die sneller groeit dan hun groei. Dat vertekend het beeld. Op een gegeven moment zal de smartphonemarkt nog niet of nauwelijks een groeimarkt zijn (iedereen heeft dan al zo'n ding), als Apple dan nog steeds meer iPhones verkoopt zal ook hun marktaandeel stijgen.
Je kunt de absolute cijfers voor Apple in de bron van dit tweakers-artikel vinden, +16%. Niks mis mee.

Appels en peren. Je vergelijkt de geschatte preorders van twee toestellen samen (6 en 6 Plus) met die van één phablet (Note 4). Nog los van het feit dat Samsung telefoons normaal gesproken niet gebonden zijn aan 1 release datum, gezien de verschillende variaties die door het jaar heen worden uitgebracht, waardoor je sowieso nooit een zuiver vergelijk krijgt bij release.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 oktober 2014 13:17]

Dus als ik je goed begrijp:
In dezelfde maand verkocht aantal Note 4's wereldwijde verkopen (Samsung geeft enkel cijfers over VERSCHEPINGEN, geen verkopen. En het verleden leert ons dat Samsung hier ook al wel eens een loopje durft te nemen met de realiteit) vergelijken met verkopen van ENKEL de iPhone 6 Plus (Ja, het gaat hier over pre-orders) in China is in het nadeel van Samsung...?

Hoe je het draait of keert, Samsung gaat op dit moment NOKIA achterna (waar ik het bij NOKIA spijtig vond).

Apple verkoopt low end?
Welke
Waar
Wanneer

Je kan hooguit zeggen dat oudere modellen in het mid-segment vallen, maar zeker niet low. Via Apple zijn momenteel alleen de 5c, 5s, 6 en 6+ te bestellen. Maar stel je rekent de 5 en de 4s nog mee, dan nog zit je hiermee niet in het low-segment. Het low-segment omvatten naar mijn idee de toestellen die je voor 20 euro bij een kijkshop haalt, waarbij 15 euro beltegoed zit.

Waarom heeft Apple een hele andere positie dan? Zowel Apple als Samsung verkopen high- en low-end toestellen. Bij Samsung zijn dit echt andere modellen, bij Apple gebruiken ze simpelweg de oudere modellen en de iPhone 5c als low-end aanbiedingen. Verder hebben ze allebei een erg groot aandeel. Dus waar haal je het precies vandaan dat Apple een andere positie op de markt heeft dan Samsung? Overigens is het marktaandeel van Apple juist licht gedaald, dus ze kunnen moeilijk wat afgesnoept hebben van Samsung.

Apple verkoopt geen low end toestellen. Low end toestellen zitten in de klasse onder 200 euro. Apple zit daar helemaal niet in.

Apple heeft iOS en uitstraling, terwijl Samsung op Android draait net als 1000 andere fabrikanten.

Maar die fabrikanten gooien er wel een eigen interface overheen. Miui wijkt volledig af van stock Android, net als touchwiz. Het enige gemeenschappelijke is de play store en meestal de Google apps.

De afwijkende positie van Apple komt puur door iOS, vendor lock-in en in mindere mate de beoogde doelgroep.

De basis blijft Android en voor alle grote features lijkt men toch gewoon afhankelijk van Google te zijn. Apple kan alles ontwikkelen, van software tot hardware.

Samsung had heel veel dingen al in Android ingebakken voordat Google dit zelf had gedaan. Zolang de app compatibility niet in het geding komt kan Android behoorlijk ingrijpend worden aangepast en daardoor toch een uniek OS worden waar alle apps uit de play store op kunnen draaien, zie bijvoorbeeld MIUI, daar is bijna niets over van het standaard Android zoals Google dit heeft gemaakt maar de apps draaien er gewoon op.

Niet echt. Het gros van de features in Touchwiz komt van Samsung, niet Google. Dat laatste is slechts het platform, maar de features hadden ook aan bijv. Tizen kunnen worden toegevoegd (zij bijv. features van Tizen smartwatches vs Wear smartwatches) omdat ze in eigen huis zijn ontworpen (software en evt.. hardware).
Denk aan:

• IR control
• Multi Window
• Modus voor bediening met 1 hand
• Notificatie centrum
• Super power saving modus
• S Pen features
• Adapt Sound
• Cloud backup
• Unlock opties (o.a. fingerprint)
• Lockscreen customization (o.a. widgets)
• Direct streaming
• Bediening met handschoenen
• Bediening met gestures (bijv. ontwaken)
• Modus voor kinderen en eenvoudige modus
• Knox
• etc.

Custom Roms tonen ook keer op keer aan dat het meeste al mogelijk is zonder eerst op Google te wachten.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 oktober 2014 13:32]

De basis blijft Android en voor alle grote features lijkt men toch gewoon afhankelijk van Google te zijn. Apple kan alles ontwikkelen, van software tot hardware.

Apple kan alles laten ontwikkelen, van software tot hardware.

there, fixed it. Apple is natuurlijk een OEM van jewelste.

Ja klopt, want Google Now is te vergelijking met de oplossing van Samsung, de notificaties van Android 5.0 Lollipop vinden we al geruime tijd in de TouchWiz firmware en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Waar jullie het over hebben zijn gimmicks die nooit iemand zal gebruiken, zoals AirView.

Officieel heeft Miui geen Google Play en dezelfde apps.
De enige overeenkomst is dan Android en de positie van de 3 knoppen

Uiteraard kun je via de Market (miui store) een Goole Play Extensie installeren, maar Xiaomi staat niet op de officiële lijst van fabrikanten die ondersteund worden door Google Play.

Tja, dat levert Apple toch nog steeds geen andere positie in de markt op. Overigens onderscheidt Samsung zich wel degelijk van de rest door Touchwiz over Android heen te draaien. Of dat een pluspunt is, daar valt over te twisten.

Het is marketing, IOS vs Android maakt daar deel van uit.

De doelgroep (smaaksegment) die voor Apple kiest heeft andere redenen om voor een Apple te gaan dan de Samsung kopers hebben voor hun toestel. Ik wil niets afdoen aan de technische aspecten van een iPhone, die zijn namelijk gewoon erg goed, maar het is juist de lifestyleprofilering, vooraf kant-en-klaar gebruiksgemak van IOS en design (hoewel dat laatste steeds minder verschilt) wat Applekopers over de streep trekt.

Samsung heeft jarenlang bij hun topmodellen reactieve marketing gevoerd, waar Apple met een produkt op de markt kwam boden zij een ijzersterk alternatief aan die vaak op het technische vlak wat pluspunten boden. Maar omdat Applekopers behoorlijk merkentrouw zijn, hoef je niet te proberen in hun vaarwater te gaan zitten. Ze richtten zich dus vnl op kopers die toch de specs vs kosten afwegen en -zolang binnen het budget- het beste van het beste qua specificaties willen hebben.

Maar het blijft wat het is, een goedgespecificeerde foon voor een bepaalde prijs -met Android-. Als er dan een ander merk komt wat dezelfde specs bied voor minder geld kan je niet naar rationele overweging nog kiezen voor de Samsung, tenzij die er mogelijk overduidelijk veel beter uit zou zien of andere unique selling points bezit.

Dat is de reden dat de taart van Samsung sneller word aangevreten dan die van Apple.

Apple zal echter met andere problemen zitten, hun exclusiviteit is helaas niet meer zo exclusief. Hoe duur ze ook zijn (met prijs positioneer je jezelf ook op de markt), als 14 jarige schoolmeisjes met bontkraagjes al rondlopen met iPhones dan zal de stijlvolle vrouw/man op middelbare leeftijd er toch wat minder mee geasscocieerd willen worden, waarnaast bovendien de specs deze keer niet meer zo spanky-a-la nouvellesque-a-noshi zijn.

Dat maakt ruimte voor een ander merk om zich nog exclusiever te positioneren, de kans is echter klein dat een reeds bestaand merk (als bv Samsung) daarop in kan springen, tenzij ze het onder een andere naam uitbrengen.

mgoed, doe mij maar een dumbphone waarmee ik kan bellen en tetheren, kan ik tenminste een week onderweg zonder die batterij steeds op te laden, terwijl ik op een normaal scherm kan computeren.

Apple zal echter met andere problemen zitten, hun exclusiviteit is helaas niet meer zo exclusief. Hoe duur ze ook zijn (met prijs positioneer je jezelf ook op de markt), als 14 jarige schoolmeisjes met bontkraagjes al rondlopen met iPhones dan zal de stijlvolle vrouw/man op middelbare leeftijd er toch wat minder mee geasscocieerd willen worden, waarnaast bovendien de specs deze keer niet meer zo spanky-a-la nouvellesque-a-noshi zijn.

Dit zijn van die redenaties die nergens op gebaseerd zijn. Alsof een 'stijlvolle man van middelbare leeftijd' zich bewust is van wat voor telefoon schoolmeisjes hebben? Dat hele 'status' en 'doelgroep'-verhaal wordt zo overschat. 99% van de mensen kopen een iPhone omdat deze mooi is en goed werkt. Of schoolmeisjes deze hebben is irrelevant. Wie er allemaal meeloopt en wat voor status je dit geeft is voor hen niet relevant.

[Reactie gewijzigd door TMC op 30 oktober 2014 18:53]

zoals ik al postte denk ik daar dus anders over, alhoewel "het schoolmeisje en de man van middelbare leeftijd" misschien een wat vlakke schets is, is het wel degelijk de selling point die niet of aanzienlijk minder bij de andere produkten voorkomen.

Hoe zou jij verklaren dat het marktaandeel van Apple in deze marktverschuiving intact blijft?

Eerst even jouw stelling onderuit halen:

Schoolmeisjes liepen in 2011 ook al met iPhones. Toch is sindsiden het aantal verkopen alleen maar blijven stijgen.

Nu m.b.t het marktaandeel:

De markt groeit met name in het goedkope segment. Apple is daarin niet actief. Dat het marktaandeel stabiel blijft komt omdat Apple groeit in het hoge segment, dat is ook te zien aan de absolute verkoopcijfers die nog altijd behoorlijk groei (meer dan 10% op jaarbasis) laten zien.

Jawel, ik ben iPhone en iOS fan en koop nooit een Android toestel hoe mooi ze ook zijn. Toen ik nog Android gebruikte hopte ik van fabrikant naar fabrikant. En ik ben niet de enige, geloof me maar.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 30 oktober 2014 11:00]

Tja, ik hop ook en dan zet ik er CyanogenMod op, zodat ik de hardware heb die ik wil, met de software die ik wil.

Ik vind persoonlijk Apple te restrictieve eenheidsworst. En qua innovatie lopen ze inmiddels mijlen achter bij Apple op Android. Ik vrees ook dat ze dat op lange termijn af gaan leggen.

Overigens ben ik erg gecharmeerd van WP8.1, alleen dan krijg je weer die restricties die je ook bij Apple hebt

Restricties hebben is niet altijd iets negatiefs. Het geeft structuur en voorkomt dat iemand iets doms doet.

Denk aan de controles van alle ingezonden apps in een App Store (malware, privacy, etc.).

En denk ook aan alle digibeten waarvan je je afvraagt of ze niet hun hele leven onder een steen hebben gewoond.

[Reactie gewijzigd door mohf op 30 oktober 2014 16:01]

Dat zal ik niet bestrijden, alleen kan je de restricties bij Android gewoon aan laten en dan heb je dat voordeel ook.

Terwijl ik sideloading aan kan zetten of zelfs root rechten kan verkrijgen als ik dat wil.

Een digibeet moet met zijn tengels afblijven van opties die hij/zij niet begrijpt. Doen ze dat niet dan moeten ze op de blaren zitten. Of ze kopen een Apple waarbij ze voor veel extra geld minder kunnen :-)

Apple is niet altijd duur. Ik heb zelf Galaxy S4 en heb afgelopen week een iPad mini 2 retina gekocht. Opgehaald in de officiële Apple Store in Amsterdam, €286, incl btw en met studentenkorting.

Kan jij een Android tablet noemen met dezelfde specs of beter, voor dezelfde prijs of minder?

Kijk, ik zeg niet dat Apple altijd goedkoop is. Voor de 32GB versie zou ik €50 extra moeten betalen (vorig jaar was dat €90 extra ofzo). Dat is waar Apple geld aan verdient. Niet bij mij, want ik heb de 16GB versie.

3 euro meer heb je een nexus 7, hogere resolutie, quad core en 32gb opslag

Zo ben ik zelf ook, ik koop wie op dat moment de beste prijs/kwaliteitsverhouding heeft. Bij iPhone heb je geen keuze er is er maar eentje (of twee nu dan). Bij Android heb ik de keuze tussen honderden toestellen tussen de 50 en 750 euro.

Als een Oneplus One 350 euro kost met betere specs en meer opslag dan een S5 waarom zou iemand dan nog een S5 kopen?

Andrsom, als je een Samsung met iOS zou kunnen kopen zouden Apple gebruikers waarschijnlijk nog steeds de Apple kopen ook al zou de iPhone bij wijze van op Symbian draaien.

Precies, Apple is Apple en met geen enkele andere fabrikant te vergelijken. Als ik de Nexus 6 bijvoorbeeld zie dan denk ik ook, dat is een mooi toestel, maar kopen zal ik het nooit. Kortzichtig? Misschien wel, maar ik bezit een iMac, MacBook Pro en alles werkt gewoon lekker met elkaar samen.

http://www.cnet.com/news/...r-brain-go-all-religious/

Ahh als een persoon het doet zal idereen het wel doen juist.....
Je kan het ook anders zeggen, Bij iOS is er geen keuze dus als je wat nieuws wil moet je wel de laatste versie kopen.

Apple heeft wel degelijk een andere positie in de markt. Immers: het aantal iPhone-verkopen is nog altijd groeiende, terwijl het aantal Samsung-verkopende niet groeiende is. Hetzelfde geldt voor de winst. Het marktaandeel van de iPhone is relatief stabiel, terwijl die van Samsung duidelijk daalt. Als bedrijf is Samsung op dit moment tanende, terwijl Apple juist floreert. Kortom, de positie van Apple is wel degelijk anders dan van Samsung.

Samsung onderscheidt zich inderdaad middels TouchWiz, alleen dat biedt voor de gemiddelde consument nauwelijks waarde. iOS daarentegen biedt juist heel veel waarde i.c.m. andere Apple-diensten en hardware.

Laatste alinea is een tikje simplistisch zonder onderbouwing, zeker als je ziet dat bijv. op de tabletmarkt (ook Touchwiz, Samsung diensten en hardware) zaken omgekeerd zijn: Apple dalende in een groeimarkt, Samsung stijgende.

Hoezo is het omgekeerd? Juist niet, op de tabletmarkt is het juist nog meer in het voordeel van Apple. Apple's tablets zijn namelijk veel duurder dan die van Samsung (gemiddeld) en alsnog is het marktaandeel hoger. Oftewel, bij tablets biedt iOS en integratie met andere Apple diensten en hardware blijkbaar nog meer waarde (relatie gezien).

Vreemde logica die van twee tegengestelde kanten probeert te snoepen. Op de smartphonemarkt is de gemiddelde iPhone ook duurder dan de gemiddelde Samsung, kortom, daar zit weinig onderscheid met de tabletmarkt. Feit blijft dat Apple bij laatstgenoemde al kwartaal na kwartaal absolute verkopen ziet dalen in een groeimarkt, ondanks je eerder genoemde punten. En Samsung steeds meer verkoopt, ondanks de stelling in de gerefereerde alinea.

De enige logische verklaring is dat op de smartphonemarkt Samsung veel meer concurrentie ondervindt van andere Android merken zonder lock in, daar waar de (Android) tabletmarkt relatief nog veel minder zwaar bevochten wordt door grotere namen.
En dat Apple in het algemeen meer voordeel haalt uit (lees: minder snel verkopen ziet dalen door) merkentrouwheid (o.a. door lock in) en statussymbolen (zie groei Azië, in Europa is het marktaandeel al tijden redelijk stabiel is in een stabiele totale markt).

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 oktober 2014 19:46]

Feit blijft dat Apple bij laatstgenoemde al kwartaal na kwartaal absolute verkopen ziet dalen in een groeimarkt, ondanks je eerder genoemde punten. En Samsung steeds meer verkoopt.

Andersom. Apple ziet absoluut juist de verkopen groeien terwijl deze bij Samsung dalende zijn.

En dat Apple in het algemeen meer voordeel haalt uit (lees: minder snel verkopen ziet dalen door) merkentrouwheid (o.a. door lock in) en statussymbolen (zie groei Azië, in Europa is het marktaandeel al tijden dalende in een redelijk stabiele totale markt).

Merktrouwheid komt voort uit kwaliteit leveren. Hoe beter het product, hoe trouwer je klanten zijn.

Ten tweede snap ik niet waarom je 'statussymbolen' als één van de belangrijkste reden ziet en dat je nergens de kwaliteit van de producten noemt, terwijl deze toch in elke recensie benadrukt wordt, bij elke iPhone/iPad weer...

Kwaliteit is het belangrijkst.

[Reactie gewijzigd door TMC op 30 oktober 2014 19:49]

Andersom. Apple ziet absoluut juist de verkopen groeien terwijl deze bij Samsung dalende zijn.

Lees nog eens. Ik refereerde hier aan de parallellen met de tabletmarkt, waar exact dezelfde door jou aangehaalde punten niet voorkomen dat Apple daalt en Samsung stijgt in absolute verkopen.

[...]
Merktrouwheid komt voort uit kwaliteit leveren. Hoe beter het product, hoe trouwer je klanten zijn.

Ten tweede snap ik niet waarom je 'statussymbolen' als één van de belangrijkste reden ziet en dat je nergens de kwaliteit van de producten noemt

In Azië hecht de midden en bovenklasse veel aan statussymbolen, zie o.a. de gigantische opkomst van luxe automerken etc. Daar groeit Apple, in Europa is het al jaren stuivertje wisselen tussen de 13-15% in een stabiele (volwassen) markt. Apple heeft allang geen patent meer op kwaliteit. Genoeg concurrentie op dat gebied. Zoals inderdaad de reviews aantonen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 30 oktober 2014 19:56]

Je hebt gelijk, bij de tabletmarkt ligt het anders. Desalniettemin is in absolute zin Apple nog altijd beter verkopend ondanks de hogere prijs.

Een marktaandeel daalt altijd als er nieuwe versie's aankomen, dus dat is normaal.

Apple low verkoopt geen low-end toestellen. De apple phone die rond de 200-300 euro word gelanceerd moet nog uitgevonden worden. Ze hebben high-end toestellen en net iets mindere high-end toestellen. Als je ruim van begrip bent met mid-end toestellen dan kan je dat tweede toestel zo noemen maar persoonlijk denk ik niet dat tweakers hem zo zou classificeren in een review.

Nu dat google op android afdwingt je minder te onderscheiden, door een meer 'uniforme' android 5.0 af te dwingen. Is het zo dat je je als fabrikant dus ook minder kan onderscheiden, dit icm dat tegenwoordig 'iedere chinees' een redelijke android telefoon in elkaar kan zetten zorgt ervoor dat de marges bij HTC, LG, Samsung en Sony snel zullen verdampen. En dat er op lange termijn weinig perspectief is om winst te maken.

Wat dat betreft doet Apple het beter, ze hebben hun eigen hardware en software waarmee hun product te onderscheiden van concurrenten. Ik denk dat dat voor fabrikanten de enige weg is naar winst in deze sector, want android'ers zijn met elkaar bezig met een wedstrijd naar de bodem, en die win je niet met 'dure' overhead in de vorm van duur management en veel dure software ontwikkelaars in dienst.

minder te onderscheiden inderdaad, maar niet gestandaardiseerd zoals bij Apple...
Je kan nog steeds je eigen apps meeleveren (met wel of geen toegevoegde functionaliteit), en je kan nog steeds je eigen launcher's, lockscreens enz enz meeleveren waardoor je je nog steeds (op functionaliteit-, design- en gebruikerservaring-niveau) kunt onderscheiden...
Dat is uiteindelijk waar het grote gros van de kopers naar kijken, samen met het merk natuurlijk... Dat er dan net een 805 snapdragon in zit ipv de 801 dat maakt alleen onze tweaker-hartjes sneller of langzamer kloppen

Ik geloof serieus niet dat het merendeel van de Android kopers (inclusief dus die meerderheid met een low budget toestel) Android als uitgesproken expliciete keuze maakt vanwege de enorme uitbreidbaarheid ervan. Men koopt gewoon een instap smartphone, en toevallig staat daar Android op. De keuze is niet voor Android, de keuze is op prijs.

Android als uitgesproken expliciete keuze maakt vanwege de enorme uitbreidbaarheid ervan

Dat heeft ook niemand gezegd... Ik zeg dat dankzij die uitbreidbaarheid de functionaliteit, design en gebruikerservaring op een dergelijke manier vorm gegeven kan worden door een fabrikant (LG, Samsung, Sony, HTC, whatever) zodat het OS er leuk/snel/hip/vulzelfmaarin oftewel aantrekkelijk is voor de koper... Een gebruiker, ongeacht het budget, gaat niet voor zichzelf een kut-toestel kopen, het oog (of dat nou de buitenkant of hoe het OS gepresenteerd wordt) wilt ook wat...
Android verkoopt natuurlijk erg goed op de low-end maar ook ontzettend goed op de mid-end, dat zijn dan niet meer gebruikers die gewoon maar een toestel kopen op zijn prijskaartje, die hebben dan wel degelijk wensen....
Als er alleen naar prijs werd gekeken zou je een grotere aandeel aan WP-toestellen zien btw....

Ok, dank voor de verduidelijking.

Over je eerste alinea, ik denk dat je ergens wel gelijk hebt, maar dan vooral voor de toekomst.

Want zoals je in het artikel kan lezen is Xiaomi op het moment de nummer 3 wereldwijd, terwijl ze hun telefoons leveren met Miui. Dat is iets totaal anders dan 'normaal' Android. Wellicht dat dat ook 1 van de redenen is dat Xiaomi-telefoons zo goed verkopen.

Product differentiatie lijkt mij ook dé weg naar betere marges.
Daarin ligt ook de kracht van Xiaomi, relatief (voor op android) veel eigen software door Miui, daarnaast concurreert dat bedrijf ook op prijs, wat ook kan doordat ze relatief goedkope arbeidskrachten zullen hebben, vergeleken Japanners of Zuid-Koreanen.

Low end en middensegment toestellen zullen van de bekende fabrikanten ook wel uit China komen. Nota bene Apple produceert zijn high-end modellen in China vanwege winstmaximalisatie. Tim Cook heeft er zelf voor gezorgd dat de productie verdween richting lagelonenlanden.

Zijn het niet altijd dezelfde mensen die een Apple kopen? Het lijkt niet uit te maken wat ze produceren, als je Apple fan bent koop je een iphone. Ik denk niet dat veel android gebruikers over willen stappen, dan hadden ze jaren geleden al een iphone gekocht. Andersom kan ik mij ook moeilijk voorstellen dat een iphone gebruiker nu nog overstapt naar android.

Ik denk dat Samsung vooral marktaandeel verliest aan andere android fabrikanten (zoals Xiaomi).

Ik zou best een iPhone willen alleen kan ik dat niet betalen...daarom een China Android phone....en daarom ook geen Samsung, niet onderscheidend genoeg en te duur in vergelijking.

Nee, het zijn niet altijd dezelfde mensen aangezien het absolute aantal is toegenomen. Dat is dus veel meer dan de vervangingscyclus. Een duidelijk aanwijsbare reden daarin is bijvoorbeeld China.

Het absolute aantal android gebruikers is ook gestegen, dus dan wordt er toch nog steeds geen marktaandeel van Samsung afgepakt door Apple?

Dat zeg ik ook niet? Ik reageer op de stelling dat altijd dezelfde mensen Apple kopen. Dat is zo, maar er komen ook nieuwe instappers bij, de cijfers tonen dat aan.

Een iphone is wel €700 euro waard wil je zeggen? Tis hetzelfde verhaal als wat Frustus schrijft over Samsung hoor. Enorme hype die door marketing zo lang mogelijk in stand wordt gehouden.

En daar hebben we de "Hype" weer

Een hype is een verschijnsel dat tijdelijk bovenmatige media-aandacht krijgt en daardoor belangrijker lijkt dan het in werkelijkheid is. Het gevolg van dit zichzelf versterkende mechanisme kan zijn dat iets dat zich als een ogenschijnlijk verwaarloosbare kleinigheid voordoet, uitgroeit tot een werkelijk belangwekkend verschijnsel. Wanneer een verschijnsel in een korte periode mateloos populair is geworden, en ontstaan is zonder exceptionele media-aandacht, wordt dit een rage genoemd. Het creëren van een hype wordt wel hypen genoemd. "Hype" is een Engels woord afgeleid van het Griekse hyper = "boven".

Hypes worden ofwel bewust in gang gezet en hebben dan het karakter van een reclamestunt, of ze ontstaan spontaan door elkaar versterkende drijfveren van enerzijds de consumenten en anderzijds de producenten van nieuws: nieuwsconsumenten hebben de neiging om iets als belangrijk te beschouwen wanneer nieuwsproducenten er aandacht aan besteden, waarna nieuwsproducenten er veelal toe overgaan om meer over het verschijnsel te berichten omdat nieuwsconsumenten het kennelijk als belangrijk beschouwen.

tijdelijk
voor een beperkte tijd, niet permanent

[Reactie gewijzigd door rvangestel op 30 oktober 2014 11:29]

Tja maar er is 1 heel groot verschil en dat is met name dat Samsung natuurlijk nogsteeds verreweg de grootste onderdelen leverancier is. Die markt hebben ze vast in handen. Ben benieuwd hoeveel van de concurrenten onderdelen van Samsung in zich dragen. Apple in ieder geval wel. Tel hier bij op dat de Chinezen natuurlijk sinds jaar en dag een briljante marketing strategie voerden (goedkope mankracht) waardoor ze al een heel lange tijd de beste "recepten" uit andere landen in hun eigen "keukens' bereiden. Die gasten hebben natuurlijk altijd zeer goed opgelet en stomen nu dankzij al die lessen even met een rotgang op naar de top. Wie het laatst lacht....

Apple zou ik niet onder de "kleinere fabrikanten" scharen om eerlijk te zijn... maar best kans dat ze mensen naar zich toe trekken met de nieuwe iDingen die ze op de markt brengen de laatste tijd (telefoon, horloge...)

En Samsung zou ik persoonlijk links laten liggen, al was het alleen maar om de hoeveelheid "gesponsorde software" bloatware die ze meeleveren en niet te verwijderen is zonder root. Verder qua hardware vaak erg mooi, maar te weinig onderscheid t.o.v. andere merken om de prijzen te verantwoorden t.o.v. kleinere merken
(ter vergelijking mijn moeders Wolfgang is nagenoeg bloatware-vrij geloof ik, maar wel stuk goedkoper dan een hardware-vergelijkbare Samsung).

Ik denk ook dat Apple met de iPhone 6 en 6+ marktaandeel van Samsung afsnoept.

Dat zijn relatief gezien maar beperkte aantallen en de iPhone 6 telt nog niet mee in dit overzicht.
Het verschil wordt juist gemaakt aan de onderkant van de markt, zoals ook in het artikel staat.

Apple won daar niet mee: het aandeel van iPhones daalde licht van 12,9 procent naar 12 procent. De winnaars zijn vooral de kleinere fabrikanten. De grootste winnaar is Xiaomi

Die pieken bij introductie van een nieuw toestel zul je altijd blijven houden, maar bij Apple gaat het ook niet geweldig als ik de grafiek zo zie. Samsung moet echt op gaan passen. 10% in de min in een jaar tijd zijn bizarre cijfers. Het is te hopen dat ze Nokia niet achterna gaan.

Met Apple gaat het juist wel geweldig. Sinds de laatste kwartaalcijfers (20 oktober 2014) is het aandeel met meer dan 10% gestegen. Het marktaandeel is gedaald, maar tegelijkertijd gaat het geweldig met Apple. Dat klinkt misschien gek, maar dat is het niet als je er ff goed over nadenkt.

Het gaat helemaal niet zo geweldig met Apple. Aandelenkoersen zeggen niet alles
op de lange termijn. Dit nieuws kwam vandaag ook naar buiten (-12,8% Apple): http://www.nu.nl/gadgets/3916655/samsung-haalt-apple-bijna-in-tabletmarkt.html

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 30 oktober 2014 20:03]

De winst is hoger dan ooit, iPhone groeit nog altijd behoorlijk, Mac marktaandeel op het hoogste punt sinds 1995... wat gaat er precies niet goed? Ok, de iPad verkopen zijn een beetje gekrompen, that's it.

[Reactie gewijzigd door TMC op 30 oktober 2014 20:08]

Zou het ook niet juist kunnen zijn dat dit juist door (gebrek aan) marketing wordt veroorzaakt? Ik heb namelijk het idee dat Samsung veel minder aan marketing doet tegenwoordig. Je werd voorheen echt doodgegooid met reclame-uitingen van Samsung, maar van de S5 heb ik relatief weinig gezien. Ik zeg niet dat het ontbreekt, maar volgens mij hebben ze het marketingbudget wel omlaag geschroefd..

Ik denk dat Samsung met de S1, S2 en S3 een impact maakte. Veel kritische consumenten kwamen terecht bij deze toestellen uit omdat ze in hun ogen het beste waren of de beste prijs/kwaliteit hadden. Nu zijn het toestellen als de Nexus 5/6 en de OPO die de show stelen. Apple kan op zn fans bouwen ook als het bedrijf nauwelijks vernieuwt of zelfs achterloopt, maar veel mensen die eerst Samsung kochten kopen nu net zo makkelijk van een ander merk als die beter is.

Zo is het maar net.

Wel grappig dat de line-up van Apple (met maximaal 4 toestellen tegelijk) 12% heeft en de line-up van Samsung niet eens twee keer zoveel <24% met méér dan 8 verschillende toestellen

De vergelijking tussen aantal toestellen en marktaandeel gaat ook mank, het gaat om OS en marktaandeel, als we het over Samsung en apple hebben. Dat marktaandeel wordt bepaald door de vraag wil ik ios of Android. Kies je voor Android, dan is pas het aantal toestellen van Samsung van belang en, tot nu toe, werkt het goed voor Samsung, voor ieder wat wils.

Uiteraard geldt dit voor het gemiddelde, het feit dat apple nu meerdere versies tegelijk uitbrengt, laat zien dat de beperkte keuze in toestellen apple ook parten begon te spelen. Nu de (goedkopere) concurrentie steeds beter wordt (en in mijn opinie voorbij apple streeft), probeert apple mensen die weggaan toch bij zich te houden door meer keuze te geven qua toestel.

Ik denk dat het uitbrengen van meerdere varianten eigenlijk nog niet te zien is met betreffende cijfers. Natuurlijk Apple bracht vorig jaar ook twee varianten uit (5C en 5S) echter was de 5C enkel een lichtelijk aangepaste 5 in een gekleurd jasje en niet echt een nieuwe variant. De 6/6+ zijn nog te kort uit om nu al te bepalen of Apple marktaandeel extra pakt omdat ze nu ook mensen bedienen die grotere toestellen willen.

Daarnaast, Apple bleef redelijk stabiel <1% verschil, dus het totale aandeel Android bleef ook redelijk stabiel, aangezien Windows Phone nog behoorlijk klein is, en dat betekend gewoon dat Samsung het betrekkelijk slecht doet momenteel.

Daarvoor zou je hele andere statistieken-tabel erbij moeten halen, gebaseerd op prijs-klasse per merk, of modellen-per-merk... Dit is gehele aantallen-per-merk....

Klopt, echter wanneer ik beweer dat het marktaandeel van Apple veel groter is in het marktsegment dat ze bedienen, dan mag ik ineens het lagere segment niet buiten beschouwing laten, want dan vinden de Android fanboys dat het onterecht is.

Tsjah je mag ook best high-end nemen per OS zoals je nu lijkt te impliceren (Android fanboys, dus niet Samsung-fanboys), en dan behoor je de Samsung high-end toestellen te pakken, en de LG's high-end, en de Sony high-end en die bij elkaar optellen... Als ik zo naar de verkoopstatistieken kijk zou dat wel eens een stuk meer dan iOS kunnen zijn....

Dat is ook zo. In Q2 (laatste IDC cijfers die een onderverdeling gaven per prijsklasse) was dat 62% marktaandeel Android >$400 en 37% voor iOS.

Alles boven de $400 is high end? Dat vind ik nogal een lage inschatting van de ondergrens van de high end eerlijk gezegd. Ik zou zelf rond de $500 gaan zitten voor de ondergrens van de high end.
Hoe is dat precies bepaald? Heb je er een linkje van?

Verdeling van de markt zou dan zijn
Low end: 0 - 200
Mid end: 200 - 500
High end: >500

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 oktober 2014 14:01]

Vraag het IDC.

Blijft altijd arbitrair maar ik kan me zo voorstellen dat ze bijv. de Nexus toestellen de laatste jaren niet als mid end beschouwden.

Het is inderdaad de vraag wie op welke manier die indelingen maakt, wel vind ik met de (op onze markt) nieuwe spelers als Lenovo en bijvoorbeeld een OnePlus die al high-end telefoons leveren voor 300 euro de beschrijving mid-end 200-500 al niet meer passend...
Ook is het natuurlijk zo dat de IDC naar de wereldmarkt kijkt, Nederland is wat dat betreft een verdomd verwend land, scholieren lopen ook rond met een iPhone van 500+ euro maar dat is zeer zeker niet representatief voor de rest van de wereld... Hier kun je 200 euro low-end noemen, in andere landen is dat een gehele maandloon, dat is geen low-end meer

Wat heeft het aantal verschillende toestellen met marktaandeel te maken?

Juist ja, helemaal niets.

Is jou bewering, tussen de regels, dat er verband zou moeten zijn tussen aantal modellen en marktaandeel?

Waar staan HTC en Nokia/Microsoft in deze lijst? welk marktaandeel pakken die?
En Sony? Er missen nogal wat fabrikanten waarvan ik me niet kan voorstellen dat ze minder dan 5% pakken. maar het artikel schrijft dat plek 4 slecht 5% markt aandeel pakt.? hoe zit dat?

Hun marktaandeel is verwaarloosbaar klein. Dan moet je een 4K-scherm hebben om dat te kunnen zien op de grafiek.

Hier is trouwens een uitgebreide grafiek waarin meer fabrikanten opgenomen zijn.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 30 oktober 2014 10:48]

Bizar dat de grafiek waar je nu naar linkt een categorie "others" heeft staan die bijna gelijk is aan samsung. Maar wat is dan die others? Beetje vreemd.

Een groep van honderden bedrijven en dus duizenden smartphone modellen die niet door de grotere fabrikanten gemaakt worden. In Europa zien we heel weinig van deze modellen terug, maar denk maar eens aan wat er soms voor spul bij de Aldi of Lidl ligt. Met z'n allen maken die bedrijven enorm veel smartphones en hebben ze een gigantische groei doorgemaakt in de afgelopen jaren.

Het toont ook aan dat de markt enorm gefragmenteerd is in dat opzicht en dat is één van de grootste problemen voor Google met Android.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 oktober 2014 13:19]

Die verdelen de overige 50%?
Vergeet Blackberry niet die in een bepaalde landen echt heel populair (nog) is.

Matige bouwkwaliteit en bakken met bloatware zullen er ook niks mee te maken hebben zeker?

De bouwkwaliteit is helemaal niet slecht, alhoewel de materialen mooier gekund hadden. Zeker een toestel als de Note 3 is gewoon erg stevig. Wat de bloatware betreft ben ik het met je eens: ik ken niet één persoon die die onzin-apps als ChatON en dat soort dingen gebruikt. Als je dan apps meelevert, lever geen overbodige apps mee maar ook echt nuttige dingen. En dat doet Xiaomi bijvoorbeeld dan weer wel, wat waarschijnlijk ook een reden is dat hun marktaandeel stijgt.

Dankzij het plastic gaan Samsung toestellen in de praktijk minder snel stuk. Ik zie regelmatig iPhones en iPads voorbij komen die stuk zijn gegaan nadat ze van een bureau gevallen zijn, als ze daarbij op een hoek terecht komen is het scherm gewoon gelijk kapot. Een Samsung toestel overleefd dat gewoon.

Maar toch gebruiken er belachelijk veel mensen nog iPad 2's en iPhone 4 en 4s. Mijn Galaxy Tab 10.1 van de eerste gen is allang onwerkbaar en mensen met een Galaxy S2 of S3 zijn ook zeldzaam aan het worden.

Wat heeft dat met de bouwkwaliteit te maken dan?

Overigens is een iPad 2 met IOS7 ook traag en voor veel mensen ook onwerkbaar.

Galaxy S3's zijn nog veel in omloop, sterker nog er zijn mensen die nu pas een aanschaffen omdat ze lekker goedkoop zijn met een budget abonnementje.

Irritant maar niet onwerkbaar zoals een iPhone 4.

Met name bloatware. Dat ze het erop zetten oke. Maar wil het er ook af kunnen gooien! Note 4 en Alpha zijn wat netter afgewerkt maar veel te duur.

Custom roms bieden hier uitkomst, echter is dit niet voor de standaard gebruiker en ook garantie kan in het geding komen.

Cyanogenmod laat zich ook door de standaardgebruiker heel gemakkelijk installeren. Garantie ben je dan inderdaad wel kwijt.
Heb het sinds kort geïnstalleerd en mijn batterij gaat nu weer twee hele dagen mee. Daarvoor haalde ik met moeite één dag. Daarnaast reageert de telefoon veel sneller en soepeler.

Dat je garantie kwijt bent is niet geheel waar
http://tweakers.net/nieuw...r-garantie-repareren.html

Daarnaast ben je volgens mij ook alleen je garantie kwijt als het defect door het rooten is veroorzaakt....(hier heb ik niet direct een bron voor)

Dank voor de link! Dat wist ik niet, maar is wel een goede ontwikkeling. Het kwam zelfs voor dat men een gebarst scherm niet wilde repareren omdat de telefoon geroot was. Dat sloeg natuurlijk nergens op.

Ik had de verhalen idd ook al gehoord, maar was blij verrast met een aantal nieuwsberichten zoals deze

Vind dit toch een apart statement;

Ze hebben een grote afzetmarkt en in elke electronica/telefoonwinkel zal vaak het eerste toestel wat in handen word genomen/gedrukt een samsung zijn. Er worden legio samsung toestellen verkocht en "ineens" is de bouwkwaliteit/software niet goed ?

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 30 oktober 2014 10:41]

Dat is iets wat mensen (voornamelijk Apple fans) al tijden zeggen. Volgens sommige mensen voelen alle toestellen die niet uit een blok aluminium/glas bestaan "goedkoop" aan en zijn ze van slechte bouwkwaliteit.

Ik ben behoorlijk Apple fan, maar dat wil nog niet zeggen dat Samsung zijn merit/credits niet verdiend.

Helaas zijn er veel Apple fans die het niet met je eens zijn. Persoonlijk ken ik vijf personen die Apple fanaten zijn, alle vijf zijn ze van mening dat alle Samsung toestellen "plastic rommel" zijn.

Goed om te lezen dat ze niet allemaal zo zijn

For the record, ik ben Android fan (dus Android in het algemeen, geen specifiek merk) maar ik ben wel bereid om Apple credits te geven wanneer dit aan de orde is

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 30 oktober 2014 11:24]

De opmerking over de bouwkwaliteit betreft mijn mening.
De hoeveelheid bloatware is objectief aanwijsbaar veel.

Als zelfs in reviews staat dat Samsung telefoons en tablets een lag hebben door hun eigen software/schil dan is dat zeker niet zomaar uit de lucht gegrepen. En ik ben zeker geen Apple-fanboy.

Er is simpelweg veel meer concurrentie op de Android markt, waarbij vooral de grote Chinese fabrikanten zeer scherp op de prijs zitten met hun toestellen. Het probleem voor de Android fabrikanten is dat ze moeilijker kunnen concurreren op eco-systeem of OS omdat een groot deel overlapt (in principe). Daardoor krijg je een heel beweeglijke markt waar de meeste mensen niet per se een Samsung, Xiaomi of LG kopen maar een mooie nieuwe Android phone.

Lijkt me logisch. Samsung werd gekocht door mensen die op zoek waren naar goede kwaliteit tegen een redelijke prijs. Nu er meerdere merken dit ook doen, zal hun marktaandeel dan ook wel wat dalen.
Apple toestellen worden gekocht door mensen die zowiezo een Apple toestel kopen, onafhankelijk van het feit of de kwaliteit goed is. Dus dat marktaandeel blijft stabiel.

Op zich kan ik me er in vinden dat Apple kopers doorgaans wat trouwer zijn aan het merk dan Android/Samsung kopers. Echter ik denk dat je jezelf vergist dat mensen sowieso het toestel zouden kopen, al zou de kwaliteit nog zo slecht zijn. Laat ik zeggen dat wanneer het de kant op zou gaan dat formaatje 6+ de standaard wordt bij Apple (ik zeg niet dat het zo is, maar geef een voorbeeld), zouden ze mij verliezen als klant, want dat formaat vind ik echt te groot. De gewone 6 heb ik in de winkel naast mij 5S gehouden en dat verschil is nog wel te doen.

Misschien ligt het ook aan die waardeloze service van ze. Als je een A-merk telefoonmerk bent zou je je daar op kunnen onderscheiden, anders kan ik net zo goed een goedkope telefoon kopen waar de prijs vs. service tenminste gerechtvaardigd is.

Het zijn kleine fabrikanten met grote bazen er achter.
Als ik me niet vergis zit er een formalige CEO van Google bij XIAOMI?
Daarmee scoor je gewoon veel punten op het gebied van android wat wel en niet moet gebeuren binnen je bedrijf.

En samsung blijft bij hun filosofie van plastic is altijd beter met specificaties die van vorig jaar met een prijsklasse van €650,-+ zijn dat ze gewoon daarom hun aandeel verliezen.

Xiaomi daarin tegen doet het gewoon super goed omdat ze hardware erin doen wat super goed is maar voor een super laag bedrag verkopen €250,- + etc...