Gerucht: Xiaomi koopt meerderheidsbelang in maker mobiele processors

Xiaomi zou volgens een gerucht vanuit China een meerderheisbelang willen nemen in Leadcore, een maker van mobiele socs. Met de overname zou Xiaomi mogelijk willen werken aan eigen mobiele socs voor zijn smartphones en tablets.

Xiaomi zou volgens een gerucht van het meestal betrouwbare CNBeta een belang van 51 procent willen in Leadcore, waarmee het een meerderheid van de aandelen en dus zeggenschap zou hebben. Leadcore is momenteel een dochterbedrijf van Datang, een groot Chinees telecombedrijf met diverse takken en maakt socs voor goedkopere hardware. De huidige socs hebben Cortex A7-processorkernen en ARM Mali 400-gpu's aan boord.

Met de stap zou Xiaomi meer zeggenschap willen over de keuzes bij mobiele socs. Daarmee zou het onder meer zijn software beter kunnen afstemmen op de hardware. Als Xiaomi echt eigen mobiele socs zou willen ontwerpen, zou het bedrijf Leadcore in zijn geheel moeten inlijven. Apple deed dat onder meer P.A Semi, waarna het de lijn van eigen Apple Ax-socs ging maken voor in iPhones en iPads. Naast Apple ontwerpen ook Samsung, LG en Huawei eigen socs.

De Chinese fabrikant is momenteel een van de grootste smartphonemakers ter wereld; het moet in elk geval Apple en Samsung voor zich dulden en strijdt met Lenovo, LG en Huawei om de derde plek op de wereldwijde smartphonemarkt. Xiaomi verkoopt zijn toestellen in enkele Aziatische landen.

Reacties (31)

Van wat van ik van Leadcore weet lijkt het dat ze hun chipontwerpen verstandig aan lijken te pakken (verstandige keuzes op het gebied van processor cores, GPU, cameraondersteuning en dergelijke, aangepast aan het budget/segment voor de SoC, vooral het lage segment). Er zijn ook maar weinig Chinese chipbedrijven die het al voor elkaar krijgen om de baseband (modem) te integreren in de chip.

Tot nu toe heeft Leadcore zich vooral gericht op TD-SCMDA en TD-LTE modemtechnologie (varianten van 3G en 4G die vooral in China gepushed worden en minder vastzitten aan patenten en andere Westerse belangen). In het Wikipedia artikel is te lezen dat ze in het tweede kwartaal van 2014 ongeveer drie miljoen chips verkochten. Dat is niet echt veel, maar duidt wel op bruikbare chips. Ze hebben ook al een chip gericht op tablets in de aanbieding. De feitelijke kwaliteit van de chips is mij onbekend (de produkten die hun chips al gebruiken zullen voornamelijk in China te koop zijn).

Voor Xiami kan dit best interessant zijn, in eerste instantie vooral voor goedkopere TD-modellen in China en andere landen. Verder lijkt Leadcore uit te groeien naar een bedrijf dat ook meer performance gerichte chips ontwerpt (zoals ik al zei, de keuze bij hun chipdesigns en het feit dat ze al geintegreerde basebands hebben duidt op relatief hoog technologieniveau voor een Chinees bedrijf en verstandige keuzes bij produktplanning, daar kan perspectief in zitten).

Edit: Uit o.a. Leadcore's website blijkt dat nu al meer op performance gerichte, efficiente SoCs hebben.

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 31 oktober 2014 19:14]

Slimme set van Xiaomi. Achilleshiel van hun buissness model was altijd hun chain of supply; door tekorten in aanvoer van onderdelen en het niet snel genoeg kunnen leveren van devices ivm kostenbeheersing inventaris wegens batch productie proces.. Door nu zelf een meerderheidsbelang te hebben in een soc producent hebben ze in ieder geval een gedeelte van het onderdelen probleem aangepakt. Nu is het afwachten hoe goed de SoC's daadwerkelijk worden.

Levertijden zullen in ieder geval korter worden en productie verhoogd.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 31 oktober 2014 17:46]

Gezien de schaarste van capaciteit bij TSMC (waar iedere speler smartphone chips wil laten maken) kan het nog lastig zijn als Leadcore ook van TSMC afhankelijk is (dat hoeft niet zo te zijn).

De chips van Leadcore zien er op papier goed uit. Ze hebben zelfs dit jaar nieuwe, meer op performance gerichte chips uitgebracht (b.v.. LC1860, LC1860C). De LC1860 is een hexa-core Cortex-A7 op 2.0 GHz met Mali-T628 MP2 GPU en een dual-channel geheugeninterface. En de hebben ook gewoon geintegreerde 4G baseband (in eerste instantie TD-LTE, een variant van LTE die vooral in China wordt toegepast).

Volgens mij is dit een heel slim, gebalanceerd en efficient design. Zo is de CPU kracht (6 x 2.0 GHz Cortex-A7) 2.5x hoger dan bijvoorbeeld een Snapdragon 400 (4 x 1.2 GHz Cortex-A7) die nog steeds tot het hogere midden-segment toegepast wordt, en ook voor single-core nog steeds 1.7x sneller. Dat geeft nogal wat speelruimte en illustreert waarom zware, stroomvretende en dure cores zoals Cortex-A15, Cortex-A17 en Cortex-A57 eigenlijk helemaal niet nodig zijn voor praktische performance (eigen vooral opscheppen met single-core CPU benchmarks), terwijl met een architectuur als de LC1860 zuinigheid en lage kosten gewaarborgd blijven.

Geheugenbandbreedte is veel meer een praktische performance-bottleneck, vooral bij hogere resoluties zoals 1080p. Met een dual-channel geheugeninterface heeft de LC1860 daar geen last van, dus games zullen waarschijnlijk vloeiend lopen op de hoog geklokte Mali-T628 MP2. Al met al voor praktische performance een heel uitgebalanceerd ontwerp.

Eerder heeft MediaTek met de MT6592 al acht Cortex-A7 coretjes (meestal op 1.66 GHz) ingezet, en dat heeft voordelen maar deze chip heeft een flinke geheugenbandbreedte bottleneck (single-channel geheugen beperkt de bandbreedte tot 5.3 GB/s). Dat teugelt de performance in voor veel toepassingen (b.v. games), vooral op hogere resoluties zoals 1080p die veel meer geheugenbandbreedte vergen en maakt het platform ook minder zuinig. Feitelijk is een design als LC1860 "the best of both worlds".

Gezien het voorgaande verbaasd het mij niet dat Xiaomi achter Leadcore aan zit, en zullen niet de enige zijn.

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 31 oktober 2014 19:35]

Hmm weet niet of ik hier nu blij van wordt. De eigen socs van de meeste smartphone leveranciers zijn doorgaans niet echt om een feestje voor te bouwen. Sommige kunnen de snapdragon socs matchen maar de meeste presteren minder. Het kan dan denk ik ook meerdere kanten nog op gaan. ze kunnen zelf gaan produceren en de kosten voor de telefoons nog meer drukken. Ze kunnen het gebruiker om meer marge te genereren of een paar budget modellen (alsof hun high end niet haast al budget prijzen hebben) toevoegen met eigen socs. Tot dusver ben ik wel enthousiast over Xiaomi (zelf Mi2s al 1,5 jaar) dus ben in elk geval zeer benieuwd!

Minder presteren is toch niet per se een probleem zolang de prijs daar ook naar is?

Dat ligt er aan, het mooie aan Xiaomi vind ik is dat ze high end modellen tegen budget prijzen verkopen. Ze worden uiteraard beschuldigd van een visieloos uiterlijk maar qua hardware zitten ze doorgaans goed. Als ze straks alleen nog maar telefoons zouden gaan maken met 2e rangs hardware omdat dat wel lekker goedkoop is, zijn ze mij (en ik denk vele westerse gebruikers, een markt waar ze zich in de toekomst toch op schijnen te willen richten) als klant wel kwijt. Ik hoef namelijk niet een tweederangs telefoon voor 100 euro waar ik een killer telefoon voor 250-300 kan krijgen.

Daarnaast inderdaad wat geerttttt zegt, als zij hun software gaan optimaliseren voor de socs die ze op dat moment zelf maken kan dat betekenen dat de populariteit van MIUI afneemt. Dit terwijl ze aangegeven hebben eigenlijk bijna niets te verdienen op de hardware en het juist van software moeten hebben. In elk geval een interessante move van Xiaomi.

[Reactie gewijzigd door Meiga op 31 oktober 2014 16:21]

Het hoeft natuurlijk niet tweede rangs hardware te worden. Er is totaal geen reden waarom een nieuwe producent van op gebaseerde ARM processoren een slechter product af zou leveren dan om het even welke andere producent dan ook.

Ik denk dat je een bedrijf als dit niet moet onderschatten, ze hebben duidelijk een doel voor ogen en hebben in een zeer korte tijd zeer veel telefoons weten te verkopen, zeker voor een nieuwe fabrikant. Het zou me dan ook niets verbazen als ze binnen een paar jaar ook wat processoren zich niet hoven te schamen naast Apple, Samsung of LG.

Daarnaast als hun doel is software te verkopen dan is het helemaal geen slecht idee om ook flink wat kennis van de hardware in huis te hebben. Het helpt met optimalisatie van bestaande software voor de volgende generatie chips omdat je simpel weg eerder kunt beginnen en niet hoeft te wachten op een release van een nieuwe chip.

Het hoeft natuurlijk niet tweede rangs hardware te worden. Er is totaal geen reden waarom een nieuwe producent van op gebaseerde ARM processoren een slechter product af zou leveren dan om het even welke andere producent dan ook.

Er zijn wel degelijk redenen. De eerste heet 'Arbeidsspecialisatie'. Qualcomm kan zich bijvoorbeeld nagenoeg volledig richten op de soc en drivers. Een telefoonfabrikant die ook soc's zelfstandig gaat ontwikkelen moet daarnaast ook werken aan design, hardware integratie, software, etc.

De tweede reden heet 'Schaalvoordelen'. Qualcomm verkoopt bijzonder veel soc's en kunnen daardoor makkelijker meer investeren in R&D of de marges verlagen om op prijs te concurreren.

Het zelf ontwikkelen van soc's zal zin hebben vanaf een bepaalde omvang. Daarnaast zit er uiteraard waarde in de onafhankelijkheid tov externe leveranciers. Ik denk eerlijk gezegd dat dat de reden is dat Samsung ook eigen soc's ontwikkelt en toch in de meeste toestellen gewoon Qualcomm gebruikt.

Ik denk dat Xiaomi ruim voldoende middelen en mankracht heeft om een geduchte concurrent te worden.

Specialisatie is ook geen probleem.
Samsung maakt zeer veel producten en is daar succesvol in. Neem de schermen van Samsung telefoons. Die hadden ze ook bij Sharp kunnen kopen.

Samsung gebruikt zowel eigen socs als die van derden. Dat lijkt me voor Xiaomi ook een prima strategie. In het begin je eigen socs in de low-end modellen inzetten en al naar gelang je eigen socs beter worden ze inzetten in de duurdere modellen.

Er is een verschil tussen je eigen SoC's maken en je eigen CPU cores maken. V.z.i.w. maken alleen Apple en Qualcomm hun eigen CPU ontwerp, de rest gebruikt de reference designs van ARM.

Dat is ook de reden dat deze zo veel sneller zijn dan de generic cores gebruikt door andere fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 31 oktober 2014 16:48]

Ware het niet dat bijvoorbeeld Qualcomm de laatste tijd steeds meer standaard ARM cores gebruikt (Cortex-A7 voor alles beneden high-end), en binnenkort ook Cortex-A53 en Cortex-A57 voor hogere segmenten, waardoor ze waarschijnlijk in ieder geval enige tijd relatief weinig eigen Krait cores zullen gebruiken.

ARM heeft verschillende cores in de aanbieding van niet zo snel maar heel zuinig (Cortex-A7) tot niet zo zuinig maar snel (Cortex-A57, Cortex-A17, Cortex-A15). NVIDIA' s eerste Tegra K1 heeft Cortex-A15, en is echt wel snel.

De cortex cores, ook de snelste types, zijn klok-voor-klok een stuk langzamer dan Apple's A-serie of Qualcomm's Krait cores.

Dat is volstrekt onwaar. De snelste Qualcomm Krait cores (Krait 400/450) zijn juist helemaal niet bijzonder snel per klokeenheid (ze worden wel hoog geklokt).

ARM Cortex-A15 is al sneller per klokeenheid dan Snapdragon 801/805 (kijk maar naar CPU benchmarks van een de 2.2 GHz Tegra K1 vergeleken met een 2.46 GHz Snapdragon 801). ARM Cortex-A17 en ARM Cortex-A57 (64-bit) doen daar nog een schepje bovenop. Daarmee wel ik trouwens niet zeggen dat deze cores ook even zuinig zijn (performance/Watt) als Snapdragon 801/805.

Voor zover ik het kan inzien zijn de nieuwste Apple cores (Cyclone en enhanced Cyclone in Apple A8/A8X) qua performance en andere eigenschappen grotendeels vergelijkbaar met de nieuwe ARM Cortex-A57, die nu op de markt begint te veschijnen (b..v. sommige versies van de Galaxy Note 4, die juist ook sneller benchmarkt dan de Snapdragon 805 variant, daar zijn al verschillende artikelen over geschreven, ook op Tweakers is het ter sprake geweest).

In de toekomst zal ARM Cortex-A53 (een zuinige core afgeleid van Cortex-A7 die per klokeenheid niet heel snel is maar heel goed geschaald kan worden in MHz en in aantal cores) snel een belangrijke plaats innemen zelfs voor meer op performance gerichte segmenten. Kijk bijvoorbeeld naar Snapdragon 610 en 615, en verschillende meer op performance gerichte chips van MediaTek (MT6752, MT6795).

Hmm weet niet of ik hier nu blij van wordt. De eigen socs van de meeste smartphone leveranciers zijn doorgaans niet echt om een feestje voor te bouwen. Sommige kunnen de snapdragon socs matchen maar de meeste presteren minder.

Hoezo?
De SOCs van Apple, Samsung en Huawai zijn IMO zeker niet slecht.

Sowieso doen de varianten van Apple en Samsung IMO zeker niet onder voor de Qualcomm varianten.
Ik ben sowieso niet zo'n fan van Qualcomm mede omdat ik het gevoel heb dat ze dominant in de markt staan doordat ze zoveel licentiegelden vragen. Is het naar mijn gevoel rendabeler voor fabrikanten om Qualcomm te gebruiken i.p.v. alternatieven.
Hopelijk komt er met een dominant 4g verandering in, hier heeft Qualcomm namelijk minder patenten in.
Why Qualcomm's Royalty Rate Will Continue To Decline
Who owns 4G mobile technology?
What 4G Expansion Means for Qualcomm's Future

Ik ben het met eens dat Qualcomm dominant is door de zeer hoge patentroyalties (3-5%) per produkt (van de wholesale prijs, dus b.v. van EUR 200 tot 600 van de telefoon = 6 tot 30 euro, wat meer kan zijn dan de chipset op zich). Daarmee kunnen ze nogal makkelijk "deals" sluiten waarbij fabrikanten voordeliger (maar niet goedkoop) uit zijn met Qualcomm chips. Voor 4G zal dat trouwens niet veel minder zijn, want volgens mij blijft Qualcomm ook 3G royalties innen zolang 3G gebruikt blijft worden.

Ik weet niet welke fabrikanten allemaal hun eigen socs implementeren maar ik ben aardig tevreden met mijn 2 jaar oude iphone 5.

Ik ben ook erg tevreden over mijn auto. Maar wat heeft dit met het onderwerp te maken?

Aangezien apple zijn eigen SoC's ontwerpt leek mij dit wel enigzins relevant omdat volgens de first post veel zelf ontwerpte SoC's onvoldoende presteren.

Is wel nadelig voor de MIUI community denk ik, als ze in eerste instantie eigen socs gaan ondersteunen. Nu ondersteunden ze vaak grotendeels al een scala telefoon's omdat die nu toevallig dezelfde soc hadden als de toestellen van Xiaomi.

Waarom nadelig?
Eelke Xiaomi phone met dezelfde SoC krijgt vaak een ROM uitgebracht.
Je ziet zelfs Xiaomi's met verschillende SoC verschillende updates of periodes van ROM releases maken.

Dus met een dezelfde SoC krijg je zekerheid wanneer je ROM releases gaat uitbrengen etc En met welke updates natuurlijk...

Nu waren ze allemaal afhankelijk van Qualcomm en hun hardware...

Ik bedoel dan ook MIUI roms voor andere toestellen. HTC's, nexus toestellen e.d.

Het is vaak EN.MIUI.COM wat voor hun eigen devices maakt en XIAOMI.EU voor de andere brands + multi-lang, dus ik verwacht gewoon weer dezelfde ROM-base support van de publieke sites... Maar we zullen he zien...

Xiaomi.eu bouwt zelf eigenlijk geen roms. Dat is iets wat ik ook lang dacht, ze repareren ook geen bugs.
Xiaomi.eu maakt alleen maar taalpakketten en geeft je tips voor root etc.

en.miui.com ondersteund op hun eigen site meer dan 100 verschillende telefoons, check de site maar even.

Het gaat ze denk ik voornamelijk over het zeker stellen van modem chips/wafers/patenten, die SOC's van hun zijn de moeite niet waard. (ze zullen denk nog wat chip design bedrijven moeten kopen om iets tegen de concurrentie te doen)

[Reactie gewijzigd door stewie op 31 oktober 2014 15:45]

Ik ben niet echt bekend met Leadcore en de snelheid van hun cpu's in vergelijking met Mediatek en Qualcomm. Misschien worden deze cpu's niet voor mobieltjes, maar voor tablets en smardevices gebruikt in de toekomst. Mogelijk in een Smartwatch, thermostaat, low-end tablets, Chrome book.

Ik ben benieuwd wat de plannen zijn, want een Mediatek processor lijkt me namelijk een prima low-budget cpu. Ik weet niet of je daar tegenop kunt boxen met een eigen cpu/soc.

Wellicht in de toekomst idd een vervanger van de goedkopere socs zoals de snapdragon 410 die in dit gerucht voor komt: http://www.mobilemag.com/...xiaomi-affordable-tablet/

Vreemde tablet, vooral als je hem vergelijkt met de huidige MiPad.

Deze heeft mindere specs (zoals het ontbreken van 2 camera's), maar deze zou wel een GPS hebben. Dat laatste is nou net hetgeen wat de MiPad mist. Wellicht zou het kunnen dat de GPS standaard in de Qualcomm 410 zit en geen standaard feature in de nVidia Tegra is.

De Snapdragon 410 is op zich helemaal niet zo goedkoop qua chipfabricage kosten, maar Qualcomm streeft er naar om hoge patentroyalties op te leggen op elk apparaat met ingebouwde 3G of 4G (ook van andere chipfabrikanten), daarom kan het voor fabrikanten toch voordelig zijn op een Qualcomm chip te gebruiken want zij kunnen in principe "korting" geven on de royalties bij gebruik van een Snapdragon. Officieel mogen ze dit niet, maar in de praktijk zal het hier wel op neerkomen.

Goedkope tablets met 3G zijn al enige tijd vrij populair, vooral in opkomende landen en zijn al tussen de 25% en 50% van de totale verkoopcijfers. Tablets met 3G gebruiken tot nu vaak MediaTek chips met ingebouwd 3G modem.

Eigenlijk wel raar nieuws, Qualcomm heeft net vorig jaar een grote investering gedaan en is mede-eigenaar van Xiaomi: http://qualcommventures.com/investment/xiaomi , en dan gaan die ineens andermans SoC's gebruiken?

Of het is een omweg zodat Qualcomm zonder speciale overheidstoetsing in een Chinese chipmaker kan investeren.